a bíró pszichéjeforrás főoldal vissza

guba 2011.08.11. 20:13

Szerintem, a tényállást kellene leírnod. Konkrétan azt, mi történt. Ha a közvetlen veszélyhelyzetet az elkövető a közlekedési balesettel okozta, akkor halmazatban állapítható meg a segítségnyújtás elmulasztásával.

osmi 2011.08.11. 14:36

No, éppen ezt nem hiszem. Mi az, hogy ellen és adat?Ha azt írná, hogy a közúti baleset kapcsán eddig nem ismert körülmény ..., akkor talán kevésbé lennék gyanakvó.

Kovács_Béla_Sándor 2011.08.11. 14:22

Akkor fogalmazási hiba. Nincs jelentősége.

osmi 2011.08.11. 14:09

Sajna jól.

Kovács_Béla_Sándor 2011.08.11. 13:45

"vétsége miatt adatok merültek fel"? Ez értelmetlen. Jól olvasod?

osmi 2011.08.11. 11:59

Végzés 1.o.: Az XY ellen segítségnyújtás elmulasztása miatt indított büntetőügyben....Végzés indokolás: A közúti baleset okozásának vétsége miatt XY ellen a bírósági tárgyaláson olyan - a műszaki szakértői vélemény előterjesztésekor nem ismert - adatok merültek fel.....E végzés elleni fellebbezés halasztó hatályú?Köszönöm.

ObudaFan 2011.08.08. 18:57

Nagy valószínűséggel nem sok kifogásolnivaló van rajta, de engem is érdekel, hogy mi van a végzésben.

Kovács_Béla_Sándor 2011.08.08. 18:10

Nem így. Szó szerint. EZ még mindig csak a te értelmezésed.

osmi 2011.08.08. 17:49

A vádiratban seg.nyújtás elmulasztása /végzés 1.o./,végzés indokolásában közúti baleset okozása.

Dr.Attika 2011.08.08. 17:12

Ha lehetne konkrétabban. Mi van leírva szószerint?

osmi 2011.08.08. 16:59

Mit lehet kezdeni egy olyan szakértői vél. kieg.-t elrendelő végzéssel, melynek első oldalán a vádbeli mnősítés, második oldalán - az indokolásban - már egyéb súlyosabb min. van. A szakvél. kiegészíttetése sértetti oldalról nyilvánvalóan a vád esetleges módosítását célozza. A bírónak ezen "elírása" már prejudikálja e cél elérését?Hogy lehet ezt a fellebbezésben finoman sérelmezni?Köszönöm az ötleteket.