hivatalos személy elleni erőszakforrás főoldal vissza

folyami géb 2015.08.17. 10:36

Még egy észrevétel az eddigiekre:

Azért azt nem javaslom, hogy nagyon beleszálljunk a rendőri intézkedés szakszerűségének és jogszerűségének kérdésébe, egészen a szolgálati szabályzat elemzéséig.

Tény, hogy a hivatalos személy elleni erőszak két formája is csak akkor követhető el, ha a hivatalos személy eljárása JOGSZERŰ, ezt azonban a bírói gyakorlat szűken értelmezi. Akkor nem bűncselekmény a pl. a rendőri intézkedéssel szembeni erőszakos fellépés, a rendőri intézkedés első látásra, bármiféle mérlegelés nélkül megállapíthatóan jogellenes. Pl. mész az utcán és a rendőr szó nélkül elkezd ütni, ez ellen természetesen védekezhetsz, akár ütésekkel is. De azért, mert nem pontosan a szolgálati szabályzat szerint járt el (pl. nem köszönt vagy nem szólított fel előzetesen), azért nem.

folyami géb 2015.08.17. 10:27

Én az első kérdésre egyértelmű igennel válaszolnék, azaz - ha eléri azt a fokot - áttevődik a dolog elleni erőszak személyre.Így pont a példánál maradva az még nem személy elleni erőszak, ha az elkövető kifordítja a rendőr kezében lévő jegyzettömböt, hogy megnézze, mit ír, de ha a rendőr erre ráfog, és ezen huzakodnak, az az intézkedés erőszakos akadályozása. No pláne pl. a rendőr elrántása a gumibotjánál fogva.

Dr.Attika 2015.08.17. 06:17

1994. évi XXXIV. törvény

a Rendőrségről1

20. §108 (1) A rendőrt az intézkedés során

igazolja.(2)109 A rendőr az intézkedés megkezdése előtt - ha az a rendőri intézkedés eredményességét veszélyezteti, az intézkedés befejezésekor - köteles nevét, azonosító számát, valamint az intézkedés tényét és célját szóban közölni. Az V. és VI. fejezetben foglalt intézkedések, illetve kényszerítő eszközök alkalmazását követően a rendőr köteles az intézkedés alá vont személyt tájékoztatni az e törvény szerinti panasz lehetőségéről és előterjesztésére nyitva álló határidőről.(3) A rendőr köteles - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - intézkedése megkezdése előtt szolgálati igazolványát vagy azonosító jelvényét felmutatni. Ha a rendőr szolgálati igazolványának vagy azonosító jelvényének felmutatása az intézkedés megkezdése előtt veszélyeztetné az intézkedés eredményességét, úgy azt az intézkedés befejezésekor köteles felmutatni.

Véleményem 2015.08.16. 19:35

bakuchen

bakuchen 2015.07.01. 01:19

Kedves Fórumozók!Szeretném a tanácsotokat/véleményeteket kérni hivatalos személy elleni bűntettel kapcsolatban.Btk. 310. (1)Aki hivatalos vagy külföldi hivatalos személyt

bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

1.kérdés: Átszáll-e az erőszak személyről tárgyra? Ha az elkövető a rendőr kezében lévő tárgyhoz hozzáér, azonnal erőszaknak tekintendő, vagy további mérlegelés kérdése, hogy a cselekmény erőszakos vagy erőszakra irányuló volt-e? Mi a fene az az erőszak a fenti jogszabály „a” és „b” pontjában? Ha pl. az elkövető maga felé fordít egy a rendőr kezében lévő eszközt, hogy meggyőződjön arról, hogy a rendőr valóban intézkedik - a szituáció mivoltából ugyanis ez nem derül ki egyértelműen – azonnal erőszaknak tekintendő?2.kérdés: polgári ruhás rendőrnek (azzal kapcsolatos az első kérdés is) hogyan kell magát jogszerűen és szakszerűen igazolnia? Mitől lesz egy intézkedés jogszerű, és mitől lesz szakszerű? (ugyanis a rendőri parancsnoki véleményben eszerint a két szempont szerint értékelik a rendőr intézkedését). Ha tudtok, kérlek erre írjatok pontos jogszabályt (hogy hogyan kell magát igazolnia a polgári ruhás rendőrnek), mert sajnos nem találtam meg a jogszabályok között.3.kérdés: Elegendő-e ha a polgári ruhás rendőr jelvényt mutat, de igazolványt nem? Ha nem, ez esetben szakszerűtlen vagy jogszerűtlen lesz az intézkedése? Ha valamelyik a kettő közül nem történik meg, kizárja a hivatalos személy minőségét?4.kérdés: Szakszerű-e / jogszerű-e a polgári ruhás rendőr intézkedése, ha kisebb értékre elkövetett lopást észlel a nyílt utcán - amely egyébként magánindítványra büntetendő cselekmény – és a sértettet hosszú perceken keresztül inzultálja/követi/szóban felszólítja, hogy fáradjon be vele a kapitányságra tanúvallomást tenni, ez ugyanis elengedhetetlen lenne az elkövető felelősségre vonásában? Mindezt annak ellenére, hogy a sértett közli, nem akar feljelentést tenni.5.kérdés: A gyakorlatban hogyan értékeli a nyomozó hatóság/bíróság az ehhez hasonló tanúvallomásokat:„Nem vagyok benne biztos, de valószínűleg mutatott jelvényt”.„Nem emlékszem pontosan, de szerintem nem mutatott jelvényt”.6.kérdés: megalapozottan gyanúsítható-e valaki hivatalos személy elleni erőszak bűntettével, ha a gyanúsítás időpontjában 1 terhelő rendőri tanúvallomás áll rendelkezésre az elkövető ellen? Jogszerű-e a gyanúsítás ebben az esetben? Ha nem, ezt később lehet-e támadni, vagy csak ott akkor, helyben, a gyanúsított kihallgatásakor?

Elnézést a hosszú levélért, ha valakinek nincs ideje mindegyik kérdésre válaszolni, megköszönöm azt is, ha csak 1-1 kérdésre válaszol.

Előre is köszönök minden választ.

Üdvözlettel:Kuchi

ObudaFan 2011.08.02. 17:45

Nem.

Lulu333 2011.08.02. 17:32

Mit jelent hogy 5 éves tétel? Remélem nem azt hogy le kell ülnöm 5 évet!

Gabicsek 2011.07.31. 12:44

5 éves tétel a hivatalos személy elleni erőszak. Btk.229. § (8) bek.)Ha jogszerű volt a rendőri intézkedés (akár civilben is, és tudtad, hogy rendőr, a törvény ennyivel rendeli büntetni. Nyomozó ügyészség illetékes az ügyben eljárni, vádemelés az elkövetés helye szerinti bírósághoz megy.

ObudaFan 2011.07.28. 10:54

Lulu333

Azért erre a válasz a jóslás kategóriába tartozik. Főleg ennyi adat alapján.

Dr.Attika 2011.07.28. 10:04

Ehhez a tévedéshez a Képíró büntetőper is hozzásegíthette. Ugyanis a hatóság is keveri a dolgokat. A Képíró-perben hogyan is jön a PM-i nyomozó ügyészség? Az eljárás a katonai ügyészségen indult és a katonai ügyészség kezdeményezte az előzetest a katonai nyomozási bírónál. A katonai bíróság megállapította hatáskörének hiányát és áttette a főváros "sima" tanácsához. Nos ez a "sima" tanács kijelölt egy hadbíró dandártábornokot az ügy tárgyalására a katonai bíróság székhelyén. A különbség annyi, hogy a bíró nem katonai egyenruhában tárgyalt, hanem bírói talárban. (A bíró az ügyelosztási rend szerint nem is tárgyalhatná az ügyet.) Ezt leszámítva jogszerű a bíróság. De, hogy jön ide a nyomozó ügyész?

Lulu333 2011.07.28. 09:57

Mekkora összegű csekkre számíthatók ha kiderül hogy bűnős vagyok azért mert elrántottam a rendőrt az unokatesómtól miután ő mondta hogy rendőr de jelvényt nem mutatott. Választ előre is köszönöm.

folyami géb 2011.07.28. 09:51

Számomra pedig azt, hogy a nyomozás az ügyészségi nyomozó hivatal előtt folyik (ahogy az kötelező rendőr sérelmére elkövetett bűncselekmény esetén), és a kérdező azt keveri a katonai ügyészséggel.

ObudaFan 2011.07.28. 09:30

A legvalószínűbb számomra az, hogy a rendőr is gyanúsított (pl. garázdaság miatt).

kovacsz 2011.07.27. 23:24

Jogos. Nem katoni, nyomozó ügyészség.

Dr.Attika 2011.07.27. 23:17

A sértett személye nem alapozza meg a katonai büntetőeljárás alkalmazását. Azt az elkövető személye alapozza meg. Ha a sértett katona, akkor az ügyészség nyomoz ( nem a katonai ügyészség) A nyomozó ügyészség.

kovacsz 2011.07.27. 22:48

Hiv. személy elleni eljárásban a sértett a "katona" ezért nyomoz a katonai ügyészség.

Lulu333 2011.07.27. 19:54

Na de nálunk nincsen mert unokatesóm autószerelő én meg webmester! Akkor miért a katonai ügyészség nyomoz?

ObudaFan 2011.07.27. 19:46

Ha van katonának minősülő személy a gyanúsítottak között, akkor nyomoz a katonai ügyészség.

Lulu333 2011.07.27. 19:08

Mi a különbség a kettő között ha megkérdezhetem?

ObudaFan 2011.07.27. 18:51

Az semmit nem jelent, hogy a katonai ügyészség vizsgálja.

Lulu333 2011.07.27. 17:36

Az ügyünket a katonai ügyészség vizsgálja ami gondolom nem sok jót jelent! Megúszhatjuk ezt 2-300000 alatt?

Lulu333 2011.07.25. 17:58

Pénzbüntetésnél mennyire számíthatók kb.

ObudaFan 2011.07.25. 15:29

Azt biztos nem.

Lulu333 2011.07.25. 12:02

Mit értesz jogszerű eljárás alatt? Újbóli összeugrás alatt azt érte hogy lökdösődés volt. De ha a ráncigálással bűncselekményt követtem el akkor miért nem vittek be? Ha nem megyek be unokatesómért nem lett volna belőle semmi! Büntetésnél mire számíthatók? Remélem azért ilyen apróságért nem kell csücsülnöm.

ObudaFan 2011.07.25. 11:56

Ha jogszerű volt az eljárása, akkor kaphatsz. Ebből a szempontból egyáltalán nem mindegy, mit értesz azon, hogy újból összeugrottak, miután megtudtad, hogy rendőr.


Lulu333 2011.07.25. 11:50

Igazából a kérdésem nem az unokatesómra irányul hanem rám. Azért mert elrántottam őket a rendőr miután azt mondta hogy rendőr vagyok kaphatok-e büntetést. De még csak nem is a földre rántottam le hanem elhúztam hogy ne legyen verekedés.

Dr.Attika 2011.07.25. 11:44

Ahivatalos személy elleni erőszak csak akkor állhat fenn, ha a hivatalos személy ( jelen esetben rendőr) ezen mívoltjára felhívta a figyelmet és az erőszak hivatalos eljárásában történt. Első ránézésre ez nem valósult meg, így emiatt nem vonhatják felelősségre.

guba 2011.07.25. 11:41

A hivatalos személyt csak a hivatalos és jogszerű eljárása alatt illeti meg a büntetőjogi védelem. Az ügynek a kimenetele attól függ, hogy ez a "földön való harcolás" minek lesz minősíthető. Ha a rendőr fellépése támadó volt, akkor vele szemben is megállhat a jogos védelem. Ennyi alapján persze ezek csak jósolgatások. Egy jó védőt azért már megbízhatsz.

Lulu333 2011.07.25. 11:10

Nekem olyan kérdésem lenne hogy egy buliba mentem ki a sátor alól és látom hogy az unokatesóma földön harcol valakivel. Odamentem szétválasztani őket. Közbe felálltak és megint összeugrottak megint szétválasztottam őket de megint összeugrottak ekkor megint szétválasztottam őket és ekkor mondta a srác hogy rendőr de megint összeugrottak és én megint szétválasztottam őket. ezek szerint civil ruhás rendőr volt de nekem nem mutatott fel semmit. Unokatesóm bevitték én meg mondom bemegyek utána hátha hazajöhet. Beértem és mondták hogy én is maradjak bent mert ráncigáltam a rendőrt miután ő mondta hogy rendőr. De miután felmutatta a jelvényt már hozzá se értem. Ezért tettek feljelentést ellenem. Még semmilyen rendőrségi ügyem nem volt. Mit kaphatok ezért? Lecsuknak? Felfüggesztett? Pénzbírság? Vagy megúszhatom az egészet?Válaszokat előre is köszönöm.