Miért lassú a bíróság ?forrás főoldal vissza

tehénmérnök (törölt felhasználó) 2011.05.04. 10:58

Mivel művészi hajlamokkal is megáldott az Isten, ezért a tárgyi kérdésre vizuális választ szeretnék adni, mégpedig az alábbi kiváló kép formájában:

http://www.csiza-csaba.hu/…fs1judge.jpg

A kép önmagáért beszél, de azért némi kis kiegészítés. Nem véletlenül van talárba bújtatva a képen látható csúcsseggfej, "Őférgessége", bíró.

Nem véletlenül választották a XX. évszázad zenekarának a Pink Floydot, hiszen nem csupán zseniális zenészek alkották, de már 32 évvel ezelőtt is nagyon sokat tudtak, sőt el is merték mondani a dalaikban.

A kép egyébként a Pink Floyd 1979-ben készített The Wall című lemezének "The Tial", azaz "A tárgyalás" című dalához kapcsolódik.

Természetesen ez a kiváló kép kihagyhatatlan a saját; http://www.csiza-csaba.hu/ weboldalamról is.

Pink Floyd - The Tial - A tárgyalás

A TÁRGYALÁSJó reggelt Őférgessége!Hamarosan világosan bebizonyosodik,hogy az Önök előtt álló vádlottatrajtakapták érzései kimutatásában,majdhogynem emberi érzések kimutatásában.Nem lesz ez jó.Szólítsák a tanárt!Mindig mondtam, hogy enneknem lesz jó vége, bíró Úr.Ha rajtam állt volna,én móresre tanítom,de kezem kötve volt.A széplelkek és művészekgyilkossággal futni hagyták.Ma végre jól elverhetem?

Őrült,játékok a padlásszobában, őrült vagyok,Meg vagyok huzatva.Biztosan elvitték a játékgolyóimat.Őrült, elment az esze, komplett őrült.

(a feleség)Na, te szemét, most megkaptad,remélem, eldobják a kulcsot.Nem ártott volna gyakrabbanelbeszélgetnünk, de nem! A magadútját jártad. Dúltál-e mégfel azután otthonokat?Csak öt percet adjon, Őférgessége,neki és nekem, négyszemközt.

(az anya)Kicsim!Gyere anyukádhoz, kincsem, hadd öleljelekkeblemre.Uram, soha nem akartam, hogybármi baj érje.Miért is kellett elhagyjon engem?Bíró Úr, engedje meg, hogy hazavigyem.

Őrült,a szivárvány eltűnt, őrült vagyok,Az ablakon rácsok.Biztos volt itt egy ajtó a falban,mikor bejöttem.Őrült, a szivárvány eltűnt, komplett őrült.

A tényállás a bíróság előttteljesen világos, az esküdtszékneknem is kell összeülnie.Mióta bíró vagyok,még soha nem volt senki, akijobban megérdemelte volna, hogya törvény lesújtson rá.Amiatt, ahogyan szenvedést okoztálkitűnő feleségednek és anyádnak,legszívesebben leszarnálak!De mivel, barátocskám, elárultad legmélyebbfélelmedet,az ítélet: Állj védtelena többiek előtt.Dőljön fal!

A_Mester_Sikolya 2011.05.01. 00:12

Nadír, bocsánat, hogy csak most reagálok. nincs, még semmi nincs az ügyben, vagyis az egyik ügyem eltűnnü látszik, hála az égnek.de egyébként igen, ilyen "fejmosás" szintű dolgok vannak, amit persze mind a rendőr, mind az ügyész komolyan vett. akkoriban még nem voltam így kikészülve, és érveltem, logikusan, szóval, ha a rendőrnek nem adtak "zsebpénzt", fel nem foghatom, miért írta bele a jelentésébe... és az ügyész miért írta a vádiratba...én is ezt kérdezem: miért veszik komolyan az efféle marhaságokat? őszintén, most már tényleg ott tartok, hogy feljelentéskor (ha nem életveszélyről van szó, vagy hatalmas méretű vagyoni kárról) az lenne a legjobb, ha egy személyiségtesztet és/vagy pszichológiai tesztet kitöltetnének a gyanúsítottal, sértettel, valamint a tanúval. és ha kiderül, hogy valaki szórakozik, vagy nyereségvágyból, bosszúból, mókából, hisztiből, aljas szándékból cselekszik, azonnal eljárást indíttatni kellene ellene hamis vád/bejelentés/tanúzás témában. mert, ha mondjuk kiderül,a végén (tárgyalások lezajlása után), hogy tényleg hamisan vádolt, akkor már az ártatlanul meggyanúsított ember nem éppen lesz régi önmaga, és könnyen elbaltázhatják a jövőjét, már nem lesz "miért" küzdeni...visszatérve a történetedhez: én nem tudom, mit tennék ezzel az emberrel, de attól tartok egyszer elszakadna a cérna.

monalisa1 2011.04.28. 20:03

Aha, tehát "a" gépészmérnökből közben tehénmérnök lett...

tehénmérnök (törölt felhasználó) 2011.04.28. 19:29

Elnézést, nagy sietségemben tévesen írtam a saját törvényemet, természetesen helyesen a következő:

tehénmérnök (törölt felhasználó) 2011.04.28. 19:26

Ha lesz időm, erről bőven fogok írni, mármint az alaptémáról.

De addig is jegyezzétek meg Csiza I. számú főtételét, mely az egyszerűbb lények agytérfogat csökkenését mondja ki, úgymint:

Na most ez a főtételem sok mindenre magyarázatot ad tárgyi témában.

Bővebben alább:

www.csiza-csaba.hu

efi99 2011.04.28. 11:02

"és hogy miért lassú a bíróság? szerintem azért, mert a Nadírt "abúzálóhoz" hasonló agyrémek, kicsinyes-pitiáner alakok a kamuproblémáikkal, marhaságaikkal leterhelik, szerintem..."

És! A bíró meg ahelyett, hogy egy 10 perces tárgyalás után 150 000 Ft-os perköltséggel elhajtaná a fenébe, neki áll szagértőket kérni, meg felmérni, meg a fél falut tanúnak berendelni. Neki mindegy, illetve még jó is: had lássák mennyire leterhelt a t. bíróság / ügyvéd / ügyész stb.

A_Mester_Sikolya 2011.04.28. 10:28

hát még ha az orvos tenné ezt, az lenne a korrupciós kánaán...egyébként kis településeken mennyire gyakori a bíró-sértett, bíró-vádlott "bratyizás"?Nadír, én már kezdem azt érezni, hogy abból is képesek lennének tárgyalást barkácsolni, hogy milyen az ember cipőfűzőjének színe, és hogy ez milyen félelemkeltő. nálam például a "fejmosás" szó fenyegető jellegű, életveszélyes fenyegetés, mert én egész biztosan úgy értettem a "fejmosást", hogy a víz alá nyomnám a fejét... egyáltalán milyen ügyész az, aki ezt komolyan veszi? úgymond "libagyűjtő"?komolyan mondom, egy olyan szomszédnál, mint a Tied, még azt is meg kellene fontolni, hogy az ember például nyáron napozzon-e, mivel lehet, hogy betudja "közszeméremsértésnek", vagy ehhez hasonlónak...és hogy miért lassú a bíróság? szerintem azért, mert a Nadírt "abúzálóhoz" hasonló agyrémek, kicsinyes-pitiáner alakok a kamuproblémáikkal, marhaságaikkal leterhelik, szerintem...mindenesetre nekem már az idegeim romokban, néha-néha már normális gondolatokat, mondatokat nem tudok megfogalmazni, és már a szikrányi reményét sem látom, hogy kiderüljön az igazság...

efi99 2011.04.27. 23:07

Egy bíró ne legyen elfogult. Ha az, akkor viszontlátásra, nem felel meg bírónak.Majd a tűzoltó is elfogult lesz, ha nem szimpatikus a sérült, aztán ügyvédet kell fogadni a mentéshez.

hunfrakk 2011.04.27. 21:09

a bíró elfogult - a bíró is csak egy ember

ha nem tesz ellene a perbéli fél, ha nem okosabb, nem jön elő jogi kapálódzással: "kicsinálják"

efi99 2011.04.27. 20:36

Miért, a bírónak az alperes felkészült jogi képviselője és annak figyelmeztetőleg felemelt mutatóujja nélkül nem kellene tudnia, hogy mi a dolga?

hunfrakk 2011.04.27. 20:23

Nadir, van felkészült jogi képviselőd?

Az ügyed bizonyos szegmenseiben az "ítélt dologra" is lehetne hivatkozni.

A bíró a felperessel rokonszenvez leírtak alapján, biztos küldött neki egy libát.

l.bobi 2011.04.27. 18:32

Kedves mindenki!

Tudja valaki, hogy a perújítási kérelmet mennyi időn belül bírálják el?azt tudom, hogy először az ügyészségen van aztán továbbítja az indítványát a bíróság felé.Jelenlegi ügyünkben az ügyészségi szakaszban már a 30 munkanap is letelt...A bíróságon menni idő múlva lesz döntés?Ha valaki tudja kérem írja meg mert már nagyon várjuk a döntést.

Sherlock 2011.03.21. 23:30

De jól álltok legalább? :D

végrehajtó1 2011.03.21. 20:47

Maradjunk annyiban hogy "nekem" van olyan büntetőügyem(azaz nem nekem hnem a bíróságon)amelyben 10 éve nincs még itélet.

Egyszóval felháborító...

Egyjogász 2011.03.21. 20:36

Ja, és a legjobb az volt, hogy miután mindkét fél közölte, hogy nincs semmi további előadnivalója, bizonyítási indítványa, és mindkét fél határozathozatalt kér, valami olyasmit jegyzőkönyvezett, hogy a tárgyalást azért kell elhalasztani, hogy a felek előadhasák, amit még szeretnének.....

Legalább jegyzőkönyvezte volna le tökösen, hogy a halsztásra azért kerül sor, mert az eljáró bíróság nem tudja megoldani, hogy az ítéletét leírja valaki......

Egyjogász 2011.03.21. 20:32

Az első bekezdés tutira igaz. Nekem volt olyan ügyem a nemrégiben a FB-on, amikor a bíró közölte, hogy az ügy ítélethozatalra érett, ezért tulajdonképpen ítélethozatalra kellene halasztani, de ez nem jó, mert annak szoros határideje van és ott át kellene adni a leírt ítéletet is, viszont a leírója szabin van.....így inkább elhalasztotta a tárgyalást három hónappal.....azt hittem lepetézek...:))

Gondolom a magasságos FB-on egy leíró helyettesítése megoldhatatlan problémát jelent.

efi99 2011.03.21. 19:01

Ez hátha jobban tetszik:http://www.jogiforum.hu/hirek/24927#…

"a véletlenszerűen kiválasztott, két éven túl folyamatban lévő közel 700 ügy vizsgálata alapján megállapítható, hogy a pervezetés több esetben célszerűtlen, a tárgyalásokat többször, indokolatlanul elhalasztják, az új tárgyalás kitűzése formális,a jelentés utal arra is, hogy az eljárási jogszabályok egyes jogintézményei is gyakran az eljárás elhúzódásához vezetnek.""Meg kell határozni ítélkezési szintenként és ügyszakonként a bíróktól elvárható és számon kérhető éves teljesítményeket.""Az ítélkezés időszerűségének javítására ki kell alakítani az egy éven túli ügyek folyamatos ellenőrzését és a két éven túli ügyek egységes ellenőrzési rendszerét és módszereit""A vizsgálati megállapítások szerint a bírák ítélkezésének szakmai színvonala emelése érdekében elengedhetetlen az oktatás célirányzott szervezése, fejlesztése."

kbs, te ne kommentáld, tudom, demagóg hülyeség az egész.

lakatosviktor 2011.03.21. 18:35

KBS, nem tehetek róla, nem szeretem a csepegtetett információkat :) Ha az egész OIT jelentés nyilvános lenne, szívesen elolvasnám.

efi99 2011.03.21. 17:35

Na, én is arra jutottam, mint kbs a 2. felében, csak az maradt le a hsz-omból, hogyha kbs esetleg hozzászólna, azt paraszt módon fogja megtenni.

efi99 2011.03.21. 17:32

kedves lakatosviktorA vizsgálatot nem az index végezte.Ők legalább leközlik - már amihez hozzájutottak - ha már mások nem, vagy nem elég hangsúlyosan.Én mindenesetre egyenes összefüggést látok a cikk megállapításai valamint az 1 db tárgyalás/félév, ítélet 5 év után, egymásnak ellentmondó ítéletek különböző fokokon, formális papírgyártás tonnaszám, más szóval a káosz között.

Kovács_Béla_Sándor 2011.03.21. 17:32

Efi demagóg hülye, de az amit most linkelt nem bulvár, hanem szemelvények egy OIT által éppen elfogadott jelentésből.

lakatosviktor 2011.03.21. 16:53

Kedves efi99,

A téma irodalma könyvtárnyi és évszázados. Viszont óvva intem attól, hogy a bírósági igazgatástudományi ismereteket az Indexről, vagy a hazai bulvár más képviselőitől gyűjtse be.

A JogiFórum témáiban is látható, milyen ügyesen húzzák el az ügyfelek is helyenként a pereket, tehát csak részben róható fel a bíróságnak. Mindig kettőn (jelen esetben három+x résztvevőn) áll a vásár.

Üdvözlettel,

efi99 2011.03.21. 14:00

Szóval mégis jól sejtettem, hogy tökörészés folyik...?http://index.hu/…birosagokra/