hamis vád,hamis tanúzásforrás főoldal vissza

Gabicsek 2012.04.27. 11:55

oké.

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.27. 11:18

Értem én, de emiatt a bíróság nem adta volna vissza hiánypótlásra. A Pp. 93. § (3) lesz ez. Tipikus.Az anyós hamis tanúszása, meg a bizonyítékok hamis volta egy másik kérdés, arról majd a perben lesz szó.

Gabicsek 2012.04.27. 11:13

„Aki jelen volt a pénz átadásánál az 1 szomszéd asszony volt. Papíron ott volt az ex édes mamája is. ”

Erre gondolok.

Gabicsek 2012.04.27. 11:12

Szerintem olyan tanúkról ír, akik azt igazolják, hogy megfizette a gyerektartást.

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.27. 10:59

Nem olyan tanúkról van itt szó. Ezek a tanúk csak azt igazolják, hogy a beadványt előttük írtad elő, vagy az aláírást előttük sajátodnak ismerted el. Erre azért van szükség, mert nincs ügyvéded; és akkor a beadványt teljes bizonyító erejű magánokirati formában kell elkészíteni. (Egy példányát legalábbis.)

Gabicsek 2012.04.27. 10:48

Nem őket vonják felelősségre, hanem téged. Ha hamis okiratot nyújtasz be a bíróságon, elköveted a polgári ügyben elkövetett hamis tanúzást (3 éves tétel)

darksly 2012.04.27. 09:43

T. Hozzáértők!Ex. Nejemmel van némi vitánk a tartásdíj kapcsán. Végrehajtást kért. Benyújtottam minden papírom ami csak van. Írtam a bíróságnak. Válaszként arra kértek, hogy tanuztassam le azt amit leírtam. Aki jelen volt a pénz átadásánál az 1 szomszéd asszony volt. Papíron ott volt az ex édes mamája is. Csak papíron!A kérdésem a következő: tanuztatom a levelem akkor felelőségre vonhatják azokat akik ezt megteszik nekem, bár nem voltak jelen?

Elöre is köszönöm a választ.

Üdv, Darksly

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.27. 09:04

Miért, mit vártál? A vádlott mindent töredelmesen beismer, és tőled külön is elnézést kér?

melinda55 2012.04.27. 07:34

Kedves Szakértő!A segitségét szeretném kérni!! Kb másfél éve láttam egy férfit egy iskola előtt, a kislányokat nézte,közben maszturbált!!Álampolgári kötelezettségemnek éreztem,hogy bejelentsem a rendőrségnek!!Most volt a tárgyalás,mint tanút kihallgattak!!A sérelmem a következő!! Felszólitották a vádlottat,hogy van e kérdése a tanúhoz!!Na amit itt kaptam!! A vádlott sértegetett,hogy bosszúból jelentettem,meg biztos valaki lefizetett,vagy valami régi sérelem,meg hazudok, stb!! Hát engem ez nagyon lesújtott! Kérdésem,megteheti-e ezt a vádlott? A biró helyesen járt el?? Majdnem ugy éreztem magam mintha én lennék a vádlott!!Mondanom sem kell, hogy a vádlott visszaeső,bilincsben hozták!! Én még soha nemvoltam biróságon!! Hál Istennek nem is szeretnék többet! Most már értem miért nemszeretnek az emberek tanúskodni!! Legközelebb ha bármit látok,én is elforditom a fejem,sajnos!!!!!Üdvözlettel: Melinda

ObudaFan 2012.04.26. 22:49

Hozható.

aequumF1 2012.04.26. 19:15

Köszönöm.Még arra kérnék reagálást, hogy elfogultsági kifogás jogerős elbírálásáig az alapügyben hozható-e ítélet?

Véleményem 2012.04.26. 19:10

Ja, nem figyeltem. Akkor úgy van ahogy Gabicsek írta.

aequumF1 2012.04.26. 18:49

Az ügyben nincs jelen ügyész, ez polgári ügy.

Gabicsek 2012.04.26. 15:33

Alapügy befejezése előtt pedig az alapügyben eljáró hatóség.

Gabicsek 2012.04.26. 15:32

Nem. Ha az alapügy jogerősen befejeződött, bárki tehet feljelentést.

Véleményem 2012.04.26. 14:52

Tudomásom szerint a jelenlegi eljárás után az ügyész indíthat eljárást hamis tanúzás miatt.

aequumF1 2012.04.26. 09:34

Köszönöm a választ.Akkor ki és hol, hogyan kezdeményezhet eljárást a hamis tanúzással és az arra való felbujtással kapcsolatban?Az elfogultsági kifogás jogerős elbírálása előtt az alapügyben hozható-e ítélet?

Kovács_Béla_Sándor 2012.04.25. 09:56

Nem; igen (de elutasítják); igen.

aequumF1 2012.04.25. 09:15

Tisztelt Szakértők, Fórumozók!

A következő kérdésekben szeretnék tanácsot, véleményt kérni:

Kérdésem: mit lehet tenni, nem kellene a bírónak hivatalból hamistanúzás gyanújáért eljárást indítania, lehet-e elfogultságot emiatt bejelenteni?

Kérdésem: mindez szabályos?

Előzetesen köszönöm megtisztelő válaszukat.

ObudaFan 2012.04.17. 23:14

Ha kifejezetten bűncselekmény elkövetését állította, akkor hamis vád miatt az ügyészségen lehet feljelentést tenni.

veresmonika 2012.04.17. 14:14

Férjemmel válófélben vagyunk. Anyósom folyamatosan jelentget a gyámhatóságon, hogy veszélyeztetem a gyermekeimet, alkoholizálok, gyógyszerezek, pszichológushoz járok, hajánál fogva rángatom a gyerekeket, gyermekmunkásként, rabszolgaként tartom Őket. Ezek egyike sem igaz, a vádakról irataim vannak a gyámhivataltól. Érdeklődnék, hogy valamilyen eljárást tudok-e indítani, amivel megállíthatnám ezt a hazugságáradatot.

Aggódó. 2012.04.17. 13:06

Köszönöm a gyors választ.Az nem számít,hogy jogerős ítélet után történt ez az egyetlen egy napon történt telefonhívás?Az sem a xy szájából hangzott el,hanem Ő mondta a telefonba,aki a feljenetést tette,hogy Kova Kázmér azt mondta ,hogy xy tett egy ilyen kijelentést.Ez egy 2011 10 havi ügy és a feljelentést januárba tette,a jogerős ítélet után!A telefonhívás is utánna történt.

Gabicsek 2012.04.17. 12:39

„mert ha ezt nem teszi akkor tönkreteszi a családját”Ez nem hamis tanúzásra felhívás, hanem büntetőügyben hatósági eljárás akadályozásának kísérlete, amennyiben nem tett eleget a fenyegetésben foglaltaknak. Ha igen, akkor már nem kísérlet, hanem befejezett bűncselekmény.

Btk.Hatósági eljárás akadályozása242/A. § (1) Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy bírósági vagy egyéb hatósági eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne teljesítse, a hatósági eljárás akadályozását követi el.(2) Ha a hatósági eljárás akadályozását büntető ügyben követik el, a büntetés bűntett miatt öt évig, ha pedig olyan büntető ügyben követik el, amely életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény miatt folyik, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.

Aggódó. 2012.04.17. 12:20

xy felhívta Kiss Gábort,és őt arra hívta fel,hogy vonja vissza a családtagja elleni büntetőügyben a vallomását,mert ha ezt nem teszi akkor tönkreteszi a családját.Ezen cselekményével ön az illetőt hatóság előtti hamis tanuvallomásra törekedett rábírni.Az ön fenyegetése komoly félelem felkeltésére nem volt alkalmas.Azt még fontos tudni,hogy ez a dolog egy másodfokon jogérőre emelkedett ítélet után volt 5 nappal.Tehát okafogyottá vált a felkérés.Tegyen vallomást vagy ne?Mit kaphat ezért?Köszönöm a választ.

ObudaFan 2012.04.17. 11:26

Nem köteles vallomást tenni. De hogy érdemes-e, annak az eldöntéséhez azért az ügyet részleteiben szükséges ismerni.


Aggódó. 2012.04.17. 10:31

Tisztelt Fórumozók!Ha csak megpróbálta, akkor nem hamis tanúzásra felbujtás, hanem hamis tanúzásra felhívás.Na éppen egy ilyen üggyel vádolják az egyik ismerősöm.Hamis tanuzásra felhívás.Bement az Ügyészségre ,de panasszal élt a gyanusítás ellen,és közölte,hogy majd írásban válaszol.Többen mondták neki,hogy ne tegyen vallomást.Tényleg nem kötelező?Melyik a jobb ha tesz vagy ha nem tesz vallomást?Egyetlen egy nap hívta az illetőt,de hogy mi hangzott el akkor /5 hónapja/nem emlékszik.Itt a papírba is ez áll ez az egy nap.Tegyen vallomást vagy ne?Köszönöm.

Herb 2011.09.08. 15:07

Kösz a válaszokat.

ObudaFan 2011.09.08. 11:54

Ha csak megpróbálta, akkor nem hamis tanúzásra felbujtás, hanem hamis tanúzásra felhívás.

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.08. 11:27

Valószínűleg úgy ítélték meg, hogy elhanyagolható súlyú a főbűncselekményhez képest.

Herb 2011.09.08. 09:50

Tisztelt jogászok!

Hamis tanúzásra felbujtás ügyében kérdeznék Stohl Andrással kapcsolatban.

Szerepelt a hírekben, hogy megpróbálta barátnőjét rávenni, hogy mondja azt, hogy ő vezetett. Ez hamis tanúzásra felbujtás, nem?

Ha az, akkor vajon ezzel miért nem vádolták meg?

lajcsó 2011.09.05. 09:35

Kismukk!

Hamis tanúzás bűntettét kizárólag a tanú követheti el. A megalapozatlan vád felmentést eredményezhet.

NoFear 2011.09.05. 08:35

Gabicsek: Értem és köszönöm. Csak nekem tűnik ez az egész logikátlannak a hatóságok részéről? Attól még, hogy megszüntettek egy nyomozást attól még bőven hazudhattak össze-vissza a tanúk...

Kovács_Béla_Sándor 2011.09.04. 23:17

Jaj.

kismukk 2011.09.04. 20:19

Tisztelt Fórumozók!

Vajon az is hamis tanúzás-e, ha ügyész a perbeszédében valótlan dolgot állít?

Gabicsek 2011.09.02. 22:07

Mint mondtam, ha b.) pont alapján szüntették meg - ez röviden a bizonyíték hiányában -, a feljelentésed el fogják utasítani, mert ha az alapügyben nem bizonyítható, akkor megalapozott gyanú sem lesz a nyomozás elrendelésére.Esélyed akkor lett volna, ha a.) pont alapján - bűncselekmény hiányában - szüntették volna meg.

NoFear 2011.09.02. 07:39

Nagyon köszönöm a kimerítő választ!Akkor ezek szerint nem nagyon van értelme még kapkodnom mivel nem tudom, hogy panasszal éltek-e a megszüntető határozat ellen és annak mi lett (lesz) az eredménye. 190/1/b alapján szüntették meg a nyomozást, így akkor ezek szerint van esélye a dolognak... bár a bizonyítékok egyértelműek, még ha kicsit kusza is a dolog a munkaügyi rész miatt.

Gabicsek 2011.09.01. 10:45

Jól tudod, csak akkor tehetsz te feljelentést, ha jogerősen befejeződött az ellened folyamatban lévő eljárás. Onnantól kezdve 5 év az elévülés (ennyi a büntetési tétel felső határa a büntetőügyben elkövetett hamis tanúzásnak).Ha ellened vádat emeltek, vagy bizonyítékok hiányában szüntették meg a nyomozást, el fogják a feljelentésed utasítani azzal, hogy a bűncselekmény gyanúja hiányában. Esélyed csak akkor van, ha ellened bűncselekmény hiányában szűntették meg a nyomozást.

Kovács_Béla_Sándor 2011.08.31. 08:48

Nem évült el.

NoFear 2011.08.31. 08:09

Tisztelt Fórumozók!

Egy kis segítséget szeretnék kérni hamis tanúzás elévülésével kapcsolatban.

Tömören az eset. 2009-ben elbocsájtottak és fel is jelentettek a rendőrségen. Természetesen munkaügyi bírósághoz fordultam aminek az első része negatívan zárult részemről. A rendőrségen meggyanúsítottak, de több mint 2 év után megszüntették a nyomozást. Mindkét esetben voltak tanúmeghallgatások (ugyanazon személyektől is), szembesítés stb. A rendőrségi 3., utolsó iratismertetésen észrevételeztem, hogy tegyék megfontolás tárgyává ismeretlen tettesek ellen hamis tanúzás miatti be. elindítását. A tanúk nemcsak egymásnak hanem a legalapvetőbb bizonyítékoknak, egymásnak illetve saját korábbi vallomásaiknak is folyamatosan ellentmondtak.

Ha jól tudom akkor a be. alatt nem tehetek hamis tanúzás miatti feljelentést, de most talán ez a része lezárul az ügynek (már ha nem élnek a nyomozás megszüntetése ellen panasszal és nem fogadják azt el).

A kérdésem az lenne, hogy hamis tanúzásnál mennyi az elévülési idő illetőleg ezt honnan kell számolni (bonyolítja a dolgot, hogy a munkaügyi per és a rendőrségi be. párhuzamosan futott)?

Dr.Attika 2011.08.03. 21:22

Tisztelt "dork"!A rabosítás azt jelenti, hogy alapos a gyanú a gyermeke ellen. A hamis vád miatt a jogerős bírósági határozat meghozatala előtt csak a bíróság feljelentése alapján van helye eljárásnak.Le kell ültetni a gyermeket, el kell tőle kérni a gyanúsításról szóló jegyzőkönyvet. Abból minden kiderül.A dolognak lesz következménye. Bírja rá a gyermeket az őszinteségre.

dork 2011.08.03. 21:11

Tisztelt Dr.Attika

Köszönöm a gyors választ.A gyerek elmondása szerint nem lesz következménye a dolognak, ( és itt nem is a nyomozó hatóság eljárása ellen van kifogásom ), hanem a hamis vád ellen kivánnék fellépni. Ugyanis nem mindegy egy pályakezdő fiatal esetében, hogy kap-e pl. tiszta erkölcsi bizonyitványt.A rendőrség hivatalból megvádolja-e az illetőt hamis vád bűncselekménye miatt, vagy nekünk kell keresni az igazunkat?

Dr.Attika 2011.08.03. 20:48

Az, hogy a fiát elengedték nem jelenti azt, hogy a büntetőeljárást is megszüntették. A "rabosítás" ténye viszont azt jelenti, hogy a fiát meggyanúsították ezzel a bűncselekménnyel. Amennyiben a fiát a bíróság jogerősen felmenti a bűncselekmény elkövetésének vádja alól, akkor feljelentheti a feljelentőt hamis vád bűncselekménye miatt.

dork 2011.08.03. 20:28

Na ez elszállt..., még egyszer.

Segitséget kérnék a következőhöz:

A fiamat (21 éves) alaptalanul megvádolták egy drog-ügyben, ahol egy drogfogyasztó azt vallotta a rendőrségen, hogy a fiamtól kapta a kábszert,( kitolásból vagy miért, ezt egyenlőre nem tudjuk ).Ennek következményeként, a gyereket kihallgatták,rabositották, házkutatás, stb., aztán elengedték.Én úgy gondolom, hogy egy jogállamban ezt büntetlenül nem lehet megtenni.Milyen jogalapon lehet felelősségre vonni azt a személyt, aki hamisan vádol egy ártatlan embert?

A válaszokat előre is köszönöm.

Gabicsek 2011.05.26. 20:22

Szabálysértésre vonatkozó hamis vád: (Btk.)235. § Aki

vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Területileg illetékes nyomozó ügyészség az eljáró hatóság.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.25. 21:04

Inkább hamis vádat.

kezdő923 2011.05.25. 19:51

Sziasztok!

Szeretnék segítséget kérni mert még kezdő vagyok. Egy szabálysértési ügyben meg lett hallgatva egy tanú, aki más megvádolt. De kiderült, hogy mégsem arra a személyre gondolt.Én úgy gondolnám, hogy ezzel hamis tanúzást követett el. A kérdésem az lenne, hogy jól gondolom-e, illetve, ha igen, akkor ilyen esetben mit kell tennem? jegyzőkönyvbe foglalni hogy nem arra a személyre gondolt, és én ezt a jegyzőkönyvet küldjem tovább? és hova kell?válaszotokat előre is köszönöm

1 anyuka 2011.05.24. 22:35

Mondjátok meg (Regász) Máriának: szeretem!

Tudja Mária, ma ugye engem vádlottként hallgattak ki, ami eljárásjogilag nagyon jó így! Ugyanis Ön kifejezetten engem és nem ismeretlen elkövetőt jelentett fel. Csak tudja a jobbstart.hu oldalt bizony nem én üzemeltetem, a cikkeket nem én írtam és nem is én publikáltam.

Na már most az odáig rendben is van, hogy ezt a rendőrség majd megállapítja – nem lesz kizárás Mária, mert ugye általános kizárás nem létezik, a jelen ügyben meg nem fogom kérni, mert nekem is az a jó, ha mielőbb megszüntetik velem szemben az eljárást –, majd azután Önnek lesz lehetősége az elkövetőt feljelenteni, én pedig nyilván tanúként állok majd mellette, és bizonyítom mindannak az igazságát, amit Ön kifogásolt a cikkekben. (Az e-mailekre nézve nem rendelnek el nyomozást Mária, ugyanis vegye már észre, hogy a becsületsértő kifejezések nem valósítanak meg bűncselekményt e-mailben elküldve...)

A gond ott lesz, hogy amint megállapítja a rendőrség, hogy nem én vagyok az elkövető, és velem szemben megszüntetik az eljárást, már indul is Önnel szemben a büntető eljárást eredményező hamis vád miatt a kontra! Akkor pedig nem lesz közös Bahamák... Illetve nekem lesz, de Ön csupán a hazai napot nézegetheti védett, biztonságos ablakokon keresztül... A tenger zamata helyett meg kénytelen lesz beérni a környező szemétdombok kipárolgásával...

De ugye azt a szép szoknyácskát elküldi nekem emlékbe?! Már úgysem lesz rá sokáig szüksége!

ObudaFan 2011.05.24. 11:39

Amíg az alapügy folyamatban van, csak az alapügyben eljáró hatóság jelentheti fel. Egyébként ha magát bűncselekménnyel vádolta volna, ha igazat mond, akkor nem követett el hamis tanúzást.

13243546 2011.05.23. 19:57

Bocsánat! Még annyit szeretnék elmondani, hogy az elkövetőben annyi emberség nem volt mind a mai napig sem, hogy érdeklődjön felőlem, hogy élek-e vagy halok. Ő is hamisan tanúzott a balesetről, hogy megússza a feleősségrevonást.

13243546 2011.05.23. 19:53

Szép Estét Kívánok!2 hónapja közlekedési balesetem volt, amelyen súlyos sérüléseket szenvedtem. Eszméletlen voltam sokáig. Egy kereszteződésben nagy sebességgel belém jött egy másik jármű. A balesetben a másik jármű vezetője volt a hibás. Mit tegyek, ha valaki hamisan tanúzott a másik fél javára és a valósággal egyáltalán nem megegyező dolgokat állított? És mivel ők többen voltak, így a javukra dőlt el a dolog. Most bíróság lesz belőle. Ilyenkor fel lehet jelenteni az illetőt hamis tanúzásért?! Nem szeretném vele felvenni a kapcsolatot, mert még kitalálja, hogy zaklatom, pedig szívesen megkérdezném, hogy miért tette ezt.Válaszukat előre is köszönöm!

vörös 2011.05.10. 17:56

Amikor az elsőfok jogerőre emelkedik, a rendőrségre mehetek a feljelentést megtenni? Köszi ezt is.

Kovács_Béla_Sándor 2011.05.10. 17:49

Amíg az az eljárás, amelyben a hamis tanúzást elkövették, tart, csak az azt lefolytató hatóság tehet feljelentést a hamis tanúzás miatt.

vörös 2011.05.10. 17:38

kérdezném, ha valaki a bíróságon hamisan tanúskodik, vagy lényeges dolgot elhallgat , feljelenthető-e a rendőrségen?Köszönöm a választ

vakkancs 2011.03.01. 09:31

Kedves Gabicsek,

a kérdésem nem a hamis vádra irányult, sokkal inkább hamis tanúzás megvalósulása volt a kérdés? A félreértés elkerülése végett: a rendőröket sajnálom a legjobban, mert már menekülnek Y elől a kapitányságon. Mindenkit bepanaszolt a felettesénél, bíróságnál... Szóval nagyon sajnálom Őket, de hamár úgyis foglalkozniuk kell az üggyel, mert van egy elmebeteg akinek az a hobbyja, hogy feljelentget csak úgy, minden bizonyíték nélkül embereket, akkor az ellen leginkább Ők tehetnének valamit. Mondjuk, nem bizonyíték hiányában zárnak le egy ügyet, amiben pl. -szerintem- hamisan tanúskodtak.Persze lehet, hogy én látom rosszul és az ilyen kis csip-csup ügyekkel nem kell foglalkozni.De, mint mondtam a kérdésem nem a hamis vádra irányult. Megvárjuk amíg az összes bizonyíték nélküli feljelentését lezárja a rendőrség és megyünk az ügyészségre, ez már eldöntött tény.Én a hamis tanúzásra volnék kiváncsi. ?

A_Mester_Sikolya 2011.02.28. 23:45

rendben.valamilyen szinten kapcsolódik az ügyhöz, tehát van köze hozzá, mégis, azt hiszem, nem annyira lényeges.mindegy, köszönöm a választ, tényleg szőrszálhasogatás.

Gabicsek 2011.02.28. 22:54

vakkancs!

„Bizonyíték hiányában, nem megállapítható, etc. Persze mind hamis vád volt. Csak a rend őreinek fontosabb dolguk is van annál, mint hogy…”

Ha nem volt megállapítható bűncselekmény elkövetése, akkor miből állapítható meg a hamis vád?Hát igen, a rend őreinek sok dolguk van, ha hiszed, ha nem. Ha van hamis vád, annak van sértettje, és ha az ügy jogerősen befejeződött, megteheti a feljelentést. Nem kötelező a rendőrségnek azt hivatalból megtenni, vagy megteszik, vagy nem, és egyébként nem ők járnak el hamis vádban, hanem az ügyészség. Tehát tök mindegy, milyen fontosabb dolguk van a rendőröknek.

Gabicsek 2011.02.28. 22:50

A.M.S!Btk.Hamis tanúzás238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.

Nem lényeges körülmény, ha a tanú nem tesz vallomást korábbi szabálysértéseiről (Miért is tenné? Mi köze az ügyhöz?)Vagy: Ha az ügyben nincs nagy lényege, hogy Te (vagy nem tudom ki, mert hol így írod, hogy te, hol úgy hogy más) januárban vagy decemberben látta. Ilyen alapon mindenki lehet hammis tanúzó, ha nem emlékszik egy-két dologra pontosan.

Ebben a bűncselekményben az "ügy lényeges körülményeire" a kulcs-szó. Leginkább: amin állhat, vagy bukhat az ügy.

Én úgy látom - minden sértés nélkül - tényleg mindenben szőrszálhasogatás megy részedről.

Kovács_Béla_Sándor 2011.02.28. 20:17

Úgy látom, tomika megint aktív. Vagy új hülyénk van.

Kovács_Béla_Sándor 2011.02.28. 20:15

„Y annyira gerinctelen, hogy nem volt képes a szemembe hazudni)”

Hehe, micsoda telivér oximoron.

A_Mester_Sikolya 2011.02.28. 20:09

estét!azon gondolkodtam az imént, hogy az hamis tanúzásnak tekintendő-e, ha például van egy információ, ami az ügyre nincs nagy tekintettel, vagy érdemileg, összességében nem igazán van hatással rá?egy példával élnék: vallomásban az áll, hogy januárban láttam először xy-t - és voltaképp ez hamis, hiszen december elején látta.vagy például írja, a tanú/sértett hogy ő neki sosem volt a törvénnyel baja, de bizonyítékom van rá, hogy volt jópár szabálysértése?kicsit szőrszálhasogatásnak tűnik, de érdekel, hogy ez alapján megvalósul-e a hamis tanúzás?

vakkancs 2011.02.28. 15:14

Tisztelt Fórumozók!

Röviden vázolnám, hogy mi is történt.X (férj)utazott egy buszon, mikor Y (volt feleség) felszállt ugyanazon járatra egy megállóban. Kerek egy megállót utaztak együtt. Közben én, X-el végig telefonos kapcsolatban voltam, hallottam minden egyes szót. Ezt a hívást, én a rendőrségen az első tanúkihallgatásomon igazoltam is a szolgáltatótól kikért híváslistával, mivel Y feljelentést tett, hogy Őt halálosan megfenyegette X. A rendőrségnek kb. fél év múlva, mikor én már 5. alkalommal mentem szembesítésre,(hozzá teszem teljesen feleslegesen, mert Y annyira gerinctelen, hogy nem volt képes a szemembe hazudni) akkor sikerült bekérni a feljelentő híváslistáját. Merthogy Y azt állította, hogy az egészet hallotta egy barátnője, akivel végig telefonban volt. A barátnő tanúskodott is, hogy igen, mindent hallott. Felismerte X hangját (akivel ugyan még soha életében nem beszélt, még csak nem is látta, csak fényképről) és, hogy Ő is hallotta, valóban megfenyegette Y-t. A rendőrségen, mikor lezárták az ügyet, az iratbetekintésen láttuk, hogy semmilyen hívást nem fogadtak és nem kezdeményeztek a feljelentő által megadott számról. A rendőrség úgy zárta le az ügyet, hogy nem megállíptható a zaklatás, fenyegetés. Ami rendben is van, mert nem történt ilyen. De kérdem én? Ez egyrészről nem elégíti ki a hamis tanúzás illetve, hamis tanúzásra való felbujtás vádját? Vagy valami ilyesmit?Arról már nem is beszélve, hogy Y ezen kívül temérdek olyan feljelentést tett, melyet ugyanígy zárt le a rendőrség. Bizonyíték hiányában, nem megállapítható, etc. Persze mind hamis vád volt. Csak a rend őreinek fontosabb dolguk is van annál, mint hogy...

bocsánat kicsit így is hosszúra sikeredett.

A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm.

lakatosviktor 2011.02.25. 08:51

Vidéken szerintem a közérdekű munkának nagyobb lehet a visszatartó ereje, mint akár a szabadságvesztésnek. Egy vidéki bv. intézetben mesélték, hogy a helyi lakos azt mondta, inkább bevonul a fogházba, mint hogy a városi parkban takarítson, hiszen akkor mindenki láthatja, hogy elítélt.

Ezt nagyon tudnám támogatni. Akár fotóalbumot a polgármesteri hivatalba. Tudom, személyiségi jogok, meg minden. De ez működne, mint ahogy pl. USA-ban működik.

guba 2011.02.24. 16:00

Pont az inverze valósul meg, szerintem egyébként helyesen. A közérdekű munka (leánykori nevén javító-nevelő munka) soha nem volt hatékony büntetési nem, többször megreformálták az elmúlt kb. negyven év alatt, de ma is csomó probléma van vele. Legfontosabb, hogy nem könnyű megfelelő munkát találni, annak az elvégzését ellenőrizni, illetve azt a célt sem tölti be, hogy az elítélt érezze, hogy most a társadalom számára ingyen végzett munkával jóvá teszi a bűnét, és ezzel megbűnhődik. Sok szervezéssel jár és nem valósítja meg kellően a büntetési célokat.A pénzbüntetéssel elszenvedett joghátrány egyszerű, világos és szerintem a leghatékonyabb. Nyilván a csóró cigánnyal szemben nem az, de velük szemben semmi nem az. Vannak olyan bűnözői szubkultúrák, ahol a cigány leánygyerekek úgy szocializálódnak, hogy a világ legtermészetesebb dolga, hogy a férfiak kb. életük felét, egy harmadát börtönben töltik. Bent is együtt vannak, és legalább eltartják őket.

lakatosviktor 2011.02.24. 15:16

Ez egyébként a régi probléma, hogy szabálysértési eljárásban súlyosabb büntetést szab ki a hatóság, mint a bíróság... Az a baj, hogy hiába tart vissza, vagy nem tart vissza, az emberek többsége képtelen egy enyhének mondható mértékű, mondjuk 100*2500= 250.000,- forint pénzbüntetést kifizetni. 10 milliót ugyanúgy képtelen, mint 250 ezret.

A magam részéről inkább a közérdekű munka "feljavítását", vagy inkább "reinkarnációját" támogatnám.

guba 2011.02.24. 15:06

A 30 napi tétel eddig is a minimum volt, mondjuk a 100Ft-os egynapi tétel összege, viszont mostanra már tényleg nem volt komoly visszatartó erő.Ha ahhoz viszonyítod, hogy 100 000-be kerül egy piroson áthajtás, akkor mennyit szeretnél, hogy kapjon az, aki büntetőeljárást kezdeményez meg-nem-történt okirathamisításra, csalásra hivatkozva, aztán a kihallgatáson hamisan tanúskodik.

lakatosviktor 2011.02.24. 14:10

Elnézést kérek a hozzászólásomért, vélt vagy valós ismeretek csillogtatása helyett a segítő szándék vezetett, mint ahogy remélem mást is.

Azt gondolom, hogy az ítélkezési gyakorlatot bár lehet vitatni, (pl. már több próbára bocsátást láttam közokirat-hamisításért is) de a létével-nem létével kár vitatkozni, az ugyanis ténykérdés. Nem is fogok ilyet tenni.

Viszont újabb érdekes kérdés, ha pl. nincs vagyona, milyen szankció alkalmazható? 2010.01.01. utáni elkövetésnél 30 napi tételnél is 75.000,- forint a minimum. A 30 napi tétel vajon a tényleges tárgyi súlyt tükrözné?

Elgondolkodtató kérdés.

LV

guba 2011.02.24. 12:46

„guba: Nem logika kérdése, ez a bírói gyakorlat. Ha eljut addig.”

Mit tudsz te ennek a bírói gyakorlatáról? Szerintem semmit. De a bírói gyakorlattól függetlenül, arra azért kíváncsi lennék, hogy miért gondolod ennek a cselekménynek a társadalomra veszélyességét olyan csekély mértékűnek, hogy még büntetés kiszabása is szükségtelen lenne. És most nyilván nem arról beszélek, hogy a kérdező ténylegesen nem emlékszik-e, mert abban az esetben eleve fel kell menteni.

zimbi 2011.02.24. 11:33

Pontosan nem tudom idézni,mert nincs most itt a papír,de az volt benne konkrétan leírva hogy az én aláírásom szerepel a büntető cetlin.Nem az,hogy nem kizárható...én sem értem.amikor tanúskodtam a rendőrségen akkor megmutatták,és megkérdezték,hogy az enyém-e,én meg mondtam,hogy nem,na meg csak emlékeznék rá ha lett volna ilyen(de nem is olyan aláírás volt mint az enyém).Az a helyzet,hogy már nem tudom mit gondoljak,lehet beleőrülök a végére.Igazából csak azt várom,hogy záruljon már le az egész,már az sem érdekel,hogy pénzbüntetést kapok,de nem akarom ezt a hercehurcát,van elég dolgom,bajom így is.Hétfőre idéztek be amúgy...már alig várom...:)Attól tartok a legjobban,hogy ott milyenek lesznek velem,hallottam már sok mindent...

Dr.Attika 2011.02.24. 09:49

Zimbi!Nem írtad, hogy vettek-e tőled aláírás mintát. Beidéznéd a szakértői vélemény azon részét, hogy tőled származik az aláírás. Nem szoktak nagyon ilyet leírni. Az szokott a sablon duma lenni, hogy "..nem zárható ki, hogy X.Y-tól származik az aláírás.."

lakatosviktor 2011.02.24. 08:49

guba: Nem logika kérdése, ez a bírói gyakorlat. Ha eljut addig.

guba 2011.02.23. 15:05

Nem lenne logikus. Akkor minden bliccelőnek megérné feljelentést tenni, aztán a végén ejnye-bejnye. Szemben azzal, aki kifizeti a pótdíjat és nem a hatóságokat futtatja csöcsre feleslegesen.

lakatosviktor 2011.02.23. 14:44

Hatóság félrevezetése lehet, amely legfeljebb egy évi szabadságvesztéssel büntetendő.

Én arra tippelnék, hogy próbára bocsátással megúszhatja, még csak pénzbüntetés sem lesz belőle.

LV

guba 2011.02.23. 14:18

Ez hatóság félrevezetése, nem hamis vád. Pénzbüntetést szerintem.

zimbi 2011.02.23. 13:32

Sziasztok!

Elég érdekes az ügy...Tavaly májusban jött egy levél egy ügyvédi irodátol,hogy tartozom a bkv-nak 30.000Forinttal.Én megírtam nekik,hogy nem tudok olyan esetről amikor megbüntettek volna,ugyhogy nem fizetem be.Azt mondták,tegyek feljelentést a rendőrségen ismeretlen elkövető ellen,aki visszaélt az adataimmal.Megtettem.Behívtak október környékén tanuskodni,megmutatták az aláírást is,ami szerintem nem az enyém volt.Nemrég jött egy idézés a nyomozó ügyészségtől gyanúsítottként,mivel azt mondják az aláírásszakértő szerint az én aláírásom van a papíron.Hamis vád?hamis tanuzás?Nem írták bele...Nem emlékszem rá,hogy lett volna ilyen,hogy megbüntettek,de már kb abban sem vagyok biztos hogy fiú vagyok-é avagy lány...Milyen büntetést szabhatnak ki ilyen esetben?(a bkv-s büntetésen kívül)