Könyvelői felelősség...forrás főoldal vissza

Főlökött 2010.12.20. 09:06

Tisztelettel :

Csak egy idézet jut már csak eszembe -

"Minden törvényesen folyik nálunk, legfeljebb nem etikusan."

:-))))

nandy 2010.12.18. 18:28

Pedig ha ez az ügyfél lenne az xy. akkor...:)

Főlökött 2010.12.18. 17:22

Tisztelettel :

Amúgy ne lövöldözzünk senkire, xy-ra főleg ne, mert az már fegyverhasználatnak minősül, mégha felhatalmazásunk is van rá, írásos formában. Az meggondolatlanság lenne. Mozgócél lövészetet máshol kell tartani, pontosabban a céllövöldében :)Még plüss rénszarvast is adnak a jó találatért.:)

Főlökött 2010.12.18. 17:15

Tisztelettel :

Olvassunk a sorok között.

Visszakérdezek : Ha a "főnök" az adja írásba, hogy ugorjunk a kútba, megtesszük ? :)

Lerajzolom a Mikulást, s a két fél kézjegyével hitelesíti, hogy az tényleg a Mikulás, akkor a rajzolót milyen felelősség terheli, aki csak rajzolt, jognyilatkozatot nem tett ? Csak a szellemi termékét prezentálta. A hitelesítés másnak a sara, nem a rajzolóé.

ui.: és még a rénszarvasokról nem is beszéltem.....

nandy 2010.12.18. 16:56

Aha, szóval ha a főnök egy pisztolyt ad a kezembe, és írásban utasít, hogy lőjjem le xy-t, akkor nem fognak engem is vád alá helyezni? :)

Főlökött 2010.12.18. 16:46

Tisztelettel :

Azért is írtam, hogy a teljesség igénye nélkül :)

Amúgy pedig nem vagyunk egy hullámhosszon :), mert ha a "főnök" írásos utasítására hajtom végre /amivel rendelkezem/ :) illetve ki is írja alá a készülteket ? Majd a "főnök" és a prezentáció "megrendelője". Én csak az Ő utasításukra elkészítettem :)Így semmiért nem vagyok felelős, sehol nem szerepelek. A többi az Ő dolguk. Oldják +.

guba 2010.12.18. 16:40

Jól gondolod.

nandy 2010.12.18. 16:18

Akkor jól gondolom, hogy az Mt. által szabályozott alkalmazotti felelősségen már jóval túlmutat a dolog? Hiába adja a főnököm írásba, hogy az ő utasítására lett elvégezve a munka, ez engem a büntetőjogi felelősség alól nem mentesít?

nandy 2010.12.18. 16:11

Dr. Attika, sajnos jól látod a helyzetet, sok könyvelő még mindig partner az ügyfél csalásaihoz.

Jelen helyzetben is csatáztam már egy másik (kívülálló) könyvelővel, aki váltig állítja, hogy nekünk ebből problémánk nem lehet.

Főlökött: igazad van, pl. a pénzmosás stb.. megelőzéséről szóló törvényről (Pmt.) se felejtkezzünk el.

Főlökött 2010.12.18. 13:41

Tisztelt Dr.Attika.

Nem véletlenül másoltam be. Mindenki saját maga dönti el, akar-e szerepelni a sorban, vagy nem. Saját döntése lesz, azért sem fűztem hozzá kommentet, nem kívántam elfogult lenni-magánvéleménnyel terhelni.Teljesség igénye nélkül történt a másolás, mivel a hamisítási részt még ki is hagytam.....

Sajnos ismerem a rendszert, nap mint nap találkozom a problémával. Van aki ( mint ahogy Dr. Csernus ) mondta bevállalja, van aki nem. :) - amúgy imádom a fickót) Mindenkinek saját döntése és annak következményei is.

Celebes ügyekről pedig csak a jogi képviselőm jelenlétében nyilatkozom, mivel igen vaskos véleményem lenne azon eljárási praktikákról, tevékenységekről - amit a védekezés címszó alatt produlál egyik - másik.

Soha nem feledem, Édesapám egy országos hírű, tv.-ben több ízben is szereplő cég ügyvezető igazgatója volt. Így volt betekintésem, az ott folyó gazdasági tevékenységbe ( gazdasági tevékenységet imitáló visszaélésekbe ). Ajánlottam Neki, hogy ki kell szállni ebből-de gyorsan, mert nem kívánom látogatni a Bv.-ben. Szerencsére megfogadta tanácsomat, azóta nyugodt, szerencsés nyugdíjas. ( szerencsére ) Akik bent vannak, viszik a céget, csak az a kérdés, meddig megy a szekér, és mi lesz velük utána. Eddig Kánoán, utána bukovári.

Dr.Attika 2010.12.18. 13:06

Tisztelettel Főlökött!Hivatkozhatunk itt jogszabályokra, lényegtelen. A lényeg, hogy a könyvelő szakma egyre jobban hajlik az ügyfelek jogellenes tevékenységének könyvelésére, mert ha nem akkor az ügyfél tovább áll. És talál "kurva könyvelőt". Eklatáns példa a "kis" P. Koltai Gábor ügye. A filmgyártó cégek "gazemberes" változatai aggályosnak találták a becsületes könyvelőket és találtak olyan céget, amelyik nem finnyás a jogszerűségre. Egyébként meg is jelent a cég neve a sajtóban. Na most Nandy jogosan fejti ki jogi aggályait, de amíg beosztott addig csak két választási lehetősége van. Vagy feláll vagy beáll ( mármint a sorba.) A "sorbanállás" viszont komoly következményekkel járhat. Mint tudjuk "szarnak, bajnak nincs gazdája" így a sorba beállók kerülnek igazából bajba.

Főlökött 2010.12.18. 09:59

Tisztelettel :

" Btk. 289. § (1) Aki a számvitelről szóló törvényben vagy a felhatalmazásán alapuló jogszabályokban előírt

és ezzel a vagyoni helyzetének áttekintését, illetőleg ellenőrzését megnehezíti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.1526(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az egyéni vállalkozó, valamint a számvitelről szóló törvény hatálya alá nem tartozó más gazdálkodó is, aki jogszabályban meghatározott nyilvántartási, bizonylatolási kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni helyzetének áttekintését, illetve ellenőrzését megnehezíti.997 "

továbbá :

" Btk. 310. § (1) Aki az adókötelezettség megállapítása szempontjából jelentős tényre (adatra) vonatkozóan valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy ilyen tényt (adatot) a hatóság elől elhallgat, és ezzel vagy más megtévesztő magatartással az adóbevételt csökkenti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.Társadalombiztosítási csalás|31168"

és / bank felé, ha egy teljesen új főkönyvi kivonat keletkezne /:

" Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást1261 1262 1263

követik el. "

Lehet válogatni :) ( van még, amit be sem másoltam :) )

nandy 2010.12.17. 23:04

Ettől tartok én is. Azon túl, hogy az elveimmel is ellenkezik.

guba 2010.12.17. 20:51

Ha ez kibukik egyszer, a te hátadra is ráteszik a nyerget, szerintem.

nandy 2010.12.17. 20:22

Konkrétan az eset:Egyik ügyfelünk hitet akart felvenni. Ehhez árbevétel is kellett, hozta a számlákat, lekönyveltük. A főkönyvi kivonatot továbbítottuk a bank felé, ennek alapján megadták neki a kért hitelt.

Ezek után az ügyfél most kitalálta, hogy ő a bevétel áfá-ját nem akarja megfizetni, sztornózzuk a számlákat. Az áfa tv. alapján viszont csak akkor lehet sztornózni (pontosabban: érvényteleníteni) a számlát, ha az ügylet nem valósult meg.De ha az ügylet nem valósult meg, akkor korábban sem lett volna szabad árbevételként szerepeltetni.Róka fogta csuka...

Én nagyon ellenzem az egészet, mert szerintem nem szabályos, de a főnököm szerint minden rendben, és nem tudom meggyőzni. Mit mondjak neki?

nandy 2010.12.17. 20:18

Sajnos mindkét eset fennáll...

guba 2010.12.17. 15:45

Ha nem a könyvelését érinti, akkor nincsen jelentősége, de ha olyan jellegű a szabálytalanság, ami alapján adócsalást, vagy számviteli fegyelem megsértését lehet megállapítani, akkor annak a könyvelő lehet társtettese is.

nandy 2010.12.17. 15:15

Sziasztok! Milyen felelőssége van a könyvelőnek, ha tudomására jut egy szabálytalanság, ami akár a bcs. határát is súrolhatja?