HITELEZÉSI CSALÁS BTK 297 / Aforrás főoldal vissza

Lyonee 2012.11.10. 16:21

Mert akkor nem azt írja, hogy "A hitel kb 1 évig fizetve volt.", hanem azt, hogy rendszeresen fizeti, stb... Biztos, hogy nem azért titkolta el, mert minden rendben van körülötte.

guba" 2012.11.10. 14:40

Azért egy magánokirat-hamisítás belefér.

Dr.Attika 2012.11.10. 09:55

Honnan tudod, hogy az előző sincs fizetve. Azt nem írta a kérdező. Az 1 év már rendszeres törlesztésnek minősül. Nincs itt semmi büntetőjogi felelősség.

Lyonee 2012.11.10. 09:49

"Magánszemélyként vettem fel fogyasztási hitelt,amelynél a hiteligénylőlapon nem vallottam be, hogy rendelkezek más hitellel is /hamis okirat nem került benyújtásra/. A hitel kb 1 évig fizetve volt."Az előző hitel sincs fizetve, nehéz lesz bizonyítani, hogy a kölcsön felvételekor szándékában állt a kölcsön kifizetése.

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.10. 09:28

Ezt majd a konkrét ügyben a bíróság eldönti. De valóban ügyes védekezés.

Dr.Attika 2012.11.10. 08:42

Még csak nem is csalás.

3/2009. számú BJE határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

3/2009/BJE. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának büntető jogegységi tanácsa Budapesten, 2009. év június hó 8. napján tartott nyilvános ülésen a Legfelsőbb Bíróság Bfv. I. Tanácsának indítványa alapján meghozta a következő

jogegységi határozatot:

1. Nem állapítható meg a csalás (Btk. 318. §) bűncselekményében a bűnössége annak a terheltnek, akinek a kölcsön felvételekor szándékában áll a kölcsön visszafizetése, és ennek a reális lehetősége is adott, de a hitel megszerzése érdekében a piaci alapú kölcsön folyósításának feltételei tekintetében a hitelintézetet tévedésbe ejti és a pénzügyi intézmény e megtévesztése folytán folyósítja részére az igényelt kölcsönt. Az ilyen cselekmény a Btk. 297/A. §-ában foglalt feltételek (úgy, mint a gazdasági tevékenység gyakorlásához folyósítandó hitel nyújtása érdekében valótlan tartalmú okirat felhasználása) esetén hitelezési csalás bűntettének minősülhet.

2. A hitelintézet megtévesztésével megszerzett pénzkölcsön rendszeres törlesztése, illetve visszafizetése általában a visszafizetési szándék komolyságára és a károkozási szándék hiányára utal.

Dr.Attika 2012.11.10. 08:36

Még csalást sem követett el. Így biztos jobb lesz neki.

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.10. 08:19

S ha nem hitelezési, de csalás, akkor mi van? Attól a kérdezőnek jobb lesz?

Dr.Attika 2012.11.10. 08:14

Aki gazdasági tevékenység gyakorlásához folyósítandó hitel nyújtásának, megszüntetésének vagy a hitelfeltételek megváltoztatásának kedvező elbírálása érdekében valótlan tartalmú okiratot használ fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." (Btk. 297/A. §)

A bűncselekményt bárki elkövetheti, aki egyéni vállalkozóként vagy gazdasági társaság tagjaként gazdasági tevékenységet folytat. Az elkövetési magatartás a valótlan tartalmú okirat felhasználása. A hitelezők védelmének erősítése érdekében a magánokirat-hamisítás speciális esetét szabályozza ez a törvényi tényállás, amikor súlyosabb büntetéssel fenyegeti azt, aki a hitel felvételénél valótlan okiratot használ fel azért, hogy hitelt kapjon, illetve, hogy a hitelnyújtó kedvezőbb feltételeket állapítson meg. A bírósági gyakorlat szerint a felhasználás körébe tartozik minden olyan cselekmény, amelynek a révén a valótlan tartalmú okiratról tudomást szerez a hitelnyújtó.

A bűncselekmény a valótlan okirat felhasználásával, vagyis a hitelező tudomásszerzésével befejezetté válik, nem szükséges, hogy maga a megtévesztés is eredményes legyen. A magánokirat meghamisítása ebben az esetben olyan büntetlen eszközcselekmény, amely a hitelezési csalásba beolvad. Az okirat bemutatása, megküldése a tudomásszerzés előtt csak a kísérlet megállapítására lehet alkalmas.

A bűncselekmény csak szándékosan követhető el. Az elkövető azért cselekszik, hogy hitelkérelmét kedvezőbben bírálják el. Tisztában van azzal, hogy valótlan tartalmú okiratot használ fel, és ezt annak érdekében teszi, hogy célját, a hitelfeltételek kedvezőbb elbírálását elérje.

Dr.Attika 2012.11.10. 07:42

Nem hitelezési csalás. Nem gazdasági tevékenységhez vette fel a kölcsönt. Márpedig a törvényi tényállás ezt szankcionálja.Hitelezési csalás297/A. § Aki gazdasági tevékenység gyakorlásához folyósítandó hitel nyújtásának, megszüntetésének vagy a hitelfeltételek megváltoztatásának kedvező elbírálása érdekében valótlan tartalmú okiratot használ fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

leslie30 2012.11.09. 11:09

Köszönöm a gyors választ.

ObudaFan 2012.11.08. 18:21

Igen.

leslie30 2012.11.08. 11:46

Tiszteletem,

Magánszemélyként vettem fel fogyasztási hitelt,amelynél a hiteligénylőlapon nem vallottam be, hogy rendelkezek más hitellel is /hamis okirat nem került benyújtásra/. A hitel kb 1 évig fizetve volt.A kérdésem hogy ez hitelezési csalásnak minősülhet-e?

Köszönettel,leslie30

Főlökött 2010.12.17. 09:03

Tisztelettel :

Gabicsek - Köszönöm, viszont kívánom.

Baráti társaságom, s ilyenkor összejövünk egy lightos dorbézdára, 4-ünknek van névnapja a környéken. 2009 ben motoroztunk a nappaliban :) Most mi lesz, még nem tudom, de mindenre fel vagyok készülve.Majd viszek 5 karikát is :-)

Gabicsek 2010.12.16. 21:43

Főlökött!Sok boldog névnapot a holnapi napra! Gyanítom, nem Olimpiának hívnak:)És akkor megragadom az alkalmat, hogy a többi rendszeresen jelenlévőnek is Kellemes Karácsonyt, és Boldog Új Évet Kívánok!

Főlökött 2010.12.16. 17:38

Tisztelettel :

Köszönöm szépen. Megyek is vadpörit kreálni, mert holnap névnapi bulimon lesz előétel :-) ( vicceltem - főétel, nokedlivel, kovászos uborkával )Kis kóstolót ? :-)))))))

ui.: küldöm vírtuálisan....../neten keresztül/

Dr.Attika 2010.12.16. 16:57

Kedves Főlökött!Neked is Kellemes Karácsonyt és Boldog új esztendőt kívánok.

Főlökött 2010.12.16. 16:03

Tisztelettel :

Amúgy Kellemes Ünnepeket és BUÉK mindenkinek.

klúr 2010.12.16. 15:41

Köszönöm az információkat.

KLÚR

Dr.Attika 2010.12.16. 15:34

Pontosan erről van szó, amit írt Főlökött. Senki nem fog jósolni a bírósági döntést illetően. Az eddigi tapasztalataim alapján annyit írhatok,hogy első bűntényes ilyen bűncselekménye esetében nem valószínű a végrehajtandó szabadságvesztés. Pénzbüntetés az általánosabb. Ha okos védelem van, akkor kisösszegű pénzbüntetéssel megússza, Ha mégokosabb, akkor megrovás, próbárabocsátás vagy vád elhalasztás a szankció. A legokosabb védelem esetén felmentés a társadalomra veszélyességben tévedés címén. ( Ez utóbbi gazdasági bűncselekmény esetén eléggé valószínű.)

Főlökött 2010.12.16. 15:20

Tisztelettel :

Arra, hogy ezen cselekménynek mi lesz a pontos elbírálása, senki nem fog vállalkozni, mert Ügyész, Bíró, tényállási elemek-minősítés-rendbeliség, korábbi tevékenység kérdése. "hogy ülni kell vagy sem" naív kérdés, számomra legalábbis, mivel minősítő körülmények nem ismertek. Általánosságokról lehet beszélni, vélelmezésekről, de ahhoz a konkrét ügyet, hátteret ismerni kellene.Javaslom pedig Ügyvéd felkeresését, illetve megbízását, mert megérné, tudna javasolni 1-2 dolgot, már a nyomozati szakban is.

klúr 2010.12.16. 15:14

Értem,

Főlökött 2010.12.16. 15:11

Tisztelettel :

Miért is nem ?

Pénzintézetnél lejárt a hitelszerződés, melynek hosszabítására tett cselekményünk miatt keletkezett a feljelentés. Az nem további hitel nyújtást jelent ? Azaz megszűnt a hitelszerződés, és új hitelszerződés kötés miatt, pénzintézeti eljárás keretében került becsatolásra a valótlan tartalmú okirat.

klúr 2010.12.16. 15:10

Tiszteletem,

Nagyon szépen kérem, valaki modja meg legyenszíves, hogy ülni kell vagy sem,és mik a lehetőségeim mert fontos a családom miatt. Ügyvédre meg sajnos nincs pénz. (másra se)

Köszönettel

KLÚR

klúr 2010.12.16. 14:48

Hitelezési csalás297/A. § Aki gazdasági tevékenység gyakorlásához folyósítandó hitel nyújtásának, megszüntetésének vagy a hitelfeltételek megváltoztatásának kedvező elbírálása érdekében valótlan tartalmú okiratot használ fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ezen törvényi tényállásokból megállapítható, hogy a korábbi „nullás“ APEH igazolás – ami a benyújtáskor valótlan adatokat tartalmazott- benyújtása megvalósítja a hitelezési csalás és halmazatban az intellektuális közökirathamisítás ( 274. § (1) c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ezek közül egyik sem felel meg a tőrténteknek. Se folyósítandó hitel nyújtás,se megszüntetés, sem pedig hitelfeltételek megváltoztatásának kedvező elbírálása nem történt. Egyszerűen a meglévő hitelkeretet kellett volna tovább fentartani.


Főlökött 2010.12.16. 14:46

Tisztelettel :

Ahogy Dr.Attika írta és azért is másolta be a Btk. releváns részeit.

Az utolsó megjegyzésre reflektálva /2010.12.16. 14:30/ :

Btk. 16. § Kísérlet miatt büntetendő, aki a szándékos bűncselekmény elkövetését megkezdi, de nem fejezi be.Kísérlet büntetojogi fogalma|3Btk. 17. § (1) A kísérletre a befejezett bűncselekmény büntetési tételét kell alkalmazni.(2) A büntetést korlátlanul enyhíteni vagy mellőzni is lehet, ha a kísérletet alkalmatlan tárgyon, alkalmatlan eszközzel vagy alkalmatlan módon követik el.15(3) Nem büntethető kísérlet miatt, akinek önkéntes elállása folytán marad el a bűncselekmény befejezése, továbbá az sem, aki az eredmény bekövetkezését önként elhárítja.(4) Ha a (2)-(3) bekezdés esetén a kísérlet már önmagában is megvalósít más bűncselekményt, az elkövető e bűncselekmény miatt büntetendő.

klúr 2010.12.16. 14:40

Tisztelt Dr.Attika

Van esélye, hogy ne letőltendő legyen, hanem valami enyhébb büntetés. Egyébként semmi hasznom nem származott belőle, csak az elkeseredetség és a kapkodás miatt történt.

Klúr

klúr 2010.12.16. 14:30

Tisztelt Kacsa11,

Ha jól értem az, hogy nem valós tartalmú APEH igazolást adtam be az hitelezési csalás.De nem kaptam hitelt, sőt ami volt azt is visszavonták,tehát nem használtam fel.

Dr.Attika 2010.12.16. 14:29

Idézet a Büntető Törvénykönyvből:

Közokirat-hamisítás274. § (1) Aki

(2) Aki az (1) bekezdés a) vagy b) pontjában meghatározott közokirat-hamisításra irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.(3) Aki az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott közokirat-hamisítást gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.275. § (1) Az a hivatalos személy, aki hivatali hatáskörével visszaélve

bűntettet követ el és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) E § rendelkezéseit a külföldi állam igazságszolgáltatási vagy bűnüldözési feladatot ellátó hatóságának a külön törvény alapján a Magyar Köztársaság területén eljáró tagjára is megfelelően kell alkalmazni.

Hitelezési csalás297/A. § Aki gazdasági tevékenység gyakorlásához folyósítandó hitel nyújtásának, megszüntetésének vagy a hitelfeltételek megváltoztatásának kedvező elbírálása érdekében valótlan tartalmú okiratot használ fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ezen törvényi tényállásokból megállapítható, hogy a korábbi "nullás" APEH igazolás - ami a benyújtáskor valótlan adatokat tartalmazott- benyújtása megvalósítja a hitelezési csalás és halmazatban az intellektuális közökirathamisítás ( 274. § (1) c) közreműködik abban, hogy jog vagy kötelezettség létezésére, megváltozására vagy megszűnésére vonatkozó valótlan adatot, tényt vagy nyilatkozatot foglaljanak közokiratba, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.) bűncselekményét.

Kacsa1111 2010.12.16. 13:40

Kedves klúr,

ez nem közokirat hamisítás, hanem - mint ahogy azt a topik címében is írtad - hitelezési csalás.büntetési tétele 3 évig terjedő szab.vesztés.

A jóhiszeműség miképpen merülhetne fel ez esetben?

klúr 2010.12.16. 12:17

Üdvözletem,

Cégem 2006-ban folyószámla hitlt kapot egy banktól, ezt évente felülvizsgálták és a megfelelő papírok benyújtása után meghosszabbították. Ez három évig tökéletesen működött, de 2009 márciusában a cégnek köztartozása volt, így nem kapot APEH nullás igazolást. "Véletlenül" bírtokomba került egy APEH nullás igazolás amit a bank észrevett és feljelentést tett.A hitelt elvette ezáltal a cégnek is befellegzett. Most kaptam a rendőrségről egy idézést büntetőügy, gyanusított, megalapozott gyanú, Btk. 297/A &-ba ütköző és aszerint minősülő hitelezési csalás címen. Tudom, hogy ez közokírat hamisítás és 3 év a büntetési tétele, de van esély felfüggesztetre.Vagy mire készüljek. Büntetlen előélet, jóhiszeműség, vagy valami hasonló, lehet enyhítő körülmény.

Előre is köszönöm a választ

KLÚR