Igazságügyi szakértői véleményforrás főoldal vissza

Gerin 2018.03.03. 08:00

Üdvözlet! Segítségre lenne szükségem!Egy számomra komoly és bonyolult kérdéssel fordulnék önökhöz.Édesanyám stroke-on átesett személy.Félig lebénult és sajnos nem bírta agyilag feldolgozni.Bevitette a magát a háziorvos segítségével tavaly ősszel az elmeosztályra.Ott 2 hónapig volt, de rászoktatták a pelenkázásra és fekvő beteget csináltak belőle.Mikorra hazaengedte az orvosa már nem tudtam olyan szintű ellátást biztosítani neki mint előtte.

Testvérem segített elhelyezni egy elfekvőbe, (Ápolási osztály) Azon a fizetős ápolási osztályon van most ahol a központi kórház is van. Csak külön épület.Találtunk neki egy Pszichiátriai Betegeknek fenntartott komoly Otthont!De az intézménynek szüksége van az édesanyám igazolásaira, főként a / pszichiátriai szakvéleményére. Írják, hogy (pszichiátriai szakvéleményt is csatolni szíveskedjenek, ha demens / pszichiátriai részlegre kérik az elhelyezést. )A pszichiátriai osztályon a kezelőorvosa ezt nem hajlandó nekem és a családomnak kiadni.Elküldött minket. Így nem tudjuk átvitetni édesanyámat amíg ez a papír nincs meg.

Hogy tudnánk ezt kikérni? Beszerezni?Hol kaphatom meg, mikor köteles kiadni és kinek/kiknek?A háziorvos kikérheti a részünkre?

Kérnék segítséget ez ügyben önöktől.Várom mielőbbi válaszukat. Köszönöm.

nonolet 2018.01.16. 09:56

Rosszul jársz...

rzsr 2018.01.16. 06:58

Tisztelt Jogászok!Garázdaság miatt kihallgatott a rendőrség, rabosítottak is. Azt mondta akkor a rendőr, hogy átadja az ügyészségnek. Erre tegnap hív, hogy jövő héten igazságügyi elmeszakértőhöz kell mennem. Én ezen nem szeretnék megjelenni, azt mondta, akkor elővezettet. Kérdésem, mi történik, ha nem működök együtt a szakértővel, nem szólalok meg?

Bírói Önkény Ellen 2017.11.13. 16:23

Elmeorvosi vizsgálat a bírói önkény egyik taktikai eleme

Vigyázz, mert a bírói önkény egyik taktikai és bevételi pénzforrást is jelentő eleme az igazságügyi elmeorvosi szakértői vizsgálat. Egyértelműen visszaélésszerűen alkalmazzák a legtöbb esetben.

http://erkolcstan.blog.hu/…ktikai_eleme

Plasma 2017.03.30. 13:02

Immaculataokés

ajsaMK 2017.03.30. 12:11

Plasma, igen, azt már nem akartam írni, hogy kérdés, mit lehet az MR-rel bizonyítani. Ez mindig attól függ, összességében mit igazolnak az orvosi leletek.

Immaculata 2017.03.30. 11:56

Plasma

Kérdezni jöttél, én pedig szakszerűen válaszoltam.

Minden mondatodban kijelentesz és okoskodsz, ami nem egyenlő a kérdéssel.

Minek jöttél ide, ha kész válaszaid vannak? (Bár megjegyzem mind rossz és tévedésen alapul.)

Eszemben sincs többet segíteni, a kioktatást pedig kikérem magamnak!

Plasma 2017.03.30. 11:43

drbjozsef:

Ezt gondoldom én is, hogy ha lezárul az ügy és a kezemben lesz a bírósági ítélet akkor majd benyújtom a számlát a biztosító felé, hiszen már volt kárszakértő tőlük, van is közel 200ezer forint kár. Plussz egy tétel a részemről.

Plasma 2017.03.30. 11:41

ajsaMKMivel közel 2 év eltelt a szakértő nem fog 100% ban arról nyilatkozni, hogy ez a fájdalom a két évvel ezelőtti baleset eredménye, ezt már a rendőrség közlte, hogy szinte biztos hogy nem várható ez a szakértői vélemény.

Plasma 2017.03.30. 11:39

Immaculata:Amiért faj az nem biztos hogy 8 napon tuli sérülés.Azért gondold át a válaszod és a stilusod.

drbjozsef 2017.03.30. 11:35

Plasma,

az MR vizsgalatra 4-6 honap a varolista.Ha kifizeted, akkor maganuton 2 nap.

De utobbi esetben, lehet, nem fizet a biztosito, de ha be akarod vasalni rajta, perben szerintem lehet. Ha par het lenne a varakozas, akkor azt mondanam a biztosito helyeben, hogy annyit varhatsz, a nyomozas se tul gyors, de igy nem. Rogzitsd esetleg, ha kersz idopontot, hogy mennyit mondanak, ha tobb honap, en a helyedben megcsinaltatnam, es utana levernem a biztositon.

ajsaMK 2017.03.30. 10:27

Plasma,

Arra nem kötelezhető a beteg, jelen esetben Te, hogy bármilyen vizsgálatnak alávesse magát. Másrészt, ha segíteni szeretnéd a nyomozati munkát vagy szakértő munkáját, akkor elmész vissza az akkori kezelőorvosodhoz vagy más mozgásszervi betegségekkel foglakozó szakrendelésre a panaszaiddal, és ott tudnak adni beutalót (a háziorvos nem fog tudni). Meg is beszélheted velük, hogy ezt javasolták a rendőrségen, bár nyilván a vizsgálat indokoltságáról és ezzel együtt arról, hogy kér-e MR-t a szakorvos fog dönteni. Másrészt, ha nem lesz MR, akkor a szakértő abból fog dolgozni, ami van, legfeljebb nem fog tudni határozott véleményt adni.

Immaculata 2017.03.30. 09:45

Ehh. Szóval 2 éve fáj, de szerinted 8 napon belül gyógyuló.

Rendben.

Majd más.

Immaculata 2017.03.30. 09:43

Ha az orvosszakértőnek nincs MR készüléke, - valószínűleg így van, kórházak is küldik a betegeket oda, ahol van - akkor pontosan nem tudja megállapítani, hogy a betegség maradandó, vagy mennyi idő után gyógyuló.

Plasma 2017.03.30. 09:33

Miért ne tudnám? A biztosító fizetni fog feltehetően, itt az a kérdés, hogy ha 8 napon túl gyógyuló lett volna akkor nem szabálysértés hanem bcs.

Immaculata 2017.03.30. 09:27

Igen. Nem tudod érvényesíteni a károdat.

Plasma 2017.03.30. 09:25

Üdvözlet!Az alábbiakban kérném a segítségeteket. Röviden a sztori.2015 év végén elütöttek és ezzel kapcsolatban a rendőrség most jutott el addig a pontig hogy nyomozást folytat. Az elkövető is megvan, nyomozni nem kellett az ügyben. Az hogy miért huzódott eddig az most lényegtelen. Szóval amikor elütöttek ráestem a térdemre ami valószínűleg akkor megsérülhetett mert azóta is fáj. A rendőrség igazságügyi orvosszakértőhöz kíván küldeni (eset minősítése miatt) de előtte megkértek arra, hogy menjek el és csináltassak a térdemről egy MR felvételt. Eddig okés, nincs ezzel gond, elmegyek egy vizsgálat és felvétel erejéig. A háziorvosom azt a tájékoztatást adta, hogy lehetséges hogy az MR röntgen ilyenkor nem ingyenes hanem azért 30-50 ezer forint közötti összeget fizetnem kell.

Kérdésem:

1. Mi történik abban az esetben ha nem vagyok hajlandó fizetni, nincs felvétel, az igazságügyi orvosszakértő nem tud véleményt adni? Van e rám nézve negatív következménye ennek?

Előre is köszönöm.P.

dorka11 2015.09.09. 21:52

Szép estét mindenkinek!

Kérdésem: ingatlan forgalmi értékének megállapitásakor szakértő számolhat-e forgalmi értéket lakhatási engedéllyel nem rendelkező épületre, épületrészre? Fennmaradási engedélyt sem kaphat, mert az épitési szabályoknak nem felel meg.

A válaszokat előre is köszönöm.

gabexa 2015.05.18. 19:09

Üdvözlöm !A bíróság elrendelte az igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot, büntetőügyben. Azt vizsgálnák, (ha jól tudom) hogy a cselekmény elkövetésekor beláttam-e annak következményeit. Érdeklődnék, hogy milyen szakember végzi a vizsgálatot és hogyan zajlik ? Mennyi ideig tart, kell e vinnem korábbi pszichiátriai leletet.Előre is köszönöm !

ezsuzsa 2015.04.26. 06:06

A kérdésem hogy van-e lehetőségem megtámadni a szakértői véleményt, vagy az igazságügyi orvosszakértőt valamilyen hatóságnál? Ugyanis messzemenően eltér a szakértői hivatás szabályaitól. Klinika által diagnosztizált betegség meglétét kétségbe vonta, értékelésnél nem az előírt rendeletet alkalmazta.Nem beszélve arról hogy folyékonyan hazudott, olyan vizsgálatokra hivatkozva amelyeket el sem végzett, olyan megállapításokat tett amelyek teljesen ellentétesek egy klinika által megállapítottakkal.Sajnos ezek elhangzását bizonyítani nem tudom, mert jegyzőkönyvbe nem kerültek, de elegek voltak arra, hogy a bírót meggyőzzék. Jogerős ítélet született, egészségkárosodás ügyben.

Ata777 2015.03.10. 11:47

Köszönöm!

Dr.Attika 2015.03.09. 20:28

Büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 70/B.§ (2) bekezdés, (5) bekezdés.

Kovács_Béla_Sándor 2015.03.09. 19:39

Naná.

Ata777 2015.03.09. 17:29

Kedves Szakértők!

Igazságügyi szakértői véleményt a terhelt megkaphatja? Ha igen, akkor melyik jogszabály alapján?

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.03. 13:32

Ha büntetőügyben minősítenek beszámíthatatlannak, az előny. Büntethetőséget kizáró ok ugyanis.


wers 2014.02.03. 12:33

Elmeorvosi szakértő... na ettől mentsen meg jóég.Szerintem bűrkiről meg bírják állapítani, kisebb-nagyobb mértékben zizzent.Párom utólag egy hétig nevetett a vizsgálaton, mikor vissza akarta kapni a jogsiját. Úgy febossszantotta a doktornőt, hogy hajszál híjján nem akarta aláírni a papírját. (na, akkor annyira nem nevetett) Pedig ő csak kicsit zizzent.

Ria72 2014.02.03. 10:28

Tisztelt Agent Cooper!

Köszönöm, a választ!Az a baj, hogy eddig hittem neki. Most jött el az a pont, hogy bebizonyosodott, hogy minden amit mondott rosszra vezetett.

Ezért szeretnék itt segítséget kérni.

Köszönettel:RI A

Agent Cooper 2014.02.03. 10:13

Kedves Ria72!

Ha van védője, akivel ráadásul meg is van elégedve, akkor miért itt keres választ a kérdéseire? A védője minden kérdésére válaszolni fog.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ria72 2014.02.03. 10:11

Tisztelt Sherlock!

Köszönöm a választ.Azt gondolod magadról, hogy ezt egy beírás alapján el lehet dönteni?

Komoly, segítséget szeretnék kérni, mit tegyek?

RI Andi

"Golyót mindegyikbe, aki poénkodik más baján, Isten majd kiválogatja!"

Sherlock 2014.02.03. 09:31

Ne csináltass újat, mert azóta romlott az állapotod. Ez tényleg segítő tanács.

Ria72 2014.02.03. 08:27

Tisztelt Agent Cooper!

Természetesen, ezt nem én gondoltam így, hanem a védőm mondta, hogy ő szerinte egyáltalán nem valósult meg az a tényállás, amiért én a próbára bocsátást kaptam. Ezért fellebbeztünk, a másodfok visszatette első fokra. Most úgy érzem, egyre rosszabb helyzetbe kerültem, mert kiforgatták a pszyc. szakvéleményt, abból mazsolázgattak, és annak alapján küld elm orv. szaké.-höz.

Azt viszont biztosan tudom, hogy a pszic. szakvélemény nem volt valós. ( A jellemrajzom teljesen ellentétes az igazi énemmel) Ez biztos.

Kérem segítsen, most mit csináljak? Magánúton csináltatott,új pszic. szakvéleményt olyan súllyal figyelembe kell vennie a bírónak, mint a régit?

Vagy ha másik szakértővel elemeztetném a régit, azt olyan mértékben figyelembe venné a bíró?

(én már akkor is(2012.ben készült a szakvélemény)szerettem volna újat készíttetni, mert tudtam, hogy ez nem valós, de a védőm azt mondta, hogy nincs benne semmi olyan, ami rám nézve terhelő)ennek ellenére egyik bajból a másikba kerülök e miatt a vélemény miatt.)

Ezért is kérdeztem, hogy mennyire helytállóak ezek a módszerek: Exploráció Rorschach projektív teszt Szondi ösztöndiagnosztikai teszt Irattanulmányozás

Sőt még hozzátenném, hogy úgy tesztelt, hogy a "szimpatikus embert" választó tesztnél megmondtam többször is, hogy senki sem szimpatikus!!!Mégis kötelezett rá hogy válasszak. Én meg mindig a jobb alsó sarokból választottam, tehát nem szimpátia alapján.

Nagyon bánt, hogy ilyen hülyeség miatt dilisnek is nyilváníthatnak, mert már egy kirendelt szakértőben sem tudok megbízni.Az előző is azt írta le, amit az iratok alapján hallani akart a bíró.

Kérem segítsen, most mit csináljak?Nagyon köszönöm:RI. Andi

xita 2014.02.02. 22:12

Agent Cooper, köszönöm!

Agent Cooper 2014.02.02. 21:43

Kedves xita!

Kérheti a szakvélemény figyelmen kívül hagyást, de ha nincs másik szakvélemény, akkor Ön szerint mennyi az esélye ennek? A pecsét és az aláírás nem olyan jogsértés, ami miatt ne vehetnék figyelembe a szakértői véleményt. (Az más kérdés, hogy a szakérőt a kamara biztos nem dicsérné meg, ha értesülne a kiadott szakértői vélemény hiányosságairól, de mégsem arról van szó, mintha a szakértői vélemény tartalmi részét támadná.)

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.02.02. 21:33

Kedves Ria72!

Nem attól lesz bűnös vagy ártatlan, hogy Ön minek gondolja magát. Ha cselekménye büntető törvényi tényállásba ütközik, akkor bűncselekményt követett el. Ha másban keres hibát, attól még az Ön cselekménye nem válik meg nem történtté.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.02. 21:20

:)

xita 2014.02.02. 20:56

Az első fokú tárgyaláson, mint vádlott, írásban kértem a bíróságot, hogy a szakértői véleményt annak törvényben előírt alaki hiányosságai miatt a bíróság zárja ki a bizonyítékok köréből (bélyegző és aláírás hiánya). A bíróság ezt nem tette meg, az ítéletben nem indokolta, miért. Az alaki hiányosságok mellett tartalmi hibák is vannak bőven.

Kérdés: a másodfokon eljaró bíróságtól jogszerűen ismételten kérhetem-e a szakvélemény kizarását, figyelmen kívül hagyását?

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.01. 20:04

„Kamasz gyerekeim nem voltak láthatásokon”Az milyen bűncselekmény? Kiskorú veszélyeztetése?

Ria72 2014.02.01. 19:42

Tisztelt Bíró Úr!

Köszönöm a választ!!!Azért fellebbeztem, mert bűnösnek mondtak ki az ítéletben, de ez nem volt igaz, nem voltam bűnös!

Most már nagyon bánom, éppen amiatt, mert megtapasztaltam, hogy hogyan dolgoznak a szakértők.

Olyan helyen dolgozom, ahol nem lehetek dilis (komoly munkát végzek) csak 4 órában, de lehet hogy 8 órás lennék.

Kamasz gyerekeim nem voltak láthatásokon ( egyszer mentek, egyszer nem) , de előtte a volt férjem 2 évig nem jelentkezett, most pedig megint nem jelentkezik, már 2,5 éve.Ez a baj velem.

Nem vagyok zakkant, és a bíró rendelte el.

Köszönettel:RIa

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.01. 19:15

Büntetőügyben leginkább a büntethetőségre nézve lehet jelentősége a pszichológus-szakértői véleménynek. Ha nem vagy zakkant, akkor már az is furcsa, hogy elrendelték a vizsgálatot. Nem a védőd kérte?Amúgy nem valószínű, hogy érdemes rugózni rajta.

Mi a csudával vádolnak? A próbára bocsátáson mi a fenét kellett fellebbezni?

Ria72 2014.02.01. 19:06

Tisztelt Agent Cooper!

Bíró rendelte el a pszic. szakértőt, vétség miatt, volt az eljárás, majd megszületett az ítélet, és próbára bocsátást kaptam, de buta fejjel megfellebbeztem.

Ezt követően a Törvényszék eljárási hibák miatt visszatette első fokra.Most itt tartok, hogy egy-két kimazsolázott szó miatt elmeszakértőhöz küld a bírónő.Pedig tudom, hogy nem igaz a jellemrajz, mert még a vizsgálatot is úgy készítette, hogy nem tudtam szimpatikus embert választani,-de nem fogadta el addig kérdezte amíg nem mutatok valakire, akit csak úgy választottam hogy mindig a jobb alsó sarokból.

Kérem segítsen, mert mindent kiforgat a bírónő és félek, hogy ezt is kiforgatná. ( Elnézést kérek ezért a mondatomért minden Bírótól)

Köszönettel:

RI ANDI

Ria72 2014.02.01. 18:56

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nem volt benne ilyen. Az emelte ki a bírónő,hogy titkos agresszió van bennem. Kompromisszumot nem köt.

Viszont az is benne volt, hogy lelkiismeretesség, gondoskodás, jóindulat, törődés igénye jelen van.

Kóros eltérést nem mutatok, intellektusom, iskolai végzettségemnek megfelelő.Ennek ellenére elmeorvoshoz küld?

Nem lehetne a fellebbezésemet visszavonni?Sajnos a kirendelt védőm nem is szólt hozzám. amikor megjött, az ellenfél tanújához ment oda beszélgetni.

Köszönettel:RIA

Kovács_Béla_Sándor 2014.02.01. 18:30

Az nem volt benne véletlenül, hogy "énképe hibás, hárít, a negatív személyiségvonásokat tagadja, a külső kritikát elutasítja"?

Agent Cooper 2014.02.01. 14:58

Kedves Ria72!

Először is jó lenne tudni, hogy milyen hivatalos eljárásban készült a szakértői vélemény.Másodsorban készíttethet magánúton szakértői véleményt, amit az eljárásban benyújthat, azonban szerintem célszerűbb lenne ezt megelőzően egy másik szakértővel elemeztetnie a már elkészült szakvéleményt.Tapasztalatom szerint a pszichológiai vizsgálati módszerek számos esetben torz képet állítanak fel, ráadásul manipulálhatóak is, de ennek ellenére a bíróságok sok esetben a szakértői véleményekre alapozva hozzák meg döntésüket. Sok esetben viszont teljesen helytállóak.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ria72 2014.02.01. 13:28

Tisztelt Jogi Fórum!

Segítséget szeretnék kérni!Pszychosógiai igazságügyi vizsgálaton estem át, és megdöbbentem, mert teljesen ellentétes jellemrajzot festett le rólam mint amilyen vagyok.

Érdeklődni szeretnék, mennyire megbízhatóak ezek a módszerek:

Szeretném bebizonyítani, hogy nem ilyen vagyok. Magán úton készíthetek-e ilyet, és köteles-e ezt elfogadni a bíró?

Esetleg Debrecenben vagy máshol ki csinálhat,ilyen tesztet, és melyik intézményben, hol lehet elérni?Fontos-e, hogy ezekkel a vizsgálati módszerekkel történjen a vizsgálat?

Köszönettel:R.I. Andi

Agent Cooper 2014.01.29. 15:53

xita, Be. 43. § (2) b)

xita 2014.01.29. 13:09

Bocs, ismét: tudnátok egy pontos jogszabályhelyet is adni erre? Előre is KÖSZÖNÖM!Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???

xita 2014.01.28. 17:46

Bocs, ismét: tudnátok egy pontos jogszabályhelyet is adni erre? Előre is KÖSZÖNÖM!

Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???

Agent Cooper 2014.01.23. 11:03

Kedves xita!

Meg próbálhat egy fellebbezést vagy felülvizsgálatot súlyos eljárásjogi szabálysértésre alapozni, de azért tudni kell, hogy ezekben az esetekben azért ritkán sikerül eredményt elérni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

xita 2014.01.23. 05:38

Bent voltam tegnap a bíróságon, kikértem az összefűzött és beoldalszámozott iratanyagot. Kíváncsi voltam, az igazságügyi szakértői kirendelő határozat KAPJÁK része mit tartalmaz.Legnagyobb meglepetésemre, bár az iratjegyzék tartalmazza, hogy benne kellene lennie a kirendelő határozatnak az iratok között, mert a tételes felsorolásnál szerepel, nincs benne.

ObudaFan 2014.01.14. 15:46

Szerintem erre aligha alapozhatsz egy fellebbezést az ítélet ellen, mert az eljárás folyamán a vádemelést követően bármikor megismerhetted volna a szakvéleményt és megtehetted volna az indítványaidat.Persze, ha viszont az indítványaid jók, akkor azt éppen figyelembe kell, hogy vegye a másodfokú bíróság, egyébként függetlenül attól, hogy elsőfokon miért nem terjesztetted elő őket.

xita 2014.01.14. 14:39

Megkérdeztem tőle, így 4 év távlatából, hogy ő tudott-e a szakértői vélemény keletkezéséről, értesítették-e róla, ha igen, mit képviselt az érdekemben. De nem kapott sem ő, sem én értesítést. Gyakorlatilag ennyi. Én úgy vélem, mint az kiderült, joghoz nem értő egyén, hogy sérültek a védekezéshez, a tisztességes eljáráshoz való jogaim. De lehet, nem így van, én csak így vélem.

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.14. 14:08

??? Ennek mi köze ahhoz, amit előtte kérdeztél?

xita 2014.01.14. 12:50

Kösz, ObudaFan.Mert most írta a 2009-ben, meggyanúsításomkori kirendelt védőm (egyszeri alkalom volt a védői kirendelése, el sem tudott jönni a meggyanúsításra, egy ügyvédjelöltet küldött maga helyett, de ő sem jött időben, sosem láttam... csak annyit tudok, hogy kérte a védői kirendelés azonnali megszüntetését), hogy ő (és értelemszerűen én sem) ilyet a nyomozás lezárásáig (2010. szeptember) nem kaptunk, holott maga a vizsgálat 2009. augusztusi történet.

Most lesz a másodfok, hivatkozhatok arra alappal, hogy sérültek, nem kicsit, a jogaim? Az ítélet alapja első fokon a szakértői vélemény volt.

ObudaFan 2014.01.14. 12:39

Igen, igen, igen.

xita 2014.01.14. 12:38

Bocsánat, hogy újra ebben a témában zavarok.Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével (1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???

xita 2011.02.13. 17:44

monalisa1

Nem, itt 2009-ben kellett szakérteni 22 db, kézbe vehető, 2006-ban és 2007-ben megjelent folyóiratot.

A probléma, hogy egy egyébként fekete-fehérben megjelenő, zöld-fekete borítójú kiadványnak egészen más a bekerülési költsége, mint egy színes borítójúnak.

monalisa1 2011.02.13. 16:19

A terméket x napon vizsgálta míg a szakvéleményt bizonyára y napon készítette, vagyis könnyen előfordul, hogy a kettő közt több nap/hét eltérés is lehet, így hát "a" borító színezetében IS tévedhetett - utólag. Ezzel együtt egész biztosan nem szándékosan.

Legfeljebb alapból pontatlan a szakértő, lásd Kft. kontra Zrt. elírása ill. összekeverése.

A szakvélemény tartalma, a levont következtetése ami a fontos, a többi mellékszál, nemigen lehet benne "megkapaszkodni".

Amúgy, egy szakértőnek van saját munkája is - bizonyára az sem kevés, így hát mindig késésben van az egyes bírósági szakvélemények elkészítésekor.

xita 2011.02.13. 14:55

Az igazságügyi szakértői véleményben (amelyiken egyébiránt nem szerepel se pecsét, se aláírás) még azt az óriási hibát is észrevettem, hogy azt állította, hogy az általa megvizsgált termék első és hátsó borítója két színű, zöld és fekete. Ezzel szemben, jól láthatóan, a megvizsgált termék 15 %-ának az első és hátsó borítója valójában négyszín color, vagyis teljesen színes.

Hamis a szakvélemény??? Félrevezette a hatóságot, hamisan állított rám nézve terhelőt???

Főlökött 2010.12.17. 10:54

Tisztelettel :

Érdemben - esetleges pozitív elbírálást ez nem fog jelenteni, az említett hiányosság. Mint említettem : "Fel kell vetni a hatóságnál a problémát, s majd korrigálja a szakértő, ha nem jó, ha pedig úgy jó ahogy van, akkor megmagyarázza miért úgy írta, ahogy írta."Ha nem tesszük, majd a Bíró megteszi ( hacsaknem az Ügyész tapasztalja és további nyomozati cselekményként elrendeli a vélemény pontosítását ), mivel az eljárás tárgya nem az eljárás során esetlegesen elkövetett hibák - hiányosságok feltárása, hanem a történt cselekmény felderítése, s annak értékelése.

kovacsz 2010.12.17. 10:28

Nem jó, sőtt kifejezetten sza...

xita 2010.12.17. 10:20

Na de ha vádat emelnek ellenem, akkor nem jó védekezés az, hogy az iü-i szakértő azt írta, hogy egy nem létező cégtől sikkasztottam el a pénzt?

Gabicsek 2010.12.16. 21:24

egyszerű elírás ez a kft-zrt. dolog, semmi más, főleg, hogy zrt-ként ilyen nevű cég nincs is.

Dr.Attika 2010.12.16. 20:07

xita!Az igazságügyi szakértő szakvéleményével szemben amennyiben vitatod annak megállapítását lehetőség van új szakértő kirendelését kérni. De ebben az esetben több indok kell minthogy elírta a zrt-t. Az aláírás és bélyegző elmaradása az más tészta, azt érdemben lehet kifogásolni, hogy ezen formai hiányosságok miatt nem szakvélemény.

xita 2010.12.16. 19:57

hát most nagyon nem mindegy, hogy a szakértő szerint én a BVKM Zrt. pénzét sikkasztottam el, amikor olyan nincs is.Vagyis eszem ágában sincs reklamálni.

kovacsz 2010.12.16. 19:50

Ha nem tetszik saját költségen kérj másik szakértői véleményt. :-)

kovacsz 2010.12.16. 19:46

Hagyd már... :-(

xita 2010.12.16. 19:43

aztán ezt át is veszi a "precíz" könyvvizsgáló,

kovacsz 2010.12.16. 16:48

Valószínűleg könyvszakértőről van szó aki több 100 x olvasta, látta a cég nevét. Ő miért ne lehetne tévedhetetlen?

Főlökött 2010.12.16. 16:16

Tisztelettel :

Az már fel sem merül senkiben, hogy netán a vizsgált anyagban, amit a szekértő rendelkezésére bocsátottak, hol ez, hol az szerepel ?A szakértő, főleg ha iü.-i minősítésű, nem szokott tévedni. Fel kell vetni a hatóságnál a problémát, s majd korrigálja a szakértő, ha nem jó, ha pedig úgy jó ahogy van, akkor megmagyarázza miért úgy írta, ahogy írta.

kovacsz 2010.12.16. 08:57

Észre is vetted, és észrevételezheted, kérheted a javítását. Nem bonyolítsd.

xita 2010.12.16. 07:22

Csak úgy elír az igazságügyi szakértő? Ilyen alapon akkor bármit és bárhogyan elírhat, s ha nem veszed észre, akkor 10 millió helyett 100 milliót ír, már nem ugyanaz a büntetési tétel? Hát őt nem a szakértelméért fizetik, hogy észre vegyen mindent? És ez tipikusan az az eset, ami azért könnyen észrevehető.

kovacsz 2010.12.15. 21:36

Semmi. Elírás, ami észrevételezés után javítható.

xita 2010.12.15. 21:35

Bocs, igazad van, pontosan:

Másik kérdés: olyankor mi van, ha a nyomozó hatóság átad egy igazságügyi szakértőnek egy vizsgálandó anyagot azzal, hogy szakértse pl. azt, hogy a nyomozás során a BVKM Kft. sikkasztott-e, de az ügyben szereplő céget nem BVKM Kft.-nek, hanem BVKM Zrt.-nek hívják, vagyis a nyomozó hatóság pontatlan megnevezést használt.DE: az igazságügyi szakértő a leírt szakértői véleményében is konzekvensen (legalább 5 esetben leírva) BVKM Kft.-t használ a valódi BVKM Zrt. név helyett.

Ilyenkor mi van? A szakértő okiratszerűen a BVKM Kft. sikkasztását állapította meg.

Remélem, jól írtam.

Gabicsek 2010.12.15. 21:08

Ezt nem értem, először ezt írod:

"az ügyben szereplő céget nem BVKM Kft.-nek, hanem BVKM Zrt.-nek hívják"

Aztán ezt:

"BVKM Zrt.-t használ a valódi BVKM Kft. név helyett."

Most melyik a valódi, a Zrt, vagy a Kft?

xita 2010.12.15. 09:49

Dr.Attika,

egyrészt kösz.

Másik kérdés: olyankor mi van, ha a nyomozó hatóság átad egy igazságügyi szakértőnek egy vizsgálandó anyagot azzal, hogy szakértse pl. azt, hogy a nyomozás során a BVKM Kft. sikkasztott-e, de az ügyben szereplő céget nem BVKM Kft.-nek, hanem BVKM Zrt.-nek hívják, vagyis a nyomozó hatóság pontatlan megnevezést használt.DE: az igazságügyi szakértő a leírt szakértői véleményében is konzekvensen (legalább 5 esetben leírva) BVKM Zrt.-t használ a valódi BVKM Kft. név helyett.

Ilyenkor mi van? A szakértő a BVKM Zrt. sikkasztását állapította meg.

Dr.Attika 2010.12.14. 08:49

Akkor az nem szakvélemény. Az iü-i szakértők tevékenységéről szóló jogszabály a szakvélemény érvényességéhez köti mind az aláírást, mind a bélyegző lenyomatát.

xita 2010.12.14. 08:18

Iratismertetéskor beletekintettem és másolatot is kértem a nyomozati anyagból. Azt vettem észre, hogy az igazságügyi szakértői véleményen nincs se aláírás, se pecsét.

Mi erről a véleményetek? Érvényes e így?