drogfogyasztásforrás főoldal vissza

atto4 2011.08.29. 15:18

Üdv!

Kaptam pár levelet illetve meg kellet jelenem egy szembesítésen ahol tanú voltam.(a sráccal szembesítettek akivel voltam) Azóta összesen három levelet kaptam amibe szakértői díjakról írnak. De nem értem teljesen. idézem "Btk. 282 (1) bekezdésébe ütköző és az (1) bekezdéssel szerint minősülő termesztéssel, előállítással, megszerzéssel, tartással.....elkövetett kábítószerrel visszaélés büntetének megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen folyamatban lévő büntetőügyben"Interneten sokmindet olvastam és nem tudom hogy ezt hogyan értelmezzem. Sajnos nem sikerül elérnem azt a rendőrt aki ezt a papírt aláírta.

Főlökött 2010.12.07. 13:36

Tisztelettel :

Úgy se nyilatkozzunk, hogy lányok vagyunk, főleg ne írásos formában, eljárás során, hátha ellenőrzik :)) A nyomozó hatóság, már csak ilyen hitetlen.

Izgalomra semmi ok, ha adottak a körülmények, irány az elterelés.

Főlökött 2010.12.07. 13:28

Tisztelettel :

Nem emlékszünk, mit írunk le annó ? :))

"A vallomásomban bevallottam hogy fogyasztó vagyok."

"de azt vallottam hogy többször vettem kanabiszt ill. 1–2 hetente vásároltam. Először középiskolás koromban próbáltam ki. "

és

"Kérdés:butaságot csináltam mikor „vásárlási“ szokásról vallottam..."

Erre reflektáltam, amikor írtam a végén a nyilatkozatról...../tanulópénz/Sok sikert az eltereléshez, vagy a megszüntetéshez.

atto4 2010.12.07. 12:46

Nem értem a célzást:((A kihalgatásomon azt is bevalottam volna hogy lány vagyok)Köszönöm a válaszod! Az a helyzet hogy nagyon be vagyok ijedve és meg szeretném úszni a dolgot egy eltereléssel:$

Főlökött 2010.12.07. 12:22

Tisztelettel :

atto4 - annyit jelent, hogy elkészült a szakértői vélemény, s annak költsége a felsorolt tétel. Vélelmezem nem levél, hanem határozat, melyben szerepel, hogy a költségjegyzék x., tételeként, mint költség feljegyezték és kifizetéséről-átutalásáról gondoskodnak.

Vélelmezem várható az idézés is, mely nyomozati cselekmény során elénk is tárják a szakértői véleményt, hacsaknem teljesen negatív a vizsgálat tárgya, akkor nem jön idézés, csak egy nyomozást megszüntető határozat.Ha idézés jön, akkor az elterelést kell választani.

Máskor pedig gondolkodjunk, mielőtt bármit is mondunk, nyilatkozunk, főleg ha azt írásos formában tesszük :)

atto4 2010.12.07. 11:33

kaptam egy levelet amit nem tudok mire vélni."Btk 282 § (1) bekezdésbe ütköző és az (1) bekezdése szerint minösülő termesztéssel előállítással, megszerzéssel, tartással, az országba behozatallal, onnan kivitellel, az orszég területén átvitellel elkövetett kábítószerel való visszaélés bűntettének alapos gyanuja miatt ismeretlen tettes ellen folyamatban kévő büntetőügyben a be 169. (1) bekezdése alapján - figyelemmel a be 74 (2) bekezdésre - az alábbi költségeket állapítom meg...."ez egy határozat csak nem értem hogy most mi is ez pontosan valaki érti ezt?:S

gorvick 2010.12.01. 18:09

köszönöm!

Főlökött 2010.12.01. 13:03

Tisztelettel :

Leírtam, akármit is vélelmezünk, akármit is nézünk meg, akkor is a kirendelt vegyész szakértő dolga-kötelessége eldönteni, hogy a lefoglalt dolog birtoklása, büntetendő cselekmény-e.

gorvick 2010.11.30. 18:45

ha csak 3,4-dimetoxi-a. van benne?

Főlökött 2010.11.30. 16:56

Tisztelettel :

gorvick - a feltett kérdésre, naivitás lenne fix választ adni, hogy ez vagy az.

"lefoglaltak valamilyen anyagot. állítólag..."

Majd a kirendelt szakértő megállapítja, hogy hatóanyagtartalom mekkora, illetve ezen anyag birtoklása büntetendő-e, azaz pontosan milyen anyag is, ami lefoglalásra került és mekkora mennyiségben, illetve minőségben.Vélelmezem, ha volt lefoglalás, volt a személytől mintavételezés is, mely szintén kirendelt szakértői vélemény függvénye, hogy nevezett fogyasztó-e, azaz cselekménye a Btk. szerint büntetendő-e.

Így a válasz : lehet büntetőjogi következménye.

gorvick 2010.11.30. 16:37

eggyik ismerősömnél lefoglaltak valamilyen anyagot.állítólag 3,4-dimetoxi-amfetamin.a listán a 2,5-dimetoxi-a. szerepel csak.lehet ennek büntetőjogi következménye?

Főlökött 2010.11.25. 10:11

Tisztelettel :

Pdog – Lehet, hogy félreérthető voltam. Nem arra a részre gondoltam, hanem a benne szereplő, rögzítésre kerülő adatokról történő nyilatkozatra......

Amúgy véleményem szerint a nyomtatvány kitöltése, az abban szereplő - szerepelendő adatok beírása - nem beírása nem ide való kérdés. Nem véletlen, mi szerepel a fejlécen.......( jobb felül )

Mi lesz a végeredmény, hát erre végképp nem tudok válaszolni.

Ui.: jól gondoljuk......

Pdog 2010.11.25. 09:51

Tisztelt Főlökött,

C típusú átvilágításos kérdőíven van egy olyan hogy"Alkalmilag vagy rendszeresen fogyasztott-e, forgalmazott-e, előállított-e kábítószert vagy kábító, bódító hatású drogokat, gyógyszereket, mikor, milyen mértékben, milyen fajtát:"Itt az kell nyilatkozni hogy 1x volt ilyen, mert elterelésen vettem részt, így úgyis ki tudják deríteni.Én azt gondoltam, hogy a "Kiegészítések, megjegyzések" részhez meg leírom a körülményeket hogy nem egy állandó drogfogyasztó vagyok csak 1x fordult elő és már 5év volt.A kérdésem az hogy jól gondolom, hogy ezt fel kell tüntetni mivel úgyis kiderül mert van aktám erről! Inkább bevallom minthogy később kiderüljön és már ezzel hátrányból induljak.

A kérdésem, meg hogy ezt feltüntetve lehet-e kockázati tényező és hogy ez miatt elutasíthatnak-e?

Üdvözlettel

Főlökött 2010.11.25. 09:44

Tisztelettel :

Pdog - ez kérdés volt ?

El kell olvasni, az aláírt nyilatkozat tartalmi részét, miről is, mit is nyilatkozunk-nyilatkoztunk, amit utána aláírásunkkal hitelesítünk a nyomtatványon. Ezen rövid magyarázatot, a fent feltett kérdésre írtam. Szerintem egyértelmű.

Pdog 2010.11.25. 05:56

Sziasztok,

Szerintetek ez hátrány egy c típusú átvilágításon?Egyszer drogot fogyasztottam, elkapták, elterelésen vettem részt így nem lettem büntetve,semmilyen más következménye nem volt, első és utolsó ilyen eset volt. Megyek állásinterjúra, ahol c típusú átvilágításon kell átesnem. Az állást akkor kapom meg, ha átmegyek az átvilágításon­.Negatívan befolyásolhatja ez az eset? A dolog pár éve történt (kb.5–6éve)Az gondolom nem kérdés hogy a c típusú kérdőíven ezt fel kell tüntetni?! Vagy nem?

Segítséget előre is köszönöm!

Főlökött 2010.11.23. 16:06

Tisztelettel :

Vélelmezem vettek mintát, olvasatomban drogot nem találtak.

A minta vizsgálatára szakértő bevonásával kerül sor, amire a hatóság 1 hónap határidőt szokott adni. A szakértők leterheltség függvényében be is szokták tartani a határidőt, de elképzelhető ott a csúszás.

Szakértői vélemény alapján fogják küldeni a tanu - vagy gyanúsított idézést, attól függ, hogy volt-e az adott mintában, törvény által tiltott szer-származék, vagy nem.

atto4 2010.11.22. 20:45

2 hete lassan de még mindig semmi hír.Azóta is ezen jár a fejem álladóan:(

Hozzám nincs értelme kijönniük bár pár napig a nyomban volt egy "kollega" nem volt nehéz kiszúrni valahogy mindig sikerült összetalálkoznom vele....(egy nap 6x külömbözö helyen 3.dik után szúrt szemet)

Főlökött 2010.11.22. 12:56

Tisztelettel :

"és bármikor ellenőrizhetnek!" Milyen jogcímen ? Bármikor nem kereshetik fel, hogy adjon mintát, stb. Ha ezt tennék, olyan eljárást akasztanák a nyakukba, hogy csak na..../főleg, ha nem találnak semmit :)/

Volt ilyen esetem, hogy kimentek, házkutatás, stb. Mondván jött információ arra, hogy folytatás következett be...Ja, semmi sem volt, sem a házkutatás során, sem a mintában nem találtak senmmit. Igen nagy blama volt és még vissza is mentek a hatóság képviselői elnézést kérni és rendet rakni, amit a házkutatás során vétettek :)Érdekes helyzet volt.

Mindig azt vallottam, a hatóságnak a kezébe adott hatalommal élni kell és nem visszaélni.

vona100 2010.11.19. 21:42

Ha megcsinálod az elterelést megszüntetik az ügyet, nem kapsz semmit, de a környékbeli rendőrök tudni fogják, hogy fogyasztóként bármikor szóba jöhetsz! és bármikor ellenőrizhetnek!

atto4 2010.11.16. 20:57

Belső nyilvántartásba kerülök, ha nem csinálok több "butaságot" most az egyszer ezzel "megúsztam".Börtönbüntetésre egyébre ezen felül akkor nem kerül sor (nagyon be vagyok ijedve:S)Nagyon köszönöm az infokat

Dr.Attika 2010.11.16. 20:51

Lesz. A belső priusz szerint 20 évig drogos marad.

atto4 2010.11.16. 20:36

Tehát ha ezt megcsinálom akkor nem lesz semilyen más következménye elméletileg?!

kovacsz 2010.11.16. 20:24

Elterelést.

atto4 2010.11.16. 19:32

Segítséget kérnék abban az ügyen hogy fuvaroztam egy "haver" akinél drogot találtak. A vallomásomban bevallottam hogy fogyasztó vagyok.A kocsimat kikutatták, házkutatás nem volt, drogot nem találtak nálam, de azt vallottam hogy többször vettem kanabiszt ill. 1-2 hetente vásároltam. Először középiskolás koromban próbáltam ki. A rendőr szerint élhetek az eltereléssel.

Kérdés:butaságot csináltam mikor "vásárlási" szokásról vallottam illetve mi csinálhatok most?