Szabálysértési tárgyalásforrás főoldal vissza

isihawaii 2010.11.23. 06:28

Köszönöm szépen a segitséget !

Dr.Attika 2010.11.22. 22:22

A rendőrségen megfogják kérdezni, hogy kéri-e a költségei megtérítését. Azt kell válaszolni, hogy igen. Azt is meg fogják kérdezni, hogy kér-e igazolást arról, hogy tanúként megjelent. Azt kell válaszolni, hogy igen. Ezt követően felviszi a rendőrség pénztárában, amit adnak. Az igazolást pedig leadja a munkáltatónak. A többi a munkáltató dolga. Önnek csak arra kell figyelnie, hogy ne kapjon kevesebb pénzt, mint akkor kapna ha nem tanúskodott volna. Ha igen a munkáltatónál reklamáljon. Ő majd tuja, hogy kinél"reklamáljon". Ha a rendőrségtől kevesebbet kap, mint a költsége, akkor ön reklamáljon a rendőrségnél.

isihawaii 2010.11.22. 22:05

Ilyenkor kinek kell megtériteni a kiesésemet?Munkaadó vagy a Rendőrségnek,gondolom az utóbbinak.A munkabér teljes részét vagy bizonyos százalékát?Köszönöm !

isihawaii 2010.11.22. 15:04

Köszönöm a gyors választ !Igen napibéres vagyok.

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.22. 14:42

Miért, napibéres vagy?Ha nem, akkor Mt. 107. § a)

isihawaii 2010.11.22. 14:25

Tisztelt Fórumozók !

Kaptam egy levelet,hogy tanukénti meghallgatásra jelenjek meg.Aznap épp dolgozom.Mivel egyedül viszem a szolimat igy a potlásom nehéz.Az aznapi kiesett munkabéremet ki tériti meg??Köszönöm elöre is .

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.21. 19:30

Nem értem, mi a probléma. Ha nem küldi a jegyző a csekket, nem kell fizetni, majd elévül. Miért kellene emiatt kizárni a bíróságokat, és egyáltalán miből kellene őket kizárni.

ObudaFan 2010.11.21. 10:53

A bíróságnak ahhoz nem sok köze van, hogy a jegyző kiküldi-e a csekket, így nem.

Kispál_Attila 2010.11.21. 08:42

Azt szeretném megkérdezni, hogy kérhetem-e elfogultság miatt és meddig helyiill. megyei bíróság kizárását, ha szabálysértési ügy miatt(lakcím-bejelentési kötelesség elmulasztása) nem kaptam a jegyzőtől csekket és semmilyen hivatalosés nem hivatalos értesítést. Ad a bíróság nem értesítette a jegyzőt vagy ő nem teljesítette a kötelességét.

A választ előre is köszönöm!

Nem a bíróságnak kellene rendre utasítania a köztisztviselőt, hogy teljesítse a kötelességét?!

Az Alkotmánybíróság hatáskörének szűkítése valóban súlyos szakmai és politikai kérdéseket vet fel,remélem nem Orwell:1984 -ét idézi.

freeway 2010.11.11. 17:06

Tisztelt Dr. Grád András!

Azért szólítom meg Önt kifejezetten, mert egy másik topicban nem kaptam választ több hét múltán sem a kérdésemre, talán mert kevés a szabálysértési joggal foglalkozó ügyvéd az oldalon, vagy nem is tudom miért.Pedig szerintem egy ügyvédnek ez banális kérdés:Szabálysértési eljárásban, ha nyerek,(most lesz az első tárgyalás), akkor az ügyvédi munkadíjam megtéríti az állam? Van felső határa ennek?

Köszönettel:

freeway

mpalfy 2010.11.10. 07:42

Tisztelt Dr Grád András.

Természetesen nem veszem zokon válaszát.

Nem tudom az mennyiben árnyalja a képet, hogy az egyik tanú aki a család mögött sétált, azt állítja ,hogy a kisfiú családja nem akart lelépni a zebrára hanem a járdán a zebrára merőlegesen sétált. Sem az apa sem az anya nem fogta a gyermek kezét. így ő a családtól függetlenül szaladt le.

Üdv: mpalfy

Grád András 2010.11.09. 22:06

Kedves Mpalfy!

Ne vegye zokon, de ez a "egy 2 éves kisfiú a gépjárművünk oldalának lépett és elesett" szöveg arra az ügyfélre emlékeztet, akinek a felsége "a bal szemével többször keményen megütötte az ő jobb öklét". Jogos kérdésként vetődik fel ugyanis, hogy mit keresett a zebrán a barátnője által vezetett autó, ha ahhoz olyan közel egy 2 éves gyermek tartózkodott, hogy neki tudott menni. Persze meg lehet próbálni bizonyítani, hogy a 2 éves gyermek 9,7 alatt futja a 100 métert, de ez elsőre elég esélytelennek tűnik. Attól tartok, hogy Önön és a barátnőjén kívül az Ön által leírtak alapján mindenki más számára eléggé egyértelmű a felelősség. Úgyhogy a helyükben csöndben elállnék attól a kifogástól... Üdv:

mpalfy 2010.11.09. 21:31

Kedves Fórumozók,

Szeretnék segítséget kérni Tőletek.

Idén májusban egy zebránál egy 2 éves kisfiú a gépjárművünk oldalának lépett és elesett. Az autót a Barátnőm vezette, utas nincs.

A helyszínen ijedtségében elismerte a felelsséget, bár elmondása alapján nem látta mi történt és szerinte nem fogták a kisfiú kezét és az egyedül szaladt a járdáról az úttestre. A kisfiú nem sérült meg a mentőorvos szerint, de a kórházban zúzódást állapítottak meg nála.Először a szülők nem is akartak rendőrt hívni. Egy hölgy győzte meg őket arról, hogy kell. Ezt a hölgyet tanúként kihallgatták és a szülőkkel azonosat vallott. Ő az út túloldalán állt.

Miután lezajlott a helyszínelés 2 tanú jött oda hogy látták az esetet és senki nem fogta a gyerek kezét, hanem lerohant a járdáról. Az egyik tanú telefonszámát még aznap bevittük a rendőrségre és leadtuk. A másik tanú nem akar tanúskodni.

A rendőrség a tanút nem hallgatta meg.

Az ítélet 40000 forint és 3 hónap jogostítvány bevonás.

kifogással éltünk ami a bíróságra került. A Bíróság helyben hagyta az ítéletet. Kértük a tárgyalást. Időközben a másik tanú is meggondolta magát. Tőle írásos tanúvallomást szereztünk tegnap. Tanúskodni is hajlandó.

A baj az hogy holnap lesz a tárgyalás.

Van lehetőség kérni a tárgyalás napolását esetleg az írásos tanúvallomás figyelembe vételét? Illetve kifogásolni a másik tanu meg nem hallgatását.

A benyújtott kifogás tartalmazza, hogy kérjük a tanú meghallgatását.

Ha tudtok valami okosat kérlek segítsetek.

Előre is hálásan köszönöm.

Üdv mpalfy