Iratismertetés - védőforrás főoldal vissza

kovacsz 2010.11.06. 09:53

Önmagában egy telefon cellainformációja valószínűleg nem lenne elegendő a hamis tanúzás megállapítására.Korábban (rendőrségi eljárásban) sértett volt esetleg a garázdasággal halmazatban testi sértés vagy rongálás miatt?

guba 2010.11.06. 07:08

„végig tanuként beszéltek róla, és azt mondta a bíró a tárgyaláson, hogy az itélethirdetésen már nem kell megjelennie. Sértett igazából nem is szerepelt az eljárásban és ügyész se volt soha jelen.”

A garázdaság nem személy elleni, hanem köznyugalom elleni bűncselekmény, ezért a tanúja nem sértett.

Gabicsek 2010.11.05. 22:59

Mint ObudaFan is írta, jogerős befejezésig nem tehetsz feljelentést hamis tanúzás miatt, utána igen, (ha tényleg hamisan tanúskodott, nehogy te kerülj bajba) a területileg illetékes nyomozó ügyészségnek van hatásköre eljárni. Majd ők beszerzik a bírósági iratokat, nem neked kell.

ObudaFan 2010.10.28. 21:02

Akkor az a kérdés, miből gondolod, hogy sértett a sértett. Hátha a bíróság nem osztaná a véleményed. Egyáltalán milyen bűncselekmény miatt folyt az eljárás?

kismukk 2010.10.28. 17:12

Ha résztvevő vagy a perben, bemehetsz a bíróságra és kérhetsz betekintést az iratokba, azokból pontosan megtudhatod mi van. Digi-fényképezőgéppel fényképezhetsz is, megengedett, ingyen.

elkeseredett 2010.10.28. 15:07

Köszönöm a gyors választ!Akkor tehát a sértett, akit végig tanuként neveztek és hallgatták meg fog az ítéletből kapni. Ez jó!Azért vetődött csak fel bennünk a kérdés, mert végig tanuként beszéltek róla, és azt mondta a bíró a tárgyaláson, hogy az itélethirdetésen már nem kell megjelennie. Sértett igazából nem is szerepelt az eljárásban és ügyész se volt soha jelen.A 2/ kérdés: azt honnan tudjuk meg, hogy a bíróság tett-e az alapügy alatt feljelentést? Mert ha ő tett, akkor mi már nem tennénk...Ha nem tett, és mi teszünk, ezt az ominózus bizonyítékot, amivel mi nem rendelkezünk, az aktában ott van, vagy a rendőrség szerezte be, vagy a bíróság nem tudjuk, azt felhasználhatjuk a hamis tanu ellen? Mert ha nem akkor mi nem is tudjuk bizonyítani, hiszen várhatóan a hamis tanuskodási eljárásban is azt fogja állítani, hogy ő ott volt...Köszi!

ObudaFan 2010.10.28. 14:59
elkeseredett 2010.10.28. 14:49

Sziasztok!Garázdaság témában lenne kérdésem.1/ A "sértett" a birói szakban már tanuként szerepelt. Neki volt egy tanuja is. A kérdésem: az itéletből fog-e kapni a "sértett" vagy a tanuja? Ha nem akkor honnan tudhatjuk meg az itéletet?2/ Még az is érdekelne, hogy a vádlottnak volt 2 hamis tanuja. Az eljárás során a Bíró közölte, hogy az a telefon, amiről állítja az egyik hamis tanu, hogy végig vele volt a cselekmény alatt, arról a szolgáltató közölte, hogy a helyszíntől 20 km-re volt egész nap bejelentkezve! Erre ez a hamis tanu nem tudott magyarázatot adni (érthető módon). A kérdésem az, hogy őt kinek van lehetősége hamis tanuzás miatt megbüntetni? És mi módon? Nekünk kell-e tenni valamit? És mi alapján? Hol? (pláne ha esetleg az első kérdésemre azt válszolnátok, hogy nem is fogunk kapni az itéletből!)Remélem elég világos voltam. Köszi a választ.

ObudaFan 2010.10.24. 11:00

A bíróság megküldi a vádiratot.

xita 2010.10.24. 09:03

Abban tudnátok segíteni,, hogy mi történik azután, hogy:

Az ügyész 30 napig ül rajta, majd vagy vádat emel, vagy nem.

De velem, mint gyanúsítottal történik valami, kapok valakitől/valamiről értesítést, vagy csak a bíróságtól, hogy tárgyalás van?

Dr.Attika 2010.10.21. 16:16

Az irat ismertetéskor minden iratról az iratjegyzéktől kezdve a nyomozás befejezéséről rendelkező végzésig másolatot kell kérni és nem a nyomozó hatóság helységében kushadni. Az iratok ismeretében kell észrevételt tenni amit az ügyvéd is ezen iratok ismeretében tud megtenni. Egyébként e fórumon ezt a témát kimerítettük. Nézze vissza legyen szíves.

guba 2010.10.21. 15:42

Nem.

xita 2010.10.21. 15:37

Gyanúsítotti kihallgatáson, iratismertetéskor kötelező a védő jelenléte?