Csőd, csalás / sikkasztás?forrás főoldal vissza

redd 2010.09.23. 20:33

A kintlevosegek behajtasa hivatalos uton folyik, a kft. egyetlen tagja az elkoveto.A tobbirol nem rendelkezem informacioval, hogy is tehetnem.Szerintem itt az egyetlen komoly problema tenyleg a penztar, ami papiron sok penzt tartalmaz, a valosagban semennyit. A kintlevosegek/tartozasok teljesen szokasos dolgok a szektorban ilyen nagysagrendben is.

kovacsz 2010.09.23. 19:42

„A kintlévőségek behajthatatlanok, a cég bérleményekben működik. A veszteségeket nem igazán írták le, a pénztár pedig papíron igen sok pénzt tartalmaz, mert a sok nem fizető vevő miatt így oldották meg a dolgozók prémiumait stb.”

Valószínűleg az elvégzett munkáról ki lett állítva a számla és az úgy szerepel a könyvelésben, mintha ténylegesen be is érkezett volna. ( Minden fizetve ezek ÁFA-ja is?)

Behajthatatlanok a kintlévőségek? Mi igazolja ezt, pl. felszámolóbiztosoktól kapott igazolások. Megvan az határozve, hogy mikor behajthatatlan egy követelés.

A Kft. tagjai mit szólnak a zsebük elleni prémiumkifizetésekhez, ők is sértettek lehetnek.

redd 2010.09.23. 19:36

Azt se lehet megtippelni, hogy ilyen jellegu buncselekmenyeknel foghaz vagy borton szokott lenni? Mert az se mindegy.

kovacsz 2010.09.23. 19:31

Úgy elméletileg. :-)

kovacsz 2010.09.23. 19:31

Senki nem tudja jelenleg még csak megjósolni sem, hogy mi lesz az eljárás vége (ha lesz) és azért mi lesz a büntetés.

redd 2010.09.23. 19:26

Kedves kovacsz!

Sajnos a technikajat a dolgoknak nem ismerem, mert nem en kovettem el es semmilyen formaban nem vettem reszt a dologban, de gyanitom, hogy amugy minden szabalyosan zajlott (ebben a kepzeletbeli tortenetben, ami termeszetesen nem valos), tehat afat, jarulekokat, adot mindent tisztessegesen fizettek, csak ez a penztar galiba van.Ezek szerint akkor felfuggesztettben nem erdemes remenykedni ilyen esetben? Az a par ev foghaz vagy borton?

kovacsz 2010.09.23. 19:23

Plusz még egy rakás egyéb bűncselekmény kijöhet belőle, úgymint adócsalás, számvitel rendjének megsértése, csődbűntett, stb.

Büntetés? Talán néhány év.

redd 2010.09.23. 19:06

Kedves Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors választ. Még nincsen büntetőeljárás, a csőd bekövetkezte is a közeli jövő zenéje. Mindössze annyit szeretnék tudni, hogy a leírtak alapján ha megvalósul a sikkasztás (ami szerintem egyértelmű), akkor a bíroság a két lehetséges út közül melyiket szokta/fogja választani. Alapul veszik a mondjuk 50 millió hiányt a pénztárban és ennek megfelelően hoznak egy enyhe ítéletet, mivel büntetlen előéletű az elkövető és a pénzt nem lopta el (saját cég ugye) és az alkalmazottakra fordította vagy kitalálják, hogy bűnszövetkezetben követte el (mert a könyvelő is tudott róla pl.) stb.Arra gondolok tehát, hogy nagyságrendileg mire kell számítani ill. milyen hozzáállás várható ilyen "botlás" jellegű sikkasztások esetében, ami nem más pénzének az ellopása, hanem a saját nem megfelelő kezelése...Illetve az is érdekelne, hogy mit lehetne tenni a dolog enyhítésének céljából előzetesen, mielőtt bekövetkezne a baj.

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.23. 15:13

„A veszteségeket nem igazán írták le, a pénztár pedig papíron igen sok pénzt tartalmaz, mert a sok nem fizető vevő miatt így oldották meg a dolgozók prémiumait stb”.Ez a mondat tüzetes magyarázatra szorul. És nagyon könnyen sikkasztás lehet belőle, meg a Gt. 50. § alkalmazása.

Azt még ennél sokkal részletesebb tényállás alapján sem lehet megjósolni, vagy valakit milyen büntetéssel sújtanak, ha a bűnösnek találják.Milyen szakaszban van a büntetőeljárás?

redd 2010.09.23. 15:01

Sziasztok!

Próbáltam átnézni a meglévő témákat, de a kérdésemre nem kaptam választ, ezért írok most.Egy kedves barátom, aki építőipari céget tulajdonol és vezet a csőd szélére került. A válság miatt és a terület jellegéből adódóan egyre több kintlévőség mellett egyre több adósság halmozódott fel. A kintlévőségek behajthatatlanok, a cég bérleményekben működik. A veszteségeket nem igazán írták le, a pénztár pedig papíron igen sok pénzt tartalmaz, mert a sok nem fizető vevő miatt így oldották meg a dolgozók prémiumait stb. A lényeg, hogy két-háromszáz milliós adósság és legalább harminc-negyven millió pénztárhiány lesz a vége, amikor bedől a cég. A fenti helyzet kialakulása azon jóhiszemű feltételezésnek köszönhető, hogy a válság végével újra fellendül a forgalom és a hiányzó pénzek visszakerülnek, tehát szándékos csalásról nincs szó, csak a működést ilyen büntetőjogi kategóriák kimerítésével tudták fenntartani. A tulajdonos és ügyvezető ugyanaz, szerintetek milyen büntetési tétellel számolhat? Természetesen büntetlen előéletű.

Előre is köszönöm szépen.