S:O:S sürgős büntetőjogi kérdésforrás főoldal vissza

ObudaFan 2010.12.31. 11:01

„A fogházbüntetés az összes közül a legenyhébb büntetési forma,”

Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a legszigorúbb büntetési nemnek, a szabadságvesztésnek a legenyhébb végrehajtási fokozata.

sopranos 2010.12.30. 22:10

Köszönöm szépen az ínfókat.

monalisa1 2010.12.30. 19:18

sopranos

A fogházbüntetés az összes közül a legenyhébb büntetési forma, a többihez képest gyakrabban lehet látogatót fogani és eltávozásra menni. Ha minden rendben lesz akkor a nyár elejére már otthon lehetsz.

Gabicsek 2010.12.30. 18:53

1.) A "halasztó hatálya nincs" azt jelenti, ha be is adnál kérelmet halasztásra, kegyelmi kérvényre, akkor is a megadott időpontra be kell vonulnod.Aztán majd elbírálják.

2.) Feltételes szabadságra bocsátás47. § (1) A bíróság a határozott ideig tartó szabadságvesztésre ítéltet feltételes szabadságra bocsátja, ha - különösen a büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartására és arra a készségére tekintettel, hogy törvénytisztelő életmódot fog folytatni - alaposan feltehető, hogy a büntetés célja további szabadságelvonás nélkül is elérhető.(2) Feltételes szabadságra bocsátásnak csak akkor van helye, ha az elítélt

sopranos 2010.12.30. 16:16

SOS!!Üdv!Kérdesem az lenne:2011.01.13 09:00 órakor jelentkezzék. A fenti idöpontra a végrehajtás megkezdésére vonatkozó halasztási,kegyelmi kérelemnek halasztó hatálya nincs.Szó szerint igy van le írva. 7hó fogházat kaptam.Nem voltam fogvatartva idáig.Pontosan ez mit jelent,halasztást se kaphatok?,és még annyit,hogy milyen kedvezményben részesülhetek? 3-rom gyermekem van.Válaszokat előre is köszönöm!

végrehajtó1 2010.12.29. 09:04

igaz.Ez igaz a bírói szakra is.

zünüke 2010.12.29. 01:45

Csak nem akarsz ilyen dologba belefolyni?Szerintem ne tedd.Ha ők úgyérzik,hogy elég,menjenek el a rendőrségre és valóban tegyék meg a feljelentést.

kovacsz 2010.12.29. 00:02

„Csak igazából nem tudom hogy ebben a szituációban mit tehetnék pontosan?”

Te? Maradj a seggeden és ne ugrálj!

végrehajtó1 2010.12.28. 22:07

„kimásztak az adósságokból is csak most nem tudják hogy szabadulhatnának meg ettől az úriembertől, már nem is kéne a lánynak kint dolgoznia”

Akkor uzsgyi haza.

frici84 2010.12.28. 21:59

Sziasztok!Lenne egy olyan kérdésem, hogy van egy barátom, szegények elég kilátástalan anyagi helyzetbe kerültek, hogy kiküldte Svájcba az asszonyt luxusprostinak, teljesen legálisan megy a dolog bejelentet munkaviszonynak számít ott, nem utcai kurva, na mindegy nem is ez a lényeg hanem egy közvetítő által jutott ki aki mindig mikor kimegy 1000 frankot kér tőle, a lány havi keresete 5000 és 8000 frank között mozog, de mesélte a barátom, hogy múltkor kicsit késet a pénz az 1000 frank leadó, és az úriember elkezdet nekik fenyegetőzni, hát így konkrétumot nem mondott mondta, de mesélte hogy kissé beparázott, már azóta helyre állt az anyagi helyzetük, kimásztak az adósságokból is csak most nem tudják hogy szabadulhatnának meg ettől az úriembertől, már nem is kéne a lánynak kint dolgoznia. Nagyon sajnálom őket de mivel ők nem mernek feljelentést tenni, majd én megteszem helyettük.Remélem azért tanúskodni mernek majd. :)Csak igazából nem tudom hogy ebben a szituációban mit tehetnék pontosan?Milyen bűncselekményben lehetne feljelenteni a közvetítőt?zsarolás, életveszélyes fenyegetés? emberkereskedelem biztos nem, kissé más a helyzet, egy luxus night clubban, sauna clubokban dolgozott a lány. Micsoda?Mielőtt lenéznék őket kérem gondolják át a helyzetet, hogy önök mit tennének, hogy ha teljesen kilátástalan helyzetbe kerülne az anyagi helyzetük?köszönöm üdv

kovacsz 2010.10.11. 20:05

A büntetőügyben a "lopások" bizonyítása lesz a leggyengébb láncszem, így annak kimenetelét megjósolni sem lehet, de nagy valószínűség szerint szinte semmit nem fog számítani a gyermekelhelyezési perben, az viszont biztos, hogy neked pedig tartásdíjat kell majd fizetned.

Grunding 2010.10.11. 09:40

Sziasztok!

Egy kérdésem lenne, hogy az általam alább leírt kis történetből, mi jöhet ki? Esetleg ha büntetőper lenne belőle akkor mit is kaphat az elkövető?

Együtt éltem 1 nővel, akinek előző kapcsolatábol már volt 1 gyermeke. 1,5 éve születtett 1 közös gyermekünk is (akit imádok). 3 éve felköltözött hozzám Bp-re, ahol már jó ideje albérletbe laktam.

Év eleje körűl hírtelen általam nem ismert okok miatt kicsit megromlott a kapcsolatunk. Én sokat fáradoztam ennek a rendbetételére. Főleg anyagi gondjaink voltak.De akármennyit is kerestem soha nem volt elég. A fizetésemet az exemnek adtam oda.Augusztus elején együtt mentünk le a boltba. A bolt előtt megbeszéltük az esti vacsorát, majd én elmentem dolgozni, ő meg bement a boltba.Este üres lakásra értem haza. Elköltözött 260km-rel arrébb az anyjához.A lakásbol minden értékes dolgot magával vitt. Asztalokat, ágyat, tv stb. Valamint magával vitte az épp előtte kapott fizetésemet is.A történtekre magyarázatott mai napig sem kaptam.Azóta kiderűltek még dologok, hogy aranyaimat a lelépése előt zálogba adta, egyébb értékeimet nem adja vissza mondván ez "az én búcsúajándékom neki" .A zálogpapírt a szemetesbe találtam meg.A meglepetés csak akkor ért, mikor a főbérlő felhívott, hogy mikor adjuk oda a tartozást neki és mikor költözünk. Az exem felmondta a tudtom nélkűl az albérletet és felhasználta a kaukciót ami 100 000Ft-volt és még erre felhalmozott 187 500Ft lakbértartozást. Plusz ehez még 3 havi közüzemi számlatartozás is van. Édesanyámtol kicsalt 150 000FT-ot mondván a kislányunknak nincs mit ennie.A T-Mobil számlán ami sajnos az én nevemen van, arra csinált 200 000ft-nyi tartozást. egyébb tulajdonom amit nem ad vissza az kb 150 000 Ft értéket képvisel.

Ezekkel az adatokkal, és amit tudtam bizonyítékokkal megtettem 1 rendörségi bejelentést (vagy nem tudom minek kell pontosan nevezni), erre ő benyújtotta 1 gyermektartásdíjról szóló keresetet ellenem, aminek most lesz a tárgyalása.A rendörségen a nyomozó segítségével összegszerüsítettük az engem ért károkat,ami már 700 000Ft nagyságrendbe van, hisz sokat már ki kellet fizetnem. Jelenleg közalkalmazottként dolgozok és ott nem épp a legmagasabbak a keresetek.Albérletbe lakom mindent én se tudok fizetni.De a gyermekelhelyezési perbe szeretném, ha nekem itélnék a kislányomat.

Kérdés még mindíg az, hogy amit ő elkövetett azért kaphat-e valamilyen büntetést? Ha kap valamilyen büntetést azt figyelembe veszik-e a gyermekelhelyezési perbe?

A gyermekelhelyezési perünk ebben a hónapban lesz.

Válaszotokat előre is köszönöm!(Bocsánat, hogy kicsit hosszúra sikerűlt)

kovacsz 2010.10.06. 13:22

A tanúk száma az ügy jellegéből adódhat, de az nincs darabszámhoz kötve.Gyanúsítotti kihallgatás során szóban vagy teszel vallomástvagy nem, akár tettél akár nem utána még azt írrhatsz amit akarsz.Tényleg ne bonyolítsd már tovább. :-(

pa57 2010.10.06. 11:37

Okt. 4-én, 16.44.es kérdésemre örülnék nagyon a váalszoknak , köszönöm.Még arra is kíváncsi lennék, hogy ha jó tudom írásban is lehet vallomást tenni gyanusítottként. Most ez mit jelent, szóban kell és utána írásban kiegészíthetem vagy mehet az egész írásban ?

krivacskane 2010.10.06. 11:12

Üdvözlet.Annyi változás van,hogy megtudtuk a gyerek pártfogójának az elérhetőséget.A mai nap munka után a gyerek fel is hívja.

kovacsz 2010.10.06. 09:21

El kell menni a tárgyalásra és ott elmondani az itt leírt körülményeket, megnevezve az azt igazoló tanúkat.

krivacskane 2010.10.06. 08:47

Elírtam elnézést vetető főtanácsos.

Kovács_Béla_Sándor 2010.10.06. 08:36

A kosdi polgármester nem jogász, így vezető jogtanácsos sem lehetett. A kosdi önkormányzatnak nincs és korábban sem volt vezető jogtanácsosa.

krivacskane 2010.10.06. 08:27

Üdvözlet!Kérem segítsetek.A fiamról van szó.2010-ben megfogta a rendőr amikor kismotorral jogsi nékül vezetett.El is itélték 100ezer forint büntire.Mivel suliba járt ezt átváltoztatták ledolgozandó közmunkára.Ezzel semmi baj nincs.A büntetés jogos.Ami ezután jött az a gond.Kijelölték a kosdi polgármesteri hivatalt,hogy ott végezze a munkát.Miután vége lett a sulijának fel is vette a kapcsolatot a vezető jogtanácsossal aki kiadta a munkát.A focipálya bozótírtásában vett részt.Néhány napig volt jelenléti amit kivittek,de ez megszünt.9 napot a20-ból így le is ledolgozott,majd felvették egy munkahelyre ahol túlóráznia kell szombatonként.Ezért ismét megkereste a jogtanácsost aki azt ondta neki,hogy jössz amikor jöszz.Eltelt 1 hónap a gyerek többször hivogatta telefonon a hivatalt ahol soha nem érte utol.Ezt megunva lement a hivatalba és útközbe találkozott a jogtanácsossal aki közölte vele,Ő nem tud mit mondani,majd a pártfogója keresni fogja.Ismét eltelt 2 hét nem keresték meg a gyereket aki megint lement a hivtalba ahol ez a jogtanácsos már polgármester lett és közölte a gyerekkel,megint,hogy nem ad neki munkát várja a pártfogója jelentkezését.Másnap felhívta a nagymama az immár polgármestert aki közölte,hogya gyerek 1 napot sem dolgozott le,hónapok óta nem is jelentkzett ezért visszaadta az ügyet és a gyereket leültetik mert nem dolgozta le a közmunkát.Itt tartunk most.Kétségbeesésünkben írtunk annak a bírónőnek aki itéletet hozott az ügyben,hogy ilyenkor mit tehetünk.Válasz még nem jött.Tegnap ráadásul kiderült,hogy nem a gyerekem az egyetlen akivel ezt megtette,van más is aki feljelentette és a héten pénteken lesz a tárgyalás.Segítséget kérek ilyenkor mit tehetünk.Tartottam attól,hogy a gyerek és a mi szavunk áll a polgármesterével szemben,de így hogy van más is akivel hsonlóan járt el,így van esély arra,hogy hisznek nekünk.Viszont a gyerek feje felett lóg 75 nap börtön.Sagítsetek.Köszönettel

Marsa 2010.10.04. 19:59

Kovacsz! Akár hiszed, akár nem, ez úgy történt, ahogy leírtam. Különben az előadó ismertetését olvastad? Végül is ott is csak ennyi van a feljelentő részéről. Csak annyiban különbözik az enyémtől, hogy kihagyott részleteket. Magam is szinte hihetetlennek tartom az egészet, hisz nem borogattam, randalíroztam, csak azt tettem, amit leírtam. Gondold el, milyen megalázó és megrázó dolog, -annak ellenére, hogy Eu-s előírás-, hogy fényképfelvételek készülnek, ujjlenyomat, tenyérlenyomat, mint egy rablógyilkost úgy kezelik, mégha udvariasan is, az embert.

kovacsz 2010.10.04. 17:11

Mégsem csak annyi, hogy átugrottál egy kerítést, mert az önnmagában csak magánlaksértés lett volna.

pa57 2010.10.04. 16:44

Az lenne a kérdésem - a tanúk számára vonatkozóan ebben a témában felmerült válaszokhoz kapcsolódóan - hogy hanálunk szabad bizonyítási rendszer van, miért írták korábban az "egy tanú elég" témához, hogy kettő kell egy állítás/beszélgetés .stb. bizonyításához ? ( ott a legelső kérdező írta, hogy úgy tudja, kettő kell, aztán Önök írták, hogy egy is lehet - meg száz is , pl. okirathamisításnál. De ilyen régi beszélgetés /történés ..stb. igazolásánál valóban kettő kéne és a hozzátartozó is lehet az. Ebben a mostani témában meg az lett a konklúzió, hogy szabad bizonyítási rendszerben egy is elég és kész. Most akkor mi van ?)

végrehajtó1 2010.10.04. 15:44

Ezek után mindig vigyél magaddal tanut ha a gyerekért mész.

Marsa 2010.10.04. 14:33

Kedves "kovacsz"! A szüleim arra tanítottak, hogy hazudni, valótlanságot állítani nem szabad. Ha valamit vétünk, vállaljuk, azonnal mondjuk el nekik, lehet, hogy abban a pillanatban dühösek lesznek, de megbeszéljük és akkor még tudnak segíteni.Nem beszélve a 10 parancsolat betartásáról. Nem tudom ismered-e?

Előzmények:

Már túl vagyok a váláson, teljesen kiszipolyozva és még nincs vége a hitelre vásárolt 2 szobás amerikai konyhás lakással járó tortúrának. Ugyanis, nem ebben laktunk, mert 1 gyermekkel a feleségemnek ez kicsi volt, annak ellenére, hogy a gyermek mindig köztük aludt.

Az anya 2009 januárjában kijelentette, hogy ő még élni akar. Ekkor 39 éves volt, az apa 35 és fél, az anyának 2-ik házassága. Első házasságából rövid időn belül kiszállt a férj. Ez az együttlét és házasság 10-ik évében tartott.

Most, azaz ez év márciusában az immár volt feleségem feljelentett a rendőrségen, ahol is egyből gyanúsított (bűnöző) lett belőle. A válásunk ekkor volt a gyermekelhelyezés fázisában.

Arról volt szó, hogy kapcsolatunk megromlott volt feleségemmel, ( aki akkor még hivatalosan a feleségem volt, még a válási kérelem sem volt beadva) mivel állandóan teljesíthetetlen igényekkel élt anyagi vonatkozásban. Bejelentette, hogy 2009. augusztusában el fog költözni, ami ellen nem tiltakoztam. Ennek ellenére július végén, amíg dolgozni voltam, (előtte 2 hétig én voltam otthon a kislányunkkal, mivel nyári szünet volt az óvodában és nem akarta, hogy összevont csoportba kerüljön) elköltözött a kislányommal együtt, ismeretlen helyre. Magával vitte mindazt, amire neki szüksége volt. (Előző este még én fürdettem, vacsoráztattam és altattam el, mert a feleségem már 6 órakor lefeküdt. Ez általában a szokása volt.)

(Van egy másik előzménye is, amit szeretnék elmondani. Az évek alatt megspórolt megtakarításainkat már 2009. márciusától eltette magának. Ez akkor mintegy 3 és fél millió Ft. volt.)

Mivel nem tudtam, hogy hol tartózkodik a feleségem és kislányom, ezért a rendőrségen bejelentést tettem a lányom eltűnése miatt. Néhány napra rá a kerületi Gyámhivataltól is kértem segítséget abban, hogy segítsék a lányommal való kapcsolattartást. Mivel egy munkahelyen vagyunk, ezért többször rákérdeztem feleségemtől, hogy hol van a kislányunk, Ő erre nem mondta meg, hogy hol vannak, de néhányszor engedte, (természetesen Ő mondott időpontot, a jelenlétében) hogy találkozzak a kislányommal, el is hozta őt hozzám. (Volt, hogy telefonáltam, hogy szeretném a kislányomat látni, de Ő nemet mondott, majd neki álltam csillárt szereltem és telefonált, hogy ott vannak a bérleményem előtt, mire mondtam, hogy kimosakszom, és megyek. Közölte, akkor már nem jó.)

2009 augusztusát követően, feleségem közel 8 hónapig nem engedte, hogy a kapcsolatot tartsam a lányommal, nem találkozhattam vele. (Közben beadta a feleségem a válópert és a bíróság határozott a gyermekláthatásról. Ez már 2010 áprilisában volt.) Ez is érthetetlen számomra, hogy feljelentését miért csak 2010 márciusában adta be. Ebben az időben javában folytak a válási tárgyalások.

Meg szeretném említeni, hogy a Feljelentő elköltözése után az anyósom a lányával egyáltalán nem beszélt, velem viszont napi kapcsolatban volt. („Ő tartotta bennem a lelket.”) Rendszeresen én kértem Anyósomtól bocsánatot, amiért a lánya megbántotta. A szeretettel küldött csomagokat a feleségem meg sem köszönte, az volt az első, hogy pénzt keresett a csomagban és ha nem talált, felhívta Anyósomat és számon kérte, hogy hol a pénz, mert nem találja. Anyósom mondta, hogy most ezért, vagy azért nem tudott küldeni, mire a feleségem köszönés nélkül rátette a telefont. Miután elköltözött, mint már fent írtam nem beszélt a lányával, viszont a feleségem, Anyósom testvérével szó szerint azt üzente neki, hogy „dögöljön meg”. Nem sokkal ez után derült ki, hogy anyósom halálos beteg. Egyetlen jó szava nem volt az Édesanyjához, elment ugyan hozzá, de csak azért, hogy újfent megbántsa és elvegye Tőle a mobil telefont, gondolom látta, hogy kikkel tart kapcsolatot Anyósom, és ez nem tetszett Neki.

Megismerkedésünktől kezdve szép lassan minden olyan barátomat leépített, akit nem tudott kihasználni, ezért Ő szerzett másik barátokat és aki az én barátom is lett, azokat is rövidesen leépítette.

Ott tartottam, hogy átugrottam a kerítést...

2009. szeptember 23-án volt a kislányunk 5. születésnapja és jeleztem, hogy szeretném felköszönteni, legalább azt engedje meg. Hozzám nem engedte el, hiába kértem többször is. Végül telefonon azt ajánlotta, hogy menjek el hozzájuk a születésnapra. (A nálam tartózkodó Házaspár, kislányunk keresztszülei ezt hallották és tanúsítani tudják) Biztattak, hogy menjek el, ha már meghívott.Felhívtam, hogy már is indulok. (2 utca választja el bérleményeinket.) Én elmentem, de olyan helyen laktak, hogy a kerítésen kívül volt a kaputelefon és nem volt kiírva a nevük, ezért telefonon hívtam, de nem vette fel.Gondoltam, hogy nem hallotta a telefonhívást, ezért a nagykapu felé mentem, de ők messze voltak, nem hallott senki semmit, ezért, hogy ne kelljen megint körbe menni, átugrottam és odasétáltam. Én ott csak a kislányomat kerestem, az ott lévőket ismertem, de nem az én társaságom volt. Két személy is beszólt nekem, hogy mit keresek én ott. Én erre mondtam, hogy semmi közük nincs hozzá, mert a lányomhoz jöttem, hogy felköszöntsem. Úgy emlékszem, hogy nem emeltem fel a hangom, viszont az ott lévő egyik férfi (volt barátom) elkezdett velem ordibálni, hogy takarodjak onnan és támadólag jött felém. Előtte még a kislányom megfogta a kezemet és húzott be a lakásba, mert valamit meg akart mutatni. (Földszinten laknak) Miután az előbb említett férfi kiabált, az ott lévő gyerekek megrémültek, néhányan sírtak is. Nem is foglalkoztam a volt barátommal. A kislányommal próbáltam beszélni. Közben az anyja az ölébe vette, kétszer-háromszor mondtam a lányomnak, hogy hadd adjak két puszit, de ő is meg volt már akkor ijedve és nem jött hozzám. Megsimogattam a kezét és aztán el is mentem, ugyanott, ahol bejöttem, mivel más lehetőségem nem volt. Ott volt a kislányom volt óvó nénije is, illetve a feleségem barátnője, annak férje és gyermekeik. Elmondtam nekik, hogy több hete nem engedi a feleségem, hogy találkozzam a kislányommal, amit nem tartok elfogadhatónak. (Megjegyezni kívánom, hogy úgy tudom, akkor még ugyanolyan jogok illettek meg, mint a feleségemet.) Ma már azt is el tudom képzelni, hogy ez a meghívás egy megrendezett színjáték volt, hogy ő meghívott, de nem mentem el, (esetleg látta is a hívásomat, talán engem is láttak) gondolták jót szórakoznak rajtam. De mivel elmentem és ily módon mentem be, akaratlanul is az ő malmára hajtottam a vizet és azt is gondolom, hogy a volt barátom nem magától lépett fel támadólag, hanem a feleségem biztatására, kérésére, hisz addig ellenem nem tett semmi rosszat, legalábbis nem tudok róla, lehet, hogy csak jóhiszeműen segített a feleségemnek kivenni abból a bankból az összes megtakarításunkat is, ahová a feleségem már jóval előtte átcsoportosította. Szinte mindent az én fizetésemből fizettünk, csak mikor már egyáltalán nem volt a kártyámon, sem pedig amit a szüleimtől kaptam, sőt minuszba ment az egyenlegem, akkor kegyesen mondta, hogy vegyek le a kártyájáról pénzt, de én azzal is elszámoltam felé. Ez után az incidens után 3 nappal még küldött egy SMS-t, ami szerencsére szintén megvan, hogy hiszen ő meghívott.

Mivel továbbra sem engedte, hogy lássam, ezért nem tudtam mást kitalálni, csak azt, hogy az óvodában keressem fel a lányomat. Úgy gondolom, hogy semmi alapja nem volt arra a feleségemnek, hogy távol tartsa tőlem a lányomat. Mivel általában is én foglalkoztam vele többet, ( ő plázázni járt a barátnőivel, színházba, tornázni, masszázs szalonba, stb., ha odahaza volt akkor meg mindig fájt valamije és lefeküdt, a kislányunk körüli teendők rám maradtak) ezért nagyon nehezemre esett, hogy nem láthatom, hisz semmilyen tiltó végzés nem volt és most sincs ellenem.

Soha nem zavartam az óvodás készülődésben lányomékat, többször előfordult, hogy vártam, hogy mikor indulnak az óvodába, hogy kislányom testi, szellemi és lelki fejlődése érdekében találkozhasson velem. Én a feleségemmel egyáltalán nem foglalkoztam, egy-két percnél többet sosem voltam ott az óvodánál és egy célom volt, hogy a kislányom találkozhasson az édesapjával és ő mindig örült is amikor láthatott, sosem volt elutasító, annak ellenére, hogy az anyja sokszor nem hagyta, hogy hozzám jöjjön.

Előadó:

Kérem nyilatkozzon arra, hogy 2009. szeptember 23-ai születésnapon szidalmazta-e volt feleségét, olyan módon, hogy „Mocskos, szemét hazug”, valamint a munkahelyén előfordult-e, hogy hasonló szavakkal szidalmazta mások előtt!

Én nem emlékszem arra, hogy „Mocskos, szemét hazug”-nak neveztem volna, Ő viszont rendszeresen a gyerek előtt mocskolt. Jó „viccnek” gondolta talán, hogy mindig mást mondott, hogy hol vannak. - ez még válásunk előtt volt – Később megkérdeztem a kislányomat, hogy miért mondott anya mindig más helyet, ha megkérdeztem, hogy hol vagytok. Mire a kislányom azt válaszolta: „Mert anyu hazudott.” Most már a kislányunk kérdezés nélkül elmondja, hogy „Anyu azt mondta, hogy te az utcára akarsz tenni bennünket”, „Anyu azt mondta, látni sem bír téged.” „Anya dühös volt és kiabált, ahogy „nagyapával is kiabál a telefonba”, hogy bejöttél hozzám az oviba. De ugye azért bejössz? Nem akarom, hogy anya bántson téged.” Nem tudok az óvodai programokról sem, csak utólag értesülök, most legutóbb is véletlenül szólta el magát, immár a volt feleségem, (mivel péntek délután 4-kor vehettem volna át a kislányomat hétvégére) hogy óvodai program lesz, 4-től, 6-ig. Miután nem tájékoztatott, hogy milyen program, előző nap volt a kislányunk születésnapja, amikor is 4-től 7-ig nálam lehet, (ugyan a névnapján is, de akkor a feleségem a gyermek betegségére hivatkozva nem engedte el hozzám, de 2 nap múlva már felajánlotta, hogy most elvihetem. Nem tudom, erről mit gondoljak, ugyanis a névnapi találkozás megtagadása után jeleztem a Gyámügynek.) akkor a kislányom elmondta, hogy szüreti program lesz, olyan, amilyen tavaly is volt. Bár azt mondta, hogy nem fontos neki, én úgy gondoltam, ha az óvónők és a szervezők fáradoztak, természetes, hogy ott legyen a kislányom is. Így inkább megígértem neki, hogy én is elmegyek megnézni. Gondolom nem nagyon hitte és mikor meglátott, állandóan engem figyelt, integetett, ami lehet, hogy nem éppen a legjobb volt. Ha minden programjáról értesülök, és ott vagyok, bizonyára természetes lett volna számára a jelenlétem.

A munkahelyünkön tőlem még azt sem hallották, hogy válófélben vagyunk, a feleségem viszont úton-útfélen közölte mindenkivel. Aki rákérdezett, annak pár szóban elmondtam. Úgy gondoltam, munkahelyen magánéleti problémák kiteregetésének nincs helye.

A bíróság döntését tiszteletben tartom, miszerint kéthetente hétvégén vihetem el kapcsolattartásra lányomat. Az óvodában reggelente mostanában is meglátogatom, ezt általában ő kéri, hogy menjek hozzá. Az édesanyjával nem is találkozom, az óvodába ilyenkor rajta kívül általában csak egy gyermek van benn a csoportban, nem hiszem, hogy bárkit ezzel zavarnék. Ma is kaptam tőle egy rajzot (rendszeresen kapok általa készített rajzokat), hogy ezt nekem készítette, tegnap kérte, hogy vigyem be a kutyusát.

A volt feleségem mindent elkövet, hogy ellehetetlenítsen, megalázzon. Hogy miért van benne ennyi gyűlölet irántam és családom iránt, soha nem tudtam meg. Ezt azért említem, mert kijelentette, hogy tönkre fog tenni engem is, a szüleimet is és a testvéreimet is. Pedig a szüleim és testvéreim mindig ott voltak ha segíteni kellett és nem vártak érte cserébe semmit, csak azt szerették volna, hogy Ő is családtagnak érezze magát."

Tovább! Nemrég az óvodából hívtak telefonon, hogy szeretnék, ha bemennék az óvodába a gyerekkel kapcsolatban. Kérdezte, hogy miért, valami baj van a gyerekkel? Újfent csak annyit válaszolt a hívó óvónő, hogy majd megtudja, a gyerekkel kapcsolatos. Természetesen mondtam, hogy mikor megyek korábban haza a munkahelyemről, ha ez megfelel. Természetesen elmentem. De minek? Az összesített tagóvodák vezetője, az óvoda vezetője és egy óvónő várt, mintegy bíróság, vagy inkvizítorok estek nekem. Valamelyikük véletlenül elszólta magát, hogy a rendőrség érdeklődött. Állítólag nem szabadna látogatnom a gyermeket az óvodába, mert a bíróság nem engedélyezte. Tehát halvány fogalmuk nincs az óvoda vezetőknek, óvónőknek, hogy mit jelentenek az olyan szavak, hogy gyermekelhelyezés, gyermekláthatás, kapcsolattartás, stb. Amit az anyuka bead nekik az a szentírás. Nincs semmiféle tiltó határozat, ezt két jogász is megerősítette, bármikor látogathatom, ha a gyermek igényli és ezzel az óvoda rendjét, foglalkozásokat nem zavarom.

Most kénytelen vagyok ügyvédet fogadni, s ha nem segítenének a szüleim anyagilag, szó szerint éhen halnék, vagy a híd alatt aludnék. Ha elítélnének, priuszom lesz, (a bebőrtönzésre nem is akarok gondolni) a 3 diplomámat a kukába dobhatom, végképp elszakítva gyermekemtől, de az anyuka meg fogja kapni a tartásdíjat és eléri célját. És miért?

A következő a feljelentés:

"Az Előadó, a Feljelentetthez. (Gyanúsítotthoz)

Közlöm Önnel, hogy a Be. 179. § (1) bekezdése alapján gyanúsítottként hallgatom ki, mert a rendelkezésre álló adatok szerint 2009. szeptember 23-án délután a Feljelentő bérleményében, gyermekének megtartott születésnapjára a kerítésen átugorva bement, ott a kertben is és a lakásban is hangosan kiabált, szitkozódott, próbálta gyermekét kihúzni édesanyja karjából. Magatartásával olyan kihívóan közösség ellenes, erőszakos magatartást tanúsított, hogy az ott lévő felnőtt és gyermek vendégekben megbotránkozást, riadalmat keltett. Továbbá Ön mind telefonon keresztül, mind személyesen a Feljelentőt szidalmazza, trágár szavakkal illeti mind munka társai, mind barátai előtt, rendszeresen követi a gépjárművével az óvodába induló gyermekét és édesanyját, az óvodába bemegy, ott akadályozza az édesanyát az időben való készülődéstől, majd az óvodai ajtón kilépve is trágár szavakkal illeti a feljelentőt. Ezen magatartásával Ön a Feljelentő magánéletébe, mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozik, őt rendszeresen háborgatja.A fentiek alapján Ön megalapozottan gyanúsítható a Btk. 176/A. § (1) bekezdésébe ütköző és a szerint minősülő zaklatás vétség, valamint a Btk. 271. §. (1) bekezdésbe ütköző és a szerint minősülő garázdaság vétség elkövetésével."

A történtekből a neki tetszőket, kedvezőket ragadta ki, és hozzátett olyat, ami szintén nem fedi a valóságot. Ha a kislányommal voltam elfoglalva, hogyan foglalkozhattam vele és mással. Nem tudok osztódni.Kedves "kovacsz"! A feleségem elköltözése előtti másfél év, az is egy rémálom volt már. A kislányom szeretete tette elviselhetővé, amitől tulajdonképp a volt feleségem elvakult gyűlöletében irántam és mindenki iránt, akit nem tud kihasználni, mindent megtesz, hogy tönkre tegyen. Önös érdek vezérli, nem törődve, hogy kislányunk a legnagyobb vesztes, amit ki tudja hogy fel tud-e dolgozni. Ha nálam van, és megkérdezem, hogy van anya? vagy megkérdezem akarsz-e anyával beszélni? elkomorodik, magába fordul. Legutóbb már nem kérdeztem semmit tőle, csak ha maga kezd beszélni. Nem kívánom senkinek, hogy így járjon, mint én.

kovacsz 2010.10.04. 09:10

Ez nem garázdaság és nem is zaklatás.Szerintem valami többet csinálhattál, mert ennyire nem gyanúsítanának meg, és ráadásul még a gyanúsítás minősítése sem jó.Ha valóban érdemi vélaszt akarsz akkor legalább itt nem hazudj.


Marsa 2010.10.03. 23:32

Büntető jogászt keresek, aki valóban engem képviselne. Feljelentett immár volt feleségem és gyanúsítottként hallgattak ki. A feljelentésben zaklatás és garázdaság áll. 2009 július végén mikorra haza mentem, a feleségem a kislányommal elköltözött. Szeptember végén volt az 5. születésnapja, melyre kértem akkor még feleségemet, hogy engedje el hozzám pár órára. Azt mondta, hogy menjek én el a születésnapjára. Ezt a beszélgetést egy házaspár is hallotta. Elmentem, de nem tudtam melyik lakásban laknak, körbe mentem és hátul láttam őket, vendégekkel. Próbáltam kiabálni, de vagy nem hallották, vagy nem akarták hallani. Próbáltam telefonon hívni, hogy ott vagyok, de nem vette fel. Én ekkor ösztönösen, az ajándékot letettem és átugrottam a kerítést....... 3 nap múlva küldött egy SMS-t, hogy meghívott, miért nem mentem.Ez volt a garázdaság. A zaklatás pedig, hogy vártam, mikor mennek az óvodába és utána mentem, hogy láthassam és beszélhessek pár szót a kislányommal. Ha több napja nem volt óvodába felhívtam a feleségemet, hogy nem beteg-e a lányunk. 2010 márciusában jelentett fel, amikor folytak a válási tárgyalások, a gyermek elhelyezés, kapcsolattartás stb. Azóta kimondták a válást, a bíróságon egyetlen szót nem szólhattam, az ügyvédem sem kapott lehetőséget, de végül is elmarasztalásban nem részesültem. Persze ott tol ki velem a volt feleségem, aláz meg, rosszakat mond rólam a kislányunknak, ahol csak lehetősége van, de hiába, mert a kislány és köztem nagyon jó a viszony. Ezt végképp nem tudja elviselni a volt feleségem.Most volt 6 éves. Szeptember elején idéztek be a rendőrségre kihallgatásra.Olyan végzettségeim vannak, hogy ha megbüntetnek, a diplomáimat dobhatom a kukába, teljesen tönkre tenne. Számára a kislányunk csak egy adu számára, akivel zsarolni tud. Igaz, már válásunk előtt kijelentette, hogy tönkre fog tenni, de nem csak engem, de a szüleimet is és testvéreimet is. Hogy miért, semmi magyarázatot nem kaptam, csak tippelni tudok, hogy a pénz miatt. 39 évesen ugyanis kijelentette, hogy ő még élni akar. Divatosan öltözni, szórakozni járni.

Dr.Attika 2010.10.01. 07:37

Kedves Bernadett!Ön alatt a második hozzászólás. klikkeljen a megadotthonlapra. Már meg is találta, akit keres.

Helga31 2010.10.01. 02:12

Kérem a segítségüket, gyanúsított vagyok egy ügyben. A kérdésem a következő lenne szembesítésre hívhatnak e telefonon ugy hogy a rendőr az én tanummal üzent hogy 2010.10.01-én menjek be 10:00-ra mert nem ért el. Nem hívott egyébként. És ha nem szembesítés akkor meg minek kell menjek mégegyszer???Már voltam.....Köszönöm a segítségüket

b.bernadett 2010.09.30. 18:18

A mai napon eléggé kétségbe estem, mert a páromat 5 rendbeli lopással vádolják, ami óriási félreértés lehet- vagy csak valakire rá kell verni a környéken történt "balhékat"-. Szeretnék kérni Budapesti ügyvédeket, akik erre szakosodtak( ha jól gondolom, akkor büntetőjogról van szó). Párom még vidéken tartózkodik jelenleg, így most én keresek számára ügyvédet, így akár személyes tapasztalatok révén is nagyon szívesen várok neveket, elérhetőségeket, akik tudnának segíteni!Előre is nagyon szépen köszönöm, mert jelenleg nagyon el vagyok keseredve,és mert tudom hogy ez valami óriási tévedés:(:(Üdv:Bernadette-mail címem: b.bernadett92@citromail.hu

kicsike01 2010.09.29. 12:26

Köszi szépen, sajnos nem merek feljelentést tenni, mert félek, hogy ennél sokkal nagyobb bajba kerülhetek. A hamis vád az az, ugye? (soha nem tettem ilyet, de van egy papír, amivel sakkban tartanak)És, ha a zaklató egy hivatalos személy? Mondhatja, megoldást keresett, nem? Hosszú a történet. Messzire elér...Így jár az, aki kikezd hivatalos személy kedves ismerősével.(így az eredmény ua.) Mégegyszer köszi, a 30 nap most jár le. Megúsztak mindent, nekem az idegeim mentek rá.(szélmalomharc volt-és még ehhez is volt bátorságuk)

ObudaFan 2010.09.28. 22:40

Igen, annak minősül. 30 napon belül a rendőrségen lehet feljelentést tenni.

kicsike01 2010.09.28. 14:45

Üdv,megszeretném kérdezni zaklatásnak minősül-e, ha valaki rendszeresen hívogat rejtett számról, de nem szól bele. Tudom, inkább idegesítő, de mit lehet tenni? Egyébként valakivel perben vagyok, nem lehet, hogy köze van ehhez? Mit tegyek? Köszi

henianyu75 2010.09.26. 20:20

Az üggyel kapcsolatban nem foglalkozott az ügyészség,hanem átküldte a biroságra.ott is lezárták már. mindegy nem is ez a lényeg. Szeretném őket feljelenteni rágalmazásért, és becsületsértésért.Lehetséges-e ez ha már belementem az ügy lezárásába,mivel a feljelentő nem jelent meg a bírósági meghallgatáson.Az ügyészség papirjában az szólt, hogy bizonyiték hiányában átküldik a bíróságnak az ügyet.Ott lett volna egy meghallgatás amire a feljelentő nem érkezett meg és így zárták le az ügyet.Én is beleegyeztem de szeretném őket feljelenti. ez lehetséges még? Vagy hagyjam az egészet annyiba. Csak hát az én becsületembe gázoltak ezek az emberek.Megszégyenítettek,lejárattak, mások előtt.Köszönöm a hozzászólásokat.

iparka 2010.09.26. 16:26

Ha megint beleszólhatok - elnézést -: már olvastam a hozzászólásában, hogy egy ismerőse megvádolta vmivel és hogy nem volt bizonyíték és látlelet , viszont kiskorú tanú volt Ön ellen, aki a feljelentő gyeremeke, ha jól értettem, aztán ennyiben maradt a nyomozás és Ön írta, hogy továbbították az ügyészségnek a nyomozati anyagot felülbírálásra .

Nem Henianyu ügyében szeretnék vájkálni, hanem nem értem, hogy juthat át az ügyészségen egy elegendő bizonyíték híjában lévő ügy ? ( Ha jól olvastam, kiskorú tanúvallomása szólhatott csak Ön ellen.)

henianyu75 2010.09.26. 15:18

Az ügyészség átadta az ügyet a bíroságnak,oda hívtak be meghallgatásra.Aztán a feljelentő nem jött el.Hogy magánvádas ügy-e nem tudom ,mert nem értek az ilyen dolgokhoz azért érdeklődöm.De szeretném feljelenteni az illetőt, ha még nem késő.Semmi bizonyítékja nem volt ellenem,csak verte a nyálát, a meghallgatásra meg nem mert eljönni.A lakóhelyünkön meg jól leégetett.Azért kérdezem fellehet-e még jelenteni.Mert én belementem abba,hogy az ügy lezárva.Írjatok. Köszi.

iparka 2010.09.26. 13:08

Én olvastam már a Henianyu ügyéről egyszer, de nekem az jött le, hogy vki megvádolt, aztán nem volt bizonyíték éslezárták az ügyet. Most akkor mi van ? Bíróság elé lehet állítani vkit megalapozott biz. nélkül ? Nem értem.Hogy emelt vádat az ügyész, ha egyszer nem volt bizonyíték vagy koholt volt ? ? Vagy ez valami magánvádas ügy és olyankor mindenképp tartanak ilyen békéltető bszélgetést ?

Azért kérdezem, mert én olyan közvádas ügyben vagyok, ahol ismeretelen tettes van viszont a feljelentő élettársa bemószerolt, különben szerintem sose kerültem volna képbe. Már így is nagyon elegem van, de ha bíróság elé is citálnának mennék a Dunának.

henianyu75 2010.09.26. 12:21

sziasztok. a segitségeteket kérem.volt egy ügyem, amiért feljelentettek, hamisan vádoltak, a rendörségen nem tettem vallomást, a bírosági meghallgatásra elmentem de a feljelentő nem jött el, igy lezárták az ügyet, ezzel én is egyetértettem.De viszont most szeretném a feljelentőt feljelenteni becsületsértésért, hogy leheőség van-e még rá ezek után.,és ha igen hol tehetem ezt meg, és mennyiidőn belül. Előre is köszönöm a segítségeteket.

kovacsz 2010.09.25. 20:40

iparka: Ne bonyolítsd.

iparka 2010.09.25. 17:13

Már nem azért mondom, de jó hogy a gyanusítottjaikról akkor csomó negatív személyiség- és magatartásbeli vonástfognak adni, a tanúikról meg mindenki másról meg csupa jót, hogy mennyire őszinték és szavahihetőek.

Ez komoly ? Ez mennyiben befolyásolhatja az ügyészt vádemeléskor ?

Ezeket a szubjektív véleményeket ha kihalglatási jkv-be nincs leírva , akkor hova írhatják még , a gyanusított láthatja ezt is iratismertetésen ?

kovacsz 2010.09.25. 11:01

„így az eljárás résztvevőinek magatartását is – figyelembe lehet, sőt kell venni. ”

Méghozzá annyira, hogy akár a jegyzőkönyv felvétele során azt is jegyzőkönyvbe kell foglalni.

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.25. 10:22

Szabad bizonyítási rendszerben minden lehet bizonyíték, és a bizonyítékok mérlegelésében minden lényeges körülményt - így az eljárás résztvevőinek magatartását is - figyelembe lehet, sőt kell venni. De ez inkább a bíróság feladata nem a nyomozóhatóságé. Az ő dolga a lehetséges bizonyítékok minél teljesebb körének feltárása, összegyűjtése.

csela 2010.09.24. 23:42

Dr. attika 2. válasza kapcsán felmerült egy kérdésem :

"Ifjú rendőr hadnagyunk ezt úgy értékelte, hogy az első rendű terhelt vallomása többet ér vagyis „übereli“ az „Unus testis, nullus testis“ jogelvet."

Azt sugallta a válasza, hogy a nyomozó hadnagy egy ügybenvéleémnyeket is nyilvánít az egyes tanúk, gyanusítottak viselkedésével szemben, meg hogy szerinte melyik ember szava mérvadóbb a másikéval szemben. Jól értem ? Mármint pl. leírhatja, hogy szerinte Xy viselkedése gyanús volt, Yz-é nem, Xy szava ezért és ezért lehet mérvadóbb ..stb., lehet szubjektív véleménye is az objektíven feltárt dolgok mellett ?én eddig azt hittem, hogy csak magáról a cselekméysorról állíthat fel objektív teóriát, de nem véleményezheti az egyes szereplők viselkedését, vagy hogy kinek lehet nagyobb súlyú a szava.

Ha hülye a kérdés, bocsánat :)

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.21. 13:04

Attól tartok, komolyan mondja.Holott egyrészt szabad bizonyítási rendszerben akár egyetlen tanúvallomásra is lehet ítéletet alapozni, másrészt a pro és kontra tanúvallomások száma csak egy körülmény a számtalan mérlegelendő között.

(Ami a "római jogi elvet" illeti, ez a kötött bizonyításnak - tehát a mi rendszerünktől idegennek - egy meglehetősen késői szabály, amelyet nem is annyira a rómaiak, mint inkább a kora középkori államok követtek.A legbájosabb értelmezésével egy anatómusnál találkoztam; szerinte a középkoriak félreértették I. Constantinus reguláját, valójában nem arról van szó, hogy egy tanú vallomása nem elegendő bizonyíték, hanem arról, hogy nem tanúskodhat az a férfi, akinek csak egy heréje - unus testis - van.)

kovacsz 2010.09.21. 09:56

Dr.Attika:Azért nem mondod komolyan, hogy egy ügyben a tanúk darabszáma dönt.

iparka 2010.09.20. 22:55

Bocsánat, túl hamar nyomok elnter és eszebe jutott vaalmi :)Szóval még ha lenne is ilyen tanúja a tanúnak - persze ha igazat mond - akkor sem a múltban "említette" neki ezt a beszélgetést az állító fél, hanem az ügy "Kirobbanása " idejében, szóval azt se mondhatja, hogy ő ezt már xy éve mesélte a "tanújának".

De azért remélem, ha a hadnagy ilyen tudatlanka is,egy ügyésznek kötelessége tartani a két tan elvét, nem ?

iparka 2010.09.20. 22:43

Illetve még hozzátenném, hogy erre a beszélgetésre/állításra semmi egyéb tárgyi vagy más bizonyíték nincs.Legfeljebb, ha az, aki állítja, az szerez maga mellé egy "tanút", aki tanusítja, hogy az ezt állító tanú azt mondta neki, hogy ezt állította/erről bezéltek korábban.

Remélem, érthető nyelvtanilag :)

iparka 2010.09.20. 22:37

Köszönöm szépen a választ.

Ámbátor az önök válasza a tanúszámra ellentmondásos.Most akkor melyik igaz ? Vagy a két tanú -elv lenne az elmélet, az egy is elég meg a sajnálatos magyar gyakorlat ?

Egyébkéntezen a linken volt egy hasonló kérdés. Abból megint azt olvasom ki, hogy kettő kell ( 1 igen -1 nem üti egymást), de ez sem tiszta eléggé számomra.:

http://www.jogiforum.hu/…4369.0.0.1.1#…Mire gondol, kedves Obudafan a nem igaz alatt ? Mert akkor tényleg bárki bárkit beperelhetne, feljelenthetneaz országban egy állítással, nem ?

Köszönöm szépen még egyszer a megtisztelő gyors választ mindkettőjüknek.

Dr.Attika 2010.09.20. 22:22

Van egy római jogi elv: Egy tanú, nem tanú. Latinul:Unus testis, nullus testis.Ezt a magyar rendőrség nyomozó hatóságának hadnagya nem ismeri.Nemrég mutattak egy nyomozati anyagot. Az első rendű terhelt mindent bevallott. Szembesítés volt. A szembesítés a másik két terheltettel eredménytelen vol. Vagyis egy igen egy nem.(Persze külön-külön állítva.)Ifjú rendőr hadnagyunk ezt úgy értékelte, hogy az első rendű terhelt vallomása többet ér vagyis "übereli" az "Unus testis, nullus testis" jogelvet.Nyilvánvaló, hogy "iparka" Ön is ilyen félképzett vizsgálóba "botlott".

ObudaFan 2010.09.20. 22:11

+1. Javaslom, hogy keress egy védőt.

iparka 2010.09.20. 21:58

Köszönöm szépen a gyors választ.Még lenne 2 kérdésem, ha megengedik :

3. Amennyiben a gyanusított megtagadta a vall.tételt, viszont volt 2-3 soron kívüli beszélgetése a kihallgató féllel (pl. ajtóban, liftben...stb.), amely során a kih. fél rákérdezett, hogy hajlandó lenne-e vállalni vaalmilyen vizsgálatot v. szembesítést és ekkor a gyanusított azt mondta, hajlandó lenne ; de mivel vallomást nem tett és a jegyzőkönyv üres maradt (soron kívüli beszélgetések ugye ebbe ne mkerülnek bele9 , akkor most érvényes ez a beleegyezés vagy semmit nem jelent, hisz hivatalosan nincs lejegyezve (Viszont többen hallották).

Köszönöm szépen előre is annak, aki válaszol, rövid válasz is elég nekem.

Dr.Attika 2010.09.20. 08:37

Igaz. Bármikor dönthet úgy, hogy vallomást tesz vagy megtagadja azt. Még kihallgatáson belül is megtagadhatja az egyes kérdésekre a vallomástételt.

iparka 2010.09.19. 23:46

Azt szeretném kérdezni, hogy ha egy gyanusított a gyanusítotti kihallgatáson megtagadja/-ta a vallomástételt, akkor igaz-e, hogy ez után még bármikor jelezheti (nyomozati szakban) hogy szertné kérelmezni a kihallgatását ? Mármint nem beismerő vallomást aakr tenni, hanem mégis zszeretne "kihallgatva lenni".Jól tudom ?Köszönöm.