hamis vádforrás főoldal vissza

Gabicsek 2010.11.23. 20:48

Rövid válasz: Ha sima vád, ha annak valamelyik minősített esete, általában nem szokták első kanyarban végrehajtandóra ítélni.

Implajer 2010.11.22. 22:22

rövid kérdés: fiatalkorúval szemben, ha beigazolódik, hogy bűnös, hamis vád tekintetében, akkor akár börtönbe is csukhatják?

kovacsz 2010.11.11. 18:29

.... mehet a feljelentésével a sóhivatalba.

szilvus77 2010.11.11. 15:14

Ja és mint mondtam 6 évig laktunk ott és fizettük addig rendesen!!!!

szilvus77 2010.11.11. 15:12

Ja és amikor eljött hozzánk akkor miért nem kérdezte meg hogy hol vannak a dolgai mert elvileg elöttünk is lakott valaki.Szerintem a tartozás miatt csinálja de én nem mondtam neki hogy nem fizetem ki neki még papírt is írt a tartozásról.

szilvus77 2010.11.11. 15:09

Leltár nem volt, de nem fejezte be a mondatot!!! Mi nem loptuk el a dolgait.

kovacsz 2010.11.11. 13:22

Ha meg is szüntetik az eljárást azt valószínűleg bizonyíték hiányában lesz, így semmit nem tehettek.Ha kanalakkal kaptátok bérbe, és erről valamiféle leltár is van akkor kanalakkal együtt kellett volna átadni, egyébként meg....

szilvus77 2010.11.11. 11:13

Miért nem hívtak be még egy kihallgatásra?Köszönöm!!!

szilvus77 2010.11.11. 11:12

Köszönöm a választ!Még annyi ennek mi a menete és mit lehet kihozni?fizethet nekünk?Milyen a büntetése?mert ez már polgári per nem?

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.11. 10:18

Becsületsértést biztosan nem, esetleg hamis vádat vagy hatóság félrevezetését elkövethette a főbérlő.

szilvus77 2010.11.11. 10:11

Igen az ügyvéd!De ha lezárják a nyomozást és kiküldik a papírt hogy el ejtik a vádat?akkor mi van?

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.11. 09:35

Az ügyvéd tanácsolta, hogy ne tegyetek vallomást? Okos...

szilvus77 2010.11.11. 09:32

Jó Napot azt szeretném kérdezni,hogy férjemmel és 2 gyermekemmel 6 évig albérletben laktunk egy hölgy lakásában aztán sajnos anyagi nehézségeink lettek ez álltal nem tudtuk fizetni a lakást meg a rezsit a hölggyel egyeztetve ki kellett költöznünk a lakásból oda jött (6 évig nem volt nálunk)és meg mutattam neki az elmaradt rezsi tartozást meg amivel még tartoztunk neki le írta egy papírra az összeget aláírtam és meg egyeztünk hogy amint tudom kifizetem neki.aztán meg kérdezte mikor költözünk ki meg mondtam a napot akkor ki is költöztünk a lakásból.Aztán behívtak minket a rendőrségre ahol kiderült hogy fel jelentett lopás miatt a férjem a tettes én a tettes társ azzal vádoltak minket hogy el loptuk a hölgy merő kanál, konyhai dolgok, kalapács, lapos fogó,függöny stb.... 150,000Ft értékben,Rabosítás házkutatás volt nem találtak semmit mert mi nem loptunk el semmit de azt hittük mivel van egy ügyünk és ügyvéddel érkeztünk a rendőrségre hogy az miatt megyünk be.nem tettünk vallomást panasszal éltünk.az ügyészség meghosszabbította a nyomozást azt írták hogy mivel önkényesen távoztunk a lakásból ami nem igaz mert előre egyeztetve jöttünk el és rá adásul a lakás fölötti lakásba költöztünk!most el rendelték hogy a nyomozás nov 12-ig tart azóta nem hívtak be minket.Nem tudom ha el ejtik a vádat akkor mit tehetek feljelenthetem becsület sértésért mível mi nem loptunk el semmit!!????

kovacsz 2010.09.17. 19:56

A tanúk a nyilatkozat tartalmáért nem felelnek.

dorka11 2010.09.17. 19:05

Bocs, hogy másodszor, de szeretnék választ kapni.

Szép jó estét mindenkinek!

Adott egy hatósághoz beadott – magánszemély által tett nyilatkozat, melyen tanuk aláirása is szerepel.

Kérdés: A tanuk csak arra tanuk, hogy a nyilatkozat mely napon/időpontban és ki által lett megirva, vagy aláirásukkal a nyilatkozat tartalmáért is felelnek szükség esetén a hatóságok előtt, ha az ellenoldal bizonyitani tudja, hogy a nyilatkozatban leirtak hamisak?

A válaszokat előre is köszönöm.

dorka11 2010.09.17. 17:45

Szép estét mindenkinek!

Adott egy hatósághoz beadott - magánszemély által tett nyilatkozat, melyen tanuk aláirása is szerepel.

Kérdés: A tanuk csak arra tanuk, hogy a nyilatkozat mely napon/időpontban és ki által lett megirva, vagy aláirásukkal a nyilatkozat tartalmáért is felelnek szükség esetén a hatóságok előtt, ha az ellenoldal bizonyitani tudja, hogy a nyilatkozatban leirtak hamisak?

A válaszokat előre is köszönöm.

Slim Shady (törölt felhasználó) 2010.09.17. 15:13

berényi miki te nem a barátok közt sztárja (szarja) vagy?akkor mit keresel itt?

Berényi Miki 2010.09.17. 11:03

off:

Végülis lehet választani, kinek hiszünk: a rendőrnek/jogásznak, aki ingyenesen nyújt itt segítséget, vagy annak, aki pár hónapja egy büntetőügy vádlottjaként regisztrált ide, mint kérdező, és azóta vagy kötözködik, vagy segítséget kér újabb és újabb ügyeiben...

De a jó tanácsadó nem az, aki azt kamuzza, amit hallani szeretnél...

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.17. 09:39

„te mocskolódni tudsz, semmi mást,”

Ugye, ezt Shadynak akartad írni?

neszoljbe 2010.09.17. 08:34

Kovácsz

Nem ez a lényeg, hanem az, hogy te mocskolódni tudsz, semmi mást, de ez engem nem bosszant fel, inkább csak kiröhöglek, mert egyszerű vagy mint az 1*1.Neked a korrekt vélemény azt jelenti, hogy a rendőrségnek van igaza!!!Az a bökkenő ezzel, hogy az ügyészség sem ezt gondolja!

Amint megvan az ügyészségi nyomozás eredménye/bármi lesz is az/én itt közzé fogom tenni, és akkor meglátjuk, hogy NEKED a rosszindulatú hozzászólásaiddal, vagy pedig a többieknekSHADYOBUDAFANvan igaza!

Ezzel részemről - feléd - lezártam mindeféle további kommunikációt.Ahogy itt visszaolvasgattam más témában is, te mindenhol mindenkivel minősíthetetlen hangnemben beszélsz.....

kovacsz 2010.09.16. 20:15

neszoljbe = andrea1107

Shadi-tól természetesn nem várható más vélemény figyelmbe véve, hogy a jogi ismeretei arra korlátozódtak, hogy korábban hivatalos személy elleni erőszak miatt jogerősen elítélték és ennek során próbált okoskodni, de láthatólag kevés sikerrel.

Benned pedig csalódtam mivel folyamatosan korrek véleményt kaptál, de ennek ellenére láthatólag nem vagy különb az idegbeteg pszichopata Shady-től.

OFF.

kovacsz 2010.09.16. 20:09

4. /„Ha jól számolok akkor legkésőbb 2 hónap múlva elolvashatod az iratokat!Na üdv!”

Soha nem fogja olvasnio az iratokat. LOL

kovacsz 2010.09.16. 20:07

3./„Ha a rendőrség nem tartja meg az iratismertetést azzal bűncselekményt követ el,hivatali visszaélést,adott esetben akár bűnpártolást!”

Akkor követnének el törvénytelenséget ha megtartanák.

kovacsz 2010.09.16. 20:04

2./Ha az idézésen az van aláhúzva, hogy gyanúsított akkor a nyomozás bármilyen formában való megszüntetése esetén jogod van az iratismertetésheziratismertetéshez!Ez a törvény

Ha kérhetném ezen törvényi hivatkozás beszúrását, ha nem akkor úgy veszem, hogy elisrad önönn böszmeséged.

kovacsz 2010.09.16. 19:54

Szánalmasan primitívek.

Akkor csemegézzünk okos Shady aranyköpéseiből:

1./„Mivel az alapügy magába foglalja az összes eljárási szakaszt Így akár a másodfokú bíróság is felléphet ez ügyben.”

Megszüntetett rendőrségi eljárásról beszélünk, így első fok sem volt és nem is lesz nemhogy majd a másogfok fog valamit intézni. LOL


neszoljbe 2010.09.16. 16:50

Shady

Mit csodálkozol egy fakabáton?Felhúztuk egy kicsit, majd lenyugszik hihi

kovacsz 2010.09.16. 09:07

Shady # e-mail 2010.08.09. 14:15Érdeklődnék!58000 ezer forint bűnügy költséget kell kifizetnem jogerős határozat által.Ez elme és orvos szakértői díjazás.

Nem tehet róla hogy ilyen. :-)

kovacsz 2010.09.15. 20:53

Aki cáfolni akar az jogszabályi hivatkozással tegye.

kovacsz 2010.09.15. 18:52

neszoljbe: Képzeld, akár egy tanúnál is lehet házkutatást, lefoglalást végezni.

Akár tanú, akár gyanúsított esetén pedig:„3) Aki a házkutatást, a motozást vagy a lefoglalás érdekében tett intézkedést akadályozza, ezek tűrésére kényszeríthető, és - a terhelt kivételével - rendbírsággal sújtható.”

kovacsz 2010.09.15. 18:33

neszoljbe = andrea1107

neszoljbe 2010.09.15. 17:18

??????? Tessék? Nem értem a kérdést....

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.15. 17:07

Semmi. Valószínűleg olyan személy voltál, aki épp a házkutatás helyén tartózkodott, illetve aki a megvizsgálni kívánt tárgyakat a birtokában tartja. A cselekmény időtartamára annyiban szükségszerűen korlátozták a magatartásodat, hogy ne hiúsíthasd meg az eredményességét.

Ez még mindig az állítólagos, "udvaron álltam tíz órán át felemelt kézzel sztori"? Már elsőre is tetszett.

neszoljbe 2010.09.15. 16:46

Köszi Shady:-)Remélem, hogy mindegyik fakabát, aki ebben az ügyben hibázott, az megkapja a méltó jutalmát!!

Tényleg rendőr????

Kovácsz

Ahogy Shady is írja, a hamis vádat nem a rendőrök követték el, ők csak az eljárásban hibáztak, vagy nem hibáztak, majd az ügyészség megállapítja!!!!!

idézlek:"Továbbá bármennyire szeretnéd nem voltál gyanúsított az ügyben. :-)"

akkor nagyon elk.-t mert úgy kezeltek, és korlátoztak./nem csinálhattam és mehettem oda, ahova akartam/akkor ezt milyen alapon, jogon, stb csinálták a kedves rendőr elvtársak??Ha ennyire okos vagy /nem kételkedem benne ne érts félre/, de akkor add meg a kért választ, hogy szerinted mi voltam akkor ebben az eljárásban???

kovacsz 2010.09.15. 08:40

Shady: A hamis vádat nem a rendőrök követik el, igy nem kell őket védeni. LOL

kovacsz 2010.09.15. 08:36

Te pedig nézd meg a 2010.09.10. 14:42 hozzászólásomat.

Továbbá bármennyire szeretnéd nem voltál gyanúsított az ügyben. :-)

neszoljbe 2010.09.15. 08:02

Kedves Kovácsz

Nincs is mit ragoznod!Nézdd meg még egyszer a leírtakat, de teljes terjedelmében....

A rendőrség gyanúsítottként kezelt a lefoglalás alatt 5 órán keresztül nem tehettem és csinálhattam azt amit akartam.HOL VAN AZ ÁRTATLANSÁG VÉLELME, AMI MINDEN EMBERNEK JÁR?Az akkor kapott /helybe hozott gépelt/határozat a lefoglalásrólill jegyzőköny a lefoglalásról dokumentumban is gyanúsított vagyok. A rendőrök is ezt mondták, mikor megérkeztek, hogy gyanúsított vagyok ebben az ügyben.Úgy mint az idézésen is.

Azt, hogy a kedves rendőrség mikor mit ír a papírra, és mikor milyen minőségben kezelt,és nem hallgatott ki, úgy látszik ő döntheti el.A kárérték 500.000-800.000.- közé esik /vagyis a feljelentő ennyit diktált be a feljelentésbe/

Valóban nem kell tovább ragozni Óbudafan már az elején megmondta, hogyÜGYÉSZSÉG....

Tegnap el is intéztem az ügyészségen

kovacsz 2010.09.14. 18:55

Minőséged:Zavaros.2010.09.13. 08:49 -án semmilyen,2010.09.14. 05:56 -án már feljelentett. :-(

Szerintem:Feljelentett, házkutatást, lefoglalást szenvedő.

A rendőrség hibája már ha volt egyáltalán az, hogy nem hallgattak ki tanúként.Nem ismerve viszont a kárértéket ( pl. mivel nem bűntett az ügy ) lehet, hogy ezt a meghallgatást a rendőrség megoldotta egy rendőri jelentéssel.

Tovább nem kívánom ragozni.

OFF

neszoljbe 2010.09.14. 18:04

kedves kbs neszolje!

Olvass vissza és mondd meg te KÉRLEK!:-)Én tudom, de más ezt itt vitatta...Minden infó lsd. lennt

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.14. 18:00

Ezt talán neked kellene tudnod.

neszoljbe 2010.09.14. 17:43

Egyetlen kérdésem lenne feléd:

kovacsz 2010.09.14. 16:57

Én nem játszok, de van aki okoskodni akar. :-)Azért nem járt volna, mert a törvény felsorolja, hogy kinek jár és te nem vagy benne:„Be.A nyomozást megszüntető határozatot egyidejűleg közölni kell a gyanúsítottal, a védővel, a sértettel, a feljelentővel és azzal is, aki magánindítványt terjesztett elő.”

neszoljbe 2010.09.14. 05:56

Kovacsz

Jól összezavartatok. Úgy érzem én lettem a labda kettőtök játszmájában.Számomra ez a viselkedés elfogadhatatlan.

A határozaton ez áll:KÉZBESÍTENDŐ:1 FELJELENTŐ2 ÜGYÉSZSÉG3 FELJELENTETTAkkor miért ne járna? És miért kellene örülnöm, hogy megkaptam, ami jár hivatalosan is!Illetve egy másik helyről azt az infót kaptam, hogy a feljelentést, ha nem is adják oda másolatban, de elolvasását nem tagadhatták volna meg!

kovacsz 2010.09.13. 20:00

Shady: Akkora baromságokat beszélsz, hogy az már minősíthetetlen.

neszoljbe: Csak hogy cifázzam, neked még a nyomozás megszüntetésről szóló határozat sem járt volna.Azért, hogy kaptál annak örülhetsz.

neszoljbe 2010.09.13. 11:26

Shady

Ez az eset májusban történt, panasszal éltem a rendőrségen, de semmi. Most már tudom, ahogy írtátok az ügyészséghez kellett volna fordulnom, de én a rendőrséghez fordultam, ott meg kéz kezet mos.....

ÉN AZT SZERETNÉM, HA A FELJELENTŐ KAPJA MEG A JOGOS BÜNTETÉSÉT AZÉRT, HOGY HAMISAN VÁDOLT.

ERRE A KÉRDÉSEMRE KOVÁCSZ AZT ÍRTA /LSD LENTEBB/, HOGY 5 ÉVEM VAN.

EZ VALÓS?ÉS AZ ÜGYÉSZSÉGHEZ KELL FORDULNOM?

Lehet, hogy hülye kérdések ezek a fórumokók részére, de én nem vagyok jogász...

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat, sokat tanultam belőle. Többet nem tudnak ilyen helyzetbe hozni.

neszoljbe 2010.09.13. 09:56

Shady

Kérdésem a következő lenne:

Melyik kapitányságra menjek, hogy ne járjak ismét úgy, hogy először elküldenek arra, ahol a feljelentést tették, majd azok közlik ők nem illetékesek és nincs náluk már a feljelentés menjek át a másik kapitányságra ott megkapom. Átmegyek, ahol viszont hivatkoznak a Be 70/ ... lent már leírtam...és nem adják ki részemre a feljelentés másolatát és semmilyen más iratot!

Szóval nem akarom, hogy megint bohócot csináljanak belőlem az ide-oda küldözgetéssel.

Ezt a parancsnoki vizsgálatot kezdeményezhetem levélben is?

neszoljbe 2010.09.13. 08:49

kovacsz

A határozatot kézbesíteni kell.

A határozat ellen a Be. 195. § 1/1 bekezdése alapján panasznak van helye, amelyet a közléstől számított nyolc napon belül a határozatot hozó nyomozó hatósághoz kell benyújtani.

Megkaptam a határozatot, de csak azok után, hogy írásban kértem az intézkedő rendőrkapitányság vezetőjét, hogy küldjék ki részemre.

A FENTIEKRŐL MI A VÉLEMÉNYED?

Hihetetlen ez az egész ugye?Ha nem velem történik el sem hiszem, de sajnos én voltam a szenvedő fél!

kovacsz 2010.09.12. 21:26

Már ha egyáltalán kaptán határozatot.

kovacsz 2010.09.12. 21:01

neszoljbe:

A határozatot kapja:

A választ tőlem megkaptad. :-)

neszoljbe 2010.09.12. 19:29

Shady:az idézésen az van aláhúzva, hogy gyanúsított részére

kovacsz

Kérdésedre a válaszom NEM TUDOM :-(

HATÁROZATa nyomozás megszüntetéséről

/10.09.10. 14,18-kor megtalásod a határozatot részletesen/

Rákérdeztem én is, mikor nem adtak másolatot a feljelentésből, de természetesen választ nem kaptam ráidézem rendőrség"inkább örülnöm kellene, hogy kiderült az igazság"

végrehajtó1 2010.09.12. 19:06

Sajnos a rendőrségen sok nem odavaló ember dolgozik.És még a leírtak nem is a legdurvábbak...

kovacsz 2010.09.12. 18:37

Shady: Ne beszélj félre. Gyanúsított valaki csak az első gyanúsítotti kihallgatását követően lehet, igy akkortól élnek a Be.-ben felsorolt jogai. A gyanúsítotti idézés kézhezvételével még csak a védelemhez való joga illeti meg, azaz pl. már az idézés kézhezvételével együtt meghatalmazhat ügyvédet a védelme ellátására. :-)Mások félrevezetése helyett javaslom, hogy te is inkább kérdezz. Nem szégyen és nem is árt.

kovacsz 2010.09.12. 18:26

neszoljbe: Milyen minőégedben kaptad meg a megszüntető határozatot, gyanúsított, érdekelt, eljárás alá vont, stb... ?

neszoljbe 2010.09.12. 16:37

Nem! A lefoglalás után az intézkedő rendőr úgy tájékoztatott, hogy majd keresnek és be kell mennem a rendőrkapitányságra kihallgatásra.Az idézés megjött, én bementem. Ott közölték velem, hogy a kihallgatás elmarad idézem " mivel okafogyottá vált" és az eljáró ügyintéző csodálkozott, hogy erről nem kaptam meg a kiküldött értesítőt.Láss csodát bentjártam után 2 nappal ajánlott tértivevénnyel meg is érkezett!(csak az a bökkenő, hogy aznap adta fel, miután én eljöttem a rendőrségről, (ennyit róluk)

Én az eljárásban nem mint tanú, hanem mint gyanúsított lettem beidézve kihallgatásra, ami mint az előbb leírtam elmaradt.

Talán ez segít a jobb megértésben, de bármi kérdés van, szívesen válaszolok.

kovacsz 2010.09.12. 15:20

Shady: neszoljbe nem került gyanúsítottként kihallgatásra, így ő a nyomozás iratait nem tekintheti meg.Az már más kérdés, hogy a házkutatást, lefoglalást követően a rendőrségnek min tanúként ki kellett voplna hallgatnia, ez nem tudni, hogy megtörtént-e.Ebben az esetban másolatot csak a kihallgatásáról, ill. a vele szemben foganatosított házkutatásról szóló határozatról és annak egyéb iratairól kaphat.

Mindezek alapján a hozzászólásod nem üti meg az elvárt jogi szintet.

neszoljbe 2010.09.11. 13:57

Kedves Shady

Köszönöm, de elszomorít, hogy a rendőrség idézem, ahogy írtad" nem vette hamis vádnak az nem azt jelenti,hogy ez még nem bűncselekmény"

HOL ÉLÜNK?

neszoljbe 2010.09.11. 12:58

Összefoglalva

Bárki feljelenthet hamis vádakkal a rendőrségen,(csak azért, hogy meghúrcoljanak), majd szépen besétál újra és közli, hogy hamisan vádolt meg! A rendőrség lezárja az ügyet, az állam (azaz mi) fizetjük az eljárás költségeti.Ő pedig nevet a markában?

Én pedig eldönthetem 5 éven belül, hogy egy ilyen gerinctelen embert feljelentek az ügyészségen vagy sem. Kitéve magam egy újabb herce-hurcának, mert ahogy most tapasztaltam, a Magyar igazságszolgáltatás elég érdekes!

Nem az lenne a logikus, hogy a rendőrség legalább eljárást indít ellene? Előbb hamis dolgokat állít, majd beismeri, hogy a feljelentés hazugságon alapul?

Köszönöm mindenkinek átgondolom, hogy mi legyen...

kovacsz 2010.09.10. 19:14

Bűntetőeljárás során te nem vagy jogusult ügyvédi költséget felszámítani, az esetlegesen keletkező egyéb bűnügyi költséget viszont a feljelentettnek majd ki kell fizetnie.A feljelentéshez szerintem nem szükséges ügyvéd, egyszerűen ajánlott levélben - a rendőrségnek, ahol az eljárás folyt - is megküldheted, majd ők továbbítják a megfelelő helyre.Nem ismerve az eredeti feljelentés tartalmaát, amjd annak "visszavonásának" körülményeit, (esetlegesen gondatlanság megállapítható-e)így arra sem lehett tipelni, hogy mi lenne az ítélet.Többször alapesetben felfüggeszett volt az ítélet.

neszoljbe 2010.09.10. 16:08

Természetesen, ha a bíróság is igazat ad nekem!

neszoljbe 2010.09.10. 15:50

Köszönöm

Véleményed szerint, ügyvéddel érdemes ezt elkezdeni?Pénzbüntetést vagy akár börtönt is kaphat ezért?

Vagy, ahogy írod mindent el is engedhetnek neki?(értem itt a bírósági ktg-t, és az én ügyvédem ktg-t is, vagy azt mindenképp ki kell fizetnie?

kovacsz 2010.09.10. 14:42

Sima hamis vád amiért feljelentheted, azonban vedd figyelembe, hogy a feljelentő még az eljárás lezárta előtt a hatóság tudomására hozta a feljelentésének hamis voltát.Ebben az esetben a büntetése akár korlátlanul enyhíthető, vagy mellőzhető.Az eset körülményeit, egymáshoz való viszonytotokat és a várható büntetést vedd figyelembe, aztán te döntesz.Én biztosan feljelenteném, amire neked 5 éved van.

neszoljbe 2010.09.10. 14:18

Akkor most újra megpróbálom

Kedves Kovácsz

A btk.316.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /4/ bekezdés a/ pontja szerint minősülő nagyobb értékre elkövetett lopás bűntettének megalapozott gyanűja miatt xy által tett feljelentése tárgyában folytatott nyomozást a Be. 190.§ /1/ bekezdés a/pontja alapján,- figyelemmel a 190. § /2/ bekezdés első mondatára, -MIVEL A CSELEKMÉNY NEM BŰNYCSELEKMÉNY- megszüntetem.

Határozat indoklása a következő

Xy által ellenem tett feljelentés, hogy eltulajdonítottam a cég tulajdonát képező eszközt!

Az ügyben nyomozás elrendelésére került sor, tárgykörözés mellett.A ...(lakásomon) a keresett tárgy megkerült, tárgyközözését visszavontuk, majd a tulajdonosnak átadtuk.

A nyomozás során a tulajdonos és ....(általam) is benyújtott szerződés alapján egyértelműen megállaítást nyert, hogy a feljelentett személy, jogosan használta az eszközt!

Tekintettel arra, hogy a feljelentés időpontjában alkalmazotti jogviszonyban voltam , a fennálló szerződés alapján az eszközt teljes joggal használta, ezért a bejelentett cselekmény nem bűncselekmény, tehát a rendelkező részben foglaltak szerint a nyomozást megszüntetem.

neszoljbe 2010.09.10. 14:03

Nem látom a saját válaszom....Most írtam, mással is történt már ilyen?

Kata75 2010.09.10. 10:52

Tisztelt Fórumozók!

Feleségem gyilkossági kísérlettel vádolt meg amiért 8 hónapot töltöttem előzetes letartóztatásban.Az eljárást ellenem bűncselekmény hiányában megszüntették!Kérdésem milyen kártérítési követelésem lehet az állam illetve feleségem felé?Érdemes-e hamis vád miatt beperelnem és ha igen milyen büntetésre számíthat?Válaszokat előre is Köszönöm: Tisztelettel.

kovacsz 2010.09.09. 20:33

neszoljbe:A határozatban pontosan mi az indokolása a megszüntetésnek, az miért nem bűncselekmény?

Feljelentést visszavonni nem lehet, így ez kizárva.

Ha pedig több ellentétes talmú tarvallomást tett a feljelentő, akkor a rendőrség köteles lett volna ezügyben hivatalból eljárni.

ObudaFan 2010.09.09. 14:30

Ha valóban hamisan vádolt, az ügyészségen tehetsz feljelentést.

neszoljbe 2010.09.09. 13:03

Tisztelt Hozzáértők

Segítséget szeretnék kérni.Feljelentést tettek ellenem, lopással vádoltak meg!

A rendőrség határozatot hozott a lefoglalás elrendeléséről, illetve le is foglalt!A lefoglalásról jegyzőkönyvet is kaptam!Éltem a lehetősséggel és határidőn belül kifogással éltem ez ellen, mivel hamisan vádoltak meg a lopással!Kaptam idézést "gyanúsított részére", majd egy értesítést a gyanúsítottkénti kihallgatás elmaradásáról.Ezek után jött a határozat a nyomozás megszüntetéséről,idézem" mivel a cselekmény nem bűncselekmény" megszüntetem

Próbáltam kikérni a feljelentésről egy másolatota rendőrségen,de nem adtak ki részemre, hivatkozva a "Be.70/B § és az 55 § alapján nem áll módjukban telejsíteni a kérésemet"

Ismerőseim szerint aki engem megvádolt, visszavonta a feljelentését, mert látta, hogy bizonyítani tudom, hogy hamisan vádol!

Van erre lehetősége? Szabad ezt?

Illetve én feljelenthetem Őt hamis vádaskodás miatt?Ha igen van erre valamilyen határidő megszabva, mennyi az elévülési idő?Megéri vagy hagyjam az egészet, mert több az idegeskedés és nem érek el semmit, max kap egy kis "ejnye-bejnyét",