Közúti veszélyeztetés?forrás főoldal vissza

myMihály 2011.12.14. 06:14

Szerintem sem, hiszen semmi mást nem tettem, mint elhaladtam mellette nagyon óvatosan.

Az ember az út közepén állítólag földmérési munkálatokat végzett éppen, de ez persze nem volt rá kiírva, sőt még egy rongyos sárga mellény sem volt rajta...:((szerintem inkább ő veszélyeztette a közlekedőket ezzel, de ha belegondolok, akár még halmozta is azzal, hogy foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetést követett el a közút kellős közepén, többszáz méter hosszon, több órán át, többedmagával)

Aki pedig ezért engem (ÉS AZ UTASOMAT IS!) följelentette, az egy bírósági titkár.(de ettől még nem kizárt, hogy nem százas)

Véleményem 2011.12.14. 05:19

Szerintem nem. De mit keres az út közepén egy ember?Ha valaki ilyen miatt feljelentett, akkor az nem százas...

myMihály 2011.12.14. 04:58

A közúti veszélyeztetés bűncselekménye törvényi megfogalmazása alapján szerintetek:

annak minősül-e az, ha autóval lépésben (kb. 5-10 km/h-val óvatosan elhaladok egy, az út közepén tartózkodó ember mellett, akinek állítása szerint "közvetlenül közel" mentem el mellette?(ez kb. 1 m volt)

A "Rongálás" című topikban összetettebben kérdeztem, de úgy érdemi válasz nem jött senkitől, ezért próbálok külön-különérdeklődni egyes konkrét kérdésekben.Tud valaki segíteni?

ObudaFan 2010.09.22. 12:48

Ehhez ismerni kellene a határozatokat.

pálma14 2010.09.22. 09:24

Tisztelt Ügyvéd ÚrA férjem 1 év börtönt kapott közúti veszélyeztetésre sérülés mentes 2004-es,fél év börtön ittas vezetés 2004-es és fél év fogház adócsalás 300 ezer ft 2005-ősén itt maradtam 5 kiskorú gyermekkel a fia lyme koros és betegeskedem ,a kegyelmi kérvényünket elutasítottáksenki nem segítkérdésem :mennyi esélyünk lenne ha felülvizsgálati kérelmet illetve újbóli kegyelmit kérni?vagy kérem segítsen valami megoldást találniköszönöm kovácsné

guba 2010.09.04. 08:01

Ilyen alapon elkövethető szerintem is, de írd le a konkrét tényállást is, mert ez a bűncselekmény azért viszonylag ritkán valósul meg.

Isti73 2010.09.03. 23:24

Sziasztok!

Egy olyan úton ahol az út mindkét végén "mindkét irányból behajtani tilos" tábla van kihelyezve, kivéve engedéllyel kiegészítő táblával, az út az önkormányzat tulajdonában van - ott adnak behajtási engedélyt -; közútnak minősül-e?

A közúti veszélyeztetés csak ott lehet elkövetni ahol a KRESZ hatályos, ilyen a közút és a közforgalom elől el nem zárt magánút.

Mint fenntebb írtam az önkormányzat tulajdona az út, ez alapján közút, igen, de csak engedéllyel hajthanak be oda. Valmikor sorompó is volt az egyik végén, de azt idővel leszerelték, gondolom a kényelmesség miatt; a másik végén meg fizikailag képtelenség a behajtás az ott lévő korlát miatt.

Én úgy gondolom, hogy közútnak minősül és elkövethető ezáltal a fenntebb jelzett bcs.

Várom a véleményket!