feljelentés? kártésítés?forrás főoldal vissza

kovacsz 2010.10.23. 20:45

Vazzeg ezen konkrét esetet tényleg nem, de jó neked, ha te igen.

guba 2010.10.23. 20:19

Na látod, mégsem érted.

kovacsz 2010.10.23. 19:56

Szenten egy határozat kötelező tartalmi eleme az indokolás, úgyan úgy mint a fejléc, a rendelkező rész, az említett indokolás és a záró rész.

guba 2010.10.23. 19:02

Azt is, hogy ezen nincsen mit indokolni?

kovacsz 2010.10.23. 16:37

Így már értem! :-)

guba 2010.10.23. 14:48

Azért nem az, mert egyik bűncselekményi tényállás sem állapítható meg. A Btk. 10. § (1) definiálja a bűncselekményt. Egyéb magatartás nem számít bűncselekménynek.

kovacsz 2010.10.23. 11:17

De miért nem bűncselekmény, ezt is meg kell magyarázni (indokolni) a megszüntető határozatban.

destino 2010.10.23. 10:56

Tisztelt "kovacsz"!

A válaszod második felében van az igazság!"Nyomozás alapján nem állapítható meg bűncselekmény!" -ez szerepel a papíron.És sajnos kellett hozzá a 10 hónap, mert a rendőrség 3 embert 3 hónap alatt tudott kihallgatni.És még sorolhatnám! Az ügyvéd egész augusztusban szabin volt, azt mondta ő szabi alatt nem csinál semmit, még az iroda közelébe sem megy, nem hogy dolgozzon.Hát ez volt a 10 hónap alatt!!!

kovacsz 2010.10.23. 09:58

„Nem volt az elkövető ellen semmi bizonyíték csak a sértett vallomása.”No ehhez nem kell 10 hónap, ráadásul ha a sértett kitartott a vallomása mellett, akkor biz. hiány, ha nem hamis vád és bcs. hiányos megszüntetés.Jó lenne tudni a megszüntetés indokolását.

guba 2010.10.23. 08:49

„No igen, az azért szokott látszani, hogy valakit megöltek vagy nem. Ritkán kell neki tíz hónap, hogy kiderüljön. Akkor pedig inkább lesz az bizonyíték hiányában, mint bűncselekmény híján.”

Hát, nem is annak kell eldőlnie, hogy valakit megöltek-e vagy sem, mert akkor már eleve befejezett bcs merülhetne fel, és nem kísérlet. Egy teljesen hétköznapi magatartást, sokszor csak a szándék alapján lehet emberölés kísérletének, előkészületének nevezni, a szándékot pedig talán a legnehezebb bizonyítani.

kovacsz 2010.10.22. 20:24

Egy jóval korábbi itéletben (apa és fia sokáig börtönben ártatlanul) még azt is számításba vette a bíróság hogy a fogvatartottak mennyire voltak "primitívek".

destino 2010.10.22. 20:16

Számunkra is hihetetlen! A sértetten nem volt semmi sérülés és mégis 10 hónapig volt előzetesben a gyanúsított. Az is biztos hogy bcs. hiányában szüntették meg az eljárást. Tudom mi a különbség a bizonyíték és a bcs. hiánya között. Nem volt az elkövető ellen semmi bizonyíték csak a sértett vallomása!

Kovács_Béla_Sándor 2010.10.22. 18:52

No igen, az azért szokott látszani, hogy valakit megöltek vagy nem. Ritkán kell neki tíz hónap, hogy kiderüljön. Akkor pedig inkább lesz az bizonyíték hiányában, mint bűncselekmény híján. Bár szerintem ilyen súlyos ügyben akkor se a nyomozást szüntetik meg: mentse fel a bíróság, ha akarja.

kovacsz 2010.10.22. 18:13

Már az is furcsa hogy 10 hónap előzetes után (???) "gyilkossági kísérlet" bcs. hiányában kerül megszüntetésre. Ez biztos?

destino 2010.10.22. 14:03

Tisztelt Fórumozók!

Az egyik ismerősöm nevében írok! 10 hónapot volt előzetes letartóztatásban gyilkossági kísérlet miatt. Az eljárást megszüntették ellene bűncselekmény hiányában. A kérdése a következő:Mennyi kártérítést lehet kérni az államtól a 10 hónap börtönben töltött időre?A válaszokat előre is köszönöm!

kovacsz 2010.09.04. 13:08

„nagyobb gond nincsen, legfeljebb a lába tört”Mi lett volna a nagyobb gond.Tudott-e erről a lábtörésről a elkövető, mert úgy esetleg segítségnyújtás elmulaszása, de elég sok az ellentmondás a történetben és hogy mit lehet így utólag bizoinyítanib az innen nem jósolható meg.

ObudaFan 2010.09.03. 12:31

Hogy nem volt helyszínelés, az elég baj, mert utólag rekonstruálni az eseményeket nem könnyű. Meg lehet próbálni egy kártérítési pert, de neki kell bizonyítania, hogy melyik gépkocsi ütötte el, és hogy ebből mekkora kára származott.

erdekelne (törölt felhasználó) 2010.09.03. 11:04

A történet röviden a következő: május végén egy ismerősömet a zebrán elütötték. Mivel úgy érezte nagyobb gond nincsen, legfeljebb a lába tört el, ezért nem hívott rendőrt a helyszínre. Az elkövető egy papírra leírta a nevét és tel.számát, majd távozott a helyszínről. Még aznap este felhívott, hogy betelefonált a rendőrségre,de részleteket nem mondott. Másnap az ismerősöm bement a kórházba, mert erős fájdalmai voltak, és ott megjelent egy rendőr. Azzal fenyegetőzőtt, hogy ha feljelentést teszek, akkor 60.000 Ftra, szabálysértésért megbüntet. Mi alapján??? Létezik ilye??? Szerintem hivatalos személy gyakorlatilag megzsarolt (biztos vagyok benne, hogy az elkövető ismerőse volt ez a rendőr, akit küldött). Majd aláiratott egy papírt, hogy baleset miatt volt a lábtörés (később összetépte). A kórlapon azonban rögzítve van, hogy a törés amiatt van, hogy az autó elütött. Azóta a sorozatos műhibák miatt egyéb komplikációk (elfertőződések) is voltak, 6x műtötték, azóta is kerekesszékben van, és állítólag legalább még fél év amíg újra tud járni. A férjének otthon kell maradnia vele, ezért munkába se tud járni, ami hatalmas pénzkiesést jelent. Mit tehetek ebben a helyzetben? Feljelenetést érdemes tenni, így hogy nem is volt helyszínelés? Vagy teljesen bizonyíthatatlan lenne? Mert bűncselekmény volt ez, az nem vitás, ugye? Egy tanúm van a helyszínről + a kórlap. Legalább csak "fenyegetésképpen", hátha adna valamennyi fájdalomdíjat? Vagy kártérítés miatt indítson pert? Van erre reális esélye? Nincs valami hivatalos szerv aki tudna neki abban segíteni, hogy mit tehet? Köszönöm!