Forum hozzaszolok IP cim kiadasa?forrás főoldal vissza

Szomorú örökös 2018.01.23. 18:25

Jhering

Talán pont azért lenne logikus, ha egy magyar jogi fórumon nem a német jog alapján ítélnénk meg dolgokat, nem a német jogi történetekhez hasonlítanánk az itthoni dolgokat, mert az úgysem érvényes itt. Én csak ezt próbáltam jelezni, de a te fantörpikus logikád ezt nem volt képes értelmezni. :-)

Szép dolog, ha valaki tökéletesen beszéli a németet, csak itt minek? :-D

Jhering 2018.01.23. 18:16

Talán pont azért, nem gondolod?

A logika hasznos dolog.

Szomorú örökös 2018.01.23. 18:01

Jhering

„Próbálj ne egy olyanba belekötni, aki évek óta részben Németországban él és német joggal foglalkozik napi szinten.”

Ehhez képest ez a valaki mégis egy magyar jogi fórumra írogat...roppant érdekes! :-D

Jhering 2018.01.23. 14:27

wers,

jobb, hogy lezárod.Ha valaki hülyeségeket írkál, egyetlen módja a minél hatékonyabb kármentesítésnek, ha minél hamarabb abbahagyja...

wers 2018.01.23. 13:58

JheringTehát úgy kell érteni, hogy a bíróságnak egy tollvonás terhe sincs ezzel az eljárással? Érthető így is persze, de nem hiszem el. Max csökkenti a terheit. Csak a szót írtam le, nem fogalmaztam mondatba, ez hiba volt. Azt viszont én fogalommagyarázatként úgy olvastam anno, hogy ez az eljárás felmentést ad a bíróságnak a teljes eljárás lefolytatása alól. (nem a Wikin)Azt főként nem nagyon értem, hogy lehet mindezt feltűnés nélkül elintézni.

A magam részéről köszönöm észrevételeidet, és ezt itt lezárom.

Vadsuhanc 2018.01.23. 13:17

Imádom ezt a fórumot. Egy internetes bebaszott takony által történt libsizés miatt már a német jogrendszer hiányosságait firtatjuk. Mindenesetre már tudom, ha Németországba megyek a középső ujjamat ne használjam :-)

Jhering 2018.01.23. 12:53

gerbera,

szerintem nem a Strafbefehl az érdekes, szerintem egyre több hasonló megoldás van a magyar jogban is.

Az érdekes inkább a "sértés" bűncselekmény törvényi tényállása a német büntető törvénykönyvben, ami ilyen jelentősen eltér a magyartól.

Éppen tegnap olvastam egy példát valakitől a neten, hogy valaki azért is kapott pönális büntetést, mert összeszólalkozott vezetés közben egy biciklistával és beszólt neki, hogy "te buta fajankó".

(A fajankó magyar fordítására nem találok más megfelelő kifejezést.)

Jhering 2018.01.23. 12:37

wers,

neee... Ez a legalja.

Olyan hülyeségeket írsz, hogy nevetséges.

Az entlasten egyértelműen a tehermentesítésre utal, vagy gondolod, hogy a Strafbefehl "felmenti" a bíróságot? :) Milyen szerencsés ez a bíróság, még jó, hogy nem halálra ítéli a Strafbefehl (hogy hasonlóan hülyeséget írjak példaként).Az Aufsehen feltűnést jelent németül, itt is teljesen értelmesen jön ki.

Nem folytatom...

Próbálj ne egy olyanba belekötni, aki évek óta részben Németországban él és német joggal foglalkozik napi szinten.Vagy ha már belekötsz, tudj németül, mert az írásod alapján közöd nincs ehhez a nyelvhez.

gerbera317 2018.01.23. 12:09

Félreértés ne essék, a fordítást én nem tartom rossznak. És megköszönöm, az igyekezetet, de igazából nem szorultam rá.Nekem a Strafbefehl intézményével szemben vannak fenntartásaim. Ahogy írtam, ha időm lesz rá, az eredeti forrást fogom majd tanulmányozni hozzá.

wers 2018.01.23. 11:59

szerintem itt az "entlassen" nem tehermentesít, hanem felment"ohne Aufsehen" itt biztos nem feltűnés nélkül, keresni kellene rá jobbat. Mondjuk a zavartalan sem éppen. Inkább arra céloz, hogy egyszerű ez eljárás."hinreichender Tatverdacht" kifejezetten jogi kifejezés, hogy a magyar jogban mi a használatos, nem tudom, de érdekel. Durva fordításban erősen feltételezett gyanu.

Így elsőre ennyi

Jhering 2018.01.23. 11:31

wers,

nem kell ahhoz zseninenk lenni, hogy lásd, a fordítást nyilván csak ide dobtam fel hirtelenjében gerberának, de ha hibákat említettél már, akkor légyszíves, mutass rá konkrétan is, melyek voltak azok a "hibák" ebben a kb. két, vagy három mondatban...

wers 2018.01.23. 09:31

„ hogy mi is pontosan ez a Strafbefehl.”gerbera317, ez a tárgyalás nélküli eljárás

wers 2018.01.23. 08:00

Jhering, az a fordítás.... bocs, nem minősítem. Egy hibát gerbera317 talált, de több is van. Hogy az eredeti szöveg mennyire hiteles, azt nem tudom. Most nincs több időm rá.

Szomorú örökös 2018.01.23. 04:59

Judit777

„szerinted ez pitiáner, ha valakit lezsidóznak, lelibsiznek egy nyilvános fórumon? Ez nem sértés?”

Egyik név nélküli azonosító "megsérti" a másik név nélküli azonosítót...hatalmas sértés! Már megbocsáss, de ha a fórumon nem tudják, hogy te ki vagy, sőt azt se, hogy a sértő kicsoda, akkor ezt még egy kezdő ügyvéd is úgy hozza ki, hogy nem lesz belőle ügy. :-D

Szomorú örökös 2018.01.23. 04:56

Judit777

„Én eredetileg csak sérelemdíjra gondoltam, amiről hallottam egy barátomtól.”

Anno egy ismerősömnél anno bepróbálkozott valaki, hogy munkanélküliként őt feljelentve "munkából kieső időre" akart némi pénzjuttatást megítéltetni a bírósággal, mert hogy ő mennyi időt eltöltött a feljelentéssel, utána járással. Pedig ott egy igen konkrét rágalmazásról beszéltek, aminek alapja is volt. Elhajtották, mondták neki, hogy lehet polgári perben próbálkozni. Természetesen ezt már nem vállalta be, nyilván azért, mert nem volt benne tutira biztos, hogy eredményes lesz, ráadásul az egész több lóvéba került volna neki, mint amennyit ér az egész. Szóval ezért két kifejezésért ne sokra számíts. ;-)

Mellesleg ott is "csak" azonosítók voltak, mégis megtalálták az elkövetőt, tehát azért az elkövető sincs annyira biztonságban, mert ha feljelentés érkezik ellene, akkor azt kinyomozzák. Az már más kérdés, hogy az ilyen ügyeket hogy "imádja" a rendőrség. :-)

Jhering 2018.01.22. 23:57

Senki nem állította, hogy a wikipedia jogforrás.De remélem, annyi eszed van, hogy nem gondolod, hogy most rögtönöztem a szójegyzéket, hogy megggyőzzelek téged.

Ha nem vetted volna észre, a magyar büntetőjogban is egyre több az egyszerűsítő elem, igaz, lassan haladunk...Gondolom, az ismerős, hogy bizonyos büntetések be nem fizetése idehaza is elzáráshoz vezethet.

gerbera317 2018.01.22. 23:43

"führen kann", tehát csak vezethet. A leírás szerint ez hasonlóan működik, mint a fizetési meghagyás. Ha nem szólalsz fel ellene, jogerőssé és végrehajthatóvá válik?Egyébként a wikipédia naon komoly jogforrás. Ez a fórum is mást sem idéz, mint a wikipédiát. :-) Majd ha egyszer nagyon ráérek, elolvasom a StPO-t, hogy mi is pontosan ez a Strafbefehl. Mert nem tudom elképzelni, hogy az fmh mintájára valakit sittre lehet vágni azért, mert elfelejtett ellentmondani a Strafbefehlnek.

Jhering 2018.01.22. 23:25

Gerbera317,

Miért, a fizetési meghagyás milyen intézmény szerinted nálunk például a polgáriban?

https://de.wikipedia.org/…lsverfahren_(Deutschland)

"Die Besonderheit des Strafbefehlsverfahrens liegt darin, dass es zu einer rechtskräftigen Verurteilung ohne mündliche Hauptverhandlung führen kann. Dies entlastet Gericht und Staatsanwaltschaft, kann aber auch im Interesse des Beschuldigten liegen, da das Verfahren kostensparend, schnell und ohne Aufsehen erledigt wird.Die Schuld des Täters muss dabei nicht zur Überzeugung des Gerichts feststehen, sondern es genügt ein hinreichender Tatverdacht."

vagyis "A büntetőparancs-eljárás különlegessége abban áll, hogy az egy jogerős elítéléshez vezethet anélkül, hogy szóbeli tárgyalás történjék. Ez tehermentesíti a bíróságokat és az államügyészséget, de még a terhelt érdekében is állhat, mivel az eljárás költségkímélő, gyors és feltűnés nélkül elintézetté válik. A tettes felelőssége nem kell, hogy a bíróság meggyőződésévé váljon, elegendő egy kielégítő mértékű gyanú."

Van még kérdés?

gerbera317 2018.01.22. 23:08

„Ha valakit leanyázol, s az feljelent, akkor is automatikusan jön ki a Strafbefehl”

Bemondásra, bizonyítottság nélkül? bocs, de ezt nekem nem fogod letolni a torkomon.Nézz körül ezen a fórumon. A legtöbb kérdés azzal indul, hogy "micsoda disznóság, hogy a követelés jogosultjának bemondására, csak úgy végrehajtás indul. Meg hogy ez a mocsok magyar jogrendszer". Persze, aztán kiderül, hogy van ott ítélet, és még másodfokot is megjárta a dolog, de "akkor is mocskos ez a magyar jog".Szerinted elhiszi neked bárki is, hogy a "mocskos magyar jogrendszer"-hez képes mintaszerű német jogrendszerben ezt meg lehet csinálni? Ugyammá...

nonolet 2018.01.22. 22:35

Jhering

Nade itt nálunk valódi szólás szabadság van!

Ez nem a befenyített német libsi világ.Ahol csak pár sör után jön elő a valódi egyéniségük.Az árja-übermensch világkép, ami ma is igényt tart Lebensraum-ra.

Merugye:Deutschland, Deutschland über alles,Über alles in der Welt,

- -

Ha rajtuk múlna perceken belül ott megint holokauszt és bekebeleznék Europát ismét.

Nem véletlenül hígítják a német vért és egót migráncsokkal oly bőszen.

Olykor magam is meglepődöm, hogymik hangzanak egy kis alkohol után a dr. prof. eng uraktól is, nem csak a kisemberektől.

Semmi pénzért nem élnék abban a ma is harcra készen nosztalgiázó és totális besúgó országban.

Amit csak az USA vasmarka tart kordábana NATO és zsidó pénzvilág segítségével.

Judit777 2018.01.22. 21:30

Mindegy,emberek, csak szerettem volna tisztán látni az ügyemben. Ne vesszetek össze ezen. Nekem más a véleményem, mindegy, hol vagyunk, az ember nem írhat ilyeneket a másikra szerintem. De ilyen megvilágításból (közpénz, hatóságok leterheltsége) valóban nem gondoltam át a dolgokat.De azért remélem, hogy a "zsidózás", meg "libsizés" az nem normális számotokra sem.Vadsuhancnak köszönöm az őszinte véleményt.

Jhering 2018.01.22. 21:05

Nonolet,

ezen a fórumon ritkán látok ilyen színvonaltalan, gyalázatos hozzászólást.

Nagyon nem vagyok német-párti manapság, de szakmailag és erkölcsileg is ökörség, amit írsz.

A bemutatás-t olyan komolyan veszik, hogy erre jogesetek sora van már. Mégegyser hangsúlyozom, hogy ott van ún. "sértés" bűncselekmény, amelynek a tényállása semmi másból nem áll, csak abból, hogy "sértés".

De hogy ott mennyivel másabb a rendszer, elmagyarázom két példával:

Amit meg írsz a libsikről, zsidókról.. Ezt te most teljesen komolyan?? :)

ius latratus 2018.01.22. 20:58

Ja, hogy kettő szobában is erről folyik a... hm... vita?Ne hagyjátok, provokatív is lehet a dolog.Kapott választ a másikban is, tőlem.

gerbera317 2018.01.22. 20:51

„a sértés, az sértés, mondják a németek”Akiktől a sörsátorban a sörsátorban mást sem hallani, mint hogy Scheiße, meg Arschloch? Ja, biztosan.

nonolet 2018.01.22. 20:47

az IP címhez hogy juthatok hozzá, mert azzal már ki lehet deríteni az adott személyt, gondolom.

NEM!

Azzal CSAK az internet előfizető kilétét kideríteni, maximum.

Aztán itt el is akadtál a megosztott/free elérések miatt.

A szöveget valóban elkövető személy megtalálása kb. reménytelen.

Nomeg marhaság is volna ilyesmikre pazarolni a nyomozói munkát és költeni százezreket-milliókat egy sértődős köcsög miatt.

Keresd meg magad a tettest, ne közpénzből akard megtalálni...


Jhering 2018.01.22. 20:42

Még példának írom, hogy Németországban ha valaki például egy közlekedési gubancban bemutat a másiknak egy "f..k you" jelet, tehát a középső újját felmutatja, az is sértés bűncselekmény.

nonolet 2018.01.22. 20:38

Judit777

"Te szerinted ez pitiáner, ha valakit lezsidóznak, lelibsiznek egy nyilvános fórumon?"

Az!

A társadalom jelen állapotában ez egy bevett hétköznapi fordulat csak.

Ráadásul max gyönge tavaszi fing szintű.Ettől 100X durvábbak is mindennaposak.

Aki nem bírja a stílust, ne fórumozzon ott, ennyi.

nonolet 2018.01.22. 20:35

na pont az ilyen pitiáner ügyek miatt kellene kőkeményen illetékhez kötni a sérelemdíj megállapítása iránti pereket, meg a rágalmazás, becsületsértés, egyéb ilyen-olyan jogok megsértése miatti kártérítési eljárásokat.

Mivel nem szaporodtak el az ilyen piti ügyek...

Úgy gondolom, hogy a bírói gyakorlatcsuklóból hajtja el az indítványozót.

Mondván nem éri a sérelem a társdalom inger küszöbét.Nem történt valós sérelem.

...és valóban!Aki egy nyilvános fórumon leírt ilyesmit is komolyan vesz, az nem menjen az ilyen fórumokra!, mert nincs valóság ismerete.

Álom világban, elefántcsont toronyban élő, mimóza.

Judit777 2018.01.22. 20:33

Elnézést, én azt hittem, hogy a sérelemdíjat lehet külön is kérni. Tehát, hogy én "polgári" bejelentést adok be, nem rendőrségi feljelentést.Ezek szerint a kettő csak együtt működik?Nem tudja kimondani a "polgár" bíróság, hogy sértés történt és ezért iksz-ipszilon fizessen ennyit és ennyit?

Vadsuhanc 2018.01.22. 20:26

Kedves Judit777

Elsiklasz a lényeg felé már harmadjára. Az nem elég, hogy Ő elismeri. A bíróságnak kell megállapítani, hogy az általa elkövetett cselekmény megvalósítja-e a bűncselekmény törvényi tényállását.

Leírtam, hogy a sérelemdíjat csak akkor lehet megítélni, ha maga a bűncselekmény elkövetőjét az ügyben elítélik. Na én ennek a jogalapját nem látom.

Jhering 2018.01.22. 20:22

Érdekes, hasonló ügyben tettem fel én is kérdést a "rágalmazás" topikban.Ott valakinek a "lekomcsizása", "lenácizása" kapcsán.

Gerbera317,

azt írtad:„"És teljes neveddel, doktori címeddel, családfáddal vagy jelen azon a fórumon, vagy csak egy xar nick-kel? Utóbbi esetben igencsak nehéz lesz bizonyítani, hogy sérelem érte a személyedet.”"

Én nem ismerem annyira jól a magyar jogot, csak a németet, de a német jogban a "sértés" bűncselekmény címszava alatt szerintem seccperc alatt elítélnék az illetőt BŰNCSELEKMÉNY miatt!Tehát nemcsak sérelemdíjat ítélhetnének meg neki.

Nem mondom, hogy az jobb rendszer, sőt ma már sokkal jobban becsülök sok hazai dolgot (pl. a magyar büntetőjogot is), de a sértés, az sértés, mondják a németek.

Judit777 2018.01.22. 20:17

Pont azért kérdeztem, hogy az IP címhez hogy juthatok hozzá, mert azzal már ki lehet deríteni az adott személyt, gondolom.

De hogyha teszem azt, kinyomoztam a személyt, az el is ismeri, hogy ő volt, aki írta ezeket, akkor te jogosnak tartanád a sérelemdíjat? Őszintén!

Burn Out 2018.01.22. 20:14

aham, teljes mértékben pitiáner. ez volt életed legcsúnyább dolga, amit ezidáig mondtak rád, te kis mimózalelkű? meg se merem kérdezni, hogy amúgy az vagy-e :)

gerbera317 2018.01.22. 20:10

„Te szerinted ez pitiáner, ha valakit lezsidóznak”És teljes neveddel, doktori címeddel, családfáddal vagy jelen azon a fórumon, vagy csak egy xar nick-kel? Utóbbi esetben igencsak nehéz lesz bizonyítani, hogy sérelem érte a személyedet.

Judit777 2018.01.22. 20:10

Pont azért kérdeztem, hogy az IP címhez hogy juthatok hozzá, mert azzal már ki lehet deríteni az adott személyt, gondolom.

De hogyha teszem azt, kinyomoztam a személyt, az el is ismeri, hogy ő volt, aki írta ezeket, akkor te jogosnak tartanád a sérelemdíjat? Őszintén!

Vadsuhanc 2018.01.22. 20:06

Egyetértek veled Burn Out!

Vadsuhanc 2018.01.22. 20:04

Ennek az a lényege, hogy végig kell vinned a dolgot addig, hogy a bíróság megállapítsa a jogsértést. Azt már utána nem kell bizonyítanod, hogy kár ért. És hogy mekkora sérelemdíjat állapít meg a bíróság, ha megállapít egyáltalán az majd akkor derül ki.

Az ilyen esetekben azt nehéz bizonyítani, hogy a cselekményt ki követte el, mert gondolom nem saját nevén irkálgat. És gondolom Te sem.

Judit777 2018.01.22. 20:03

Nekem az illeték megfizetése nem jelentene problémát..

Te szerinted ez pitiáner, ha valakit lezsidóznak, lelibsiznek egy nyilvános fórumon? Ez nem sértés?

Burn Out 2018.01.22. 20:01

na pont az ilyen pitiáner ügyek miatt kellene kőkeményen illetékhez kötni a sérelemdíj megállapítása iránti pereket, meg a rágalmazás, becsületsértés, egyéb ilyen-olyan jogok megsértése miatti kártérítési eljárásokat.

Judit777 2018.01.22. 19:51

Köszi az őszinte választ!

A sérelemdíj kapcsán is ezt gondolod, hogy nem járhatok sikerrel?Ha ismerném a személyt, valahogy kideríteném, akkor hogy látod?

Vadsuhanc 2018.01.22. 19:48

„..." amiről hallottam egy barátomtól "....”

Azért ezt nem olyan egyszerű leírni részletesen. Tehetsz feljelentést, majd járhatsz a rendőrségre, később a bíróságra. Ott képviselheted a vádat.

Mellesleg olvasd el itt a rágalmazás című topicban leírtakat.

Ha továbbra is ragaszkodsz a dologhoz javaslom keress meg egy ügyvédet mert ez magadtól nem fog menni, ilyen hallomás dolgok alapján. Szóval ez nem úgy megy, hogy megteszed a feljelentést és nyárra már kezedben a sérelemdíj.

És most nem cinikus vagyok, de 90 százalék, hogy nem fogsz sikerrel járni. Részemről sok sikert kívánok az ügyhöz.

Judit777 2018.01.22. 19:36

Az év legvégén történt az eset, még pont benne lennék a 30 napban néhány napig.Ezek szerint akár feljelentést is tehetek? Ez bűncselekménynek számít?Én eredetileg csak sérelemdíjra gondoltam, amiről hallottam egy barátomtól.Az IP-címmel mi a helyzet? Azt hogyan lehet megtudni, a bíróság nem kéri ki saját maga? Vagy nekem kell a netoldal tulajdonosától?

Van véleményem a politika területén, de nem tartom magamat liberálisnak.

Vadsuhanc 2018.01.22. 19:28

Mivel ha jól emlékszem a rágalmazás és a becsületsértés is magánindítványra büntetendő, így a sértett a sérelmére elkövetett cselekmény tudomására jutásától számított harminc napon belül tehet feljelentést.

Ismeretlen személyt ugye nem tud perelni. Ismeretlen tettes ellen tett feljelentésnek az akadálya pedig a fentebb leírtak. ( illetve nem akadály csak el fogják utasítani )

Mondom, ha jól emlékszem.

nonolet 2018.01.22. 19:14

Az ilyesmi ügyekben mennyi ideig lehet fellépni az elkövetéstől számítva?

gerbera317 2018.01.22. 18:52

A nyavajás (helyesen: nyavalyás) csak sima vélemény. Az pedig nem tilos. Asszem. A libsi tényállítás, és nem sértő, ha igaz. És valószínűleg igaz. A büdös szintén csak vélemény, ha viszont tényállítás, csak akkor sértő, ha nem igaz. Nagyjából ez áll a zsidóra is: ha csak vélemény, nem tilos, ha tényállítás, csak akkor sértő, ha nem igaz. Bár, nekem van olyan ismerősöm, aki nem zsidó, mégis gyakran lezsidózzák. Ő erre mindig azt szokta mondani, hogy "bárcsak az volnék".Találd meg, pereld be. Az erő legyen veled...

Judit777 2018.01.22. 18:24

Segítségeteket kérem!

Polgári per elindítását fontolgatom sérelemdíj érdekében, mivel egy ismert fórumon valaki azt írta rólam még tavaly, hogy "nyavajás libsi", meg "büdös zsidó" (két külön hozzászólásban).Ilyen esetben is fel lehet kutattatni a másik fórumozó IP címét?Polgári per esetében ezt kiadják?

Sajnos, nem ismerem az illetőt, de meg akarom találni.

Judit777 2018.01.22. 18:24

Segítségeteket kérem!

Polgári per elindítását fontolgatom sérelemdíj érdekében, mivel egy ismert fórumon valaki azt írta rólam még tavaly, hogy "nyavajás libsi", meg "büdös zsidó" (két külön hozzászólásban).Ilyen esetben is fel lehet kutattatni a másik fórumozó IP címét?Polgári per esetében ezt kiadják?

Sajnos, nem ismerem az illetőt, de meg akarom találni.

Főlökött 2010.12.23. 16:54

Tisztelettel :

Be. 71.§ ....

"(6) Ha a megkeresett szerv a megkeresést a megállapított határidőn belül nem teljesíti, vagy a megkeresés teljesítését jogosulatlanul megtagadja, rendbírsággal sújtható. A teljesítés jogosulatlan megtagadása esetén - a rendbírság kiszabása mellett, ha a törvényi feltételek fennállnak - az e törvényben meghatározott kényszerintézkedés is elrendelhető."

Hány és hány esetben indítványoztam, és volt amikor össze is jött, rendbírság kiszabása, késlekedés miatt. Mind szakértő, mind megkeresett esetében. Érdekes mód, utána hamarabb jött a válasz és a szakértői vélemény :)

Mint ahogy a másik topikban említettem, vagyonosodással kapcsolatos kérdések más lapra tartoznak, Ügyészségi jóváhagyás után, ugyanaz, mint fentiekben leírt.Csak egyes ügyészségek szerint nem bűncselekmény, Önkormányzatoknál pedig nem lényeges probléma, ha saját dolgozó, önállóan - magáncélra, semmi féle felhatalmazás bírtokában, adatot gyűjt, sőt azt egy bírósági eljárás céljára teszi, saját érdekében. Néha egyes álláspontoktól-határozatoktól nem kapok szikrát :)-így beindulni sem tudok :)

Boldog, Nyugodalmas Karácsonyt Mindenkinek.

dr.KTK (törölt felhasználó) 2010.12.23. 11:02

Az adóhatóság valóban nem idézhető tanúként, de annak bármely tisztviselője konkrétum kapcsán vagy általános felvilágosítás érdekében igen.Az Art. valóban nagyon védi az adótitkot, amely körébe minden beletartozik, amit az apeh vizsgálatai során feltár, megtud stb. Attól függetlenül, hogy ezt a választ megküldi a nyomozóhatóságnak, attól még köteles az adatot kiadni mihelyt az ügyész rányomja a pöcsétjét, így ami azt illeti, ugyanúgy lefekszik...csak hosszabban kéreti magát!

Egyébként szerintem az oldal üzemeltetője is kötelezhető az adatok kiadására, vagy szigorúbb esetben a nyomhatóság kap egy bírósági végzést és már le is nyomták a főkapcsolót, vitték a szervert stb...

siistvan 2010.12.23. 10:33

Egyik "draga" ismerosom azzal vadol, hogy feltettem egy tarskereso oldalra ahol fel volt tuntetve a telefonszama es a yahoo ID-ja. O kozeljovoben rendorsegi feljelentesty akar tenni. Ez a weblap kiadhatja-e neki az ip cimet. Hogy tudom maskepp bizonyitani h nem en voltam. Egyaltalan rogzitik-e ezek az oldalak az ilyen informaciot.

ertekelem 2010.08.04. 23:11

Csak el ne vigyek a szervert.. Plane az USA-bol.. :) Nem csoda, hogy a kuruc.info nem .hu domaint hasznal..

Kovács_Béla_Sándor 2010.08.03. 09:07

Az adóhatóság nem idézhető tanúként. Az, aki itt kérdezett, igen.

kovacsz 2010.08.03. 08:22

Azért lássuk behogy az adótörvény nagy súly fektet az adótitok megvédésére, így különböző feltételekhez köti azok megismerésének lehetőségét, szemben a rendőrségi törvénnyel ill. a Be-vel, ahol kifejezetten feladatokat és lehetőséget ad a rendőrségnek a különböző adatok megismeréséhez, így nincs mit behelyettesíteni.Szerintem egy fórum üzemeltetője nem kezelk olyan adatot ami csak pl. ügyészi engedéllyel lenne kikérhető. :-)

Dr.Attika 2010.08.02. 14:09

Nem akarjuk összekeverni. Behelyettesítésre van szükség. Béla, mint képzett jogász tudni fogja, hogy mit hová kell behelyettesíteni.

kovacsz 2010.08.02. 13:48

Ejnye no. Azért az Adózási Tv.-t a Rendőségi törvénnyel és a Be.-vel nem akarjuk összehasonlítani.

Egyébként az adóhatóságtól is bekérhetőek iratok meghatározott ügyekben csak + 1 pecsét kell rá az ügyészségtől.

Dr.Attika 2010.08.02. 13:26

Béla!Irod:

"A nyomozóhatóság bárkitől, bármiről kérhet felvilágosítást."

Képzeld el az alábbi esetet.

A rendőrség gazdasági bűncselekmény elkövetése miatt nyomozást folytat. A nyomozás kapcsán megkeresi a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező adóhatóságot, hogy a terheltnél folytassanak le "vagyonosodási" vizsgálatot és annak eredményéről kér tájékoztatást. Az adóhatóság erre a megkeresésre azt válaszolja: " X.Y. büntető ügye kapcsán tett jelzését köszönettel vettem. Tájékoztatom, hogy a jelzésben foglaltak alapján a szükséges intézkedéseket megtettem. Eljárásunkkal kapcsolatban a továbbiakban bővebb információt- az Art. 54.§ (7) bekezdés b) pontja értelmében- ügyész által jóváhagyott megkeresés érkezése esetén tudunk szolgáltatni."

Vagyis az adatszolgáltatásra csak törvény kötelezhet. Ha az adóhatóság sem "fekszik le" a rendőrség jogellenes adatkérésének, akkor miért kellene egy fórum üzemeltetőnek.

Mondjuk annyiban igazad van, hogy bárkitől bármit kérhet, de kapnia csak akkor kell, ha erre törvényi felhatalmazás van.

Gondolom ismered a prímáspnz anekdótáját. A cigány zenekarban az először fellépő ifjú hegedűs kérdezi a prímást hajnalban.

Kérni kérheti a nyomozó hatóság, de a fórum szolgáltató nem köteles annak eleget tenni.

Dr.Attika 2010.08.02. 12:33

Ha ez így van megoszlik a jogi álláspontunk. Az választ aki kérdezett.

kovacsz 2010.08.02. 11:22

Egyébként szerintem a rendőrség egyszerűbben és jobban járt volna ha csak beidéz tanúként és az idézésen feltünteti, hogy hozzd magaddal a fórumon szereplő regisztrált felhasználók adatait. Most felesleges köröket futnak az IP címmel.

Kovács_Béla_Sándor 2010.08.02. 11:04

A nyomozóhatóság bárkitől, bármiről kérhet felvilágosítást. (Ha másképp nem, tanúként.) Továbbá, mint névrokonom rámutatott, lefoglalhatnak minden olyan dolgot, amely bűnjelül vagy bizonyítékul szolgálhat az ügyben.

Dr.Attika 2010.08.02. 10:56

Ápp ez az , hogy nem köteles kiadni. Sőt, ha kiadja törvénysértést is elkövet. Az általam hivatkozott jogszabály az internet szolgáltatót kötelezi egy évig az IP címmel történő belépés dokumentálására, archiválására és a hatóság részére történő kiadásra. A specialitás és a jogállamiság elvéből, követelményéből következik, hogy a rendőrség csak tőle követelheti az IP kiadását. Specialitás elve szerint az IP cím kiadására a 2003. évi C. tv. 159/A alkalmazandó. A jogállamiság követelménye szerint a hatóság csak azt teheti meg, amire őt jogszabály felhatalmazza. Jelen esetben csak az internet szolgáltatótűl kérhet IP címet és nem a fórum üzemeltetőtől.

ertekelem 2010.08.02. 00:20

koszonom a hozzaszolasokat. Sajnos ki kell adjuk az IP cimeket. Remelem sem lesz semmi az ugybol mivel a hozzaszolasok meg sem kozelitik pl. a homar-on levo hozzaszolasokat :)

Kellemes hetet mindenkinek.

Dr.Attika 2010.08.01. 21:00

A hirközlésről szóló 2003. évi C.tv. 159/A. § az internet szolgáltatót kötelezi az IP cím tárolására és kiadására büntetőeljárás során. Ebből következően egy fürumot üzemelteté nem köteles megőriuzni és kiadni. Az internet szolgáltató is csak a belépést követő egy évig köteles erre.

Kenderice 2010.08.01. 20:56

Elolvastam a belinkelt oldalon található kettő véleményt. Szerintem egyik sem becsületsértő, nem állítanak konkrétumokat, csak általánosságban beszélnek az igazgatókról.Az IP címeket ki kell adnod ha felszólítottak, de szerintem semmi nem lesz az ügyből a véleményezők oldaláról nézve.

kovacsz 2010.08.01. 19:14

Akkor majd kimegy a nyomzó fogja az egész szervert, elviszi, aztán majd egy szakértő megnézi. Kell ez neked?

kismukk 2010.08.01. 19:11

Ezt mondja a paragrafus:71. § (1) A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság állami és helyi önkormányzati szervet, hatóságot, köztestületet, gazdálkodó szervezetet, alapítványt, közalapítványt és társadalmi szervezetet kereshet meg tájékoztatás adása, adatok közlése, átadása, illetőleg iratok rendelkezésre bocsátása végett,

Ezek közül valamelyikbe beletartozol? Gazdálkodó szerv, alapítvány stb. , melyiket értelmezed magadra?Mert ha egyikbe sem tartozol, akkor ne vedd magadra...

Egyébként, nálunk a bíróság többször kért egy bűnügyben tájékoztatást a rendőrségtől, soha nem válaszoltak neki.

Kovács_Béla_Sándor 2010.08.01. 10:08
ertekelem 2010.08.01. 09:07

Kedves Forum Felhasznalok,Segitsegeteket es velemenyeteket szeretnem kerni a kovetkezo ugyben:Par napja kaptam egy felszolitast a BRFKtol hogy a Buntetoeljarasi Torveny 71 Parag 1 bekezdesere hivatkozva adjam ki az IP cimet egyes felhasznaloknak akik velemenyt irtak weboldalamon.Ugy nez ki Becsuletsertessel vadolja valaki a weboldalamon velemnyt iro illetot.Miutan elolvastam a ertekelest nem ereztem, hogy a velemeny olyan becsuletserto lenne amiert rendori eljarast kene kerni, de lehet hogy tevedek.A kovetkezo velemnyekrol lenne szo:http://www.ertekelem.hu/…-202071.htmlKerdesem:1-Kotelezo e kiadni az IP cimeket birosagi vegzes nelkul?2-Tenyleg becsuletserto-e a velemeny?Koszok minden hozzaszolast.