Btk. 324. § (1), (2) a.forrás főoldal vissza

guba 2010.07.31. 21:35

Nincsenek előre meghatározott bizonyító erejű bizonyítékok, tehát elvileg bármi alkalmas lehet, ami kétségtelenné teszi, hogy a bűncselekményt a terhelt követte el, és senki más nem követhette el.Igen, a védőnek is ott kell lenni.

citrom81 2010.07.31. 13:29

Vádemeléshez, illetve a bíróságnak a bűnösség (vétkesség) megállapításához mennyi és milyen minőségű bizonyítékokra van szüksége?Elég a sértett által készített fotók, egy lefoglalt festék, amely lehet ugyanaz, mint amivel a rongálást elkövették?De pl. nem látta senki és fotó sincs arról, ki követte el a cselekményt, csak pl. a sértett vallomása alapján lehet arra következtetni, hogy a terhelt követhette el.Ha az ügyész ott van a tárgyaláson, a kirendelt védőnek is kötelező ott lennie?Válaszát köszönöm!