Mikor kell beengedni a rendőrt?forrás főoldal vissza

JuKids 2004.05.03. 21:07

Köszönöm a gyors választ!

2002. november 24. 0:10-1:30-ig tartották a házkutatást, tehát akkor még a régi Be. volt érvényben.

Nem tudom, de úgy gondolom, nem indult eljárás ismeretlen tettes ellen, mivel az engem előállító rendőr az előállításról szóló jegyzőkönyve részeként feljelentett: "nevezett személy ellen az általa elkövetett Btk. 195/A. par. Tiltott pornográf felvétellel visszaélés miatt feljelentést teszek". Még ha nem is fontos, mit írnak rá ("ismeretlen tettes" vagy nem), akkor is mutatja, hogy kapkodtak, nem gondolkodtak. Feleségem elmondása szerint tíz percen keresztül telefonáltak a kerületi kapitánysággal, mert nem tudták, mit írjanak a jegyzőkönyvre indokként (végül semmit nem írtak...) Ne feledd, bűncselekmény hiányában szűnt meg a nyomozás 14 hónappal később!

Az Ügyészségen panaszt tettem, erre reagált az (ügyben) inkompetens Év Rendőre.

Valóban őrizetbe vettek, de ez még nem jelenti azt, hogy valaki lesz otthon. ;-) Nekem nem szóltak, hogy mennek, pedig kellett volna, nem? A kihallgatásomra, sőt, az állítólagos sértettek kihallgatására is csak órákkal a házkutatás után került sor! A legfontosabb a házkutatás volt számukra, nem volt érdekes, mi is történt.Kicsit durva, ha szökéstől tartottak, amikor én fél órát vártam rájuk egy idegen lakásban, további fél órán át ecseteltem a történteket, önként szálltam be a rendőrautóba, önként adtam át a fényképezőmet, sőt, nem is követtem el bűncselekményt, amit tettem, tisztán elmondtam, és mondtam nekik, hogy ez nem bűncselekmény. Te is csak azt mondod, hogy nem kötelező a részvételem. Viszont megengedett, ami rájuk nézve kötelező, ha menni akarok, nem? Ha késedelemmel jár, akkor mellőzhető, ha jól tudom. Ez nem állt fenn, mivel egy helyen voltunk. Legalább értesíteniük kellett volna előtte, hogy mennek... Csak nem gondolták, hogy megszököm, pl. kiugrom a hetedikről?

Az egyetlen "bizonyíték" ellenem a lefoglalt vinchesterem, amit állítólag azért foglaltak le, mert gyerekpornó készítéséből származott(?), de kiderült, hogy nem. Az törvényes, hogy olyan kérdéseket tettek fel a szakértőnek, hogy pl. vannak-e szerzői joghoz kötött programjaim, amikor ennek nem volt köze a történtekhez? Ez a szememben olyan, mint amikor egy drog-gyanú miatt vett vért DNS-vizsgálatra használnak fel egy bankrablásnál, nem? Ami törvénytelen, ha jól tudom.

JuK

j.janos 2004.05.03. 20:39

JuKids:

"Az én ügyemben készült jegyzőkönyvön csak a ténye szerepel ("Halaszthatatlan nyom. csel."), indoklás semmi. "

A te ügyed mikor is indult?

"És akkor még ott van a másik kérdés, miért szerepel "ismeretlen tettes" a jegyzőkönyvön, ha a házkutatási határozaton az szerepel, hogy "A rendelkezésre álló adatok alapján nevezett személy alaposan gyanúsítható azzal, hogy..."

Gondolom a nyomozást ismeretlen tettes ellen rendelték még el anno. Ez egyébként nem oszt nem szoroz.

Mikor kell beengedni a rendőrt?" Úgy látom, nem kellett volna beengedni a rendőrt. Viszont öt rendőr rontott rá éjfélkor a feleségemre, engem pedig hagytak poshadni az előállítóban. Csak hogy minél több pontban megszegjék a Be. előírásait. Nem tartoznak felelősséggel a rendőrök a törvénytelen intézkedésük miatt?"

De, a rendőrt be kelle engedni, különben erőszakkal is behatolhat. Az esetleges törvénytelenség kivizsgálása parancsnok illetve az ügyészság feladata.

"Amikor arra hivatkoztam, hogy nem lehettem jelen, azt válaszolták, hogy mivel nem kötelező a jelenlétem, nélkülem is megtarthatták a házkutatást. Ez nem arra vonatkozik, hogy ha nem tudnak felkutatni, akkor az ne hátráltassa az intézkedést? Ugyanis történetesen ott tartottak fogva, ahonnan házkutatni indultak. Tudtommal a terhelt jelen lehet minden nyomozati cselekménynél, amit a törvény nem tilt."

Gondolom őrizetbe vétel után mentek házkutatni - ha mégsem akkor sorry - és otthon volt valamelyik hozzátartozód. Szvsz tarthattak a szökésedtől(?), vagy folyamatban volt a kihallgatásod(?). Nem kötelező a gyanúsított részvétele a házkutatáson.

"Még egy kérdés: ha kiderül, hogy nem volt törvényes a lefoglalás - úgy gondolom, ez nyilvánvaló -, attól még felhasználhatják bizonyítékként a Bíróságon a lefoglalt - egyébként irreleváns - tárgyakat?"

Nem!

De azért még mindíg nyitott kérdés, hogy melyik Be tv. volt hatályban, mert vannak apróbb eltérések.

JuKids 2004.05.03. 20:20

j.janos/Be.: "Az eljárási cselekményről készült jegyzőkönyvben a halaszthatatlanság tényét és az ezt megalapozó körülményeket fel kell tüntetni."

Az én ügyemben készült jegyzőkönyvön csak a ténye szerepel ("Halaszthatatlan nyom. csel."), indoklás semmi. Szerintem ez nem volt törvényes. Vagy attól még törvényes, hogy nem felel meg a törvény előírásainak? Dr. Németh Péter azt írta nekem - bár senki nem kérte rá -, hogy "a lakásán megtartott házkutatás során - melyet halaszthatatlan nyomozati cselekményként foganatosítottak - a számítástechnikai és egyéb adathordozók törvényesen lettek lefoglalva."

És akkor még ott van a másik kérdés, miért szerepel "ismeretlen tettes" a jegyzőkönyvön, ha a házkutatási határozaton az szerepel, hogy "A rendelkezésre álló adatok alapján nevezett személy alaposan gyanúsítható azzal, hogy ..." Ez így nem két különböző ügy?

"Mikor kell beengedni a rendőrt?" Úgy látom, nem kellett volna beengedni a rendőrt. Viszont öt rendőr rontott rá éjfélkor a feleségemre, engem pedig hagytak poshadni az előállítóban. Csak hogy minél több pontban megszegjék a Be. előírásait. Nem tartoznak felelősséggel a rendőrök a törvénytelen intézkedésük miatt?

Amikor arra hivatkoztam, hogy nem lehettem jelen, azt válaszolták, hogy mivel nem kötelező a jelenlétem, nélkülem is megtarthatták a házkutatást. Ez nem arra vonatkozik, hogy ha nem tudnak felkutatni, akkor az ne hátráltassa az intézkedést? Ugyanis történetesen ott tartottak fogva, ahonnan házkutatni indultak. Tudtommal a terhelt jelen lehet minden nyomozati cselekménynél, amit a törvény nem tilt.

Még egy kérdés: ha kiderül, hogy nem volt törvényes a lefoglalás - úgy gondolom, ez nyilvánvaló -, attól még felhasználhatják bizonyítékként a Bíróságon a lefoglalt - egyébként irreleváns - tárgyakat?

Azért írtam vastaggal a kérdéseimet, mert láthatóan általában átsiklotok felettük, ha többet kérdezek egyszerre.

Köszönettel:JuK

Leiterjakab 2004.05.02. 17:01

Akkor ez a rendőr a Helység kalapácsa, biztos:))

rbendeguz 2004.05.02. 16:01

A fogalmazás is hagy némi kivánnivalót maga után: pl.: helység a falu, község, város. Úgyhogy bátran mindenki beengedheti mindenki Budapestre mint helységre őket:)

j.janos 2004.05.02. 12:02

Naja :))

Leiterjakab 2004.05.01. 16:09

Azért elég béna, hogy még egy évvel később is a régi Be.-re hivatkoznak:)

j.janos 2004.05.01. 14:51

Bár már nem az 1973. évi I. tv. a hatályos Be, de ettől függetlenül házkutatási "parancs" (helyesen határozat házkutatásról) nékül is lehet házkutatást végrehajtani:

1998. évi XIX. tv. (hatályos Be)

Nyomozási cselekmény elvégzése határozat nélkül:

177. § Az ügyész és a nyomozó hatóság az olyan kényszerintézkedéseket, amelyeknek elrendelésére egyébként jogosult (126. §, 149. §, 150. §, 151. §, 158/A. §) halasztást nem tűrő esetben nyomban elvégezheti, és bizonyítási cselekmények (119. §, 121. §, 122. §) elvégzését rendelheti el (halaszthatatlan nyomozási cselekmény). Az eljárási cselekményről készült jegyzőkönyvben a halaszthatatlanság tényét és az ezt megalapozó körülményeket fel kell tüntetni.

Ebből a 149. § a házkutatás

Mr Ness 2004.04.30. 15:46

Üdv!Én úgy tudtam eddig, hogy csak akkor, ha van házkutatási parancs, viszont a köv. cikkben az van, hogy egyéb esetekben is:

http://www.hwsw.hu/hir.php3?…

Várom válaszaitokat!