Bíróság félrevezetéseforrás főoldal vissza

ius latratus 2017.06.17. 07:35

tamas12345

Az 2010-es. Biztos megvárta a válaszodat.

Kovács_Béla_Sándor 2017.06.16. 23:05

Ezt csak így a semmiből? Szerintem neked se kell már több.

Kovács_Béla_Sándor 2017.06.16. 22:49

Szerintem feküdj le, aludjál...

r_gyemant 2017.06.16. 22:30

Sziasztok a következő lenne a gondom, én magam vezettem félre a bíróságot nem szándékosan. Szeretném a dolgot tisztázni, mit tudok tenni, milyen büntetésre számíthatok. Amiben téves információt adtam az az volt, hogy kértem a bíróságot a lakáshasználati díj megváltására 2+8 évre... azonban kiderült, hogy ez az idő csupán 2+7 év és az első 2 évet nem tudom tanúkkal bizonyítaniása. Az ügy még nem tart ott, hogy ennek megvitatása megtörténjen, de szeretném, ha valahogy orvosolni tudnám ezeket a dolgokat.

Köszönöm

ranagol 2011.12.18. 14:27

Üdvözlet!Nekem a következő lenne a problémám. Dec, 15-én voltunk feleségemmel(Ő a felperes) válás ügyben az első békéltető tárgyaláson. Ott a bírónő megkérdezte, hogy jelenleg élettársi kapcsolatban él-e valakivel, erre Ő azt felelte nem. A következő kérdés az volt mennyi a havi jövedelme(kiskorú gyermekünk miatt aki vele él albérletben ami 70.000) erre Ő azt felelte, hogy kap 28.000 forint rehabilitációs segélyt és ismerősök is segítenek neki anyagilag. Itt még megjegyezném hogy nincs munkahelye. Összesen 50.000 ft vallott be. Két nappal később megtudtam Hogy két dologban nem mondott igazat a bírónőnek. Az egyik Az élettársi kapcsolat mert már akkor együtt élt valakivel. A másik a rehabilitációs segély mert csak a tárgyalás után adta be rá az igényt. Tehát akkor még nem kapott. Az lenne a kérdésem, hogy nekem ezt jelentem kell-e valahol(és ha igen hol)?Vagy elég ha a következő tárgyaláson megemlítem? És Ő ezekért milyen szankcióval sújtható?

orbit86 2010.07.18. 21:04

Köszönöm a választ.

De, nem figyelmeztetett arra, hogy rögziti a beszélgetést sőt ekkor még csak operativ nyomozást, adatgyüjtést folytattak.Annyit mondott amit a felvételen is rögzitve van,hogy csak beszélgetni szeretne és majd ha nyilt nyomozás lessz akkor tanuként irásba kell nyilatkozni arra amit kérdeznek, de erre soha nem került sor.Köszönöm

guba 2010.07.18. 11:28

Így van, ha tudtad, hogy rendőrrel beszélsz, akkor nincsen jelentősége annak, hogy írásban, vagy szalagon, és milyen körülmények között rögzítették a vallomásodat. Nyilván felhívta a figyelmedet rá, hogy rögzíti a kihallgatást. Kocsmában más mód amúgy sem lett volna.

Kovács_Béla_Sándor 2010.07.18. 09:09

Aki

Lehet gondatlan is, és van olyan alakzata, ahol szabálysértés elkövetésével vádolsz hamisan.

A nyomozó természetesen hatóság.

orbit86 2010.07.18. 08:55

Köszönöm a választ!Természetesen értem amit irtál,de annak afeltételei ,hogy valaki ellen büntetőeljáras induljon még akkor is ha másnap megszüntetik, ahoz nem hiszem ,hogy elég alap egy kocsmai beszélgetés. Gondolom a törvény ezt valahogy csak szabályozza??

guba 2010.07.18. 08:17

Attól még, hogy indult büntetőeljárás a hamis vád alapján, még nem következik, hogy azt másnap akár nem szüntették meg. Ezzel együtt te már a súlyosabb büntetési tételkeretben felelhetsz.

orbit86 2010.07.18. 01:07

Köszönöm a gyors választ!Csak még az nem világos ha én mondtam valamit és ebböl eljárás indult ami biztos hiszen a büntetési tételből ez derül ki, akkor miert nem halgattak meg tanuként az eljárás alatt? Igy , hogy lehet egyáltalán lefolytatni valamiféle eljárást,hogy állitólag az én "KOCSMAI" beszélgetésemből amit a rendőr állitólag felvett, elindul egy eljárás és én vagyok most a hamis tanú, de tanúvallomást meg nem is tettem én ilyent még nem is hallottam? És mi van ha mégis betudtam volna bizonyitani azt amit mondtam , de ezt senki nem kérdezte??Köszönöm

kovacsz 2010.07.17. 22:56

Lehet hamis vád, de nem igazán szokványos rendőrségi eljárás ami történt, + valami fontos kérdést vagy szándékosan, vagy butaságból nagyon félremagyaráztál a meghallgatásod során, de ezt már csak te tudod.

orbit86 2010.07.17. 22:32

Üdv mindenkinek!Nos ha én nem tettem semmiféle bejelentést akkor is lehet hamis vád?köszönöm

orbit86 2010.07.16. 02:15

kedves kovacsz!

nem,nem tettem semmilyen bejelentést a céggel kapcsolatban,sőt ezt a rendőrt nem is ismertem.hanem egy másik illető aki ugyancsak a cégnél dolgozott régebben ő adta meg a számomat neki legalábbis nekem erre hivatkozott a rendőr. Azt nem tudom hogy a volt kolegám tett-e valamilyen bejelentést . De engem se tanuként se a továbbiakba nem halgattak meg, csak ez a kávézos beszélgetés volt.Csak azt nem ertem ha ebből eljárás indult akkor ott engem miert nem halgattak meg?? És mi alapozta meg az alapos gyanút?Köszönöm a válaszotokat. kovacsz, és obudafan

kovacsz 2010.07.15. 13:40

orbit86

Nem te tettél előzőleg valamiféle bejelentést a céggel szemben, mert ez igy nekem kicsit sántít.

ObudaFan 2010.07.15. 13:26

Attól még éppen lehet hamis vád.

orbit86 2010.07.15. 02:34

A lényeg hogy kb 2 éve megkeresett az NNI től egy "rendőr" és egy kávézóba kért találkozot informálodott arról a cégről ahol dolgoztam és az ott történt esetleges törvénytelenségekről.Én montam is dolgokat meg nem is amiről valamit tudtam azt elmondtam és kész, majd még 2 alkalommal telefonált nekem ,hogy ismét találkozzunk de azután eltünt.Majd egy hete kaptam a Nyomozo ügyészségtől egy idézést és egy határozatot védő kirendeléséről hamis vád miatt.A nyomozo ügyész szerint indult egy eljárás aminek ey a kávézós beszélgetés volt az alapja, de montam ,hogy amit mondtam arrol én tudtam de velem semmiféle formában nem irattak alá még jegyzőkönyvet sem és tanúként se halgattak meg, sőt én azt se tudtam,hogy eljárás indult.A kirendelt ügyvéd azt mondja nem lehet hamis vád mert nem figyelmeztettek a hamis vád következményeire és nem irtam alá semmilyen jegyzőkönyvet de állitólag a rendőr a kávézos beszélgetést felvette. Akkor ez most hamis vád vagy nem? Köszönöm

orbit86 2010.07.15. 02:22

Tisztelt forumozók segitséget szeretnék kérni hamis vád ügyben.

ObudaFan 2010.07.14. 17:04

Ő nem tanú. Őt legfeljebb bírságolni lehet.

Eszti08 2010.07.14. 16:15

Tisztelt ObudaFan és KBS!

Köszönöm a válaszokat!

Tisztelt KBS!Én nem személyes bosszúállásra gondoltam, nem is jelentettem még fel sohase a v. férjemet, csak annyivalótlant állított már a Bíróságon, amiből semmit nem tudtam bizonyítani.Ezt az egyet tudom, de ezt is nagyon -nagyon nehezen. Inkább azért érdekelt a feljelentés , hogy a szavahihetőségét ezáltal elveszítette (szerinterm) és hogy ezt tudomásra hozzam.

Ezzel a kavarással-kutyulással a Bíróság munkáját is megnehezíti,sőt még én fizessem az ingyenes ügyvédjét amit jogtalanul vett igénybe?( ha elveszítem a pert)

Olvastam a másik topicban a tanukat milyen szigorúan büntetik, ő meg nem kap egy ejnye-bejnyét sem??

Lényegében az érdekelne, a szavahihetőségét ezáltal nem vesztette el?

( már nagyon sokszor állított valótlant)Már belefáradtam a bizonyításokba(ráadásul ki tud magyarázni mindent - )

Vagy nics is ilyen véleményezés a Bíróságon?

Köszönettel: Eszti

ObudaFan 2010.07.13. 15:31

A bíróság az adott ügyben bírságolhatja.

Kovács_Béla_Sándor 2010.07.13. 15:22

Sehol. Fél nem követhet el hamis tanúzást. (Ha tanúlenne, akkor is csak a bíróság tehetne feljelentést amíg folyik az eljárás.)

A büntetőjog nem személyes bosszúállásra szolgál.

Eszti08 2010.07.13. 12:39

Köszöneöm Tisztelt Obudafan!

Az első kérdésem, a bíróságot nagy mértékben félrevezette, ezért hol jelentsem fel?

Köszönettel: Eszti

ObudaFan 2010.07.12. 22:35

Hozzál tanút, azzal mész is valamire.

Eszti08 2010.07.11. 16:49

Tisztelt Szakértők!

Még az előzőből kimaradt:

Ezek után van képe, és ide jön a szembeszomszédomba dolgozni kb.1 hétre.Már a szomszéd szólt előre, de azt mondja hogy nek9i ős is ugyanúgy szomszédja vol, és barátja. Most baráti alapon csak segít neki majd.Mit csináljak jelentsem fel ezért is! Hol??Vagy hozzak 2 tanut a gyt.-perhez, bizonyítani, hogy dolgozik. De végülis belső munka kívülről nem is látszik. Úgyis letagadja.

Köszönettel:Eszti


Eszti08 2010.07.11. 12:51

Tisztelt Szakértők!

Szeretném megkérdezni, hogy hol kell feljelentést tenni Bíróság félrevezetése miatt.Valamint más jogtalanul felvett szociális támogatások ( szoc. segély, munkanélküli ellátás ingyenes ügyvédi segítség egy perben...stb)

Az történt ugyanis, hogy a volt férjem, hogy ne kelljen gyt.-t fizetnie, azt hazudta a bíróságon, hogy vissszaadta a vállalkozójiát, nem dolgozik. Valóságban azonban kiváltották a menyasszonya nevére és az ő neve alatt dolgozik azóta is folyamatosan.

Köszönettel: Eszti