egy tanú elég ?forrás főoldal vissza

Szabó Magdolna 2014.03.07. 17:29

Tisztelt Agent Cooper!Köszönöm eddigi segitségét,reméljük a legjobbakat,és Istenben bizunk! :)További szép napot!Maga nagyon sokat segitett mégegyszer köszönöm!

Agent Cooper 2014.03.07. 16:48

Kedves Szabó Magdolna!

Így csupán abban az esetben nem ér semmit az egész, ha olyan vallomást tesz, hogy mondta ugyan, hogy az anyja volt, de akkor hazudott.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szabó Magdolna 2014.03.07. 16:08

Tisztelt Agent Cooper!Két alkalom is volt,elsönek mikor párom és én találkoztunk vele és rákérdeztünk akkor mondta el elsönek.Másodjára úgy futottunk vele össze hogy már párom növérével beszélt és ott volt a hölgy is aki a sógornöm munkatársa egyébként a ö a tanunk és a párom bátya is ott volt.Akkor ott mindenki elött kértük mondja el amit nekünk elmondott,el is mondta de akkor már azt is hozzátette hogy beszélt is az édesanyjával hogy a biróságon ö is mondja el az igazat,lessz, ami lessz,de sajnos a növére erröl lebeszélte mindketteöjüket,igy most nem tudja ö sem mit mondjon a biróságon.Ez kb 2 hónappal ezelött történt,azóta nem találkoztunk vele,igy nem tudjuk részükröl hol áll az ügy.A tárgyalás pedig napokon belül lessz.Az sem biztos hogy megjelennek,mivel a tárgyalás több mint 300kmre a lakóhelyünktöl van.Az elsö tárgyaláson sem jelentek meg!Tisztelettel!

Agent Cooper 2014.03.07. 15:09

Kedves Szabó Magdolna!

Önök hárman azt állítják, hogy hármuk előtt ismerte el? Akkor az elég lehet, amennyiben mindhárman ugyanúgy emlékeznek a körülményekre is! A bíróság külön fogja Önöket kihallgatni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szabó Magdolna 2014.03.07. 14:58

Kedves Agent Cooper!Ezt kire érti?Mi hárman állitjuk ezt,mégis kevés ha a hölgy ezt letagadja,és nem ismert el?

Agent Cooper 2014.03.07. 14:19

Kedves Szabó Magdolna!

Általában egy tanú vallomása semmit sem ér abban az esetben, ha a párbeszéd másik résztvevője tagadja az ott elhangzottakat.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szabó Magdolna 2014.03.07. 13:53

Esetleg Öntöl kaphatok erre a kérdésre választ?Tisztelt Agent Cooper? :)Próbálom más oldalról,egyszerübben megközeliteni a történetet mert mindenkinek tul bonyolult,nekem meg már se éjjelem se nappalom emiatt hogy páromat igy meghurcolják a semmiért!Mivel más tárgyalja most az ügyet nem az aki elöször igy tartunk is pedig szivünk szerint nincs miért de sajnos a Biró nem aszerint dönt!Nem értem miért váltották le??Mert úgy láttuk ö megértette a helyzetet,most ujból el kell mondanunk elejétöl az egészet egy uj Birósági titkárnak! :( Közeleg a nap,és a tanunak még idézést sem küldtek ki pedig meg volt beszélve.Küldtem be emiatt levelet,még nem reagáltak!Elöre is köszönöm válaszát!

Agent Cooper 2014.03.07. 13:38

Kedves Szabó Magdolna!

Túl nagy reményt ne fűzzön hozzá, hogy Veloquencetől választ kap, legutóbb 2010-ben posztolt utoljára ebben a topicban.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Szabó Magdolna 2014.03.07. 13:05

Üdvözlöm Veloquence!Szeretnék kérdezni Öntöl!Van jelenleg egy szabálysértési eljárás párom ellen,viszont rajta kivül van még két eljárás alá vont személy,akik anya lánya kapcsolatban állnak.Jelzem a páromnak eleve semmi köze az ügyhöz amit igazából a lány követett el édesanyja tudomása nélkül,persze azóta már tudja az anya is mi történt.Viszont hogy lányát mentse terhelö vallomást tett páromra aminek alapja sincs,érthetetlen hogy miért,bizonyitékokkal sem tudja alátámasztani az állitását!Viszont páromnak van egy tanuja arra,hogy a lány elmondta másoknak,hogy az édesanyja az ö védelmében vallott párom ellen.Amennyiben ez a tanu a biróságon ezt elmondja,jelzem nem rokonunk,sem barátunk csak ismerjük.Elég e ahhoz hogy végül ne itéljék el olyan dologért amit el sem követett?Engem is meghallgattak mint tanu,és én is állithatom,párom is elmondta a biróságon amit a lány elmondott,mert szemtöl szemben nekünk is elmondta sirva,ahogy azt is hogy már vissza nem vonhatja az édesanyja bár megbánta mert akkor hamis vád miatt büntetésre számithatna!Illetöleg van bizonyitékunk arra is,bár nem tudom mennyire lehet hiteles,de kis utánnajárással alátámasztható hogy a családjukból többen szintén ilyen büncselekmények miatt vannak bajban!Elöre is köszönöm a válaszát!

Veloquence 2010.07.09. 19:02

Nincs mit.

ndoora 2010.07.09. 18:58

Köszönöm.

Veloquence 2010.07.09. 18:55

Elegendő bizonyíték hiányában nem lehet valakit elítélni. Az ítélet olyan mint egy lánc, amely bizonyításból épül fel. Amennyiben a lánc darabjai hiányosak, akkor a lánc nem tud kapcsolódni, ezáltal az ítélet sem állná meg a helyét.

A szankció jelen esetben általában pénzbüntetés vagy közérdekű munka, ez függ a vádlott priuszától. Amennyiben nincs akkor intézkedést is alkalmazhatnak, büntetlen előélet esetén próbára bocsátást vagy akár megrovást.

ndoora 2010.07.09. 18:52

Értem. Köszönöm.De nincsen elég bizonyíték.. ez gondolom a nyomozás felfüggesztéséhez vezet vagy az ügyész visszaküldi az ügyet további nyomozásra..

Vagy Elegendő bizonyíték hiéányában is elítélhetik ?Nem ismerem a joggyakorlatot.

A szankció egyébként mi lehet ?Az intézkedés gondolom a próbára bocsátás.

Veloquence 2010.07.09. 18:41

Ha folyik a nyomozás, akkor annak köze lehet az ügyészségnek is. Már pedig ha köze van akkor vádemelési javaslattal megküldheti a rendőrség a nyomozati iratok az ügyészségnek. A bíróság a vádirat beérkezése és a bizonyítási eljárás lefolytatása után eldönti a vádlott büntetőjogi felelősségét a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Ez lehet felmentés, intézkedés vagy szankció is.

ndoora 2010.07.09. 18:38

Köszönöm szépen a válaszait.

igen, volt feljelentés, ismeretlen tettes ellen.Jelenleg nyomozás folyik.

feltettem a kérdést, hogy mekkora bizonyosság kellaz ügyészi vádemeléshez és azt mondták, hogy 90%os, ami viszont szerintem ebben az esetben szerintem nincs meg ( mondjuk kb 70% ).Így nem tudom, lehet- vádemelés. ??

Úgy érzem, veszett fejsze nyele az ügy ..Önök szerint ?

Még egyszer köszönöm a válaszokat !

Veloquence 2010.07.09. 18:17

Feljelentéssel éltek már a felek? Hisz akkor (amennyiben bíróság elé kérül az ügy) egyikük lesz a magánvádló -minden bizonnyal a volt élettárs- vádlott pedig a férfi. Az új kapcsolat pedig lehet a tanú. Ezen három személy elég az eljárás lefolytatásához, azonban mivel ez zaklatásnak minősülne, ezért az ügyész képviseli a vádat és már is két tanú lesz és egy vádlott.

ndoora 2010.07.09. 18:13

nem, semmi tettlegesség nincs. csak egy éve zaklatás, rágalmazás , és nincs közvetlen bizonyíték ellene, csak 1-2 közvetet (munkahelyéről -is - érkezett rágalmazó levelek ); egy ismerősének a tanúvallomása (de ebben csak annyi fogalmazódott meg, hogy nem örült az új kapcsolatnak,mást nem tudott az illető ) , illetve az élettárs gyanúja (neki sincs bizonyítéka, csak ezt gondolja ) .

Ennyi az ügy. Egyébként annak ellenére, hogy nincs tetlegesség, borzalmasan idegesítő és bántó az egész..

Veloquence 2010.07.09. 18:06

Tehát a rágalmazás/zaklatás tettlegességig még nem fajult?

ndoora 2010.07.09. 18:04

A sértett és a vádlott nem ismerik egymást, a " csata " (zaklatás, rágalmazás . stb ) pedig a sértett jelenlegi élettársa miatt van, aki valószínűleg a korábbi kapcsolatának felbomlása miatt bántja a sértettet.

De nincs ellene közvetlen bizonyíték,csak a sértett és a partnere gondolják, hogy ő az.Tekintve hogy az élettárs miatt indult a perpatvar, azt gonoltam, hogy ő az elfogultsága okán nem lehet érvényes.

Veloquence 2010.07.09. 18:00

Kedves ndoora!

Meg tudná mondani, hogy milyen üggyel kapcsolatos az eljárás?

Veloquence 2010.07.09. 17:59

A sértett élettársára vonatkozóan pedig, amennyiben szintén az igazat vallja a korábban említett figyelmeztetések mellett, akkor nem tekinthető elfogultnak.

ndoora 2010.07.09. 17:57

Tehát akkor mégiscsak két tanú kell egy állítás,korábbi vita, a sértegetést kiváltó okok .. stb felgöngyölítésére, nem ?Ha egy tanú állít valamit a múltban elhangzott , megtörtént dolgokról, az kevés, nem ?

Veloquence 2010.07.09. 17:57

Kedves ndoora!

A büntetőeljárásban mi "elfogultságnak" nevezzük azt amit ön "elfogódottságnak" nevez, ezért a válaszomban az én változatomat fogom használni.

Ha a sértett a vádlottal párkapcsolati viszonyban volt a cselekmény elkövetésekor (amit még nem tudok, hogy micsoda) akkor szintén élhet a sértett mentességi joggal, azonban ha a rendőrségen/bíróságon arra a kérdésre miszerint "Ön perben, haragban, rokonságban áll-e a vádlottal?" azt válaszolja, hogy nem, akkor elfogulatlannak tekinthető. A vallomástételkor a törvény igazmondásra kötelezi a tanúkat, ezért ha elfogulatlannak vallja magát, csak is az igazat köteles vallani, más esetben hamis tanúzás vagy hamis vád miatt köteles a hatóság eljárást indítani vele szemben.

Amennyiben elfogulatlanul és az igazat vallva tett vallomást a sértett - még akkor is, ha ez terhelő a vádlottra - akkor okirati bizonyítékként kell értékelni.

ndoora 2010.07.09. 17:51

Köszönöm.És a sértett élettársa ? Mármint a sértett élettársának vallomása - melyben a gyanusítottra ( az exére ) vonatkozóan terhelően nyilatkozott - nem jelent elfogódottságot ?

Az a helyzet, hogy magánéleti, partnerkapcsolati okokból, féltékenység ... stbm. indult at egész ügy, és a sértett partnere nem tudom, gyanusítgathatja-e a saját korábbi partnerét, mikor a "háború" miatta tört ki ..

Veloquence 2010.07.09. 17:43

Kedves ndoora!

Hogy mennyi tanú kell az ügyben azt az ügy fajsúja határozza meg. Nincs olyan, hogy egy vagy több tanús ügy. Előfordul olyan ügy is, amikor egyetlen tanúra sincs szükség. Közokirat-hamisítás bűntetténél pl. egy tanú sincs általában, mert mindenki vádlotti pozícióban van, azonban egy folytatólagos rablásnál 10-nél több tanú is lehet.

Sértett hozzátartozója lehet tanú, amennyiben az ügyészség indítványozta a kihallgatását. Ellenkező esetben nem kell meghallgatni, viszont ha a sértett kis- vagy fiatalkorú akkor törvényes képviselőként meghallgathatják. A vádlott hozzátartozója is lehet tanú, azonban azon tanúpozícióban lévő tanúkat megilleti a mentességi jog, mely által nem köteles vallomást tenni, ezt ő dönti el.


Kovács_Béla_Sándor 2010.07.08. 21:42

És a sértett hozzátartozója is lehet tanú.A többi stimmel.

kovacsz 2010.07.08. 21:41

És van amikor 100 is kevés. :-)))

kovacsz 2010.07.08. 21:40

Képzeld, van amikor egy sem kell.

ndoora 2010.07.08. 19:59

Az lenne a kérdésem, hogy tanúvallomások esetében igaz-e, hogy valaminek a bizonyítására min. 2 tanúra van szükségvagy elég egy is ?viszont a sértett hozzátarozója vagy élettársa nem lehet tanú a gyanusított ellenében , elfogódottság miatt,ugye ?