Iratismertetésforrás főoldal vissza

lajcsó 2016.09.26. 00:16

Az eljárás során keletkezett iratok (ingyenes) másolatát kell kérni!

belobelo 2016.09.25. 20:29

Tisztelt lajcsó Úr!

Köszönöm a válaszát.Annyiban még segítene nekem, hogy nagyjából mit írjak, hogyan szokták ezt megfogalmazni? Van ötletem, de nem szeretnék felesleges köröket futni ezzel is hogy netán ezt is elutasítják!.

Köszönettel. belo

lajcsó 2016.09.25. 19:47

"kérhetek e levélben másolatot a nyomozás részleteiről?"Nem éppen a részleteiről hanem az iratokról. Kérni kell, ennyi az egész!

belobelo 2016.09.25. 14:38

Üdv! Csekély mennyiségű kábítószer országba való behozatalával vádolnak teljesen alaptalanul. (a nevemre címemre érkezett egy számomra ismeretlen feladótól egy postai csomag amiben bruttó 5gramm marihuánát talált a budapesti reptéri igazgatóság. kihallgattak többször, drogtesztet végeztek el rajtam háromszor tanúvallomást nem tettem mivel semmi közöm ehhez, mindezek ellen panasszal éltem, mindet elutasították! A legutóbbi alkalommal mikor a rendőrségre idéztek, megjelentem, vallomást nem tettem, a rendőr azzal zárta a mondókáját hogy ok ennyi, az iratismertetésen reszt kivánok e venni? erre nemmel válaszoltam mivel az budapesten lett volna, én pedig közel 200km-re lakom, és nekem nincs pénzem ilyesmikre.

a kérdésem az lenne hogy kérhetek e levélben másolatot a nyomozás részleteiről? Nyomtatott formában levélben? vagy esetleg elektronikus úton? vagy bárhogyan ahol nem kell személyesen megjelennem érte??Ha igen, akkor hová címezzem a levelemet? (arra az budapesti ügyészségre ahonnan folyamatosan kaptam a leveleket?)

És a legfontosabb, mit írjak a levélbe? hogyan fogalmazzam ezt meg? van valami sablon szöveg erre?

Kérem segítsenek, nincs pénzem ügyvédre, és szeretném átlátni ezt a dolgot!

Üdv. Belo

Dr.Attika 2015.03.03. 20:07

Köszönöm.Érdemes iratismertetéskor teljes írásos anyagot kérni. Lefűzve, ahogy a bíróság is rendelkezik vele. (Ingyen van, csak kérni kell.) Otthon nyugodtan átolvasni és észrevételezni. Egyébként úgy látom mostanában, hogy az ügyészség is szívesebben "szabadul" a "szaros" ügyektől az alapos ügyvédi észrevételezést követően.Van mivel egyetérteni.Már az a csoda is előfordult, hogy a vádbeszédben felmentést indítványozott az ügyészség. Voltam is bajban. A védőbeszédet rendesen át kellett fogalmaznom ad hoc. Megérte, mert felmentő ítélet született és kölcsönös tudomásul vételt követően jogerős is lett.

Kovács_Béla_Sándor 2015.03.03. 18:50

Na látod! Gratulálok!

Dr.Attika 2015.03.03. 18:15

Béla! Most olvasom a júliusi hozzászólásodat. Azóta én is átéltem azt a "csodát", hogy az iratismertetést követően az észrevételem következtében az ügyészség megszüntette a cca. 37 milliós költségvetési csalás miatti nyomozást.

Agent Cooper 2014.07.02. 22:41

Sőt, néha az iratismertetést követően lehet olyan indítványokat tenni, amelyre már nem lesz lehetőség a bírósági szakban!

Kovács_Béla_Sándor 2014.07.02. 19:07

„Lehet élni észrevétellel, de a "falra hányt borsó esete", mert vádemelés mindenképpen megtörténik.”Ne mondj már ilyet! Kevés büntetőügyem van, de még így is került olyan, amikor az iratismertetés után az ügyészség nem emelt vádat, megszüntette az eljárást.

Dr.Attika 2014.07.02. 18:20

Az iratismertetés lényege, hogy a gyanúsított és védője kérje, hogy minden iratról ami a nyomozás során keletkezett másolatot kapjon. Ingyenes. A nyomozó hatóságnak kötelessége elkészítenie. (Nálam most itt áll 5 doboz.) A vádemelést követően a bíróság előtt ugyanazok iratok szerepelnek a védelem előtt, amik a ügyész és a bíró előtt.) Lehet élni észrevétellel, de a "falra hányt borsó esete", mert vádemelés mindenképpen megtörténik.Nem az iratismertetéskor kell az észrevételeket megtenni. Felesleges. Ez az első alkalom, amikor minden irat rendelkezésre áll. Innentől el lehet kezdeni a védelemre történő felkészülést.

Agent Cooper 2014.07.02. 18:00

Kedves xita!

Nincs jelentősége, hogy milyen módon értesült az iratismertetésről, a Be. csupán annyit határoz meg, hogy a gyanúsítottat értesíteni kell az iratismertetésről.Egyébként ahhoz, hogy formai hibák miatt ne vegyenek figyelembe bizonyítékokat, nagyon súlyosnak és orvosolhatatlannak kell lenniük ezeknek a hibáknak!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.07.02. 17:54

Kedves KBS!

Nem kimondottan csak az iratismertetésre gondoltam, amikor azt írtam, hogy az „eljárás során”. Iratismertetéskor például komoly hiba, ha a terhelt nem kér másolatokat azokból a nyomozási iratokból, amikre a védekezését kívánja alapozni. De az eljárás többi részében is lehet hibázni, például indítványok megtételének az elmaradásával.

Üdvözlettel: Agent Cooper

xita 2014.07.02. 16:55

Tehát, ha a poénkodástól eltekintenénk...

Amikor egy más ügyben gyanúsítottként kihallgattak, és a nyomozást azonnal lezárták, akkor a gyanúsítotti kihallgatás jegyzőkönyve tartalmazta azt, hogy iratismertetés fél óra múlva, itt és itt. Ez rendben van.

Ezt hiányolom a másik ügyben történt, ugyanilyen körülmények közötti meggyanúsításom alkalmával. Ezért kérdezem: rendben van-e ez?

Kovács_Béla_Sándor 2014.07.02. 16:51

Ez igaz.De akkor most légy szíves konkrétan azt, hogy milyen hibát követhet el az iratismertetés során, amelyet nem követne el, ha előre tudná, hogy iratismertetés lesz.Továbbá miért pont az iratismertetés az a cselekmény, amelyre feltétlenül védővel kell mennie, ha korábban a kihallgatások alkalmával nem érezte szükségét.

Agent Cooper 2014.07.02. 16:48

Kedves xita!

Sajnos gyakran előfordul, hogy a terhelt olyan védekezési hibákat követ el, amelyet nem követett volna el, amennyiben védővel járt volna el az eljárás során. Viszont erre a terhelt az eljárás későbbi szakaszában sem hivatkozhat eredménnyel.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kelvin (törölt felhasználó) 2014.07.02. 11:40

ja tényleg, arra nagyon fel kell készülni ;)

Kovács_Béla_Sándor 2014.07.02. 09:16

Készülni akart az iratismertetésre. :)

Angelicasol 2014.07.02. 08:46

Mert mi lenne az áhított határozatban? "Elrendelem, hogy az iratokat átadom/megmutatom!" ???Mi a problémád ezzel?

xita 2014.07.02. 08:00

Rendben, kbs., ezt akkor értem és elfogadom.DE: akkor ez úgy történik, hogy odavet a kihallgató tiszt egy félmondatot, hogy akkor mindjárt iratismertetés, vagy azért ettől függetlenül van ennek valamilyen írásos nyoma is, mondjuk egy határozat, értesítés, amit akkor ott helyben átveszek?

Kovács_Béla_Sándor 2014.07.02. 07:35

Annál jobb és biztosabb kézbesítés, hogy személyesen közlik, nincs.

Véleményem 2014.07.02. 01:25

Nem.

xita 2014.07.01. 22:36

Akkor ez ide nem érvényes?"A kézbesítés

Be. 70. § (1) A bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság hivatalos iratának az érintett személy részére átadása (kézbesítés) történhet

(2) A címzett az iratot az azt küldőnél is átveheti.(3) Ha a sértettnek vagy az egyéb érdekeltnek kézbesítési megbízottja van, a részükre szóló iratot - az idézés kivételével - a megbízottnak kell kézbesíteni.(4) A kézbesítés szabályszerű, ha a hivatalos iratot a címzett vagy helyette a külön jogszabály szerint átvételre jogosult más személy átvette. A hivatalos iratot szabályszerűen kézbesítettnek kell tekinteni, ha az irat átvételét, illetőleg a kézbesítési bizonyítvány (tértivevény) aláírását megtagadják."

Kovács_Béla_Sándor 2014.07.01. 22:21

Az.

József1965 2014.07.01. 20:56

Tisztelt Kelvin!

4 hónap nyomozgatás után küldtek el, de az indoklás szerint semmit nem csináltak!Van módom belenézni az iratokba? Nagyon szeretnék....

xita 2014.07.01. 20:51

Van-e annak jelentősége, hogy idézést kaptam gyanúsítotti kihallgatásra, amelyet követően azonnal lezárták vádemelési javaslattal a nyomozást és iratismertetést is tartottak.Ugyanakkor az idézésben nem szerepelt, hogy iratismertetésre is sor kerül.

Szabályos ez az eljárás?


Kelvin (törölt felhasználó) 2014.07.01. 18:02

Kedves József1965!

A feljelentésedet a feljelentés megtételét követő három napon belül utasították el (az elutasító határozat keltezése a feljelentéstől számítva három napon belüli)?

Ha igen, akkor túl sok mindent nem fogsz az iratokban találni, mert már magában a feljelentésedben nem volt kellő információ, ahhoz, hogy meg lehessen állapítani, hogy a sérelmedre bűncselekményt követtek el. Így felesleges az iratbetekintés.

A 8 napon belüli panaszhoz nem feltétlenül szükséges, hogy mit tett, vagy éppen mit nem tett meg a rendőrség.

József1965 2014.07.01. 15:42

Tisztelt Ügyvédek!

Feljelentőként elutasították a feljelentésemet bűncselekmény hiányában (nem állapítható meg).Kaptam 8 napot panaszra.

Kérdésem: Megtekinthetem-e a nyomozati iratokat a rendőrségen, mielőtt megfogalmazom a panaszomat?

Igen fontos lenne tudnom, mit tett illetve mit nem tett a nyomozóhatóság.

Köszönöm válaszukat.

egy_kerdezo_a_sok_kozul 2011.01.20. 09:50

Köszönöm szépen az eddigi válaszokat.

Nem egészen ebbe a topikba tartozik, de ha már itt kezdtem el kérdezősködni, akkor itt teszek fel egy újabb kérdést.

A Be. 48§ 1. bekezdése mikor tekinthető teljesítettnek a hatóság részéről?Esetemben csak a kirendelt védő nevét mondták, illetve a neve szerepelt egy általam aláírt vallomásban, de olyan körülmények között és állapotban (kórházban) ahol még a feljegyzésére sem volt módom, az elérhetőségéről semmit sem tudtam meg.Az első papír, amit kézhez kaptam és a védő neve is szerepelt rajta, az a vádirat volt... Az elérhetőségét nekem kellett felkutatni... (Amikor elértem a kirendelt védőt és meglátta az iratokat, azonnal leesett neki, hogy ez az ügy nagyon nem tiszta a hatóságok részéről, Ő javasolta, hogy keressek egy sokkal "dörzsöltebb" védőt. Ezt megtettem, vele viszont a kommunikáció akadozik kissé.)

Még egyszer, amire választ szeretnék kapni: mikor teljesített a dolog, illetve ha nem teljesül a törvényeknek megfelelően, annak lehet-e bármilyen következménye akár az ügy menetére, akár az eljáró szervekre nézve?

ObudaFan 2011.01.17. 22:51

Az ügytől függetlenül ha ez biztosan nem igaz, akkor lehet közokirat-hamisítás.

dNver 2011.01.17. 19:17

Tisztelt egy_kerdezo_a_sok_kozul

Mivel az iratismertetés az eljárás későbbi szakaszában is biztosítható, ennek elmulasztása semmiképp nem olyan jellegű eljárási hiba ami miatt a nyomozás eddigi anyagait, beszerzett bizonyítékokat semmissé tennék, tehát az Ön ügyére nincs hatással.

Nem tudom mi történt az értesítésével, de ha védő is részt vesz az eljárásban, az értesítés meg szokott történni.

"... nem kívánt jelen lenni ..." csupán egy rosszul leírt mondat. Ha részt szerettek volna venni az iratismertetésen elmennek, ha nem mentek el akkor "nem kívántak jelen lenni". Emiatt 10 lépést nem érdemes megtenni.

Tisztelettel

dNver

egy_kerdezo_a_sok_kozul 2011.01.16. 21:09

Tisztelt dNver!

Felteszem kicsit másképp a kérdést.Mekkora jelentősége van az (vagy -egy- úgy általában) ügyben annak a ténynek, hogy a nyomozás során nem biztosították számomra azt a lehetőséget (iratismertetés), ami megilletne? A hangsúly a jelentőségen, annak mértékén lenne.

Az korábbiakból adódik egy másik kérdés is.Adott egy rendőri jelentés, melyben ez áll, majdnem szó szerint: "A 2010 év x hónap y napján xy órakor megtartandó iratismertetésen sem a gyanúsított, sem a védő nem kívánt megjelenni"Ajánlott levél nem jött (és más módon sem tájékoztattak), így nem is lett volna módom elutasítani a lehetőséget. Tehát a jelentésben szereplő állítás ebben a formában hamis. Lehet-e valamit kezdeni ezzel a bizonyíthatóan hamis állítással, akár az ügytől függetlenül is?

(Az iratot csak a vádemelés után volt alkalmam megismerni, addig szinte semmit nem tudtam a tartalmának nagy részéről, amit meg is tudtam a nyomozótól, arról az irat megismerése után kiderült, hogy elferdített, megtévesztő, kiszínezett, vagy abszolút ellentétes információ volt... Készülnék én a tárgyalásra, de ahhoz nem ártana néha konzultálni a nem éppen olcsó védőmmel is, de Ő mostanság túl "elfoglalt"...)

dNver 2011.01.16. 20:05

Ami a bíróságon külön ügy, az nagy valószínűséggel külön ügy a nyomozás során is.

Az iratismertetés lényege, hogy megismerhesd a nyomozás teljes anyagát a rendelkezésre álló bizonyítékokat. Másolatokat kérhetsz, illetve a nyomozás kiegészítését indítványozhatod. Az indítványaidról döntenek (akár el is utasíthatják azok elvégzését).

Az összefoglaló jelentés (ezek szerint mégis sikerült megismerned az iratokat) nem bizonyíték, csupán az eljáró által az ügyről készült elemzés. Az ebben leírtak nem kötik sem a bíróságot sem az ügyészséget.

Ha a nyomozás során szétcincálhattad volna az ügyet, a bíróságon sem fog nehézséget okozni.

Az iratismertetés elmaradása miatt panasszal élhetsz (tudomásodra jutástól számított 8(?) napon belül).

Készülj fel a tárgyalásra.

egy_kerdezo_a_sok_kozul 2011.01.16. 19:50

Tisztelt ObudaFan!

Itt olyan dolgokról lenne szó (a konkrétumok ismertetése nélkül), ami a nyomozás szakaszában csak egy "tollvonás" lett volna (persze az iratok ismeretében), a bíróság előtt viszont egy "külön ügy", a vele járó bonyodalmakkal együtt. Ezért is fontos számomra ez a kérdés.Nem véletlenül felejtettek el értesíteni (az irat szerint dátummal, időponttal megjelölt) "megtartandó" iratismertetésről... Ez esetben egyértelműen megbukott volna az ügy, még a nyomozás szakaszában, pontosabban tágabb körben kellett volna az elkövetőt keresni, mi több, a cselekmény megtörténte sem tisztázott egyértelműen... (a nyomozáskor még könnyen buktatható kereálmányukon kívül személyem ellen szóló egyéb bizonyíték nincsen, csak olyan ami éppen engem tisztázna, persze ezek "véletlenül" kimaradtak a vádirat alapját képző összefoglaló jelentésből).

ObudaFan 2011.01.16. 19:14

Szerintem azért nem fog számítani, mert minden indítványt, amit az iratismertetésen megtehettél volna, megtehetsz a bíróság előtt is.

egy_kerdezo_a_sok_kozul 2011.01.16. 18:43

Tisztelt Fórumozók!

Lenne egy fontos kérdésem.

Hatással van-e egy büntetőügy lefolytatására az a tény, hogy a nyomozás szakaszában a hatóságnak felróható okokból elmaradt az iratismertetés, enélkül emeltek vádat az ügyben?

Történt ugyanis, hogy nem küldtek értesítést az iratismertetésről, ugyanakkor a bűnügyi anyagban ott szerepel egy rendőri jelentés, miszerint nem kívántam megjelenni az iratismertetésen. Így az ügyben keletkezett iratokba csak a vádemelés megtörténte után tudtam betekinteni.A dologhoz hozzá tartozik, hogy a nyomozás során mindvégig megtévesztő információkat közöltek velem, illetve történt egy hivatalos személy által elkövetett okirat hamisítás is, amit viszont utólag lehetetlen bizonyítani, de a vádemelés előtt lett volna módom ezt tisztázni, így nem is lehetett volna vádemelés...

(Van ugyan védőm, de a "combosabb" előleg ellenére hetek óta nem sikerül vele egy időpontot egyeztetni, hogy ezt és sok más kérdést feltehessek, a tárgyalás napokon belül itt van...)

beriandris 2011.01.07. 17:32

T. Fórumozók!!!

Rágalmazásért jelentettek fel és lefolytattak egy eljáráigazán tiszta számomra hogy miért is volt ellenem ez az eljárás!!!st ellenem, de engem nem hallgattak ki és csak akkor értesültem a dologról mikor jött a felmentő ítélet a bíróságtól. Az lenne a kérdésem hogy így utólag hogyan tudnám érvényesíteni az iratmegismerési jogom? Nem

Gabicsek 2010.12.14. 19:52

Be. 193. §

A nyomozás iratainak megismerése(6) A nyomozás iratainak az (1), illetőleg a (3) bekezdés szerinti ismertetését követően a sértettet értesíteni kell arról, hogy a nyomozás iratait megtekintheti, és gyakorolhatja az őt a nyomozás során megillető más jogokat.

Előfordulhat, hogy van elírás az adatokban.De azt jelezni kellene a kihallgatottnak, ha elírás van, mielőtt aláírja a jegyzőkönyvet. Emberek dolgoznak ott is és véletlenül elüthetnek születési évet, anyja nevét, bármit.

ndoora 2010.12.14. 05:20

Köszönöm.

Gabicsek 2010.12.13. 21:01

1.) Ha a sértet ritkán él az iratmegtekintési jogával, azt jelenti, hogy ugyanúgy ki van értesítve az iratismertetés időpontjáról, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ritkábban jön el megnézni, mint a gyanúsított.2.) Ha feljelentett, nem mondják meg neki, ha gyanúsított is, akkor megmondhatják.3.) Semmilyen hátrány nem éri a gyanúsítottat, ha iratismertetés után teszi meg az észrevételeit az ügyésznél. Bekerül az iratok közé. Annyi a hátrány, hogy célszerű az észrevételeket még a nyomozás befejezése előtt megtenni, mert ha már a nyomozást befejezték, utána már nyomozati cselekményt nem végeznek.

ndoora 2010.12.13. 18:52

...elnézést, nem ebbe a topikba írta, de azt mondta, a sértet ritkán él az iratbetekintési jogával.

ndoora 2010.12.13. 18:51

Jó estét,

három kérdésem lenne :

1. 2009. 05.08-án, 14. 50-kor jack4 Írta ebbe a topikba :

"a sértettek is megismerhetik teljes nyom. anyagot, de ritkán élnek vele" . Ez igaz ? Tehát a hatóság nem kötelees ilyenkor őt is iratbetkinrtésre hívnia vagy gyéb módon értesítenie ? terhát neki kell szólnia, kérnie ezt ? és tényleg ritkán fordul elő ?

2. a feljelentett - ha később, akár az ügy befejeztét követően - érdeklődik az elődótól, hogy a feljelentő=sértett i volt-e iylen iratbetekintésen, azt megmond8hat)ják neki ?

3. ha nem az irazismertetésen tesz vki észrevételeket a gyanusításával kapcsolatban, hanem otthon, és ezt postázza az ügyészségre, akkor emiatt éri vmi hátrány, bagy ugyagnolyan értékű, mintha helyben tette volna és azt küldi tovább a rendőrség ?

Köszönöm.

A_Mester_Sikolya 2010.12.12. 11:58

köszönöm. akkor várok!

Gabicsek 2010.12.11. 22:59

Itten a válasz a Be-ből:

Másolat készítése az eljárás során keletkezett iratról70/B. § (1) Az eljárás során keletkezett iratról - ideértve a bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság által beszerzett, illetőleg a büntetőeljárásban résztvevő személyek által benyújtott, valamint csatolt iratot is - az a bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság, amely előtt az eljárás folyamatban van, a büntetőeljárásban részt vevő személyek kérelmére a (2)-(7) bekezdés szerint legkésőbb a kérelem előterjesztésétől számított nyolc napon belül másolatot ad ki.

A_Mester_Sikolya 2010.12.11. 11:44

szép napot!voltam iratmegtekintésen a napokban a bíróságon, ahol benyújtottam egy kérvényt az ügy iratainak bizonyos oldalainak másolatáról!a kérdésem csupán az, hogy mennyi idő, amíg kiküldik nekem ezt postán?tárgyalás még nincs kitűzve, de az ügyvéddel minél hamarabb lenne jó egyeztetni.

wotan 2010.09.06. 13:59

Nyomozás lezárása után a rendőrségtől már nem lehet kérni semmit, az ügyészségtől meg nem érdemes.A bíróságtól kell kérni és térítésmenetesen ki is adják mindarról, amiről még nem adtak.

citrom81 2010.09.04. 16:30

Kérdésem a következő: ha már megvolt az iratismertetés a nyomozó hatóság részéről a terhelt számára, de akkor a terhelt nem kért semmiből sem másolatot, utólag kérheti a teljes nyomozati anyag másolatát, és ha igen, akkor térítés ellenében vagy térítésmentesen? Írásban, postai úton lehet ezt kérelmezni a rendőrségnél?

Válaszát köszönöm!

NEM kissebbségi 2010.07.14. 19:24

jó estét,és tiszteletem minden itt levőnek!

az ügyem lezajlott,kirótták a büntetést,kaptam levelet,amiben az összeg és a tárgyaláson írt dolgok voltak,.köteleznek arra,hogy kifizessem az addig felmerült költségeket(rendőrség,tárgyalás,stb....)ez 3000 magyar forint összegét teszi ki.csekket illetve egyébb opciót nem kaptam a befizetésről,sehonnan semmi informáciot nem közöltek velem...kérdésem az lenne,kinek,hogyan,és utána megint ez a két kérdés,hogy az esetlegesen kapott bizonyítvánnyal értsd:teljesített csekk,vagy nyugta,hová forduljak hogy tisztában legyen mindenki mindennel,és hogy "tisztán tudhassam nevemet"Válaszukat tisztelettel fogadom!előre is köszönöm!mindanyiuk előtt le a kalappal!hiszen ahogy tisztelt Obudafun megjósolta pontosan ugy zajlott tárgyalásom!

ObudaFan 2010.07.14. 12:17

Szabs. tv. 111. § (1) A pénzbírságot, egyéb pénzösszeget az elkövetőnek a határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc napon belül a pénzösszeg illetékbélyeggel történő lerovásával vagy más, külön jogszabályban meghatározott módon kell megfizetnie. Az okozott kár értékét a sértett részére kell megtéríteni.(2) Ha a pénzbírság vagy egyéb pénzösszeg, illetőleg az okozott kár értékének megfizetésére kötelezett a határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc napon belül nem fizeti meg a tartozást, a szabálysértési hatóság elrendeli a tartozás adók módjára történő behajtását.(3)(4) A pénzbírságot - az elkövető beleegyezése esetén - közérdekű munkára kell átváltoztatni, ha az adók módjára történő behajtás nem vezetett eredményre.

(5) A (4) bekezdésben foglalt határozat meghozatala előtt a szabálysértési hatóság - amennyiben nem az elkövető lakóhelye vagy tartózkodási helye szerint illetékes szabálysértési hatóság járt el - rövid úton megkeresi az elkövető lakóhelye vagy tartózkodási helye szerint illetékes települési, a fővárosban a kerületi önkormányzat jegyzőjét (a továbbiakban: jegyző), aki a település területén működő, közérdekű munka végzésére alkalmas munkahelyekről tájékoztatja a szabálysértési hatóságot.(6) A közérdekű munkára átváltoztató határozatot a szabálysértési hatóság megküldi a jegyzőnek, aki - az elkövető egészségi állapotának és munkára való alkalmasságának figyelembevételével, a munkáltató beleegyezésével - az intézményt vagy gazdálkodó szervezetet jelöl ki a közérdekű munka végrehajtásának helyéül. A közérdekű munkahelyet kijelölő határozattal szemben nincs helye jogorvoslatnak.(7) A közérdekű munkára történő átváltoztatás esetén az elkövető köteles a jegyző által meghatározott munkát végezni, személyi szabadsága egyébként nem korlátozható.(8) A közérdekű munkát az elkövető hetenként legalább egy napon - a heti pihenőnapon vagy szabadidejében - díjazás nélkül végzi.(9) A közérdekű munka legrövidebb tartama egy nap, leghosszabb tartama húsz nap. Egy napi közérdekű munkának legfeljebb hat óra munkavégzés felel meg.(10) A 24. § (2) bekezdése alkalmazása esetén a közérdekű munka leghosszabb tartama harminc nap.(11) A jegyző, illetőleg a kijelölt munkahely haladéktalanul értesíti a közérdekű munka végzését elrendelő szabálysértési hatóságot, illetőleg bíróságot, ha az elkövető nem kezdi meg a közérdekű munka végzését, vagy munkakötelezettségének nem tesz eleget. Ezekben az esetekben a közérdekű munkát - a 17. § (4) bekezdésében meghatározottak szerint - elzárásra kell átváltoztatni.(12) Ha az elkövető nem járul hozzá a közérdekű munkavégzésre kötelezéshez, a pénzbírságot elzárásra kell átváltoztatni.(13) Az elzárásra átváltoztatásról az a helyi bíróság rendelkezik,

c)(14) Az elzárásra átváltoztatás szükségességének fölmerülése esetén a szabálysértési hatóság az ügy iratait haladéktalanul megküldi a (13) bekezdésben meghatározott bíróságnak.(15)112. §113. § (1) Amennyiben az elkövető vagy helyette más a pénzbírságot, illetőleg az elzárásra átváltoztatott pénzbírságnak a még le nem töltött napoknak megfelelő összegét igazoltan megfizeti

(2) Az elzárás letöltéséről, illetőleg az azonnali szabadításról a büntetés-végrehajtási intézet a bíróságot haladéktalanul értesíti.114. § A fiatalkorúakra kiszabott pénzbírságot, továbbá minden egyéb pénzösszeget adók módjára kell behajtani.115. § (1) A pénzbírság, illetőleg az eljárási költség megfizetésére a szabálysértési hatóság, illetőleg a bíróság legfeljebb hat hónapi tartamra részletfizetési kedvezményt vagy halasztást adhat.(2) A bíróság - hivatalból vagy kérelemre - egészségi, családi vagy más fontos okból az elzárás, illetőleg a pénzbírságot helyettesítő elzárás elhalasztását vagy félbeszakítását is engedélyezheti. Ennek időtartama hat hónapig terjedhet.(3) Ha az elkövető kórházi gyógykezelése szükséges, az elzárás végrehajtását félbe kell szakítani.(4) A félbeszakítást a bíróság rendeli el, határozatát a büntetés-végrehajtási intézetnek küldi meg. Sürgős esetben a félbeszakítás engedélyezése távbeszélőn is közölhető, és annak a szervnek a vezetője is engedélyezheti, amelynél az elzárást foganatosítják.(5) A bíróság az (1)-(4) bekezdésben meghatározott esetekben tárgyalás mellőzésével, az iratok alapján jár el.116. § (1) Az elzárás büntetés elengedése, illetőleg mérséklése, a pénzbírság megfizetésének elengedése, a járművezetéstől eltiltás mellőzése, illetőleg az elkobzott dolog visszaadása érdekében az elkövető - az elkövető beleegyezése esetében védője is - méltányossági kérelmet nyújthat be.(2) A pénzbírság, illetőleg a járművezetéstől eltiltás végrehajtását méltányosságból mellőzheti, az elkobzott dolgot visszaadhatja:

(3) Amennyiben az elkövetőt elzárással sújtották, az (1) bekezdésben meghatározott méltányossági jogkört a köztársasági elnök gyakorolja.(4) A (3) bekezdésben meghatározott esetben a méltányossági kérelmet az ügyben érdemi határozatot hozó bíróságnál kell előterjeszteni, amely a kérelmet az ügy irataival együtt soron kívül terjeszti fel a szabálysértési szabályozásért felelős miniszterhez.(5) Az elzárás elengedése vagy mérséklése iránti kérelem esetén a szabálysértési szabályozásért felelős miniszter a büntetés végrehajtását a köztársasági elnök döntéséig elhalaszthatja.(6) A méltányossági kérelmet a szabálysértési szabályozásért felelős miniszter a köztársasági elnökhöz akkor is felterjeszti, ha annak tartalmával nem ért egyet.(7) A méltányossági döntésről az értesítést az elkövetőnek a (4) bekezdésben meghatározott bíróság kézbesíti.(8) A bíróság hivatalból vagy kérelemre egy ízben elrendelheti határozata végrehajtásának felfüggesztését, ha a rendelkezésre álló adatok alapján annak megváltoztatása vagy megsemmisítése várható, vagy ezt különleges méltánylást igénylő körülmény indokolja. A végrehajtás harminc napnál hosszabb időre nem függeszthető fel.116/A. § Ha a kézbesítési vélelem megdöntésére irányuló kérelmet terjesztettek elő, és a kérelemben előadott tények és körülmények a kérelem elfogadását valószínűsítik, a végrehajtás kérelemre vagy hivatalból felfüggeszthető.117. § A járművezetéstől eltiltást a jogerős határozatot hozó szabálysértési hatóság, illetve bíróság értesítése alapján a körzetközponti feladatokat ellátó települési önkormányzat jegyzője hajtja végre.

citrom81 2010.07.14. 07:46

Elnézést mindenkitől a rossz topicban való kérdésfeltevésre...Most vettem csak észre!

Dr.Attika 2010.07.13. 21:06

citrom81!Ez a kérdés, hogyan kapcsolódik e topichoz?

Gondolom cipőboltban nem szokott kenyeret kérni.

Tisztelje meg kérem a kérdezőket és hozzászólókat azzal, hogy adott topicban, adott kérdést tegyen fel.

citrom81 2010.07.13. 20:43

Távoltartás megszegése miatt bíróság által kiszabott rend(pénz)bírság be nem fizetése esetén milyen végrehajtási cselekményre számíthatok?Ingó-, ingatlan lefoglalás, munkabérből való letiltás, esetleg elzárás?

andrews 2010.07.13. 16:46

Köszönjük. én is így tudtam. Még szerence, hogy nem a nyomoóhatóság.. sajnos tapasztalataim szerint nem ritkán könnyen meggyanusíthatnak bárkit ..

kovacsz 2010.07.13. 16:31

Az ügyész különben hogy írna vádiratot, ráadásul a bíróságon neki kell képviselnie a vádat, így nagyon is az az érdeke, hogy átnézze.

ObudaFan 2010.07.13. 15:48

Az ügyész átnézi, és ő dönt.

Kata75 2010.07.13. 00:00

Köszönöm a választ!Így már világos!

andrews 2010.07.12. 23:59

Én úgy tudtam, hogy - bár a nyomozó hat. teszi a javaslatot, de az nem sokat számít,s a vádemelésnagyrészt az ügyész döntés.Ezek szerint tévedtem ? Mi a gyakorlat ? Az ügyész ezek szerint általában át se nézi rendesen az ügyet és elfogadja a javasatot ?

Dr.Attika 2010.07.12. 23:41

A nyomozó hatóság tesz vádemelési javaslatot.

Kata75 2010.07.12. 23:30

Köszönöm a gyors válaszokat!

A válaszokból nem derül ki, hogy a rendőr tesz -e javaslatot vádemelésre az ügyésznek, vagy csak lezárja a nyomozást és majd az ügyész dönti el hogy emel-e vádat vagy nem?

Dr.Attika 2010.07.12. 23:04

Tisztelt Kata!Az iratismertetéskor a nyomozóhatóság az ügy összes iratait a terhelt elé tárja. Addig korlátozott iratmegismerési joga volt a terheltnek. Erre észrevételt lehet tenni. Az ügyész ezután dönt a vádemelésről.

végrehajtó1 2010.07.12. 23:03

Iratismertetés:A nyomozás során összegyúlt irat megtekintése.A nyomozóhatóság váűdemelési javaslattal küldi meg az ügyésznek Ő emel vádat vagy nem emel vádat...

Kata75 2010.07.12. 22:56

Tisztelet Fórumozók!

Számomra nem igazán világos, hogy pontosan mit is takar az iratismertetés?Értesülésem szerint a rendőrség lezárja a nyomozást és átadja az iratokat az ügyésznek aki eldönti, hogy vádat emel-e és ha igen, akkor mire emel vádat.Vagy pedig a nyomozó rendőr dönti el, hogy emel-e vádat és hogy mire, amelyet közöl a gyanúsítottal az iratismertetésen.De az utóbbi esetben mi a szerepe az ügyésznek?

A válaszokat előre is köszönöm!

évike2 2010.07.11. 19:33

Köszönöm!

Nagyon furának találtam a dolgot, hogy csak így bedobnak egy ilyen hivatalos levelet.

Már a kihallgatáskor érdekesnek találtam a nyomozó magatartását. Végig sem hallgatott -mondván nem tartozik az ügyhöz-, csak azt írta le a vallomásba amit ő fogalmazott annak ellenére hogy rászóltam, hogy de én nem ezt mondtam. Már aláírtam úgyhogy mindegy.Úgy állt hozzám, mintha eleve bűnös lennék, nagyon furcsa volt az egész.Most meg csak így bedobnak egy levelet boríték nélkül...

Biztos problémája van a szőke jobb külsejű nőkkel és azért viselkedett így velem... Biztos rá se nézett soha ez a típus... Ezt persze viccnek szántam a szomorúságom ellenére.

kismukk 2010.07.11. 09:34

Még valamit lehetne tenni. Mivel folyamatban lévő ügyről van szó, nem ártana tájékozódni, mit tartalmaz az az irat. Tudod az ügy bü. számát, azzal menj be a hatósághoz és kérj iratbetekintést. Vigyél magaddal digitális fényképezőgépet vagy fényképezős mobilt, jogod van díjmentesen lefényképezni, amire kiváncsi vagy.

évike2 2010.07.11. 09:12

Köszönöm!

Ezt én is így gondoltam.

kismukk 2010.07.09. 09:43

Hivatalos értesítésnek az minősül, amit tértivevénnyel kapsz, átvételét aláírásoddal igazolod. Szerintem, ezzel nem kell foglalkoznod.Ha mégis lenne következménye, panaszt teszel a rendőrségen vagy ügyészségen később.

évike2 2010.07.08. 17:03

Tisztelt fórumozók!

Nagyon várom a hozzáértők válaszait!

Tiszteletem!

évike2 2010.07.08. 09:24

Tisztelt fórumozók!

Egy hónapja bedobtak a tartózkodási helyemre egy hivatalos levelet mely egy értesítés iratismertetésről.Ez a levél furcsa mód boríték nélkül lett kézbesítve a Magyar Posta megkerülésével és az ajtó levelező nyílásán dobták be.A lakásban senki sem tartózkodott- mindenki nyaralt. A rendőrségen megadtam egy címet ahová a hivatalos leveleket továbbíthatják és minden Pf-ra érkezett eddig.Csak most tudtam meg hogy mi áll a levélben három napja és nem is rendelkezem még vele, mivel a tulajdonos csak hazaugrott valamiért és ment is tovább.Kérhetek-e ezek után másolatot, mivel nem az én hibámból nem tudtam megjelenni az iratismertetésen.Kitől kérvényezhetem, hogy postázzanak el nekem minden másolatot BORÍTÉKBAN HIVATALOSAN? Rendőrség vagy ügyészség?

Válaszokat köszönöm!