milyen bűncselekményforrás főoldal vissza

Dr.Attika 2010.07.09. 22:55

Veloquence!Te szórakozol vagy ennyire jogi analfabéta vagy? Mind az előbbi mind az utóbbi fennállása esetén távol kellene magad tartani a tanácsadástól.Itt nem az idegen-ismerős ellentétpár az irányadó. A gyermek vonatkozásában a szülő vagyontárgya idegen dolog. A magyar jog nem ismer családi vagyonközösséget, hanem házastársi vagyonközösséget ismer. Amit leírtál az olyan, mintha egy orvosi fórumon azt írtad volna, hogy vakbél perforálása esetén nem kell azt kivenni, hanem vissza kell adni a látását.

kovacsz 2010.07.09. 22:30

No comment. :-(

Veloquence 2010.07.09. 22:26

Ellopni csak olyan tárgyat lehet ami idegen? Akkor ha bemegyek a boltba és látok egy könyvet és ismerem, akkor a lopási szándék nem áll fent, mert ismerem a könyvet? Amikor a gyerek a szüleitől lop, hogy legyen pénze drogra, akkor az nem lopás, mert az otthoni tárgy nem idegen?

A rongálás ugyanolyan módon vonatkozásban van minden tárggyal, ha saját tulajdon ha nem. Ha pedig nappal nagy közönség előtt történik a rongálás, akár saját tulajdonon akkor életbe lép a Btk.271.§. (:

" A gyerek sokkos állapotban kéri, hogy hagyja abba és menjen el, közben az anyját hívja telefonon. Anya megrémül, mert a gyereknek egy szavát sem érti, csak a fémes ütéseket hallja és a gyerek kiabálását."

Ez szerintem elég az önbíráskodáshoz védekezés képtelen személlyel szemben.

kovacsz 2010.07.09. 20:52

Ellopni pl. csak az elkövető számára idegen dolgot lehet., míg rongálni szintén csak idegen vagyontárgyat, önbíráskodáshoz pedig jelen esetben kellett volna legalább a gyerekkel szembeni erőszak. :-)))

Veloquence 2010.07.09. 20:27

"utánfutót adja neki oda. Gyerek közli nem tudja odaadni, mert nincs kulcsa a lakathoz""egy vas eszközzel visszajön és elkezdi a latot leverni.""Apa az utánfutóval pár perc múlva elmegy."

Ezek nem lényeges elemek? Ha már ezeknél tartunk még önbíráskodás is lehet.

Kovács_Béla_Sándor 2010.07.09. 20:23

A lopás tényállásának szinte egyetlene lényeges eleme sincs meg.

Veloquence 2010.07.09. 18:15

Kedves Lejla!

Ebben az esetben az apa elkövetheti a rongálás és a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopást is.

ObudaFan 2010.07.01. 21:32

Tettleges becsületsértést. 30 napon belül a bíróságon.

Magypet 2010.07.01. 21:08

Tisztelt Joghoz értők!

Azt szeretném megtudni, hogy elkövetett-e a feleségem valamilyen bűncselekményt akkor, amikor a gyermekeink jelenlétében felpofozott.(Sajnos nagyon zűrös a válásunk, és meg szeretnék tenni mindent annak érdekében hogy a gyermekeinket ne ennél a pénzéhes elmebeteg nőnél helyezzék el.)Ha igen, úgy hol tehetek adott esetben feljelentést.

Kovács_Béla_Sándor 2010.06.29. 13:10

Számítástechnikai rendszer biztonsága elleni bűncselekmény. De nem mindegy a minősítése? Tilos, és kész. Tisztességes ember pedig nem azért nem követ el bűncselekményt, mert fél a lebukástól, hanem mert tisztességes.

Pompadur 2010.06.29. 11:48

Tegyük fel, hogy:

Ez minek számít?És ha feljelentést is tesz ismeretlen tettes ellen, a rendőrség hogyan deríti ki, hogy én voltam? Mondjuk mindezt egy kamerázatlan hotspot-os, ingyen wifi-s helyről teszem. Engem a felderítés és bizonyítás része is érdekel, illetve hol vannak esettanulmányok hasonló interneten elkövetett esetekről??

Magánnyomozó 2010.06.28. 17:49

Kedves Lejla!

Leírtál egy valószerűtlen szituációt. Ordított, hogy túlzásokba estél és ha tehetted volna, ráhúztad volna a vizes lepedőt elbűvölő exedre. Lehetsz etikus és maximálisan intelligensen is próbálhatsz oltani, de ez már nem ér semmit, mert a szavahihetőséged elvitte a cica.A választ megkaptad, így nem kell felesleges köröket futnod és fárasztanod másokat.

Csók

Lejla 2010.06.28. 16:02

Mint írtam, elfogadom, hogy nincs bűncselekmény. Már ha lenne sem érdekelne.De ha nem érthető az amit kérdezek, akkor megint nem csak lenéző, kioktató, néhol rágalmazó választ adok, hanem megkérdezem, hogy mi a kérdés.De én nem vagyok sem etika tanár, sem hivatott arra, hogy emberségből, modorból Önöket oktassam, így a kérdést megválaszoltnak tekintem.De azt azért javaslom, hogy Önök se jogi végzettséggel, se anélkül ne igen szóljanak se le, se meg senkit, mert a koránt sem jogi válaszaik alapján, nem tűnnek különbnek annál, mint aminek engem gondolnak/tak.

Magánnyomozó 2010.06.28. 12:10

Talán rosszul lett feltéve az a kérdés....

Lejla 2010.06.28. 11:53

Dehogy plazma tv. Nincs szó ilyenről. Ha az apa kéri az utánfutót, ami mint írtam nem az enyém, akkor beengedem a kapun és viheti. Egyébként pár hónappal ez előtt nekünk adta, mondván neki nem kell, nem használja évek óta, van neki több másik is.A gyereknek nem volt a kapuhoz tényleg kulcsa. Ezt az apa nem hitte el, ezért mint kiderült összeverekedett a lányával. De előtte a kapuból ordibált vele, hogy milyen egy hálátlan, mert már fél éve nem találkoztak, most meg így viselkedik, hogy a kulcsot se adja oda. És nem azért nem találkoztak, mert én nem engedem, hanem mert ő nem jön. Már 2 éve.Se születésnapra, se Karácsonyra se semmire.Jogi tanácsot, meg nem azért nem kérek itt többet, mert nem azt a választ kaptam, hogy itt 5 év szabadságvesztéssel sújtandó bűncselekmény valósult meg, hanem mert legtöbben kitaláltak egy sztorit és arra nem pedig a kérdésre válaszoltak.

végrehajtó1 2010.06.24. 20:20

„13 éves gyerek sokkos állapotba került...”

Hogy nevelték ezt a szegény gyereket a szülei???

Dr.Attika 2010.06.24. 19:31

Van ncselekmény álláspontom szerint. Mégpedig az anya követte el.

"Kiskorú veszélyeztetése195. § (1) A kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles személy, aki e feladatából folyó kötelességét súlyosan megszegi, és ezzel a kiskorú testi, értelmi vagy erkölcsi fejlődését veszélyezteti, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

A leírtak alapján arra lehet következtetni, hogy az anya kicsinyes bosszúból megtiltotta a gyermeknek, hogy kinyissa a kaput, ha az apja jönne az ufóért. A gyermek saját lelkiismeretével került konfliktusba és azért produkálta a leírt tüneteket. Ezzel testi, értelmi vagy erkölcsi fejlődése veszélyeztetve lett.

Az apa, mint közös tulajdonos bármikor jogosult bemenni a házába és onnan elvinni, oda bevinni bármit.

kovacsz 2010.06.24. 18:27

Nincs büncselekmény.

pazs 2010.06.24. 16:25

Szerintem semmilyen.

Lejla 2010.06.24. 16:21

a személyes, természetesen személyeskedő

Lejla 2010.06.24. 16:20

Köszönöm.Jogi véleményt kértem, nem életvezetésit. A gyerekről meg a családomról, illetve az eseményről meg semmit sem tud, így felesleges személyes hangvételű degradáló hozzáfűzést tennie. Így a jogi álláspontját is kétségessé tette.

Magánnyomozó 2010.06.24. 15:44

Semmilyen. A gyereket pedig el kellene vinni pszichológushoz ha ilyen érzékeny 13 évesen...

Lejla 2010.06.24. 15:34

Tisztelt Fórumozók!

Vajon milyen bűncselekmény valósulhatott meg az alábbi esetben?13 éves gyerek egyedül otthon. Apa, aki külön él, mert az anyától elvált, de vagyonmegosztás nem történt még meg, kéri a gyereket, hogy az udvarban álló, egyébként a cége tulajdonát képező utánfutót adja neki oda. Gyerek közli nem tudja odaadni, mert nincs kulcsa a lakathoz. Apa elmegy. Majd egy vas eszközzel visszajön és elkezdi a latot leverni. A gyerek sokkos állapotban kéri, hogy hagyja abba és menjen el, közben az anyját hívja telefonon. Anya megrémül, mert a gyereknek egy szavát sem érti, csak a fémes ütéseket hallja és a gyerek kiabálását. Apa az utánfutóval pár perc múlva elmegy.A ház még közös tulajdon, csak ellenjegyzett megállapodás van arról, hogy ha a bank hozzájárul a volt feleségé lesz.