Zsarolás e.forrás főoldal vissza

ObudaFan 2014.07.07. 23:37

Nem zsarolás bűntette, nem is bűncselekmény. Más kérdés, hogy ha nem egyeztek meg, akkor bármelyik tulajdonostárs pert indíthat a közös tulajdon megszüntetése iránt, ott pedig lesznek költségek.

Kovács_Béla_Sándor 2014.07.07. 23:36

„mit gondoltok?”Én azt, amit Dr. Réthy László m. n. muz. érem és régiségosztályi igazg.-helyettes gondolt a magyarberki község határában talált sarkantyúra vonatkozó kérdésről.

KovEl 2014.07.07. 23:32

Sziasztok! Van egy közös tulajdonú lakás, amit mindannyian el szeretnénk adni. Különböző vitáink miatt azt mondtam a társtulajdonosoknak, hogy a lakás eladásába csak akkor egyezem bele, ha megállapodunk, hogy a vételárból a tulajdonrészemnél valamivel többet kapok.

A tulajdonostársak azt mondják, hogy ez zsarolás bűntette, mivel ettől a megállapodástól teszem függővé, hogy belemegyek az eladásba, vagy nem. Szerintem nem zsarolás vagy kényszerítés, csak alkudozás, hiszen amivel "fenyegetek" (nem adom el a tulajdonrészemet), ahhoz minden jogom megvan, nem valamiféle disznóság. Kedves nálam hozzáértőbbek, mit gondoltok?

Agent Cooper 2014.05.30. 09:19

Kedves Spicli!

Egészen biztos, hogy nem zsarolás, de azért én üzletnek sem nevezném.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Spicli 2014.05.29. 20:37

Tisztelt Szakértők!

Szeretném megtudni, hogy zsarolásnak számít-e a következő történetem. Ha nem, akkor mi?

A munkáltatómat rendszeresen meglopják, amit ő sejt, de nem biztos benne. Én tudok mindenről, ezért felhívom, és azt mondom neki, hogy elmesélek mindent egy bizonyos összeg ellenében. (Az összeg megegyezik 3-4 nap alatt bekövetkező kárnak, amit a lopások okoznak.)De ha nem fizet érte, nem mondok neki semmit. A főnököm nem tudja kivel beszél, és a pénz átadása sem személyes lenne. A filmekből jól ismert, tegye le egy borítékban ide és ide, majd utána megkapja az információt.

Zsarolás-e a fenti történet, vagy tekinthető üzletnek? Mert végül is eladom neki az információt...

Gfarkas86 2013.04.29. 18:54

Köszönöm a választ!A kényszerítés tényállása, ugye bármire kiterjed, ha a sértett az adott cselekedetet - legyen törvénybe ütköző, vagy nem ütköző - úgy tette/nem tette/tűrte, hogy az az adott körülmények között, az adott módon, vagy egyáltalán nem lett volna kötelessége és tanúkkal bizonyítható, hogy valaki valamivel kényszert alkalmazott? Akkor a következő szituációban mi a helyzet (a családon belüli pszichés kényszerítés esetére lennék kíváncsi)?

Tegyük fel, egy középiskolás fiú annyira ki van készülve osztály-, esetleg iskolatársai viselkedésétől is (folyamatosan fizikailag és lelkileg kínozzák), hogy már mindent megtenne, csak elmehessen az iskolából. Már elmúlt 18 éves, tehát hivatalosan már önállóan dönthetne arról, hogy kiiratkozzon. A szülei azonban nem veszik komolyan érveit és sérült lelkiállapotát és mindenre készek, hogy gyerekük abban a - jelenlegi - iskolában húzza ki az érettségiig, amelyet ők választottak neki. Ugyanis szilárd meggyőződésük, hogy ő csak ott, az ottani követelmények mellett képes érettségire bocsátható minősítést szerezni. Ezért még annak ellenére is, hogy napról napra egyre zaklatottabban tér haza, azt erősítik benne, hogy ő csak ezt a követelményt tudja teljesíteni és ha kiiratkozik abból az iskolából, hatóságilag lakoltatják ki őt a lakásukból, még ha nincs is hová mennie. Ezzel visszatartják attól, hogy szabad választás jogával effektíve élhessen. Amennyiben nagyszülő, vagy más rokon hajlandó bíróságon tanúskodni a gyerek mellett, hogy ez a lelki terror véget érjen, a szülők elítélhetőek kényszerítés miatt?(azért kérdezem, mert nekem van olyan barátom, akit szülei valóban ilyen eszközökkel tartottak vissza a szabad döntéstől és emiatt évekig súlyos depresszióban szenvedett)

Előre is köszönöm a választ.

ObudaFan 2013.04.08. 14:36

Ez véleményem szerint nem zsarolás, hanem kényszerítés.

Gfarkas86 2013.04.06. 19:57

Tisztelt Szakértők!Nekem a zsarolással kapcsolatban olyan kérdésem lenne, hogy aki teljesen törvényes dolog megtételét sürgeti zsarolással és az eszközei is törvényi módszereken alapulnak, azt meg lehet-e zsarolás tényállása alapján fogni?

Ugyanis a BTK abban állapítja meg az elkövetési magatartást, hogy "jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arrakényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezzel kárt okoz..."

Tegyük fel, adott a következő szituáció (hasonló szervezkedést lehet látni TV-ben, főként szappanoperákban):"A" személy meg szeretné venni "B" személy lakását - nem áron alul, hanem megadná érte az ingatlan valódi ellenértékét. "B" azonban kitart amellett, hogy nem szándékozik eladni a lakást. Erre "A" egy hivatásos magánnyomozót fogad abból a célból, hogy "B", vagy családja valamelyik tagjának előéletében valamilyen, még el nem évült bűnügyi bizonyítékot találjon. Talál is, olyanokat, melyeknek valódisága nem vitatható, így "A" azzal próbálja meg rávenni "B"-t, az adásvétel aláírására, hogy ellenkező esetben ezekkel börtönbe juttatja az érintett(ek)et.

Két kimenetel lehetséges (pontosabban lehet egy harmadik):

2)"B" belemegy az aláírásba, "A" pedig ugyanezzel magára vállalja és maradéktalanul teljesíti is az ár megfizetését. Így sem kár nem keletkezett - hiszen "A" megfizette a lakás árát -, sem eddigi olvasatom alapján bizonyítható kényszerítés - "B" ugyanis önszántából döntött úgy, hogy (mindegy, milyen céllal) lemond ingatlanja feletti tulajdonjogáról. Sőt, amennyiben mégis kiderülne, miért adta el a lakást, őt terhelheti még az a súlyosbító körülmény is, hogy anyagi vagyont ajánlott azért, hogy "A" eltusolja az ellene szóló bizonyítékokat. És ebből fakadhat egy, ezen belüli b) alternatíva, amikor "A", miután megkaparintotta a lakás tulajdonjogát, az alku ellenére is feljelenti "B"-t és/vagy az érintetteket (ha mondjuk régebbi ismerőse és személyes bosszút akart rajta állni), így még a büntetőjogi bizonyítékok elhallgatásáért sem vehető elő.

Laikusként arra lennék kíváncsi, van-e olyan jogi lehetőség, ami által Magyarországon esetleg mégis meg lehet csípni az ilyen aljas zsarolót.

A választ előre is köszönöm.

guba 2010.06.09. 11:39

Nem zsarolás, esetleg lehet kényszerítés, és a hangfelvétel ilyen rögzítése is jogsértő.A véleményem az, hogy egyébként is alkalmatlan lenne a kívánt cél elérésére.

kergyo 2010.06.09. 09:37

Egy olyan helyzet zsarolásnak minősül e, amikor egy munkavállaló 2 éve dolgozik a vállalatánál és folyamatosan azt érzi, hogy a közvetlen főnöke (az osztályvezető) ellene tesz, negatívan állítja őt be az elnökségnél majd végül ki akarja őt fúrni az állásából.

Eközben a munkavállaló - felkészülve a védekezésre - figyel és támadási felületeket keres az osztályvezetőn. Rögzít egy hangfelvételt, ami bizonyítja, hogy ő csúnyán beszélt az elnökről. (vagy bármely hangfelvétel, mely számára hátrányos)

Zsarolásnak minősül e, ha a munkavállaló megelégelve az osztályvezetőtől jövő a hátrányos megkülönböztetést, a folyamatos hátbatámadást , elé áll és azt mondja neki, hogy mostantól ne bánjon vele így, figyeljen rá, ne tegyen keresztbe és az elnökség elött csak jót mondjon róla, mert különben az általa rögzített hangfelvételt fel fogja használni ellene.

Ez zsarolásnak minősül?Nem kér pénzt, nem akar jogtalan anyagi előnyt szerezni, csak megtartani az állását és bebiztosítani magát az osztályvezetővel szemben.Ez büntetőjogilag tiszta vagy támadható cselekedet?