bírói mérlegelés - e?forrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2010.05.28. 09:18

Az lehet. De nem valószínű. :))

guba 2010.05.26. 21:53

Amikor a bíró az egymást erősítő valószínűségeket bizonyított tényeknek tekinti, akkor születnek olyan ítéletek, mint a móri ügyben. Szerintem valamit te félreértettél.

Kovács_Béla_Sándor 2010.05.26. 21:34

Te is olvasd el Királyt. Sőt, főleg te olvasd el!

guba 2010.05.26. 20:50

Zárt láncolatot nem is alkothatnak. Legfeljebb több valószínű körülmény magasabb fokú valószínűséget ugyan jelenthet, de kétséget kizáró bizonyosságot, csak bizonyíték szolgáltathat.

guba 2010.05.26. 20:46

„nem probléma, ha egy bizonyíték – például a szakértő jelentése – csak erős valószínűséget igazol. Az összes bizonyítéknak együttesen kell összeállnia egy minden kétséget kizáró láncolattá.”

Az erős valószínűsítés a büntető eljárásban nem ér semmit. Az erősen valószínű körülmények zárt láncolata sem.

ObudaFan 2010.05.26. 19:07

Még az összes perirat ismeretében is csak valószínűsíteni lehet, hogy vajon mi lehet a bírói mérlegelés vége, enélkül azt sem.

Kovács_Béla_Sándor 2010.05.26. 18:14

ObudaFan már mondta, csak nem érted: nem probléma, ha egy bizonyíték - például a szakértő jelentése - csak erős valószínűséget igazol. Az összes bizonyítéknak együttesen kell összeállnia egy minden kétséget kizáró láncolattá.

Ha mélységeiben érdekel a probléma, olvasd el Király Tibos könyvét.

PraetorLXXVI 2010.05.26. 13:38

ok, akkor konkrétabb leszek:én még sosem hallottam, hogy egy büntetőeljárásban a szakértő egyöntetűen kijelenti, hogy a sértett 100% hogy meghalt volna, ha a biztonsági öve be lett volna kapcsoova. Ehelyett azt mondja: nagyon valószínű. Na, ez elég a bírónak a számítógép esetében is?

ObudaFan 2010.05.25. 22:07

Büntetőeljárásban nem valószínűsíteni kell, hanem bizonyítani. Viszont azért nem adható mégsem válasz a kérdésedre, mert nem tudjuk, milyen egyéb bizonyítékok merültek fel az ügyben, amelyekkel együtt már a bíró bizonyítottnak vélheti a tényállást.

PraetorLXXVI 2010.05.25. 18:04

Hali!Kérdésem gyakorlati jellegű: ha a nyomozati szakban szakértő valószínűsíti, hogy - a körülményekre tekintettel - az én számítógépemről küldtek e-mailt egy adott címre, azonban egy informatikus kb. 3 perc alatt bemutatja egy rövidfilmen, hogy bárkinek a gépén tud kreálni ál e-mailt, akkor a bíró kinek hisz.

Kérek másik szakértőt a vádirat utáni 15 napban, akit nyilván vezet a mundérbecsület. No, de akkor a bíró elítélhet annak ismeretében, hogy egy informatikus az ő gépén is tudna kamu elküldött e-mailt kreálni? A szolgáltatók és egyéb körülményt hagyjuk ki, konkrétan a tény támadhatósága érdekes. Nos, hogy dönthet a bíró szerintetek?