tárgyalás elnapolásaforrás főoldal vissza

Judit-13 2014.10.27. 11:05

Lehet-e kérni tárgyalás elnapolását büntető ügyben?

ObudaFan 2010.07.01. 21:49

Akkor lesz magas a bűnügyi költség, ha szakértői bizonyításra kerül sor. Valószínűleg egyetemlegesen viselitek majd. A pénzbüntetés mértéke két dologtól függ: az elkövetett cselekmény súlyától és a terhelt anyagi helyzetétől.Enyhítő.

csenli 2010.06.30. 23:35

Obudafan!

Idézek a vádiratból:Vádolom:"......II. és III. r. gyanúsítottakat: - a Btk. 276. §-ba ütköző és eszerint minősülő és büntetendő magánokirat-hamisítás vétségével, melyet a III. r. ÉN gyanúsított bűnsegédként követett el."Az Ügyész pénzbüntetést javasol. Mennyi lesz vajon? Enyhitő-e, hogy saját magunk ellen tettünk feljelentést?Válaszolna az előzőleg feltett kérdéseimre is?

Köszönettel

Dr.Attika 2010.06.30. 22:33

ObudaFan!Vádlottak. Csalást követtek el társtettesként. Tévedésbe ejtették a kölcsönt adót és ezzel kárt okoztak. A tévedésbe ejtés az amikor úgy nyilatkoztak, hogy a kölcsönt saját áru vonatkozásában veszik fel. A kár okozás nyilvánvaló. Tökéletes a vádhatóság szubszumációja.

ObudaFan 2010.06.30. 22:07

Vádlottak? Erre így büntetőeljárás indult? Valamit akkor nem írtál le.

csenli 2010.06.30. 19:13

Tisztel Obudafan!

Lehet, hogy rossz helyen teszem fel a kérdést de felteszem.Egy volt kolléganőmmel szembe perben állunk a férjemmel, mivel 2008 decemberében hosszas könyörgésére segítetünk neki LCD Tv venni hitelre. Mivel a kollegina váltig állította, hogy fizetni fogja az általunk felvett hitelt így megbiztunk benne.Sajnos már az első törlesztőt is mi fizettük be, és azóta se fizet egy garas se. 4 hónapig könyörögtünk neki, hogy fizessen, nincs annyi belgyógyász, fogorvos, és még sorolhatnám amikkel kimagyarázta, hogy miért is nem fizet, így feljelentettük a rendőrségen.Elször mint tanúk, majd mint 2. illetve 3. rendű vádlottak lettünk, igaz jóhiszeműen jártunk el, de hitelcsalást követünk el. Ő már a rendőrségi eljárás soroon is bevettette a betegségre való hivatkozást és csak akkor jelent meg amikor már 2 rendőr kiment és a Tv-t lefoglalták. Most úgyan ezt játsza el a Bíroságon!! 4. tárgyaláson se jelent meg rosszullétre való hivatkozással.Ott megkérdeztem a Bírónőt, hogy mennyire állják meg a helyüket ezen igazolások, mert már az iskolába is csak naplószámmal ellátot igazolást fogadnak el. Sajnos tudom azt is hogy Ők a tiszalúci háziorvossal nagyon jó kapcsolatba vannak.Kérdéseim:Meddig lehet ezt így húzni?Ha van perköltség az nagyon sok ilyenkor, és hogy egyetemlegesen viseljük-e 3-an a költésgeit?

ObudaFan 2010.05.07. 19:12

Ez ellen a végzés ellen nincs helye fellebbezésnek, ha sérelmes, az ítélet elleni fellebbezésben lehet erre kitérni.

zsofar 2010.05.07. 14:21

Igen , én is ezen gondolkodok, mert jogom van a védelemhez. S az ügyvédem ismeri az ügy részleteit és mivel csatolva van egy ügy ami az én sérelemre lett elkövetve nem lesz olyan egyszerű tárgyalás hogy ne legyen ott a védőm akit megbíztam és akiben megbízok.

W

végrehajtó1 2010.05.07. 12:45

zsofar

„Ma kaptam meg a levelet hogy : „az eljárásban védő részvétele nem kötelező, a bíróság az ügyben tanúkat is idézett , így nem áll módjában a tárgyalást elhalasztania. A védő gondoskodjon a helyettesítéséről!””

Ez azért érdekes.Nagyon sok esetben elmarad a tárgyalás .Ez esetben a bíróság kitelefonál hogy nem kell bemenni.Szerintem ez nem indok hogy a tanukat már megidézte.Szerintem ezt a végzést fellebezd meg.Vagy bedegedj le .És a tárgyalás után 8 napon belül csatoljál be egy háziorvosi igazolást.Oszt a bíró be*-ja.

zsofar 2010.05.07. 11:43

Május 12. -én lesz a tárgyalást . ennyi idő alatt keresni valakit elmondani neki mindent hogy felkészüljön.írtam az ügyvédnek hogy mit válaszoltak.

w

Kovács_Béla_Sándor 2010.05.07. 11:11

Ott van: a védő gondoskodjon helyettesítésről. Vagy bízz meg más ügyvédet.

zsofar 2010.05.07. 10:56

Ma kaptam meg a levelet hogy : „az eljárásban védő részvétele nem kötelező, a bíróság az ügyben tanúkat is idézett , így nem áll módjában a tárgyalást elhalasztania. A védő gondoskodjon a helyettesítéséről!”

A Be. 5. bekezdésének 1 sora azt mondja : „ A terheltet megilleti a védelem joga.”

Az ügyvédem jelenléte nélkül nem akarok a tárgyaláson beszélni. Mit tegyek ?

W

monalisa1 2010.05.05. 22:15

Az ügyvéd küldhetne maga helyett helyettesítő kollegát.

efi99 2010.05.05. 21:38

végrehajtó1"Menj el a tárgyalásra és jegyzőkönyveztesd hogy ügyvédnélkül vagy és kéred a tárgyalás elnapolását.El fogja napolni"Aminek a 300 egyéb megjelent, akik egy része az Antarktiszról érkezett 4 hónapos hajóúttal nyilván nagyon fognak örülni, hogy - bár már rég tudható - de azért nekik éppen ott kell megtudniuk, hogy már a következő hajóval mehetnek is vissza.Ezenkívül a vádlott mindig bedobja ezt az ötletet, aztán 20 évig se lesz tárgyalás.

zsofar 2010.05.05. 21:05

köszönöm a válaszokat .

W

guba 2010.05.05. 19:56

Mivel kértétek a napolást, nem fogják megbírságolni.

zsofar 2010.05.05. 19:18

Én amikor megkaptam az idézést kb 3 hete szóltam a védőügyvédemnek ,s Ö már akkor jelezte hogy nem jó neki a dátum. Én akkor megírtam a kérvényt a bíróságnak , miért bírságolnák meg? Ö jelezte hogy nem tudd ott lenni én írásba jeleztem a bíróságnak.

W

ObudaFan 2010.05.05. 19:05

Legfeljebb a védő bírságolva lesz.

végrehajtó1 2010.05.05. 16:25

Menj el a tárgyalásra és jegyzőkönyveztesd hogy ügyvédnélkül vagy és kéred a tárgyalás elnapolását.El fogja napolni

zsofar 2010.05.05. 14:51

Sziasztok !

Kérdésem az lenne hogy jövőhéten lesz a tárgyalás amiben én vagyok a vádlott, de a védő ügyvédem nem ér rá mert máshol lesz perbeszéde. Én írásba kértem a bíróságot hogy napolja el a tárgyalást de még nem kaptam levelet. Mit tegyek ? Keresem fel a bíróságot vagy hívjam fel őket?

W