Fontos...,zsarolás?forrás főoldal vissza

ObudaFan 2010.02.20. 12:28

Nincs mit.

Base88 2010.02.20. 11:48

Nagyon szépen köszönöm!

ObudaFan 2010.02.19. 14:45

Annak nem, de hamis tanúzásra felhívásnak minősülhet.

Base88 2010.02.19. 11:18

Tisztelettel!

Ezt értem, csak az amit szeretnék megtenni, zsarolásnak számít? Tehát bűncselekmény?

ObudaFan 2010.02.18. 20:38

Legalább a tárgyalásra védővel menj. Garázdaság miatt tett feljelentést nem lehet visszavonni, ez egy kötvádas bűncselekmény, megy a maga útján tovább.

Base88 2010.02.18. 19:52

Tiszteltem!

Testvéremmel elmentünk 1 szórakozóhelynek nem nevezhető helyre( nevezzek csúnyán kocsmának ),amikor a tesóm (férfi 26 éves)táncolt, megindult egy hölgy felé(Szilvia)ekkor kapott 1 ütést,melynek hatására a tesóm szemüvege eltört, a törött lencse kivágta a szemöldökét. Az eset után feldúltan hátramentem megkérdezni, az elkövetőtől (Zoltán 23 éves), miért tette ezt. Közben kivitték az elkövetőt. Felhívtuk a rendőrséget, ahogy azt természetesen logikusnak gondoltuk, és jelentettük az ügyet. A tesóm sérüléséről látlelet készült, a rendőrök jelenlétében. Szembesítésen az elkövető ügyvéddel jelent meg, és mint kiderül mindketten vádlottak vagyunk garázdaság miatt. A tesóm (József)mikor Zoltán megütötte és leesett a szemüvege, elkezdett kapálózni, és vissza is ütött ( amit nem kellett volna ), így ellene a garázdaság valamilyen szinten érthető. Az eset a szembesítésen érdekesen alakult, idő közbe kiderült hogy mikor odamentem kérdőre vonni az elkövetőt (Zoltánt) én meg akartam ütni, de az ölében ülő hölgyet találtam el, méghozzá úgy hogy 3 napig be volt dagadva az álla( ami persze nem igaz ).Azt sem a hölgy nem látta, sem az elkövető (Zoltán), hogy én ütöttem meg a hölgyet, ezt a szembesítésen is bevallották. Azt is bevallották hogy mikor felnéztek én kb 2 méterre álltam, de állítólag a velük lévő „úriember“ látta(„jó“ szeme lehetett).Igaz hogy megindultam feléjük, de azt a Zoltán is bevallotta, hogy én kérdőre akartam vonni, de elém álltak, azt nem mondta hogy meg akartam torolni. Állítólag nem rám figyeltek (de azt látták, hogy megyek feléjük,szerintem ilyenkor természetesen elfordul mindenki, mert eszében sem volt,hogy én esetleg nem csak kérdőre akartam vonni) és ezért nem látták, hogy ki ütötte meg a hölgyet csak azt, hogy kapott 1-et, és amint mondtam 3 napig be volt dagadva az álla,(másnap látták semmi baja nem volt). Az elkövetőnek ez már a 3. garázdasága , és azt az információt kaptuk, hogy neki már valószínűleg letöltendő börtönbüntetés lesz a büntetése ( kb 9 hónapot mondtak ), így egy kicsit érthető hogy mindennel próbálkoznak. Azt még elfelejtettem mondani, hogy szembesítésen (gondolom ügyvédi javaslatra) azt mondta a tesóm(József) ütött először, Ő pedig csak le akarta fogni a kezét, és ekkor ütődhetett le a szemüvege a tesómnak.(Végül is véletlenül leütődött, szép mese , és eltört a lencse, és véletlenül vágta ki elég szépen a szemöldökét, szerencse hogy nem a szemébe került). Már volt 2 szembesítés is, az állítólag megütött hölgy, vallomásában, és szembesítéskor azt vallotta, hogy nem tudja ki ütötte meg,csak azt tudja hogy megütötték. Állítása szerint a közelben sem látott, ellenben egyik barátjuk állítólag látta, hogy én ütöttem meg. Én megneveztem 2 tanút akik tudják bizonyítani, hogy nem ütöttem meg senkit. Vallomásukat rögzítették, később felhívtak a rendőrőrsről, hogy ha szeretném megtekinthetem a vallomásokat, szembesítéseket, és minden az üggyel kapcsolatos iratot. Ekkor megkérdeztem mi várható, azt mondták, hogy valószínűleg pénzbírság, vagy felmentenek, de ez nem valószínű, inkább a pénzbírság. Az egyetlen baj ezzel, hogy ez szerepelni fog erkölcsi bizonyítványban, és én mivel pénzügyi szakügyintézőnek tanulok, leendő munkahelyen kérni fogják az erkölcsi bizonyítványt, és büntetett előéletű személyt nem alkalmaznak természetesen.1 személy állítja, hogy látta, hogy én megütöttem a hölgyet, senki más. Állítani is csak ő tudja hogy olyan magatartást tanúsítottam, ami garázdaságra utal. Persze fel voltam háborodva, ami egy kicsit érthető, mivel minden előzmény nélkül érte a testvérem támadás, de nem tanúsítottam fenyegető magatartást, vé­leményem szerint.A személy aki ellen feljelentést tettünk, és aki állítja hogy én megütöttem a hölgyet , nem ugyan az a személy, de egy baráti körbe tartoznak.A rendőrök azt mondták, hogy ők az ügyet továbbadják az ügyészségre vádemelési javaslattal. Azt viszont nem értem, miért nem szembesítették a tanúimat azzal a fiatalemberrel, aki azt állítja ütöttem, de erre a szembesítésre , akkor valószínűleg szükség lesz.Igazság szerint én úgy láttam, hogy a rendőrségen is elkönyvelték, hogy én valóban megtettem, nem láttam hogy az igazság érdekelné őket. Szerintem a szembesítés azért nem történt meg a tanúimmal, mert feleslegesnek látták, úgy is ugyanazt állítaná. Gondolom ügyvéd fel világosította, hogy ezt kell mondaniuk, mivel tanú voltam, és ha ezt mondták, most már álljanak ki állításuk mellett, másképp ellenük indul eljárás.Ők ezt nagyon jól tudják, úgyhogy ha törik ha szakad, ezt fogják állítani.Március 2.-án tárgyalás. A feljelentett fiatalember apja, elküldött hozzánk egy férfit, aki köztudottan behajtással,fe­nyegetéssel foglalkozik, hogy "kérjen " meg minket vonjuk vissza a feljelentést. Konkrétan velem beszélt. Tudtam mivel foglalkozik, burkolt formában próbálta tudomásomra adni, hogy jobb lenne visszavonni a feljelentést. Azt szeretném megtenni, ha nem törvénybe ütköző. (Akivel a testvéremnek volt konfliktusa, annak az édesapja küldte a férfit, hogy vonjuk vissza a feljelentést.) Az édesapával beszélni, hogy nem teszek feljelentést a fenyegetésért, ha fia barátjával (aki állítólag látta, hogy megütöttem a hölgyet) megbeszéli, hogy ha a bíróságon nem is vallja be, hogy nem csináltam semmit, legalább úgy beszéljen a bíróságon, hogy nekem jó legyen. Ez zsarolásnak számít? Jelenlegi állás szerint mire számítsak a bíróságon? Lett volna egy ügyvéd, aki el tudta volna intézni, hogy a tárgyalásra már csak tanúként menjek (200.000 Ft-ért,), és én sajnos ezt nem tehetem meg. Minden választ köszönök!