Büntetés!forrás főoldal vissza

tiszalany 2010.04.06. 16:52

Köszönöm a választ! Megfogadom.

evil 2010.04.04. 19:34

Sziasztok!

2010.02.23-an Delelott 10ora kornyeken tortent egy motor rablas a hazunktol nem messze, a testverem es a neveloapja 14:00 kor elmentek abba az utcaba egy csatornazasi munka miatt, arajanlatot adni egy kisteherautoval. A kocsit felismertek a rendorok , mert volt mar egy ilyen ugye regebben, es igazoltattak az autoban uloket. Kozben az eggyik rendor ur a sertett fule hallatara kozolte, hogy "ennek a gyereknek volt mar egy ilyen ugye, nezze meg jol, nem o volt az?" Ezutan a reszeg sertett eggyertelmuen felismerte az ocsemet.Bevittek a Gyorskocsi utacba kihallgatasra,felvettek a vallomasat megkapta a 3 napot, volt egy szembesites, ahol a serett mar azt mondta, hogy "mintha magasabb es nagyobb darab lett volna, de ha nincs egy ikertestvere akkor o volt az!} kozben mi osszegyujtottuk azokat a bizonyitekokat amik szerintunk bizonyitjak eggyertelmuen, hogy o a kerdeses idopontban otthon tartozkodott.1: 9:52-tol 10:24-ig msn log life 2 ismerossel is beszelgetett, olyan intim es bensoseges dolgokrol , hogyha kihallgatnak vegre a szamitogep masik felen ulo baratait, akkor nem mondanak azt, hogy "barki ulhetett a gep elott" - mai napig nem tortent meg a beidezesuk.2: Nagymama latta kiallni az autoval delelott 11 orakkor a kertbol, meg beszelgetett is vele par szot.3: En szemely szerint lattam, hogy 9:45 kor meg felalomba volt mert ejjel keson ert haza, ezutan elmentem otthonrol.

Komolyan azt gondoljak ,hogy 10 orakkor elkovette a rablast, es 14kor visszamegy a tett helyszinere mint aki jol vegezte dolgat, latja, hogy rendorok vannak az utcaban es nem menekul el? Szerintem ez egy elettelen szituacio, ilyen nincs. A legbutabb familiarisan hiperpigmentalt is tudja, hogy ilyenkor jobb messze elkerulni a rendoroket, nem odamenni.Plussz amugy se kockaztatott volna egy ilyen teljesen hasonlo ugyet, ennyire kozel a targyalasahoz.

Az eloadot nem sikerult elerni napokig, utolag kiderult, hogy o csak ideiglenes eloado volt, atadta egy masik eloadonak az ugyet, akit viszont eloleptettek aprilis 1.-en , igy egy 3. eloado fogja megkapni majd az aktakat.... de o (#2) mar fogadott minket rengeteg telefonalas hatasara. Nem igazan ertem, hogy miert a csaladnak kell konyorognie, hogy vallomast tehessen.. Eltelt harom het, vegre behivtak kihallgatasra, nem is az eloado ur jott le, hanem az eggyik munkatarsa aki keszsegesen leirogatta, amit en mondtam, de erdemben nemtudott hozzaszolni a dolgokhoz. Masnapra kapott idopontot az edesanyank, es a neveloapa, aki szinten ott volt a helyszinen amikor letartoztattak. Itt mar vegre sikerult a nyomozo urral beszelnunk, felvette a vallomasokat es ugy tunt , hogy sikerult tiszta kepet kapnia a helyzetrol, aztmondta, hogy mostmar nincs mit tenni, megtortent a feljelentes, de nincsen semmi gond,mert ha minden ugy van ahogy mi mondjuk, akkor a telefon amit talaltak {A sertett allitja, hogy a telefont amit talaltak a rablo zsebebol esett ki menekules kozben} nem lesz az ocsemhez kotheto. Dns, ham, ujjlenyomat teszt, cellainformaciok lekerdezese eggyertelmuen felmenti majd a vad alol. Az lenne a kerdes, hogy mennyi ido egy laborvizsgalat, es mennyi ido a cellainormacio lekerdezse ilyen esetekben,mert en ugy vettem eszre, hogy azt mondta nekunk, amit hallani akartunk... Valamint, hogy lehet az, hogy amikor minket kihallgatott 3 het elteltevel, meg mindig nem volt elkuldve a laborba a telefon, ujjlenyomatot, dns-t, hamszovetet nem vettek a testveremtol,egyszeruen beraktak a venyigebe es reszukrol el van intezve... Termeszetesen letelt a 30 nap, hosszabitottak 90 nappal, mivel az elozo ugyebol kifolyolag, eppen varakozik targyalasra. Es ha rovid idon bellul nem derul ki, hogy az uj ugyben artatlan, akkor semmi eselye nincsen a felfuggesztett bortonre. Egyszer hibazott, senki nem serult meg a kar meg lett teritve , azota kiszakadt abbol a banadabol probal uj eletet kezdeni es egyszeruen igy kikeszitik szerencsetlent. Tudom , hogy sokaknak elfogultnak tunhetek, az is vagyok, de ami most tortentik vele , azt nem erdemli. Kihez lehetne fordulni, nem azt mondom, hogy ejtsek a vadat, arra kerem oket , hogy nyomozzanak es foglalkozzanak az uggyel ne tegyek be a "fiokba", mert most nagyon egeto szukseg van arra, hogy szabad emberkent mehessen a targyalasra. Ugytudom a biro nem veheti figyelembe a meg nyomozati szakaszban levo ugyet, de ettol fuggetlenul biztos meglesz magaban a velemenye, ha megint porazon vezetik a gyereket a torveny szine ele. Kit lehetne beperelni? Hol lehetne panaszt tenni? Segitenek vagy csak rontanek a helyzeten? Hogyan tudnam meggyorsitani a dolgokat? Termeszetesen van ugyvedje, nem kirendelt, de ugyerzem nem tesz meg mindent es szeretnek segiteni a testveremen!Valaszaitokat elore is nagyon koszonom!

ObudaFan 2010.04.04. 15:22

Nem a jogi, hanem a tényállási része lesz nehéz az ügynek, azért aligha lehet hasznosabb tanácsot adni annál, minthogy kell keresni egy jó védőt.

tiszalany 2010.04.04. 12:26

Kedves fórumlátogatók! A következő ügyről szeretném hozzáértők tanácsát kérni.Volt egy lakónk, aki a rezsi és a lakás rongálásból kb 70 ezer forintos kárt okoztak. Mivel 2ten éltek 45ezer ft-ból, úgy egyeztünk meg, hogy elmennek onnan, és részletekben megfizetik. Úgy költözött el hogy mi nem voltunk ott. Egy pár bútora,edény még ott maradt, nem jött érte, és azt sem tudjuk hová költözött. És innen kezdődik a problémánk. A minap részegen az utcánkban járt, és bekiabált hozzánk hogy elloptuk a bútorát, mikor a párom kiment, ő már elment. Itt követte el a párom a hibát utána ment. Mi is kimentünk, és azt láttuk, vitatkoznak, majd neki megy a volt lakónk a páromnak, dulakodtak, majd egy idő után a párom indult vissza, de újra neki ment a páromnak, aki nagyot lökött rajta, és hazajött. Mi kint voltunk, és láttuk a dolgokat. Páromnak mondtam hogy nem látom felkelni a volt lakónkat, így a párom vissza ment megnézni. nem történt e valami baja. Itt követte el a második hibát, látta hogy nincs semmi baja, indult volna haza, amikor meglátta a fűben a pénztárcáját, ami dulakodás közben eshetett ki, felvette, hogy nehogy ott maradjon és oda dobta neki, majd hazajött, ez történt délután 5órakor, éjszaka 10 órakor megjelent nálunk a rendőrség házkutatást tartottak. Indok, bent van a rendőrségen a volt lakónk, aki feljelentette a párom hogy 36 ezer forintot elvett tőle. Lefoglaltak tüllünk 105 ezer forintot de úgy, hogy 10db tízezres 2db 2000 ezres, 1db ezres. Valahogy sehogy sem jön ki a 36 ezer, de a rendőrség ezt nem vette figyelembe. azt mondták az a baj hogy hozzá nyúlt a pénztárcához. Önbíráskodás címen gyanúsítottként vitték hallgatták ki a rendőrségre. és büntetőeljárást indítottak ellene. A Történtekhez még az is hozzá tartozik, a volt lakónk élettársa többször meglopta, a feljelentőt ,volt hogy a szomszédba vitte a pénzt, hogy ne lopja el a társa, az összes pénzét. Kérdésem, a leírtak után valóban önbíráskodásnak számít, a párom cselekedete? Elítélhetik a Páromat? Valóban Börtön büntetést kap érte, csak azért mert hozzá nyúlt a pénztárcához? Most mit tegyen a párom? Előre is köszönöm ha vállaszt.

ObudaFan 2010.03.30. 22:13

kicsike01

Le kellene írni, hogy pontosan miről szól ez a határozat.

ObudaFan 2010.03.30. 22:07

Az eljáró rendőrségen kezdeményezheted. Ha a sértett nem megy bele, végigmegy az ügy. Azért szab.veszt. ebből nem hiszem, hogy lenne, így nagy veszélyt a felfüggesztett miatt sem látok. De azért a korábbi verekedést nagyon ne hangsúlyozd szerintem, nehogy garázdasággal is meggyanúsítsanak.

Télapó 2010.03.30. 19:52

Tisztelt Ügyvéd Úr!Kaptam egy idézést Btk 324§1 bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés pontja szerint kissebb kárt okozó rongálás vétsége miatt.Megkarcoltam egy haragosom autóját.És előtte egy nyilvános helyen veszekedtünk/presszóba/.És ott elhangzott egy olyan mondat a számból,hogy szétbaszom az autódat.Annyira mérges voltam,hogy ezt meg is tettem.Persze eddig tagadtam!!Hallottam valami közvetítői eljárásról.Hogy tudom ezt kérni?És mi van ha ezt nem fogadja el a sértett?Akkor ez beismerő vallomás?Van 1 év felfüggesztettem is!!Sajnos.Mit tegyek ön szerint?Hajlandó vagyok megfizetni a kárt csak ne legyen ebből bajom.2 centis karcolásról van szó.Tanu aki látta volna nincs,csak ez a mondat elhangzott.Akkor ők ott kihívták a rendőröket,de akkor nap engem nem kerestek meg.Mit tegyek?Ők szerintük 100 ezer ft a kár.Erre még jön más költség is?Közvetítői dij és rendőrségi költség?Előre is köszönöm válaszát.

kicsike01 2010.03.26. 10:42

Kedves ObudaFan,

Megint jelentkezem,(lentebb párral) és szeretném kérni a segítségedet.Fellebbeztem, és el is utasítottak. Nem akárhogyan, a Be.195/5-re hivatkozva. A "meghatalmazást"elfogadták. Poén, de komolyan, mert a Bank kiállított egy papírt, meghatalmazásról nem tud, a kedvezményezett személy meg full más, mint akit nyomozók(?) állítanak(szerintük,a gyerek akire ment a feljelentés).(ügyvéd előtt ment a meghatalmazás-szóban!) Valami nem stimmel. Vagy a Banki, vagy ez a Határozat tartalmaz valótlan adatokat. Mit lehet tenni szerinted? Ja, és hány napunk van rá? nagyon köszi.

ObudaFan 2010.02.22. 11:46

Mondjuk emiatt nem fogják hatályon kívül helyezni. De legalább a vádlott másodfokon elmondhatja, amit elsőfokon akart az utolsó szó jogán.

bandita1974 2010.02.21. 19:46

Igen és kértük az ítélet htályon kívül helyezését.

ObudaFan 2010.02.21. 17:35

bandita1974

Emiatt nem fogják hatályon kívül helyezni. Egyáltalán fellebbeztetek?

kicsike01 2010.02.21. 16:17

Üdv, köszönöm,Meghatalmazást csinált(kártyára) a gyerek, csak, mivel egy ügyvéddel(?ki?-még utána járok-és gondolom azt is kitaláltad, hogy nem az én kártyám volt, én csak levelezgetek) küldette, azt gondolta, összecsináljuk magunkat. Nem jött be. Viszont nem véletlenül béna, de egyben nagy is az arca. Ugyanis, nincs eredményem, még a hiv. személy előtt tett rágalomra sem.(még náluk is lehetnek nagyobb emberek?)A manit amit levett azért remélem visszakapom talán.Köszi mégegyszer Obuda, megyek panaszkodni.

bandita1974 2010.02.21. 11:38

Tisztelt ObudaFan!Kérdésem a következő:Férjem jelenleg szabadságvesztését tölti. Az ítélet hozatalkor a bíró nem hallgatta meg az utolsó szó jogán, pedig ő erről a jogáról nem mondott le. A jegyzőkönyvben is ez szerepelt. Erre tanú a mi védőnk, az írnok, valamint a másik öt védő, akik az ügyben érintettek. A következő tárgyalásra a bíró meghamisította a jegyzőkönyvet, feljelentést tettünk és kértük az ítélet hatályon kívül helyezését. Jelenleg hivatalos személy által elkövetett közokirat hamisítás bűntette miatt folyik a per a bíró ellen. Ha kimondják bűnösségét, mire számíthatunk? Hatályon kívül helyezik-e a férjem ítéletét, ha igen, ezt nekünk kell indítványozni? Mik az esélyeink? Szabadlábra helyezik-e? Válaszát előre is köszönöm.

ObudaFan 2010.02.21. 10:42

Az nem lopás, hanem készpénz helyettesítő fizetőeszközzel visszaélés. Ha semmilyen határozatot nem kaptál, akkor valóban élj panasszal. Milyen hamis iratot használt fel mire?

kicsike01 2010.02.20. 22:37

Köszönöm, igen, sajna többet vártam volna. De legalább is kissé profibb eljárást. Lopás volt az alapügy. (ebből lett, mivel kártyával tette, pénz nélküli egyenleg lekérdezés?)Közben megtudtam, hogy nem általott némi hamis iratot is felhasználni, majd miután lebukott, hiv.személy előtt tett rám nem szép kijelentéseket.(királykisasszony nem voltam...) Időn belül újabb feljelentést tettem, a hamis irat, és a rágalmazás miatt, de sem elutasítást, sem elindítást nem kaptam a hatóságtól.(valaki kicsi fia lehet?) Az alap maradt,ez egy értesítés. Fellebbezek, panaszt tegyek, mit lehet tenni, ha egyszer még csak meg sem vizsgálták az ügyet?

Büntetlen előcselekmény az mi lenne?Köszönöm Fórumozók

laeyer 2010.02.20. 16:43

Gondolom több bűncselekményt vártál volna a gyanúsított terhére. Ismerni kellene az ügyet, de lehet, hogy büntetlen előcselekményről is szó lehet.

Természetesen a bűncselekméyneket lehet még módosítani, kiegészíteni.

végrehajtó1 2010.02.19. 19:46

kicsike01 kicsit érthetettlen.Vagy csak nekem??

Milyen 1 ügy?milyen 3 dodlog?Milyen értesítő?

kicsike01 2010.02.19. 18:59

Üdv Mindenkinek,Azt szeretném megkérdezni, van-e valakinek tapasztalata büntető ügyben,ha az ügyészség vádat emelt 1 ügyben, de 3 egyéb dolgot kihagyott. Hogy a vizsgálatból is kihagyta-e, azt nem tudom, mert betekinteni nem tudtam iratokba. Értesítőt az egy dologról kaptam. A többi eltűnt a süllyesztőben? Ugye nem. Röviden, valaki nagyon csúnyán meglopott, bankkártyával pénzt vett le a számlámról, okiratot hamisított,majd miután lebukott, csúnyán megrágalmazott. (magánvádas volt, időben leadtam, válasz nincs) Vicces, de most az egyenleg megnézése miatt kapják el...Köszi

főnyomozó 2010.02.19. 17:56

amennyiben ez a magatartás a konkrét szituációt figyelembe véve nem tette ki más, vagy mások életét közvetlen veszélynek, nem valósul meg közúti veszélyeztetés...

egyébként szabálysértésért szabad feljelenteni a rendőrt is, ha épp azt követ el :) ne mulasszuk el megtenni! :)

véső (törölt felhasználó) 2010.02.19. 17:20

főnyomozó

kösz a hozzászólást.ha megengedsz egy megjegyzést: azét ennyire ne légy rendőr.ha elolvasod meska történetét és a KRESZ 44 szakaszának2.b. pontját egyértelmű a közúti veszélyeztetés

Üdv:véső

főnyomozó 2010.02.19. 17:02

ha a rendőrautó nem villog a kéklámpával, vagy a rendőr az autóból egyértelmű karjelzést nem ad, nem vagy köteles megállni, az előbbiekre igen, na de ha már egyszer így is megálltál és megkezdték az egyébként jogszerű intézkedést, akkor annak köteles vagy alávetni magad (és nem lehet megkérdőjelezni a helyszínen a jogellenességét, kivéve ha az nyilvánvaló)

a három tanú két rendőr felállást majd a bíróság mérlegeli... nagyon nem lehet ebből előre megjósolni, hogy kinek, kiknek az állítását fogja elfogadni

a villogtatásos megállítás miatt meg, lehet(ett volna) panasszal élni, de ez nem befolyásolja a szabálysértés kimenetelét,(amennyiben nem volt az egész eljárás jogellenes persze) ezt egy másik fórum bírálja el

magánvéleményként meg szerintem a villogtatás nem feltétlenül közúti veszélyeztetés, persze körülményektől függően lehet az is.

Meska 2010.02.17. 22:07

Nem használtak szirénát, nem használtak hangjelzést. Jöttek mögöttem, és a reflektorral villogtak.Gondoltam előbb, biztos előzni akar. Hóesés, pára, alig vettük észre. Kb. 200 méter után jöttem rá, hogy ez bizony rendőr lészen, akkor álltam meg,és akkor jöttek oda.

véső (törölt felhasználó) 2010.02.17. 13:35

Meskamost, akkor megállítottak vagy levillogtak, mert nem mindegy

Meska 2010.02.17. 13:28

Éjjel fél egykor történt. Előbb nem is mondták, miért állítottak meg, csak - gondolom - miután mindent rendben találtak és már nem tudtak mibe belekötni. Az a bosszantó, hogy valóban indexeltem. Mert, ha nem lettem volna bekötve, akkor rosszul esik ugyan, de jogos a bünti. De így?? Csak attól tartok, ha feljelentem őket, hiába a két tanúm, nekik adnak igazat.

véső (törölt felhasználó) 2010.02.15. 18:12

Meska

és a szabálytalan igazoltatás miatt is panaszt tehetsz,ha sötétedés után villogott rád,a közúti veszélyeztetés is megáll


végrehajtó1 2010.02.15. 18:04

Meska

Én nem hagynám magam.Beidéztetném a tanuimat.A bírósági szakban szerintem tuti nyerés.

véső (törölt felhasználó) 2010.02.15. 17:52

MeskaNappal igazoltattak vagy este, sötédedés után ?

Meska 2010.02.15. 17:31

Megbüntetett/feljelentett a rendőr jogtalanul.

Már a megállítás sem volt szabályos: nem villogott, csak a reflektort kapcsolgatta fel-le mögöttem. Megállított, hogy nem használtam indexet körforgalomból kifelé jövet. De használtam, a két utasom is látta. A fakabátok ketten voltak,mi hárman. Nem fogadtam el a helyszíni bírságot, mert valótlan dolgot akarnak rám varrni, ezért feljelentettek. Tudok-e lépni az ügyben, vagy felesleges, mert győz a törvény?

dr.Hudson 2010.01.31. 00:27

Tisztelt Mortimanó!

Szerintem a bizonyításnak azzal a részével már elkésett, hogy talán kikeresik Önnek a hólapátoló alkalmazottat, aki talán a munkalapján rögzítette, hogy mikor takarította el a pl "süni" parkolót.

Az áruház biztonsági kamerafelvétele sem ér semmit, még akkor se, ha éppen van nekik, és éppen működik és éppen látja a kérdéses részt, mivel valószínű, hogy dec, 18. óta már törölték a HDD-t.

Én egyszerűen az akkori időjárással próbálkoznék, mivel a tévedését a kitáblázás hiánya okozta.

Azt, hogy esetleg egy magáncég parkolójáról van szó, mint felvetést mellőzném, tekintve, hogy közforgalom számára megnyitott területről van szó, és általában kiírják a behajtónál, hogy a területen a KRESZ szabályai érvényesek.

üdvdr. H

dr.Hudson 2010.01.31. 00:21

Tisztelt Vilmi!

A Btk. 324. § (1) bek.-be ütköző rongálás bűncselekményt a törvény 'csak' szabadságvesztéssel bünteti, mely esetben a 'csak' azt jelenti, hogy csak egyélfe büntetési nemet határoz meg.

Ettől kezdve már csak a rongálással okozott értékhatár és egyéb külön tényezők (bűnszövetség, vallási tisztelet tárgyát, nemesfémet stb.) befolyásolják a büntetés mértékét.

Az egy éves próbára bocsátás így a Btk. 72. § (1) ill. (5) bek. alapján teljesen rendben van.

A cselekménye jogi minősítésén nem változtat, hogy a kár cc 28 e Ft, vagy éppen 175 e Ft., mivel a cselekmény így is úgy is a Btk. 324. § (2) a.) bek. szerinti kisebb kárt okozó rongálás vétségének minősül.A Btk. 138/A szerint a) kisebb a kár, ha a húszezer forintot meghaladja, de a kétszázezer forintot nem haladja meg.

Esetleg, ha a kárérték módosul, akkor a próbára bocsátás helyett kaphat a Btk. 71. § szerinti megrovást is.Mást nem nagyon., felfüggesztett szabadságvesztés (Btk. 89. §) csak akkor lenne, ha a bíróság szabadságvesztést szabna ki, ami ilyen súlyú bűncselekménynél eléggé ritka lenne - persze befolyásolhatja a büntetett előélet stb.

üdvdr. H

vilmi 2010.01.30. 16:52

rongálás vétsége miatt 1 év próbára bocsátást szabot ki a bíróság. 57325Ft. a vitatott javítási költség. a fizetési meghagyással szemben ellenmondással élt mivel ő szerinte 28400Ft. a kár.Polgári peres eljárást nyújtok be. Mi lehet a büntetés az1 év próba ídőre?

websas 2010.01.25. 12:07

Számomra az is kérdéses, hogy egy magán cég saját parkolójában milyen alapon büntet a "hatóság" ?

websas

ObudaFan 2010.01.25. 11:16

Nyilván a bolt vezetője csak tud valami alkalmazottat, aki tudja igazolni, mikor lett a hó eltakarítva. Egyébként segítene, ha beidéznéd azt, amit kaptál.

mortimano 2010.01.24. 17:52

2009 12 18-án leparkoltam egy áruház parkolójában, amit hó takart,és a parkolást tábla nem tiltotta. Amikor kijöttem az áruházból el volt takarítva a hó és láttam, hogy mozgássérült parkolóban állok. Csak felfestés van, tábla nincs.„TERMÉS¬ZETESEN“már az ablakon volt a bünti papír. Amikor beálltam,nem látszott a felfestés. Most a felszólítást is megkaptam a szabálysértésről. Mit tehetek az igazam védelmében???