tárgyalás meelőzésévelforrás főoldal vissza

ObudaFan 2016.02.26. 20:26

Vállalhatod, de attól, hogy te vállalod, még nem biztos, hogy a bíró ezt maradéktalanul elhiszi és csak téged ítél el.

meli1988 2016.02.26. 18:02

De vállalhatom magamra az ügyet és természetesen azt is hogy megfizetem a kárt az émász felé?

folyami géb 2016.02.26. 17:44

Hát elé érdekes lenne egy perÚJRAfelvétel, amikor még a perre sem került sor.

meli1988 2016.02.26. 16:06

Ildikó vagyok páromnak és nekem van egy büntetőügyünk áramlopásból mi úgy vettük ki albérletbe hogy volt benne áram de utána megtudtuk hogy jogtalanul van vételezve nem a mi nevünkön szerepelt a villanyóra ha nem a tulajdonosén. De a vádiratban mi vagyunk a vádlottak hogyan vihetem el magamba az ügyet mert én büntetlen előéletű a párom pedig büntetett előéletű perújrafelvételt tárgyalás előtt benyújthatok vagy sem?

folyami géb 2015.10.03. 20:58

Én egy jogállamban élek, és azért is dolgozom. Láttam olyan határozatot, amiket írsz, de amíg rajtam múlott, azok nem maradtak úgy. És még több elutasítót láttam.

Egyébként szólíts nyugodtan Gébnek. :)

Dr.Attika 2015.10.03. 20:07

Egy keresztnevet írnál, hogy meg tudjalak szólítani. Szilvia, Katalin, Anna, Klára stb.A gyakorlati tapasztalatod ha van, akkor tapasztalhatod, hogy minden jogszabályi feltételnek nem megfelelő költségmentességi kérelemnek helyt adnak a bíróságok, mint a sicc, mert nem akarják a hozzá kapcsolódó procedúrát. Elég a bemondás. nyugodtan terjessze csak elő bambika81.

folyami géb 2015.10.03. 19:32

Attika doki,

tapasztalatom valóban nincs sok (csak 25 év), viszont ismerem a költségmentességre és a kirendelt védői munkadíjra vonatkozó rendeleteket (kérésre szívesen bemásolom).

A költségmentesség fő feltétele, hogy a családban az egy főre eső jövedelem ne haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimumot (ez a 28.500 forint), egyedülálló esetében a dupláját. És van még néhány kizáró szabály. Úgyhogy esély kb. nulla.

A kirendelt védői díj sem "szokás" alapon működik, nagyon jól tudod, hogy óránként 5000 forint. Ehhez jön a 27 % ÁFA, Budapesten parkolódíj, vidéken esetleg némi utazási költség. Bamibak81 ügyének tárgyalási igényét 2 órára becsültem (lehet, hogy túl), az 10.000 + 2700 ÁFA (ha egyáltalán áfás az ügyvéd), plusz a resztli, ezért írtam, hogy kb. 15. Tartom.

Dr.Attika 2015.10.03. 19:01

Nem tudom kedves folyami géb, hogy bambika81 miből törleszt.Nem osztotta meg velünk amikor tanácsot kért a jövedelmi viszonyait. Azt viszont tapasztalatból tudom, hogy a bíróságok szívesen megadják a költségmentességet büntetőügyben, de polgáriban is annak ellenére is, hogy nem jár vagy nem nyilatkozik a jövedelmi viszonyairól. A kirendelt védők költség igényével kapcsolatban nem sok tapasztalatod lehet, ha azt gondolod, hogy pár ezer forint. A sima tárgyalásokon 15-20 ezer forintokat ítél meg a bíróság. Nem látom a bambika81 ügyét részletességben, de szerintem a kirendelt védő munkadíja cca. 100 ezernél járhat, amit neki kell fizetni, ha bűnösnek mondják ki. Kivéve, ha költségmentességet kér és kap.

bambika81 2015.10.03. 18:41

Köszönöm a válaszokat!Nem volt közvetítői eljárás.

folyami géb 2015.10.03. 18:19

Bambika81,

véletlenül nem közvetítői eljárás keretében egyeztek megg arról, hogy havi 86 ezret törleszt?

folyami géb 2015.10.03. 18:18

Attika doki!

Szerinted, ha a kérdez havi 86 ezer forintot törleszt, hogy fogja bebizonyítani, hogy a családban az egy főre eső jövedelem nincs 28.500 forint? Enélkül kár vacakolni a költségmentességgel, úgysem kapja meg. Rááadásul egy ilyen beismerés ügyben max. 2 óra munkadíj merülhet fel, áfával, parkolással kb. 15 ezer forint.

Dr.Attika 2015.10.03. 16:27

Nos ez esetben a büntetési tétel 1-5 év szabadságvesztés. halmazati büntetés valószínűsíthető, de a kiindulási középmérték 3 év. Súlyosító körülményt Ön nem írt le, így az enyhítő körülményeket vehetjük figyelembe. Egy kiskorú gyermek eltartásáról köteles gondoskodni, az okozott kár részben megtérült illetve a részlet fizetéssel megtérül. Vélhetőleg 1 év körüli végrehajtásában felfüggesztett börtön prognosztizálható. Viszont az hogy törleszt havonta 80 valamennyi ezret az megfelelő jövedelmet jelez, tehát a pénzbüntetés kiszabásának akadály nincs. Az azért probléma, mert annak meg nem fizetése esetén a napi tétel szerinti szabadságvesztésre változtatható át.Következőt javaslom. Kérjen költségmentességet. Ehhez szükséges nyilatkozatot letöltheti a neten. A költségmentesség engedélyezése esetén a kirendelt védő munkadíjára sem kötelezheti a bíróság, illetve látva, hogy nincs megfelelő jövedelme ezért pénzbüntetésre sem fogja ítélni.Keresse fel a kirendelt védőjét és beszélje ezt meg vele.

bambika81 2015.10.03. 15:44

1 rendbeli, a Btk.372.paragrafus(1)bekezdésébe ütköző-és a (2)bekezdés bc) pontjára tekintettel-a (4)bekezdés b) pontja szerint minősülő nagyobb értékre üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével,és 1 rendbeli,a Btk.345.paragrafusába ütköző folyt. elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségével.Az ügyész felfüggesztettet kér.Köszönöm.

Dr.Attika 2015.10.03. 15:03

bambika81!Így már nem nagy a gáz, hogy elő tetszett adni a releváns , lényeges tényeket. Ezekkel kellett volna kezdeni.A jövedelmi viszonyok lényegesek a pénzbüntetés szempontjából. Gépelje be kérem, hogy pontosan mivel vádolja az ügyészség és akkor tudunk okosak lenni.

bambika81 2015.10.03. 14:57

Köszönöm a válaszokat!Nagyon reménykedek benne,hogy nem kapok letöltendőt.Van esélyem erre?

Dr.Attika 2015.10.03. 14:33

"Ha a kár megtérül akkor a sikkasztás esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés."

Ez nem igaz. 372. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha

ba) bűnszövetségben,bb) közveszély színhelyén,bc) üzletszerűenkövetik el.(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.

Hol tetszik ilyen rendelkezést olvasni?

noilar 2015.10.03. 14:20

Ha a kár megtérül akkor a sikkasztás esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés.

Nem egy akkora összeg ez, ráadásul megbánás, kár megtérítése, büntetlen, kiskorút nevel ezek min d enyhítő körülmények.

Letöltendő nagyon valószínű nem lesz, még felfüggesztett sem szerintem.Én ilyeneket tartok valószínűnek:Próbára bocsátás, bírói figyelmeztetés, pénzbírság, stb

Azért dicséretre ne számítsunk ugye.

ObudaFan 2015.10.03. 13:16

Azért a kiskorú gyermek eltartása az enyhítő körülménye, ennyiből figyelembe veszik.

Bori Bori 2015.10.03. 12:18

Nem akarlak elkeseríteni, de a 11 hónapos kislányodat nem fogják figyelembe venni. A kirendelt védő jó, nyugodtan bízzál meg benne, tartsál vele kapcsolatot, kérdezz tőle, ha kérdésed van.Aludni sem tudsz, ez normális.

bambika81 2015.10.03. 12:07

Ha nagy a gáz az mit jelent?1.368.000 a sikkasztott ősszeg.aminek a fele már térült a többit havi részletben fizetem.büntetlen előéletű vagyok.van egy 11 hónapos kislányom azért érdekel ennyire.kirendelt védőm van.havi 86.000 ft-ot törlesztek nem tudtam megfogadni ügyvédet.már aludni sem tudok.mire számíthatok?ne bírnám a kislányomat itt hagyni.

Dr.Attika 2015.10.03. 10:29

bambika81!Ha a bíróság nem látta alkalmazhatónak a tárgyalás mellőzését akkor nagy a gáz. keressen minél hamarabb ügyvédet vagy kérje ügyvéd kirendelését.

folyami géb 2015.10.03. 09:59

Az ügyész kér, a bíróság dönt. Nyilván a bíróság nem látta alkalmasnak azt ügyet tárgyalás mellőzésével való döntésre, ezt még csak indokolni sem köteles.

Az idézés egy sablon-nyomtatvány, amin - mint lehetséges opció - szerepel a különösen védett tanú (is). Aztán legtöbbször elfelejtik az adott ügyre nem vonatkozó pontok kihúzását a nyomtatványból. Szinte bizonysan ebben az esetben is erről van szó, ha csak nem vagy mexikói kokainbáró. :)

bambika81 2015.10.02. 21:32

Sziasztok!Segítséget szeretnék kérni.Büntetőügyben folyik ellenem eljárás(sikkasztás bűntette és más bűncselekmény miatt.Az ügyész tárgyalás mellőzését kérte.Az idézésben viszont azt írták,hogy a "kitűzött tárgyalásra megidéznek".Akkor most nem tárgyalás mellőzésével lesz?A másik kérdésen,hogy az idézésen van egy pont amiben azt írják,hogy az ügyész különösen védett tanú vallomását kívánja bizonyítási eszközként felhasználni.ez mit jelent?nem tudok védett tanúról az ügyben.

mosómedve84 2014.10.30. 09:59

Végül tisztázódott a bírósági irodán: nem kell a vádlottnak jelen lenni, mert távollétében fogják folytatni. (A védőnek természetesen ott kell.)

Agent Cooper 2014.10.27. 23:49

Kedves mosómedve84!

Amennyiben a terhelt nem jelenik meg a tárgyaláson, abban az esetben a tárgyalást nem lehet megtartani, amennyiben a védő is távol van. Azért kötelező a védő jelenléte, hogy a tárgyalást meg tudják tartani.

Üdvözlettel: Agent Cooper


mosómedve84 2014.10.26. 23:57

Ki van tűzve a tárgyalás, az idézésen szerepel, hogy a tárgyalás a védő távollétében nem tartható meg. Semmi jel nem utal arra, hogy a terhelt távollétében folytatnák (ahogy szerettem volna), de majd megérdeklődöm pontosan...

mosómedve84 2014.09.12. 12:01

Köszönöm szépen a segítségedet! :)

ObudaFan 2014.09.12. 06:57

Nem feltétlenül csak biztosíték adásával, de így hátha inkább hsjlik rá a bíróság.

mosómedve84 2014.09.11. 18:21
mosómedve84 2014.09.11. 18:19

Köszönöm a választ, akkor beadom valószínű holnap az ügyészségre a beadványt.Azért lenne szükség a tárgyalás távollétében való megtartására, mert a rendőrségen tételesen megbeszéltük, hogy milyen ítélet még elfogadható neki, melyik már nem, mikor fellebbezzek enyhítésért a távollétében tartott tárgyaláson, de ha nem is lesz tárgyalás nem tudom mikor közvetíteni a kérését... Ő pedig nem kíván Magyarországra jönni már.

ObudaFan 2014.09.11. 18:14

Szerintem nem. Meg kérd, hogy biztosítékot nyújthassatok a Be. 586. § alapján.

mosómedve84 2014.09.11. 18:02

Ezen a héten került a rendőrségről át az ügyészségre az akta. A rendőr tájékoztatása szerint úgy, hogy tárgyalás mellőzését "indítványozzák". (Kicsit járatlan vagyok e témában, de a védői oldalt képviselem, mint jelölt.) Tehát az ügyészségen van most az akta, el vagyok késve azzal, hogy most kérném a tárgyalás terhelt távollétében való megtartását?

ObudaFan 2014.09.11. 17:51

Ott kellene lennie.

mosómedve84 2014.09.11. 13:03

Sziasztok!

Úgy tudom, hogy ha tárgyalás mellőzésével hoznak végzést, az ellen nincs helye fellebbezésnek, hanem 8 napon belül tárgyalás tartását lehet kérni. Ezen ott kell-e lennie a terheltnek, vagy elég ha a védő jelen van? (ittas vezetés és külföldi terheltről van szó)

ObudaFan 2010.01.17. 11:55

Nem.

regenye 2010.01.16. 21:25

Tisztelt Szakértők!

Ha már a tárgyalás mellőzése a téma akkor itt kérdem meg, hogy abban az esetben ha a bíróság tárgyalás mellőzése nélkül hozott ítéletet egy közlekedési baleset ügyében melyben ezután a vádlott kérte tárgyalás megtartását, de az esetleges tárgyaláson nem jelenik (tehát elfogadja ez eredetileg hozott ítéletet) az jár e valami plusz költséggel a részére a korábban kirótt pénzbüntetésen felül (beleértve a nyomozási költségeket is).

Köszönöm!

ObudaFan 2010.01.15. 14:18

Jogszabály nem zárja ki. A bíró dönt.

zekikomi 2010.01.15. 13:27

tisztelt ügyvéd ur.szeretném ha válaszolna nekem.férjem 5 honapig volt előzetes letartoztatásban.tárgyalásrol lemondása lesz,amiről már az ügyészel megeggyeztek.10-13ho kőzt szabhat ki a biró itéletet.kérdésem:a maradék idő lehet-e felfüggesztett bőrtőn büntetés?válaszát előre is kőszőnőm.

ObudaFan 2010.01.12. 18:53

Tárgyalás mellőzésével letöltendő szabadságvesztést ki sem lehet szabni, így jó esélyed.

zsofar 2010.01.12. 13:38

Sziasztok .

Ma kaptam meg a vádiratot amivel lopással vádolnak amit be is ismertem(1.200.000Ft) a sértettel közjegyzői tartozás elismerést irtunk mert ott dolgoztam 6 évet. Kezdeményeztem a közvetítői eljárást de sajnos nem kaptam meg a Hitelt a határidőre és folytatták az eljárást. Az ügyész indítványozta hogy „tárgyalás mellőzésével a vádlottal szemben a Btk 44 . alapján fogházaz szabjon ki, melynek végrehajtását a Btk 89. (1)bekezdése alapján próbaidőre függessze fel.”

Ezt a vádiratot már a Bíróság küldte nekem. A kérdésem az lenne hogy ezek szerint jó esélyem van arra hogy megússzam a a letöltendő büntetést főleg hogy hamarosan rendezem a kárt.

W