rabosításforrás főoldal vissza

Majdnemarany 2012.03.20. 18:23

..koszonommmmm!!...sajnalom, h elhamarkodottan es kapasbol kinyilvanitottad, h.."akkor biztos, hogy van bizonyiteka is......, hat NINCS bizonyiteka!... eppen ezert TEVEDES!!!...es JOGSZERUTLEN! az eljaras...., tovabba megleponek talalom, hogy meg a lehetoseget is kizartad annak, hogy esetleg a masik felnek IS!!...lehet igaza...ellenkezo esetben nyilvanvaloan nem jatszom vegig az eloadast....(..a sz....os huszasert...(!?!).....es mivel hasonlo eset (marminthogy leulik!!! a buntit..., hanem szo nelkul pengetnek, mint ..... lantmuvesz ur...)) nem gyakrota fordul elo (kulonosen nem az eveket tekintve: 60-hoz kozeli, tisztesseges uzletasszonyok tekinteteben..., mint ahogyan en sem kalandvagybol tettem meg, hanem kizarolag az IGAZSAG!!/TALANSAG!! miatt....)...., gyakorlatilag barmit meg lehet tenni a pupitus masik oldalan alloval... egyetlen tollvonassal lehet eleteket tonkretenni,... EMBEREKET! felelosseg nelkul anyagilag es erkolcsileg ellehetetleniteni.... na kerem: EZERT KELL ABBOL AZ ORSZAGBOL JOOOOMESSZIREEE ELHUZNI!!!..(en IS! ezt cselekedtem......es ugy kb. 1500 km-rel tavolabb megtapasztalhato, hogy milyen EMBER MODJARA ELNI....)

..mivel en nem az a nyuszi vagyok, aki mitsemsejtve reszelgeti a kormocskejet es kozben butasagokat beszel..., ezert jogorvoslatert nem a magyar "igazsagszolgaltatashoz", hanem ahhoz a forumhoz folyamodok, amelynek legfobb celja mindenek elott az EMBERI JOGOK VEDELME......

...es utoiratkent meg nehany apro-csepro (erdekessegkeppen....)... - tanukent idezett PM. Hiv. dolgozoja, valamint haziorvos meg nem jelenese, minden elozetes bejelentes nelkul semmilyen kovetkezmenyt nem von maga utan....(termeszetesen ugyanez a hivatali alkalmazott a sajat birodalmaban birsagol, buntet, fenyeget......)

...ennyit diohejbannn...amde nem csigazom tovabb a kedelyeket..... koszonom a lehetoseget,udvozlettel: Gi

Gabicsek 2012.03.18. 23:12

Ha azzal indokolta, hogy kétszer idézett, akkor biztos, hogy van bizonyítéka is, hogy kétszer idézett. Oda csak azt írja le, ami tény. Más kérdés, hogy egyszer vetted át. Elképzelhető, hogy nem lett az egyik átvéve, és visszaküldték a bíróságra.Miért nem kérted a bírónőt - amikor kiszabta a rendbírságot -, hogy mutassa be a két tértivevényt az idézésről?

A második kérdésedre iratok ismerete nélkül nem lehet válaszolni, de ha a keresetet jogerősen elutasították, akkor ez a vége.

„ezek utan karteritesi igenyemmel termeszetesen NEM BIROSAGHOZ KIVANOK FORDULNI!!!...,- ”

Megírtam, kártérítési igénnyel kapcsolatban csak bíróság dönt.

Majdnemarany 2012.03.16. 14:41

...bocs..., szoval akkor a biro barmit leirhat az indoklasban..(?!)...akar azt is, h 125 ezerszer nem jelentem meg...(bar valotlan az allitas)... es jogtlalan az eljaras... tortent, ami.... es oroljuk, h nincs halalbuntetes... a masik ugyben (haszonelvezet korl...)..kerhetek valaszt?..../Gi

Gabicsek 2012.03.16. 10:37

A rendőrségi nyomozást megszüntető határozatot az ügyészség feltehetően hatályon kívül helyezte és vádat emelt. Ezért a tárgyalás.Feljelentést visszavonni nem lehet, ez nem indok arra, hogy ne jelenj meg a bíróság idézésére. Teljesen mindegy egyébként, hogy kétszer, vagy egyszer nem jelentél meg, mert ha csak egyszer nem jelentél meg és alapos indokkal nem mentetted ki magad, akkor is kiszabhat rendbírságot. Ami - ha nem lett befizetve - átváltoztatható elzárásra.

Kártérítési igénnyel kapcsolatban csak a per a megoldás.

Majdnemarany 2012.03.15. 14:28

Udvozletem!....Igazan örvendek, hogy ratalaltam erre a lehetösegre....az en esetem a következö: evekkel ezelott a sajat uzletemben törtent egy lopas (egy altalam ismert nö ellopta a penztarcamat..).rendörsegi feljelentes..., majd kesöbb a rendörseg megszuntette a nyomozast...1-2 ev mulva birosagi idezes az ugyben...a targyalas elött jeleztem e-mailben, h nem tudok, - a tovabbiakban pedig nem kivanok - megjelenni, söt visszavonom az egesz feljelentest, mivel ebbol mar penz sose lesz...ismet kituztek a targyalast, ahol megjelentem...a bironö azonnal közölte, h 20 ezer Ft-ra megbirsagol, mivel 2 (!!!!) alkalommal nem jelentem meg...!!??).... azonnal vita tamadt, mivel -bizonyithatoan - en kizarolag arra az egy targyalasra kaptam idezest, amire kuldtem az emlitett e-mailt...a bironö hajthatatlan volt es kesobb valoban megkaptam a csekket..., amit termeszetesen nem fizettem be... ennek kovetkezmenye: a birsagot atvaltottak 4 nap letoltendo buntetesre... a megadott idopontban bevonultam,..., rabruha..., ujjlenyomat..., majd orak mulva visszaoltozes, mert rajottek, hogy azt megsem.... 1 napig bezarva tartottak egesz nap...,merthogy nem ettem es nem aludtam, nem agyaztam megfeleloen..stb.......(a tovabbiakat most nem reszletezem...).a buntetest letoltottem.... ezen tulmenoen van meg egy masik biroi tevedes: egy haszonelvezeti jog korlatozasa iranti keresetemmel kapcsolatban is..,a pert elsö fokon megnyertem... majd a masodfoku birosag indoklasa:.... - eljaro biro "tulterjeszkedett a kereseti kerelmen" ... ezert a keresetet jogerosen!!!!! elutasitotta...ennek pedig sulyos anyagi es erkolcsi kovetkezmenyei 12 eve rongaljak az eletemet.... ezek utan karteritesi igenyemmel termeszetesen NEM BIROSAGHOZ KIVANOK FORDULNI!!!...,- mivel ujabbb evtizedes huzavonaval nem kivanom mulatni a draga idomet -...kernek valami frappans otletet, ami lendelutet adhat a tortenet vegkimenetelenek...koszonettel es udvozlettel: Gi

Gabicsek 2012.03.05. 20:47

Szívesen.

olga111 2012.03.05. 18:54

Köszönöm

Gabicsek 2012.03.04. 21:39

Kérdés, hogy amit "rontottál", beadták-e az okmányirodára, és hol "rontottál":) Mert ha eladó, vevő aláírásánál "rontottál", és bekerült az okmányirodába, akkor lehet belőle egy közokirat-hamisítás is.

olga111 2012.03.04. 18:28

Köszönöm.mekkora büntetésre számithatok ,nincs priuszom.. gépkocsi adás-vételi szerződésnél "rontottam"?

Gabicsek 2012.03.02. 22:29

Igen.

olga111 2012.03.02. 20:30

Üdv kérdéssel fordulok a forumhoz..

Bűncselekményt követtem el (magánokirat hamisitást)A rabositás ebben az esetben is törölni fogják az ügy lezártával!?

alkai89 2012.02.21. 16:41

persze ügyéség szüntette meg meg néztem azért még 1x a papirt :) de ők szüntették meg bizonyiték hiányában :)és köszönöm eszt a kiss segitséget :)

Gabicsek 2012.02.20. 20:15

Lehetsz rendőr, ha más nem volt. Ha ügyészség szüntette meg, gondolom bizonyíték hiányában tette. De ez egyébként teljesen mindegy, a lényeg ebben az esetben a megszüntetés.

alkai89 2012.02.20. 15:31

értettem gabicsek :) de az ügyéségtől csak anyit kaptam hogy ellenem meg szüntették az eljárást meg amikor beszéltem a rendőr nővel aki úgy mond az én ügyemet intézte aszt mondta hogy " ügyéségre ügy küldenek fel hogy ellenem szüntesék meg az eljárást,, és rá 1 hétre ki is küldték hogy meg szüntették...

akkor ahogy veszem ki a szavaitokból hogy lehet majd rendőr ha oda kerül a sor

Gabicsek 2012.02.16. 13:05

Magyarul: ha megszűntették a nyomozást akármi miatt - bizonyíték hiány, vagy bűncselekmény hiány -, az nincs benne. De ha úgy szüntették meg, hogy mellette kaptál ügyészi megrovást, az szerepel a nyilvántartásban.

Gabicsek 2012.02.16. 13:04

„szabálysértés nem szokott bekerülni az erkölcsibe”

Ez nem szabálysértés, ha gyanúsított volt és ujjnyomot is vette, hanem vétség (gondolom).Nem fog bekerülni a nyilvántartásba, mivel nem mondták ki a bűnösséged. Csak az szerepel, ahol azt megállapítják, és valamilyen intézkedést foganatosítanak veled szemben, vagy büntetés szabnak ki.

Véleményem 2012.02.16. 12:32

szabálysértés nem szokott bekerülni az erkölcsibe. Ha ez bűncselekmény volt, akkor lehet belekerül.Ez változó mert, valakit kiszórnak egy régebbi szabálysértés miatt, valakit meg nem. Sok mindentől függ...Egy személyese elbeszélgetésen kibukik a dolog, és lehet utána mondják meg hogy viszlát...Tudni fognak róla az biztos, a kérdés az, hogy elnéznek felette vagy sem. Ezt nem tudhatod.

alkai89 2012.02.16. 11:45

Szép napot mindenkinek!

ez a kérdés nem ide tartozik de nem tudom sehol meg kérdezni... de aszt szeretném hogy volt 1 rendőrségi ügyem ami garázdaságban voltam és gyanúsitottként hívtak be de ugyan ugy rabositottak meg hasonló de a nő aszt mondta hogy az ügyéségre ugy küldi a papirt hogy szünteség meg az eljárást és ha elfogadják ellenem minden törlődni fog ( és hála isten így lett meg lett szüntettve ) de volt 1 tanum is aki igazolta hogy ártattlan vagyok... de ezek után ha rendőr szeretnék lenni akkor lehetek nem lesz benne az erkölcsimbe meg hasonló?

előre is köszönöm a válaszotokat

Üdv alkai89

ObudaFan 2011.09.11. 16:08

Akkor valószínűleg sehogy, de inkább beszélje ezt meg előtte telefonon.

Rozmaring19 2011.09.11. 15:34

Köszönöm!Ez alatt mit kell érteni? Megjelenek csak késve, akkor hogyan zajlik ez az előállítás?Üdv, R

ObudaFan 2011.09.11. 14:59

Elővezetnek.

Rozmaring19 2011.09.11. 14:12

Tisztelt Jogi Fórum!Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy a rabosításon nem megjelenés milyen következménnyel jár? De viszont a tárgyaláson már részt veszek! Rabosítás 11:00 órától, tárgyalás 12:00 órától kezdődik! Azért kérdezem, mert saját ügyből kifolyólag csak fél 12 re tudnék odaérni. Kérem válaszoljanak nagyon fontos lenne!Üdv, R

A_Mester_Sikolya 2011.03.14. 13:49

engem voltaképp ártatlanként raktak a bűnügyi nyilvántartásba, úgyhogy hagyd. majd ha tárgyalásra kell járkálni, mint vádlott, az sokkal rosszabb lesz.

Gabicsek 2011.03.11. 12:10

Az ujjnyomataiddal kapcsolatban ajánlom olvasd el a 2009. évi XLVII. tv. 6. és 44. §-át, amely így szól:6. § (1) A személyazonosító adatok és fényképek nyilvántartásában az érintett arcképmását nyilván kell tartani, ha

44. § (1) A büntetőeljárás alá vont személyek ujj- és tenyérnyomatainak nyilvántartásában annak a büntetőeljárás alá vont személynek az ujj- és tenyérnyomatát kell nyilvántartani, akita)...

lopás (Btk. 316. §), vagy:rongálás (Btk. 324. §),bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja miatt büntetőeljárás alá vontak.

Azt vonják büntetőeljárás alá, akit gyanúsítottként hallgatnak ki. Ez kötelező, mivel törvényben van. De ezt is megtalálod e törvényben:

93. § (1) A büntetőeljárás alá vont személyek ujj- és tenyérnyomatainak nyilvántartásába e törvény alapján felvételre kerülő ujj- és tenyérnyomat levételéről a 46. § szerinti nyomozó hatóság vagy ügyészség a megalapozott gyanú közlését követően haladéktalanul gondoskodik.

95. §(2) A mintaadásra kötelezett személy köteles alávetni magát a mintavételi eljárásnak. A mintaadásra kötelezett személy ellenszegülése esetén testi kényszer alkalmazható vele szemben, erről a mintavételt megelőzően tájékoztatni kell.

ObudaFan 2011.03.08. 15:15

Nem lopás lesz az, hanem rongálás, de ha a rongálási kár a 20e Ft-ot meghaladja, akkor volt ehhez joguk mindenképp.


Duked 2011.03.08. 14:57

Tisztelt Jogi Fórum!

A következő eset történt velem. Teljesen szabályosan parkoló autómra péntek éjjelről szombat reggelre virradóra, jogtalanul bilincset helyezett a Centrum Parkoló Társaság. Próbáltam őket hívni a megadott számon, de nem vették fel a telefont. Mivel a kocsimra halaszthatatlanul szükségem volt, nem kívántam hétfő reggelig várni amíg el tudom velük intézni az ügyet. Lefeszítettem róla a bilincset, majd elindultam vele, hogy leadjam az irodájukba. Miután az zárva volt, gondoltam, majd hétfőn leadom. De mivel vidékre kellett mennem, meggondoltam magam, kitettem az első utcasarkon, mert nem akartam, hogy egy esetleges igazoltatáskor nálam találják. Ekkor kapott el egy ún. kerületőr, aki hívta a rendőrséget. Azok kihívták a parkoló cég illetékesét, aki elszállította a bilincset.Rá pár hétre, idézést kaptam a rendőrségre, ahol kihallgattak lopás ügyben. Mondtam nekik, hogy szerintem szó sincs lopásról, hiszen a saját jogtalanul lebilincselt autómat szerettem volna használatba venni. Fölvették a jegyzőkönyvet, közölték, hogy az ügyet továbbítani fogják az ügyészségre, és a legnagyobb békésségben-barátságban elváltunk. Majd pár napra rá felhívott a vizsgálótisztnő, hogy egy apró formalitást elfelejtett. Szíveskednék befáradni még egyszer. Természetesen bementem a rendőrségre, ahol ujjlenyomatot vettek tőlem, lefényképeztek, vagyis - gondolom én - felvettek a bűnügyi nyilvántartásba, azaz rabosítottak. Vagyis egy tisztázatlan, megalapozatlan gyanú alapján, bármiféle bírósági eljárás nélkül, a Hagyó Miklós féle tolvaj, rablók társaságába soroltak. Nem tudom továbbá, hogy ezen a listán szerepelni milyen hátrányokkal jár, a hétköznapi életben.Azt szeretném megkérdezni, volt-e ehhez joguk, és ha nem, hol tudok ez ellen fellebbezni.Várom mielőbbi megtisztelő válaszukat, köszönettel:Duked

Gabicsek 2010.11.29. 19:57

vagy írj nekik, hivatkozási számmal, és közöld írásban az elérhetőségeidet. Ugyanezt írd le, amit a rendőrséggel kapcsolatban írtál.

Gabicsek 2010.11.29. 19:56

Mindenképp hívd fel a bíróságot, próbálj a bíróval beszélni, ha nem megy, a jegyzőkönyvvezetőjénél hagyjál üzenetet az elérhetőségeidről.

OzzyCar 2010.11.29. 19:15

Szépjóestét.

Most bukkantam eme remek jogi fórumra és tudom, illetlenség tőlem egyből kérdezni és a tárgyra térni, de úgy érzem nincs más választásom.

Külföldön élek immár több mint 3 éve, de 2006ban az általam eladott hiteles autót nem rendeztem a bankkal(bármennyire is szerettem volna) és a vevő(természetesen) feljelentést tett a rendőrségen csalás miatt.A rendőrségi eljárásban aktívan részt vettem, beismertem bűnösségemet és minden egyes alkalommal megjelentem a kihallgatásokon, mindezt 3000 km távolságból.A kihallgató nyomozó (alezredes)tudta-tudja minden elérhetőségemet, telefonszámom, címemet, telefonon értesített minden kihallgatás-szembesítés időpontjáról, azonban amint a nyomozati szakasz véget ért és beterjesztették vádemelésre, úgy tűnik az elérhetőségeimet nem adták át az ügyészségnek, az elkövetkező két tárgyalásról fogalmam sem volt és a tisztelt bírónő kiadta ellenem a kőrözést(nemzetközit természetesen...)-tudtam meg testvéremtől, aki ugyanúgy értetlenül állt az eseményekhez mint én.A kár összegének felét az évek alatt sikerült rendeznem, körülbelül 800ezer forint a fennmaradó tartozás.Beilleszkedtem új otthonomba, főiskolára járok és dolgozom, nem tenne jót, ha az interpol elvinne valamelyik előadásról vagy a munkahelyemen kopogtatnának.Mit tehetek? Kérem valaki adjon egy ötletet.

Főlökött 2010.11.25. 09:34

Tisztelettel :

Szívesen, ezért is hozták létre, ezt a forumot. Örülök, ha segíthettem.

Okozott kár tekintetében írtam, hogy a Btk.138/A. § – alapján :"c) jelentős, ha kétmillió forintot meghalad, de ötvenmillió forintot nem halad meg,"

Most már az nem mindegy, hogy egy esetben, egyszer történt a cselekmény, vagy van minősítése, azaz a Btk. 318.§ (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon. ( pl. üzletszerűen, lent felsorolásra kerültek a pontok )Rendbeliség sem mindegy. Megtérülés történt-e, vagy a tiszta nettó kárérték az említett összeg. Segítettük-e a felderítést, együtt működtünk-e a hatósággal. stb. stb.

Véleményem szerint badarság lenne, bármit is nyilatkoznom a bírósági eredményről, sok a nyitott kérdés. A környéken egy védővel kellene szerintem konzultálni a részletekről.

kovacsz 2010.11.24. 21:38

Jelentős értéknek számít. Már csak az a kérdés, hogy hány személyt sikerült ezért átverni.

Gaya26 2010.11.24. 21:16

Tisztelettel!

Nem, nem vagyok kiskorú, 3-4 millió Ft-ot elérő csalás a csalás gyanúsításának alapja, így gondolom ezért, az 5 évet meghaladó tétel. Bár remélem nem kerül rá sor. Egyébként még egy kérdés, ezért kaphatok "csak" felfüggesztett büntetést, vagy a vége mindenképp letöltendő büntetés, van erre valami gyakorlat, teljesen büntetlen előéletű vagyok, soha semmi mással a törvény előtt nem álltam.

Köszönöm az esetleges segítő válaszokat, s minden segítséget, helyzetem tisztábban látásához.

Gaya26 2010.11.24. 21:10

Tisztelt Főlökött!!

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat, sokat segített, s most már kicsit tisztábban látok.

Mégegyszer köszönöm!!!

Főlökött 2010.11.24. 11:05

Tisztelettel :

Az is egy lehetőség, de ennyi információ birtokában vélelmeztem a büntetési tétel 5 éves elérését. Ha a kérdező fiatalkorú, akkor az is lehet a védő kirendelésének indoka.Mivel nem tudom a valós indokot, azért másoltam be a Be. 46. § -át, szabadon választható az indok.

kovacsz 2010.11.24. 10:43

Arra tippelnék, hogy fiatalkorú. 18 év alatti.

Főlökött 2010.11.24. 10:38

Tisztelettel :

Gaya26 -

1.,Magánokirat-hamisítás 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

És a CsalásBtk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást1260 1261 1262

követik el.(3) 1265(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha1268

követik el.

Csalás esetén a minősítést az okozott kár nagysága határozza meg, melynek mértéke nem szerepel a kérdés feltevésben. ( Btk.138/A. § - alapján )

2.,Nem valószínű az őrizetbe vétel, illetőleg az előzetes letartóztatás, mivel önként megjelenünk a hatóságnál, illetve vélelmezem a személyi szabadság korlátozásának feltételei nem állnak fenn.

(2) A terhelt előzetes letartóztatásának szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt folytatott eljárásban, és akkor van helye, ha

3.,Vélelmezem azért mert a megalapozott gyanúban szereplő büntetési tétel 5 év, vagy a fölötti, ami a kihallgatáskor szerepelni is fog.

Be. 46. § A büntetőeljárásban védő részvétele kötelező, ha

a terhelt süket, néma, vak vagy - a beszámítási képességére tekintet nélkül - kóros elmeállapotú,

Dave94 2010.11.24. 09:53

javítva:Az egyéb tanúk vallomása terhelő volt a rendőranyuka csemetéjére. És csak arra!

Dave94 2010.11.24. 09:08

Gabicsek, kapizsgálod már? Kezd fura lenni?A kulcs a rendőrnő anyuka!Még a gyermekkorú (hamis)tanút is odarángatta.Az egyéb tanúk vallomása terhelő von a rendőranyuka csemetéjére. És csak arra!

Gaya26 2010.11.24. 09:03

Tisztelt Fórumozók!

Segítségüket szeretném kérni, egy ügyben, miszerint gyanúsítotti kihallgatásra kell mennem jövő héten magánokirathamisítás és csalás gyanúja miatt.A kérdésem a következő:

Kérem, ha tudnak segítsenek válaszukkal, köszönöm.

Gabicsek 2010.11.23. 20:13

No, azért az fura, hogy gyermekkorú tanút hallgatnak meg. A gyakorlat szerint csak különösen fontos, nélkülözhetetlen esetben hallgatják meg a gyermekkorút, normális helyen pszichológusnak is illik jelen van a meghallgatáson. Ez az ügy azért úgy gondolom, nem volt olyan súlyos, ami indokolta volna egy gyermekkorú személy meghallgatását. (ha voltak más tanúk is rajta kívül)

Dave94 2010.11.23. 16:13

kovacsz,az ügyészség megelőzött téged. A tettleges becsületsértést is kizárta! Határozottan.

Egyben mindenképp egyetértünk: mindenki rendezze el a saját gyerekét otthon.A hisztit is jól mondtad, csakhogy ez a rendőrszülőknél merült fel!A hisztis rendőranyuka úgy gondolta, hogy a háta mögött a szervvel, egy megvett szerencsétlen együgyű gyermek-tanúval, megspékelve egy hamis tanúval (ami nem jött össze) meg lehet alázni egy egész családot, és ehhez úgy gondolta, hogy nem drága az a félmillió Ft., amit kedves kovacsz te, én, és az az adófizető állampolgárok raktunk be a költségvetésbe.

U.i.:mi szeretjük a békét, de nem mindenki van így ezzel.

kovacsz 2010.11.23. 15:52

Ja és: OFF

kovacsz 2010.11.23. 15:51

Tettleges becsületsértés még lehet.Mindenki rendezze el otthon a saját gyerekét aztán maradjatok békén, örülve, hogy ennyivel megúsztátok, mert ez ahogy korábban is mondtam a szülök hisztije, aminek nincs sok értelme és ezt a gyerekek akarják a legkevésbé.

Dave94 2010.11.23. 15:44

kovacsz, nem fogok mindent itt elmondani, önvédelemből. De annyit megsúgok, hogy még a lökdösődésig sem ment el a dolog.

Ha viszont olvassa ezt a "sértett" rendőranyukája, annyit azért üzenek neki, tudom, hogy hamis tanúzásra akarta rávenni (szerencsétlenségére) egyik közös ismerősünket. A kérdés csak annyi, vállalja-e a közös ismerősünk, hogy mindezt a hatóság előtt is feltárja.Mert, ha igen, akkor kezdhet összepakolni a munkahelyén, a rendőrségen.Erre mondják, hogy a nyalóka néha visszanyal...

kovacsz 2010.11.23. 15:32

Csak tippelek, talán a 16 éves Dávid mevű fiad az iskolában verekedni akart, vagy lökdösődött egy 14 év alatti gyerekkel, akinek a szülei feljelentést tettek a fiad ellen.:-)

Dave94 2010.11.23. 15:26

kovacsz, megkövetlek.végre érdemben is hozzászóltál.

kovacsz 2010.11.23. 15:22

Logikus, ha megszüntették, nincs nyomozás és így nincs szembesítés sem.

Dave94 2010.11.23. 15:11

Gabicsek, ezen a "hamis vád" nyomon megyek tovább.Ami eddig tény: van 4 tanú,ebből

Tudja valaki, hogy egyáltalán sor kerülhet-e még a szembesítésre, ha a nyomozást megszüntette az ügyészség??

Dave94 2010.11.23. 14:32

Főlökött, fájó szívvel búcsúzom a "reflektálásaidtól".

„bármely reflektálására nem nyilatkozom a továbbiakban, mert személyeskedésre nem vagyok vevő”

azért remélem, mint az igazság bajnokának sikerül majd ideollóznod egy idézetet tőlem, amint éppen személyeskedem veled. Segítek. Nem fogsz találni.

Lehetőleg ne keverd ide kovacsz-nak szóló "reflektálásaimat", ő egy külön szám. Ő megérdemli...A Ki vagy te, hogy meghatározd...? -kezdetű mondatok azért nálam is kiverik a biztosítékot.

Azért azt nem mondom, hogy hiányozni fogsz...

A többieknek köszönöm, hogy segítettek gondolkozni.

hsz2 2010.11.23. 06:12

Gabicsek!Azért van ám olyan is,hogy valakit tanúként hallgatnak ki /nyomozóktól értesül mi is történt/, házkutatást is tartanak nála,lefoglalással.Gyanúsítás nem történik /valószínű ez csak a nyomik fejében van/,hiszen nincs mire alapozni a feltevést.Igaz azóta meg van a tényleges gyanúsított.A tanútól semmi elnézést, lefoglalt dolgok még nem kerültek vissza, igaz,ezek értéktelen dolgok.

Gabicsek 2010.11.22. 22:05

Dave94!A rendőrség nem fog bocsánatot kérni.Legfeljebb annak lehet az iratokban utána nézni, mi alapján volt megalapozott a gyanú, hogy gyanúsítottként hallgatták ki. Ha van olyan személy, aki konkrétan terhelő vallomást tett, és ezért került sor gyanúsítottkénti kihallgatásra, lehet hamis vád.Azért azt tudni kell, ha valaki ellen felmerül a megalapozott gyanú, tanúként nem hallgatható ki, csak gyanúsítottként, harmadik variáns nincs. Így ő is elmondhatja a maga verzióját. Az igazság kiderítése sokszor csak nyomozás keretében lehetséges, amibe ez is beletartozik.

Főlökött 2010.11.22. 17:47

Tisztelettel :

"A gyanúsított kihallgatása-büntetőeljárás :Be. 179. § (1) Ha a rendelkezésre álló adatok alapján meghatározott személy megalapozottan gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, az ügyész, illetőleg - ha az ügyész másképp nem rendelkezik - a nyomozó hatóság a gyanúsítottat a 117-118. § szerint kihallgatja. A fogva lévő gyanúsítottat huszonnégy órán belül ki kell hallgatni. E határidőt attól az időponttól kell számítani, amikor a gyanúsítottat a nyomozó hatóság elé állították."

Tehát nem tudom mi nem volt érthető, vagy nem kívánja megérteni ( mint ahogy a másik topicban már el lett regélve, csak inkább személyeskedésbe csapott át, megértés helyett ) és Önnek azt hiszem, bármely reflektálására nem nyilatkozom a továbbiakban, mert személyeskedésre nem vagyok vevő, illetőleg a Forum sem arra való.

A másik topicban már elmondtam és itt is úgy nyilatkozom, hogy ezen válaszom az utolsó. Ott sem fogok és itt sem válaszolni további felvetéseire, megjegyzéseire. Lehetséges személyeskedés, lekezelő hangnem, stb. de az nem ebbe, a segíteni próbáló társaságba való. Már elnézést. A többiek nem véletlenül nem nyilatkoztak a végén, mert látták, hova fajul az egész.

Tények : A fiát gyanúsítottként kihallgatták, egy büntetőeljárás során. Igen rabosították, a szabályoknak megfelelően.A megalapozott gyanút közölték, úgy, hogy nem volt jelen a kirendelt védő, ami hozzáteszem, nem is kötelező. Kirendelve ki volt.Az, hogy utána a büntető eljárást megszüntették ( tekintettel a keletkezett 100 oldalas anyagra ), még nem feltétele, hogy az Ön fiától a nyomozó hatóság bocsánatot kérjen, amiért le merészelte rabosítani és ki merte hallgatni gyanúsítottként. A nyomozó hatóságnak ez is a feladata.A kirendelt védő sem köszöni meg, hogy védhette, illetve védhette volna a védencét, akármilyen fájdalmas.

Hozzáteszem azt is, hogy Ön is tehetett volna észrevételt, indítványt stb. a gyanúsítotti kihallgatás folyamán, úgy mint a kirendelt védő tehetett volna, de ha olyan stílusban és mentalitással tette, mint a másik topicban tette, nem csodálom, hogy a :

"Be. 185.§. …

(3) Az ügyész és a nyomozó hatóság a nyomozási cselekmény helyszínéről eltávolíthatja azt, akinek a jelenléte az eljárást akadályozza, a nyomozás elősegítése érdekében bárkit a nyomozási cselekmény helyszínén való tartózkodásra kötelezhet. Aki az eljárás rendjét zavarja, vagy a helyszínen tartózkodási kötelezettségének nem tesz eleget, rendbírsággal sújtható."

Kívánta alkalmazni a hatóság, Önnel szemben.

Én úgy vélem, hogy örülne kellene annak, hogy jól zárult a büntető eljárás, a fiával szemben és nem került sor vádemelésre, hanem megszüntetésre. Virágot, dísztáviratot, stb. nem kell várni, nem fog jönni.

Azt, hogy hol találja meg, a reflektálási lehetőséget, már keresse meg Ön, én az alapokat biztosítottam az előző reflektálásaimban.

Elnézést mindenkitől, de kihozott a sodromból Dave94 nyilatkozatai, hozzászólásai, ami ritkaság ( roppant nyugodt emberke vagyok ). Valahogy ezen stílus nem a világom, főleg ha kérni, segítséget kérni megyek bárkihez is.

Dave94 2010.11.19. 22:40

De van, kedves kovacsz!

Ugyanis a rendőrség - hagyományaihoz híven - nem bűncselekmény esetén, hanem bűncselekmény GYANÚJA esetén "rabosít".És ebben az a szomorú, hogy közben kiderült, hogy a gyanúsítás megalapozatlan volt, az ügyészség azóta hozott egy határozatot a nyomozás megszüntetéséről: BŰNCSELEKMÉNY HIÁNYÁBAN.Tehát: bűncselekmény NINCS, rabosítás pedig VAN.A rabosításon természetesen azt értem, hogy a rendőrség ujjlenyomatot vett és fényképet készített a nyilvántartás részére.

A kérdésem arra irányult volna, hogy a rendőrség nyílvánvaló (dokumentált!) tévedése esetén van-e bármiféle mea culpa?köszönöm a válaszokat.

kovacsz 2010.11.19. 18:01

Nincs. De ilyen sincs: „rendőrség bűncselekmény nélkül rabosított ”

Dave94 2010.11.19. 16:59

Gabicsek, köszönöm a gyors választ.Akkor már csak a költői kérdés marad:Ha bebizonyosodik, hogy a rendőrség bűncselekmény nélkül rabosított egy fiatalkorút, nem kis lelki terrort okozva ezzel számára és a családjának, ilyenkor nincs utólag a rendőrség részéről egy elnézést kérés? Pl.: bocsi, hogy meghurcoltunk!?

Gabicsek 2010.11.19. 14:28

Pa57!Azt vonták büntetőeljárás alá, akit gyanúsítottként kihallgattak.Külön törvény rendelkezik arról, mely bűncselekmények esetén elég a fényképfelvétel, mikor kell ujj- és tenyérnyomat pluszban, és mikor még plusz DNS.Tehát akit gyanúsítottként kihallgattak, bűncselekménytől függ, hogy fényképfelvételen kívül kell-e még a többi, amiről írtam.

Dae94!Értesítést senkinek nem küldenek, hogy kivették a nyilvántartásból. Jogerős határozat esetén a hatóság dolga a nyilvántartót értesíteni.

Dave94 2010.11.19. 12:45

Szép napot kívánok mindenkinek!Bűnügyi nyilvántartással kapcsolatban lenne egy kérdésem:Fiatalkorú fiamat garázdaság vétsége miatt gyanúsították meg(alaptalanul),majd fénykép, ujjlenyomat készült róla. Az ügy most jutott el odáig, hogy az ügyész határozatot hozott a "nyomozás megszüntetésé"-ről - bűncselekmény hiányában. Az lenne a kérdésem, hogy kapok-e róla igazolást, hogy törölték a nyilvántartásból? Automatikusan küldenek ilyet, vagy külön kérni kell?És egy költői kérdés: van valamilyen módja ilyenkor az erkölcsi kártérítésnek a meghurcolásért? (fél évig ránk járt az összes hatóság: rendőrség, önkormányzat, gyermekvédelem, ügyészség. A családban soha senki nem volt büntetve, a környezettanulmányokban csak jót írtak rólunk stb.)Köszönöm a segítséget.

pa57 2010.09.19. 20:22

Elnézést,hogy megint rákérdezek, de volt egy korábbi kérdésem, amire többféle válasz is érkezett és számmora sem egyértelmű a helyzet.Nem szívesen mennék túl ezen a rabosítási procedúrán, s nem tudom, a zaklatás vétsége esetre mi vonatkozhat az obudafan által idézett jogszabályokból s úgy látom, nem ugyanaz vonatkzozik a fotóra s nem ugyanaz az ujjlenyonmat vételezésre.

Illetve a büntetőeljárás alá vontság fogalmát sem értem. Engem egyelőre gyanusítottnak idéztek - gondolom, ez nem azonos a büntetőeljárás alá vontsággal (nem mondtam semmit és nem is volt tulajdonképpeni bizonyítékuk ellenem egyébként - a feljelentő említette a nevemet, amúgy képbe sem kerültem volna).

Semmiképp sem szeretnék ilyen procedúrákat, kérem, segítsen valaki értelmezni a jogszabályt ! köszönöm !

babuka 2010.09.18. 13:41

Nagyon köszönöm!

Slim Shady (törölt felhasználó) 2010.09.18. 13:20

A körlet és a zárka számot.Ha nem vagy kapcsolattartóként feljegyezve akkor lehet leveleid elolvasás nélkül a kukában végzik!A kapcsolattartást az elítélt kezdeményezheti,vagy sok sikertelen levelezés után akár te is!De lehet,hogy a nevelője van olyan emberséges,hogy szól a sittesnek (valaki irt neked!Vedd fel kapcs tartónak)kezdeményezd a kapcsolatatarást azokon keresztül akik írhatnak neki!Tedd be a leveled az ő borítékjukba!Akkor eljut hozzá!Kis trükk de bejön mert a családi leveleket már nem nagyon olvassák a nevelők!Így elfér melette más is!Ennyi!Amúgy nem ültem még csak mondták!

babuka 2010.09.18. 12:07

Sziasztok!Valaki tudna nekem abban segíteni h h tudok levelet küldeni az egyik ismerősömnek aki a váci fegyházban van!A nevét és a fegyház címét írom rá csak vagy még mit kell feltüntetni?És én aki nem vagyok kapcsolat tartónak feltüntetve küldhetek neki levelet? Azt elolvassák vagy csak átvilágítják??Segítsetek légyszíves nekem! köszönöm

Slim Shady (törölt felhasználó) 2010.09.18. 11:14

Nem indítottak ellened eljárást?Ha nem akkor hiába szerepelsz a bny-be akkor is tiszta az erkölcsid.Szóval.......indítottak ellened is eljárást mint bűntárs?

Bacsa Sándor 2010.09.18. 10:29

Sziasztok!

Kb 6–7 hónapja pesten az egyik árzházban voltam az egyik ismerősömmel,és ő ellopott valamit,és ezért engem is bekísértek a biztonsági őrök. És rólam is vettek fel jegyzőkönyvet. De ebből nem lett volna semmi ha az ismerősöm nem szedi le a csipogót. De mivel leszette,ezért keletkezett 9Ft kár (a csipogó ára). Ezért ki kellett hívni a rendőrséget,és mindkettőnket bevittek. A rendőrségen 4-órát voltam fogdában,ezután jött a kihallgatás és ott bűntársként kezeltek. Pedig nem is láttam amikor amikor elrakta amit ellopott. Lefényképeztek,új­lenyomatot vettek. (rabosítottak)

Az lenne a kérdésem felétek,hogy akkor én most szerepelek a bűnügyi nyilvántartás­ban?,és mivel biztonsági őrként dolgozom nemtudom,hogy ha lejár a vagyonőrim megtudom-e hosszabítani vagy nem?

Előre is KÖSZÖNÖM SZÉPEN nektek a válaszokat. :)

Sanyi

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/21/2516#…

pa57 2010.09.17. 18:28

Valaki tudna segíteni a korábban feltett kérdésemben, amire többféle válasz is érkezett ?Köszönöm szépen.

ndoora 2010.09.16. 21:16

pa57-hez : Én se tudom, talán Obudafan megmondja.

Ha jól olvasom, az ujjlenyomatnál konkrétan fel van sorolva, mely esetekben tartják nyilván a még csak büntetőeljárás alatt álló esetekben (44. pont) és nincs közte a zaklatás, szóval azt szerintem ki lehet pipáni. A fotóval kapcsoltban viszont nincs konkrét felsorolás és a zaklatás magánindítványos ugyan, de nem magánvádas. Szóval ez alapján az, h fotó nyilvántartás van-e, eldönthetetlen számomra . Nem tudom.De lehet, hogy mindenben tévedek :)

Szandraa 2010.09.16. 20:46

Nem vagyok hívő,de remélem a jó isten segít 4 gyerekem van mindig becsületre neveltem őket most más gyermek került nehéz helyzetbe egy rossz beszólásomért.Magamhoz veszem,hogy családja lehessen és ne kelljen rossz bandákba keveredni,ha lesz még esélyem rá amit remélek!Holnap kiderül!

Szandraa 2010.09.16. 20:40

A fiatalembert nem ismerte fel a sértett,elképzelhető,nem vett el semmit csak kihívta egy vendéglátó egységből más megbízására,de ő nem bántalmazta az illetőt és nem vett el tőle semmit.A családja soha nem törődőtt vele az utca nevelte szinte.Mióta barátnője van becsületesen iskolába jár egy tőle független affér miatt került ebbe a helyzetbe.Nem mentség,de az alkohol és az elkeseredés,céltalanság sodorta eebbe.

ndoora 2010.09.16. 20:34

pa57-hez : Én se tudom, talán Obudafan megmondja.

Ha jól olvasom, az ujjlenyomatnál konkrétan fel van sorolva, mely esetekben tartják nyilván a még csak büntetőeljárás alatt álló esetekben (44. pont) és nincs közte a zaklatás, szóval azt szerintem ki lehet pipáni. A fotóval kapcsoltban viszont nincs konkrét felsorolás és a zaklatás magánindítványos ugyan, de nem magánvádas. Szóval ez alapján az, h fotó nyilvántartás van-e, eldönthetetlen számomra . Nem tudom.

De lehet, hogy mindenben tévedek :)

kovacsz 2010.09.16. 20:27

Az ittasság nem enyhítő körülmény.

kovacsz 2010.09.16. 20:18

Akár 4-5 év letöltendő is lehet, de ez így kevés a jósláshoz.

Szandraa 2010.09.16. 19:57

Sziasztok!Az lenne a kérdésem,hogy ha van egy adott fiú,aki fiatalkorú,és csoportos rablásért lesz a tárgyalás,de a papíron rajta van,hogy megbánta,és ittas állapotban tette a dolgot,nincs priusza és nem visszaeső,felfüggesztettje sincs,akkor mire számíthatunk?Remélem értitek mit szeretnék tudni!!Várom sürgős válaszotok!!!!

pa57 2010.09.16. 17:38

Most akkor melyik az igaz ?

ndoora 2010.09.16. 01:28

De Obudafan ezt írta, idézte :

"akivel szemben magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján indult eljárás, függetlenül attól, hogy az ügyész átvette-e a vád képviseletét,,,"

ÉS én úgy tudom, a zaklatás magánindítványos ugyan, de nem magánvádas b.cs.! Szóval akkor biztos, hogy illenek rá az idézetben foglaltak és tényleg nem rabosítanak ilyenkor ?Nem tudom értelmezni .

pa57 2010.09.15. 15:27

Na,ez egy jó hír. köszönöm, kovacsz.

kovacsz 2010.09.15. 15:21

Így nincs.

pa57 2010.09.15. 15:12

Kovaszz : itt most magánvádas b.cs.ről van szó szerintem, mert a feljelentő ismeretlen tettes elleni zaklatásért tett feljelentést. Akkor ez nem az Obudafan által leírt 2 (a) eset, itt is van rabosítás ?

kovacsz 2010.09.15. 13:17

laeyer már megválaszolta korábban: Mindegyiknél, és minden egyes gyanúsítás után. Ha kell hetente…

pa57 2010.09.15. 01:47

Ha kapott valaki gyanusítototi idézést, akkor ha jól olvastam a fórumon, még nem gyanusított, hanem a meghallgatás után lehet az, ugye?

Tehát ha nincs ellene elegendő bizonyíték, akkor rabosítás sem lesz ? Vagy rabosítani azokat is szokták, akikkel szembe aztán nem emelnek vádat elegendő biz. hiányában ?Azt is olvastam, hogy rabosítani általában a többedik ( de legalább egy ) kihallg. után szoktak, ez igaz ?

Tehát ha most úgy áll az ügy, hogy kapott valaki egy gyansítotti idézést, akkor az még nem egyenlő a gyanusítotti státusszal és a kötelező rabosítással, ugye ?

végrehajtó1 2010.01.11. 22:24

Akkor tőrlik.Az eredménytelen gyanusításnak nem lesz nyoma később

rayallen 2010.01.11. 22:21

mi van akkor, ha valaki ellen büntetőeljárás van folyamatban, rabosították, de a nyomozás lezárul, mivel nem volt bűncselekmény amit elkövetett például. törlik az ujjlenyomatokat a rendszerből? van nyoma egy eredménytelen gyanúsításnak valahol?

ObudaFan 2010.01.11. 21:57

2009. évi XLVII. törvény

a bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról1

6. § (1) A személyazonosító adatok és fényképek nyilvántartásában az érintett arcképmását nyilván kell tartani, ha

(2) Nem kell nyilvántartani annak az arcképmását,

(3) Az érintett arcképmását az a nyomozó hatóság vagy ügyészség küldi meg a bűnügyi nyilvántartó szervnek, amelyik a gyanúsítottat büntetőeljárás alá vonta.

(4) Akivel szemben magánvádas bűncselekmény miatt előterjesztett magánindítvány alapján vagy pótmagánvádló vádindítványa alapján indult eljárásban a bíróság végrehajtandó szabadságvesztés büntetést szabott ki, és az ítélet jogerőre emelkedett, annak az arcképmását a büntetés-végrehajtási intézet az érintett befogadását követően haladéktalanul megküldi a bűnügyi nyilvántartó szervnek.

44. § (1) A büntetőeljárás alá vont személyek ujj- és tenyérnyomatainak nyilvántartásában annak a büntetőeljárás alá vont személynek az ujj- és tenyérnyomatát kell nyilvántartani, akit

miatt büntetőeljárás alá vontak.

(2) Nem kell nyilvántartani annak az adatait,

A büntetőeljárás alá vont személyek DNS-profiljainak nyilvántartásában annak az adatait kell nyilvántartani, akivel szemben

miatt indítottak büntetőeljárást.

laeyer 2010.01.11. 20:37

Mindegyiknél, és minden egyes gyanúsítás után. Ha kell hetente...

laeyer 2010.01.11. 20:37

Mindegyiknél, és minden egyes gyanúsítás után. Ha kell hetente...

PraetorLXXVI 2010.01.11. 15:19

Sziasztok,meg tudnátok mondani, hogy minden gyanúsítás alkalmával történik nyilvántarásba vétel (fotó, új-lenyomat) vagy csak meghatározott bűncselekmények esetén.

Köszi!