Magánszemély vs. Közszereplő becsületsértésforrás főoldal vissza

rise 2009.12.07. 09:17

Ius Strictum, csillagpor.Tényleg őszintén köszönöm mindenki segítségét, de most már szeretném ha elmondanátok, kit bántottam meg az itteni fórumon mert szeretném ezt tisztázni.Ius Strictum, a másik hsz-ed hez (2009.12.06. 15:38), értem, hogy mit akarsz mondani, de mivel (sajnos) egyenes ember vagyok, beismerő vallomást tettem.Nyugodtan köpködjetek, vagy nevezettek névtelen sunyi dögnek, igazatok van. De nem győzöm ismételni itt most elsősorban nem rólam van szó, másokat akarok megvédeni!

rise 2009.12.07. 09:16

Ius Strictum, csillagpor.Tényleg őszintén köszönöm mindenki segítségét, de most már szeretném ha elmondanátok, kit bántottam meg az itteni fórumon mert szeretném ezt tisztázni.Ius Strictum, a másik hsz-ed hez (2009.12.06. 15:38), értem, hogy mit akarsz mondani, de mivel (sajnos) egyenes ember vagyok, beismerő vallomást tettem.Nyugodtan köpködjetek, vagy nevezettek névtelen sunyi dögnek, igazatok van. De nem győzöm ismételni itt most elsősorban nem rólam van szó, másokat akarok megvédeni!

Ius Strictum 2009.12.06. 15:38

Úgysem érti...Pedig te felhívtad a -nem is létező...- figyelmét arra az apróságra, hogy egy adott IP-ről bárki pötyöghetett, akár valamelyik nagyon közeli (.....) hozzátartozója is, de ezt sem értené meg.

Ő már (egyébként: meg is érdemli, most bezzeg nem bújik a net álarca mögé) csak a helyzet lehető legkevesebb kárral való megoldásán fáradozik.

rise 2009.12.06. 13:07

Én is hasonlóképpen tudom ObudaFan.De nem szeretném ezt kijátszani, hogy aztán még jobban berágjon.Szívem szerint nagyon belemennék ebbe a játékba, de sajnos nem tehetem, nem akarom, hogy mások igyák meg a levét.

Esetleg, tanács? Ha terhelté válnék mire építsem a védekezésem?

ObudaFan 2009.12.06. 12:11

Azért közszereplő sértettnél ez a bizonyítási teher az AB szerint már másképp néz ki.

_Wasp_ 2009.12.06. 11:10

van olyan, hogy "valóság bizonyítása" az ilyen ügyekben. Ha sikerül bizonyítanod, hogy az állításod nem volt valótlan, akkor nem követtél el bűncselekményt.

De még egyszer: nem neki kell bizonyítania, hogy az állításod hamis, hanem neked, hogy igaz volt.

"bizonyítási teher"

rise 2009.12.06. 10:53

Legszívesebben odáig is elmennék, hogy bizonyítsa ő az állításom ellenkezőjét, de ismétlem, sok ember sínylené meg ártatlanul. Ismerem az embert és rajtuk állna bosszút.

rise 2009.12.06. 10:51

Nem érzem úgy, hogy bárkinek nekiugrottam volna.De ha így gondolod akkor elnézést kérek.Másrészt egy fórumon sok minden elhangzik, és általában fantázia néven.Természetesen vállalom a felelősséget, nem bújtam ki alóla soha.Amin annyira parázok, és párszor már említettem, hogy az én felelőtlenségemből másnak ne legyen kára.

Ius Strictum 2009.12.05. 14:06

Nem mellesleg: valaki torkának nekiugrasz, majd, ha ez a valaki a törvényes utat választva -face-to-face- próbál elégtételt szerezni, még neked áll feljebb?Neked, aki suttyomban, arctalanul, névtelenül.....???

Ius Strictum 2009.12.05. 14:02

Hááát, ha nem veszed észre, hogy az alattad szóló csak segíteni akart, akkor az a te bajod....Nem érted, mi?

rise 2009.12.05. 13:39

IP cím alapján kerestek meg. Idejöttek a lakásra ahol a párommal lakunk. innentől nem kellet sokat logikázniuk.

rise 2009.12.05. 12:33

A rendőrségen becsületsértés címen tett feljelentést.Ez netán valami kiskapu? Vagy csak elbeszéltünk egymás mellett.

ObudaFan 2009.12.05. 11:46

Nem. Ha elkövettél valamit, akkor nem becsületsértést, hanem nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazást.

rise 2009.12.05. 10:48

Ez valóban igaz.Nem is állítottam az ellenkezőjét. Különböző helyekről kapott-olvasott információkat közöltem egy fórumon pár mondatban.Ezzel becsületsértést követtem el, mivel nem feltételeztem, hanem állítottam.Még ha máshonnan kapott információk is.Természetesen mint minden normális ember, szeretném megúszni a büntetést ezért is írok ide.Segítséget szeretnék kérni hozzáértő emberektől. Azonban amennyiben a büntetést, ha nem is kerülhetem el, el kell valahogy érnem, hogy ne tudja meg ki vagyok illetve ami legfontosabb, ne vezessék el a szálak rokonaimhoz akik ott dolgoznak, van aki évtizedek óta, ugyan is ki fogja rúgni őket.

Kovács_Béla_Sándor 2009.12.05. 10:07

Csakhogy te nem véleményt nyilvánítottál, hanem becsület csorbítására alkalmas tényeket állítottál, híreszteltél.

rise 2009.12.05. 08:44

A titkosításról megtaláltam mindent a következő linken:http://net.jogtar.hu/…/getdoc2.cgi?…

Hogy mennyire közszereplő?Egy helyi közintézmény vezetője, nagyon ismert ember, rendszerese szerepel mind helyi, mind pedig országos médiában.

én ezt találtam egyebek mellett :"3. A Btk. 179. és 180. §-ainak alkalmazásánál alkotmányos követelmény, hogy a szabad véleménynyilvánításhoz való jog által alkotmányosan védett, így nem büntethetővéleménynyilvánítás köre a közhatalmat gyakorló személyekkel és intézményekkel, valamint a közszereplő politikusokkal kapcsolatos véleménynyilvánítást tekintve tágabb legyen,mint más személyeknél."

"A közszereplők körét mindenképpen ki kell egészíteni azok körével, akik valamilyen, az egész társadalomra ható közéleti tevékenységet végeznek vagy döntéseket hoznak - közigazgatási ágazatokat, kormányhivatalokat vezetnek. Azokat is ide kell sorolni, akik rendezvényeken nem lépnek fel, illetve nem nyilatkoznak a médiumoknak, de tevékenységük közéleti vonatkozású."

ennyit sikerült összeollóznom...Amit írtam, nos, állítottam ezt-azt, hogy miket csinál/csinált, szóval hogyan mutyizott.Tiszában vagyok azzal, hogy megfordíthatom az egészet, hogy neki keljen bizonyítania az állításom ellenkezőjét. Nekem azonban nem ez a célom, hanem az egészből kikeveredni. Mint írtam több rokonom dolgozik az intézményben és nem szeretném ha miattam kirúgnák őket!

ObudaFan 2009.12.04. 20:19

„Kérdésem, egyrészt hogy úszhatnám meg, pl közszereplő mivoltára hivatkozva, vagy egyéb lehetőség van-e?”

Az attól függ, mennyire közszereplő, és mit írtál róla.

„A másik dolog amihez szintén segítséget kérnék. A rendőrségi nyomozás alatt, illetve az után is, van-e lehetőség arra, hogy kilétem titok maradjon a feljelentő előtt. Az oka a következő. Eme úriember rendkívül vérmes és bosszúálló, nekem pedig több rokonom a közvetlen beosztottja, ha esetleg megtudná, hogy én vagyok, aki írt róla, nem szeretném, ha több ember miattam az utcára kerülne.”

Ha az eljárás a megszűnik arra tekintettel, hogy közszereplő, még mielőtt meggyanúsítának, akkor nem tudja meg.

rise 2009.12.04. 13:22

Segítségeteket kérném a következő üggyel kapcsolatban.Tegnap behívtak a rendőrségre, kihallgatásra, mint tanú.Az ügy a következő.Valamikor a nyár közepén, egy internetes újságban cikk jelent meg egyik helyi közintézmény vezetőről. A cikkre lehetőség volt a fórumon reagálni, amit több emberrel együtt meg is tettem. Különböző helyekről kapott illetve olvasott információim alapján, írtam ezt-azt az úriemberről. A jóember pedig becsületsértés vádjával feljelentést tett a rendőrségen. Jelenleg ismeretlen tettes ellen nyomoznak. Várhatóan körülbelül két hónap múlva kerülhet bíróság elé az ügy, ahol már valószínűleg én és még egy-két másik fórumozó, mint vádlottak leszünk beidézve. Kérdésem, egyrészt hogy úszhatnám meg, pl közszereplő mivoltára hivatkozva, vagy egyéb lehetőség van-e?A másik dolog amihez szintén segítséget kérnék. A rendőrségi nyomozás alatt, illetve az után is, van-e lehetőség arra, hogy kilétem titok maradjon a feljelentő előtt. Az oka a következő. Eme úriember rendkívül vérmes és bosszúálló, nekem pedig több rokonom a közvetlen beosztottja, ha esetleg megtudná, hogy én vagyok, aki írt róla, nem szeretném, ha több ember miattam az utcára kerülne.

Segítségetek előre is köszönöm.