büntetőeljárás egyszerűsítése, gyorsít.forrás főoldal vissza

bernadett82 2009.11.24. 11:51

Szia Obudafan !

Azt írtad, hogy erről azért meg lehet tölteni néhány kötetet. Nem tudod, melyik weboldalon/ hol nézhetnék ennek részletesen utána? (gyakorlati tapasztalat, lehetséges fejlődési irány, statisztika)

köszönöm

bernadett82 2009.11.15. 23:04

Köszönöm mindkettőtöknek!

Szerintetek milyen irányban kellene az idevonatkozó jogi szabályozásnak elmozdulnia?Tehát milyen útja lehetne a jogintézmények tökéletesítésének, hogy így a hátrányok kiküszöbölhetők legyenek? (jogfejlődés lehetséges irányai)

ObudaFan 2009.11.15. 20:28

Tárgy.lemondás: bonyolultabb ügyekben is lehetővé teszi az egyszerű, gyors eljárást, a terheltnek meg előny az enyhébb büntetés. Hátránya, hogy a tényállás nincs bizonyítva a bíróság előtt, ami szerintem egy jogállamban megalkuvás.

Tárgy.mellőzéses: kisebb, egyszerűbb, de tömegesen előforduló ügyekben teszi lehetővé a tárgyalás nélküli döntéshozatalt, bíró sem kell, elég egy titkár. Hátránya: csak kisebb és nyilvánvalóan bizonyított ügyekre jó.

In absentia: előnye, hogy egyáltalán lehetőséget ad arra, hogy akkor is tárgyalható legyen az ügy, ha a terhelt nem keríthető kézre. Csak ez utóbbi esetben alkalmazható, tehát pont nem az eljárás egyszerűsítésére hozták létre. Hátránya, hogy terhelt nélkül nehezebb a tisztességes eljárást garantálni, és ha a terhelt előkerül, kérésére perújítást kell elrendelni.

bernadett82 2009.11.15. 18:28

Köszi szépen!Egy a négyből kipipálva:)

RB22 2009.11.15. 17:46

Szia Betti!Látom névrokonok vagyunk,próbálok segíteni.A bíróság elé állítás jogintézményének előnye,hogy gyors nyomozása és gyors bírósági eljárása van.A feltételekből (lsd. törvény) ez levezethető.Az ügyész az eljárása során nem vádirattal emel vádat,hanem egy bizonyos "írásbeli feljegyzést" készít,amit a bíróságnak benyújt.Hátránya a bizonyítás terén van: a tárgyaláson minden bizonyítéknak rendelkezésre kell állnia a bíró számára-tehát ha vmi hiányzik vagy atárgyalást 8 napnál hosszabb időre el kell halasztani( mert mondjuk az ügyésznek egyéb bizonyítékot kell a bíróság számára benyújtani), a bíróság az iratokat visszaküldi az ügyésznek,ami ellen nincsen helye fellebbezésnek egyik oldalról sem-a továbbiakban az eljárás a rendes szabályok alapján fog folyni.

bernadett82 2009.11.15. 16:37

Mindenkinek köszönöm, aki tud picit segíteni !

bernadett82 2009.11.15. 16:36

Köszönöm, hogy válaszoltál!

Konkrétan néhány mondatban a négy jogintézmény előnyei, hátrányai pontokba szedve kellenének.Nem kívánom, hogy sokat írjon valaki nekem, néhány mondatot, gondolatot is megköszönök.Egy gyakorló jogász biztosan jobban átlátja, hogy a gyakorlati tapasztalatok alapján milyen következtetések vonhatók le a négy jogintézmény eddigi alkalmazása kapcsán, és hogy a jövőben milyen irányban kellene módosuljon az idevonatkozó szabályozás. Ha valaki csak egyik jogintézménynél tud segíteni, annak is nagyon örülnék.

ObudaFan 2009.11.15. 12:08

Erről azért meg lehet tölteni néhány kötetet. Konkrétan mire vagy kíváncsi?

bernadett82 2009.11.15. 08:04

Sziasztok!

Szeretném egy gyakorló bíró, ügyész, és/vagy ügyvéd segítségét kérni: melyek a büntetőeljárás egyszerűsítése, gyorsítása négy jogintézményének előnyei, hátrányai, gyakorlati tapasztalatai?

Próbálkoztam a kispesti bíróságon is, de ott idő hiányában nem tudtak foglalkozni velem.

Bíróság elé állítás(előny, hátrány, gyakorlati tapasztalat)Eljárás távollévő terhelttel szemben(u.a.)Lemondás a tárgyalásról(u.a.)Tárgyalás mellőzése(u.a.)

Én sajnos nem vagyok gyakorló jogász(egyelőre bankban dolgozom)

Köszönettel: Betti