hivatali visszaélés?forrás főoldal vissza

ObudaFan 2009.11.02. 19:21

A minimum egy fegyelmi, mert az "eljárónak" jeleznie kellett volna az elfogultságát. De a vesztegetés megállapításához sem kell, hogy a gyanúsított előnyhöz jusson egyébként.

tunderlala 2009.11.02. 18:23

Kismukk!

A kölcsönügylet megelőzte a vádemelést, de nem járt enyhébb váddal. Amúgy zaklatás volt a büntetőügy. Az egész ügy le lett vizsgálva, semmilyen előny nem érte a gyanúsítottat.

kismukk 2009.11.02. 17:45

A kölcsön-ügylet megelőzte a vádemelést. Emiatt feltételezhető-e, hogy a vád, büntetési tétel enyhébb lett, mint az adott esetben elvárható?

tunderlala 2009.11.02. 17:25

Sziasztok!

A segítségetekre lenne szükségem a következőkkel kapcsolatban:

Majd a bírósági tárgyaláson a gyanúsított előadja, hogy pénzt adott az eljárónak. A bíró hivatalból megindítja az eljárást az eljáróval szemben.

A kérdés lehet, hogy furcsán hangzik, de mit lehet kihozni ebből az egészből, kell-e az eljárónak tartania valamitől?

A pénzt az eljáró kölcsönadási szerződésen keresztül kapta, amelyen tanúk aláírása is szerepel, a pénzt is előttük kapta.

A gyanúsított semmilyen előnyhöz nem jutott az eljárás során, híváslisták kerültek elemzésre, tanúk kerültek kihallgatásra, tanúk kerültek megkeresés útján kihallgatásra, telefonbeszélgetések rögzített hangfelvétele került bemutatásra, amelyen gyanúsított felismerte, hogy az az ő hangja, szembesítések kerültek foganatosításra. Tehát semmilyen előnyt nem élvezett.

Segítsetek, mi lehet a vége ennek?

Előre is köszönöm!