rágalmazás / becsületsértés (internet)forrás főoldal vissza

huncut Inci 2011.04.28. 20:33

Üdv. Még siri csend és hulla szag a feljelentés ügyben. A feljelentőm sem zaklatott vagy fenyegetőzött az utobbi 2 hétben. Azóta illetve kedd éjszaka óta van uj Huncut Incis facebookom is.:))Töröltem az előzőt és kedden birtam ujra regisztrálni.

victor 2011.04.27. 12:33

A becsuletsertest a mar emlitett zsolt nevu hozzaszolo miatt kerdeztem, a fenyegetest magam miatt.

victor 2011.04.27. 12:23

Igen, abban egyetertunk, hogy a zsolt nevu hozzaszolo volt az, aki olajat ontott a tuzre.Erdekem sem fuzodik az egeszhez, hiszen nem Magyarorszagon elek. De, mert annyi jartassagom nekem is van a lovas vilagban, hogy ertsem, gyermekeleteket veszelyeztetnek, ezert folytam bele. Hiszen a klub es zsolt kozott erzekelheto valami harag fele, ami viszont nem fogja megoldani a helyzetet.

victor 2011.04.27. 12:18

Mint ahogy azt korabban jeleztem, nem vagyok jartas a jog vilagaban, egyszeru csaladapakent igyekeztem allampolgari kotessegemnek eleget tenni. Szemelyes erintettsegem nincs a dologban, a megelozes a szandekom, nem a bosszu, vagy a lejaratas. Egyszeruen azt gondolom, addig nem zavart senkit a szorakozohelyek zsufoltsaga, mig meg nem halt 3 lany.A level hangneme nem zavar annyira, mint az a kep, amit jo lenne, ha itt is meg tudnek osztani. Ezt is jeleztem korabban, hogy gyermek0 es ifjusagvedelmi topicot nem talaltam.Neveket es cimeket pedig azert hasznaltam, mert mind nyilvanos, publikus, hiszen egy kozossegi oldalon olvashato.A lenntebb irtak kronologiai sorrendben lettek atmasolva.

A_Mester_Sikolya 2011.04.27. 12:14

nem erről beszéltem, hanem konkrét pszichológiai vizsgálatról - hogy nem dühből történik-e, vagy sértettségből, bosszúból, nyereségvágyból stb.. tehát az érzelmi túlfűtöttség tekintetében, és ezt kifejezetten büntetőeljárásoknál alkalmaznám. de mondtam neked, ne vegyél mindent magadra, mert nekem szokásom kiindulni egy alaptémából, és utána elvonatkoztatni...akárhogy is nézem, ezt az egészet zsolti kezdte - ezzel el van rontva az egész, mert - ne haragudj - de ha valakinek ezzel rontanak, elsőre, hogy "az ilyeneket fejbe kellene lőni", akkor hogy a fenében lehet várni értelmes, és higgadt reakciót? bevallom, én sokkal keményebben reagáltam volna ezt le, mint a lovasklub, aki egyébként puhán visszaszúrt, ráadásul ketten estetek neki, és, ahogy Inci is írta, nem nagyon jártatok utána a kép eredetének, körülményeinek - nem mondom, hogy nem veszélyeztettek másokat, mivel én nem ismerem a körülményeket, de egyből cselekedtetek - nem jártatok utána, amivel kapcsolatban előzőleg kifejtettem a gondolataim...de én most inkább csendben maradok, mert elüldözöm a litániámmal a jogászokat.

victor 2011.04.27. 11:56

Ime, az email, amit elkuldtem a gyermekvedelemhez, az is olvashato, amit a kep ala irt a feltolto, tovabba itt vannak a kommentek es a teljes levelezes az ugy tisztanlatasa erdekeben, mielott barki is elhamarkodottan dontene a pszichiatriai kezele ugyeben.

Tisztelt Gyermékvédelmi Kozpont!

A mellékelt fénykepet a mai nap a Facebook közössegi oldalon találtam. Egy Dögei Lovasklub tölötte fel, a kép alatt a következo hozzászolást lehet olvasni: "Casino, otthon edzésen. Néha csinálunk ilyeneket is, de ezt csak nagyon jó óvatos lóval lehet!"A lovas, rövid kersgélés után kiderult, Bertok Viktor- ként van regisztrálva a közössegi oldalon.

Kérem Önöket, az illetekeseket, hogy haladéktalanul járjanak el a gyermekek védelme érdekében, hiszen egy 600kg- os lo 30km/h - as sebességgel nem csak a gyermekek testi épségét veszélyezteti, hanem az életuket.

Tisztelettel

Ime a kommentek.

Zsolt x:Ki az a barom aki négy gyereket rak ki akadálynak. Az ilyet fejbe kéne lőni!!!!

Lovaink 2011Casino, otthon edzésen.Itt megtekinthetitek lovainkatby: Ameko Lovasklub23 April at 19:59 · Like · · SharePetra x likes this.

Ameko Lovasklub Az legalább már ért el valami eredményt nem úgy mint te te álkóboj!Sunday at 12:09 · Like

Zsolt x: Minden elismerésem az eredményeidnek. Ezek azok amik feljogosítanak arra, hogy kisgyerekeket hozz életveszélybe? Kis fizika: 600 kg 30 km/h sebességgel ütközve egy gyerek fejének, az úgy loccsan szét mint egy görögdinnye. És erre nincs semmi garancia, hogy nem történik meg. Érdekes,hogy a hozzászólásodban említett világklasszis lovasok már felnőtteket is át tudnak ugratni lovaikkal, mégsem láttam róluk egy hasonló képet sem, bár az is lehet, hogy ez csak az én tudatlanságom.Azért kíváncsi lennék a gyerkek szüleinek véleményére is.lSunday at 14:24 · Unlike · 3 people

Viktor x: Alkoboj? Inkabb legyen az ember alkoboj, mint kozveszelyes...Sunday at 14:33 · Like

Viktor x: Mindazonaltal ezt kiskoru veszelyeztetesenek hivjak, lehet varni az idezest a birosagrol. csal a gyermekvedelemnek kell jelenteni, nem kell egymasnak esni itt a facebook- onSunday at 14:35 · Like · 1 person

Zsolt x: Igazad van Viktor! Én sajnálom, hogy ilyenek történnek, és reméltem, hogy gondolkodásra készteti az urat. Sajna nem, így én le is zártam, és sok sikert kívánok a versenyzéséhez.Én maradok műanyag kóboj egy egyszerű lovas tanyán, és ilyenkor vagyok igazán boldog, hogy itt lehetek. Mivel mi egyébként sem ismerjük egymást személyesen, remélem nem sértődik meg az úr, ha a bejelölését visszautasítom, és így el is kerüljük a további konfliktust. ÜÜdvözlettel x ZsoltSunday at 14:45 · Like

Viktor x: Azert en most atkuldom a Szabolcs- Szatmar- Bereg megyei gyermekvedelmi kozpontnak a kepet, az illeto, azaz Bertok Viktor es a dogei ameko lovasklub elerhetoseget, mert ilyet nem csinal az ember pusztan azert, hogy erdekeskedjen...Sunday at 14:49 · Like · 1 person

Zsolt x: Viktor, úgy tűnik neked több eszed van mint nekem. Köszi!Sunday at 14:54 · Like

Viktor x: haaapppersze, mer en nem muanyagm hanem vaskoboj vagyok...:)))Sunday at 14:56 · Like

Zsolt x: Jobban szeretnélek Titeket hallgatni, és sörözgetni, és este a bőgő mellett utazni a Trabiban a tanyára.Rég volt, de jó is.Sunday at 15:05 · Unlike · 2 people

Viktor x: Megtortent. Izgatottan varom a fejlemenyeket...Sunday at 15:33 · Like

Ameko LovasklubTe tudatlan faszomöccse!Idefigyelj te loboncos hajú bohóc!Azt nem értem hogy te mit a faszt szólsz bele ebbe.A képet az egyik gyerek édesapja csinálta, a gyerekek szülei beleegyezésével készült. de a faszt magyarázkodok én neked . Küldhetsz akárkinek akármit egy szart se érsz vele. a műanyag kóboj barátodnak meg mond meg hogy azt sem tudja mi folyik a világban. él a kis csöves világában , én már hamarabb kitöröltem őt mint ő engem. egy seggfej tehetségtelen ember aki nem sok mindent ért el életében, és irígy másokra!

SundayViktor xNem ismerem Ont, de ugy latom jol tettem, amit tettem, mert amikor az intelligenciat osztottak, On bizonyara betegszabadsagon volt. Tovabba ugy latom azzal sincs tisztaban, hogy az ilyen hangu email- eket jelenteni lehet es kotelessege is mindenkinek (gyuloletbeszed kategoriaba tartozik), ami az oldalrol torteno orok kizarast vonhatja maga utan. Ugyhogy most nyugodjon meg es ertelmes ember modjara probalja ujra elkuldeni a fennti, mar atfogalmazott uzenetet.Koszonettel.

SundayAmeko Lovasklubne mond meg mit csináljak te loboncos hajú bohóc, jelentsd ahová akarod te faszfej, azt csinálsz amit akarsz. Olyan kapcsolataink vannak hogy fel sem fogod! Te egy tehetségtelen sikertelen csicska vagy!

SundayViktor xAhogy gondolja.

SundayAmeko LovasklubAz ilyenek mint te vagy buzik vagy köcsög drogosok szoktak lenni általában! te melyik vagy? addig nyugodj meg amíg megnyugodhatsz! és ezt veheted aminek akarod!

A_Mester_Sikolya 2011.04.27. 00:35

Inci: na látod, ez az, lehet, hogy szimplán olyan szögben volt fotózva, épp a hatás kedvéért... ennyi erővel be lehetne perelni pl. dezodor reklámot, hogy hiába fújom be magam, mégsem ragadnak úgy rám a nők, mint a méhek a virágra (mondjuk amcsiban egész biztosan vannak ilyen perek)...egyébként a feljelentésed ügyében van valami hír?

A_Mester_Sikolya 2011.04.27. 00:32

erősen szubjektív vélemény egy közel sem jogásztól:

nem szívesen írom ezt be ide, victor, de te egy újabb bizonyítéka vagy annak, hogy az emberek milyen kicsinyesek, és hogy miért is lenne fontos korlátozni a feljelentések lehetőségét, vagy legalábbis egy enyhe pszichológiai vizsgálatot is lehetne alkalmazni a feljelentőkön, mert az ilyesmi ügyek miatt keseríthetnek meg emberi életeket mások, ráadásul az ilyen bagatell ügyek miatt is fogy az állam pénze, és az ilyen témák miatt húzódnak a fontosabb, valóban igazságszolgáltatásra éhező esetek.hogy a kérdésedre válaszoljak, akármennyire is szeretnél "bosszúvágyból/sértettségből" elégtételt venni egy tárgyalás keretében a "csúnya szavas" (a trágárság nem büntetendő, bűn, hiába próbálnak egyesek ezen ugrálni - mellesleg közel sem volt ez vészes...) kis levélke miatt, nem tudsz. hogy miért? mert a becsületsértés tudtommal MÁS ELŐTT kell, hogy történjen, ráadásul, ha az, amiket mondtak rólad, kiderül, hogy igaz, akkor meg sem valósul - ergo ha valakiről azt híresztelik mások előtt, hogy például könnyűvérű, és kiderül, hogy tényleg az, akkor sem valósul meg. (javítson ki valaki, ha nem így van). talán a fenyegetés része miatt lehetne valamit kezdeni az üzenettel, de az sem biztos.de most kicsit térjünk át az emberi részére a dolgoknak: látsz egy képet, egy puszta képet (például látnál rólam, hogy verést imitálok egyik barátommal), és aláírnám "éppen ölni készülök - jól sikerült a vége, a kutyáim végre fejedelmi lakomát kaptak", puszta poénból, te egyből feljelentenél, mert gyilkos lennék?a levél milyenségéről: mit szólnál ahhoz (ha már ezen a kis vacak levelen úgy ki vagy akadva, mint a kakukkosóra), ha a te munkahelyedet veszélyeztetné egy önjelölt "hős", mert utcáról látott volna, ahogy veszekszel az egyik kolléganőddel, és "úristen, félt, hogy megvered", erőszakba torkollik az egész, ezért feljelentene, vagy tenne egy bejelentést, te pedig bilincsben utaznál a rendőrkocsiban, lehet pár nap előzetesben töltött éjszakával megfűszerezve.az pedig, hogy a szülő mit engedélyez, és mit nem, az a maga dolga, de ha szülői engedéllyel tették, ennek írásos formája is volt, akkor gondolom a szülők vállalták érte a felelősséget, sőt, lehet, hogy ők is kérték a bemutatót - te pedig ezzel az egésszel a lovasiskola létét fenyegetted. van ez a mondás, hogy ne higgy a szemednek, ne ítélj elsőre - valami ilyesmit tudok tanácsolni én is.most jön a pikáns része: azzal, hogy leírtad a lovasklub nevét (elég egyedi és pontosan beazonosítható), valamint az ehhez kapcsolódó, VALÓBAN becsület csorbítására alkalmas dolgokat (képek, email), és ezt igazolni nem tudod, pontosan és biztosan, hogy VALÓBAN tőlük származik, VALÓBAN így történt, akkor éppen, hogy TE követsz el becsületsértést (bár intézmények tekintetében nem tudom, lehet-e becsületsértést elkövetni, mindenesetre a jóhírüket, hírnevüket bemocskolni lehetséges, olyan károkat okozva nekik, hogy ha még ártatlanok is, lehet kénytelen nevet változtatni, vagy örökre beszüntetni a tevékenységet, mert egyszerűen pletykát generál a dolog).azaz, röviden: szerintem ezzel nem lehet mit kezdeni - nyeld le, vagy oldd meg ésszel és szívvel, plusz némi kreativitással, mert alapból: a bíróság terhelése bagatell, hétköznapi, abszolút magánügyekkel nem javallott - sem a te számodra, sem más számára (értve ezalatt az államot, a bíróságot, az ügyészséget, és azokat, akik tárgyalásra várnak, ártatlanul). vagy ha ennyire kárukat akarod, indíts valami polgárjogi pert, ott inkább foglalkoznak ilyesmivel, de ne a büntetőt terheld.még mielőtt azt gondolnád: nincs közöm a lovasiskolához, de az aljasságot nem díjazom, sem a másik hátbaszúrását, semmilyen formában, a feljelentéseket, bejelentéseket pedig csakis akkor, ha az ember KOMOLYABB kárt szenved, vagy életveszélyben van, mert azok az érző embernek nem nevezhető szerencsétlen, önző, nyámnyila fazonok, akik sértettségből, vagy valamilyen önző érdekből (bosszúvágy, pl) valaki ellen büntetőjogi ügyet indíttatnak, elbaltázva ezzel életét, legalábbis egy részét egész biztosan, meglehet egész életére szóló sebeket okozva, egész egyszerűen sem tiszteletre, sem megbecsülésre nem alkalmasak - pont ezek az emberek azok, akik pszichitárhez járva, nyugtatókúrákkal kezelve feküdnének otthon, és a törvényt áthágva a megveretésen át megannyi törvénytelen eszközzel fordulnának azok ellen, akikkel azokat a dolgokat megtennék, mint ők másokkal,..mert, ha jobban belegondolsz, itt te okoztál kárt, (lehet megalapozatlanul, lehet nem, nem az én dolgom eldönteni), egy lovasiskolának, és még te vagy felháborodva, hogy reagált/visszaszólt (nem túl durván - láttam én ennél már cifrábbakat is) az, akinek kárt okoztál. egy mákszemnyivel több empátiát, ha lehet, és vállald már a felelősséget, legalább ilyen formában.bocs, ha negatívra sikerült, vagy ellenségesre, de én így látom a helyzetet, abszolút szubjektívan.úgy érzem, bosszú, vagy valami más, egyéni érdek bújkál a háttérben, és ez egy, a "kákán való csomókeresésért" indított szent háború. de vigyázz, mert ez visszafelé is elsülhet (nem fenyegetés, tény!). bocs a kemény véleményért, és ami nem igaz rád, ne vedd magadra.

huncut Inci 2011.04.26. 23:35

Ha jol értem egy kép miatt jelentettél fel valakit egy lovasklubban. de ha ezek szerint személyesen nem láttad a lo alatt a gyerekeket akkor honnan tudod hogy az a kép valódi-e?? Nem ma találták fel a montázst. van hogy összevágják vagy retusálják a képeket pláne ha valami reklámképről,vagy plakátról van szó. Ilyen képeket, videófelvételeket szoktak csinálni és nem biztos hogy igazi,főleg ha ez a facebookon volt.

huncut Inci 2011.04.26. 23:18

Üdv. Victor. Nem az én dolgom eldönteni, de szerintem veszéllyeztetésnek számitmég igy látatlanban is ha a ló közvetlen a fejük felett ugrott át.A levél pedig inkább egy reakcionak számit mint becsület elleni támadásnak. Ez egy hosszú veszekedés végkifejletének tűnik. Szerintem valamivel jó alaposan felmérgesitetted hogy kiboruljon és aztán igy bemutathasd. A szövegéből nekem ugy tűnik mintha előzőleg fenyegetted volna. legalábbis nekem ugy tűnik. Persze a szöveg kimeriti a becsületsértés fogalmát és ebben a pontban nyilván igazat is adnak ebben a világban. Bár a veszélyeztetés miatt jobban izgulnék mint valamiféle sértegetési ügy miatt. Nem világos az üzidből hogy pontosan ki követte el a veszélyeztetést, de azt súlyosabban fogják mint a sértegetést.nem vagyok ügyvéd, de fenyegetést nem látok, csak elég csunya sértegetést.Igaz ami igaz, hogy nem szép dolog igy beszélni semmilyen körülmények közt sem. Persze azt is csatolnám hogy innen nem láttam hogy mire kaptad ezt a választ, mert ha egy "szia hogy vagy" féle apró hozzászólásra akkor teljesen igazad van a sértegetésben, csak ugy, vagy pedig alig okkal és ürüggyel senki sem beszélhet igy egy másik emberrel. de ha fenyegetted ahogy a levélből gondolom akkor. . .Most itéljük el hogy hogy mert reagálni?

victor 2011.04.26. 13:59

Kedves Forumozok!A facebook kozossegi oldalon indult, botranyossa duzzado ugy kapcsan kernem jogi tanacsaitokat. Elozmenykent annyit, hogy az eredeti problamara nem talaltam meg a megfelelo menupontot, pedig szerettem volna ott is megkerdezni a hozzaertoket, szerintuk kiskoru veszelyeztetesenek szamit- e, ha valaki 4 gyermeket ultet egy lovaspalyan az egyik ugrato akadaly ala, es a amint azt a kep tanusitja, loval ugratnak felettuk. Sajnos nem tudon csatolni a kepet, viszont a levelzest mar igen, ami meg mar feler a becsuletsertessel, fenyegetessel. De, mert a jogban nincs jartassagom, kernem a forumozokat, irjatok meg, hogy jogi szempontbol ez hova tartozhat. Fel szeretnem hivni a figyelmet ra, hogy csunya szavakat fogtok olvasni, egy az egyben masolom at az e-mailt.Tehat.

Mint intezmeny egy maganszemelynek, a kovetkezo emailt kuldte az Ameko Lovasklub, miutan elektromos levelben ertesitettem az illetekes megyei gyermekvedelmi felugyeletet, amit a csatolt kep miatt ereztem allampolgari kotelessegemnek.

Te tudatlan faszomöccse!

Idefigyelj te loboncos hajú bohóc!Azt nem értem hogy te mit a faszt szólsz bele ebbe.A képet az egyik gyerek édesapja csinálta, a gyerekek szülei beleegyezésével készült. de a faszt magyarázkodok én neked . Küldhetsz akárkinek akármit egy szart se érsz vele. a műanyag kóboj barátodnak meg mond meg hogy azt sem tudja mi folyik a világban. él a kis csöves világában , én már hamarabb kitöröltem őt mint ő engem. egy seggfej tehetségtelen ember aki nem sok mindent ért el életében, és irígy másokr.Ne mond meg mit csináljak te loboncos hajú bohóc, jelentsd ahová akarod te faszfej, azt csinálsz amit akarsz. Olyan kapcsolataink vannak hogy fel sem fogod! Te egy tehetségtelen sikertelen csicska vagy!Az ilyenek mint te vagy buzik vagy köcsög drogosok szoktak lenni általában! te melyik vagy? addig nyugodj meg amíg megnyugodhatsz! és ezt veheted aminek akarod!

lakatosviktor 2011.03.27. 11:06

Kedves bogyók!

Ha határidőn belül van, panaszolja meg. Amennyiben a panaszt jogerősen elutasítják, esetleg pótmagánvádlóként léphet fel. De bővebbet nem tudunk, szűkszavúan fogalmazott.

Üdvözlettel,LV

Gabicsek 2011.03.18. 21:27

bogyók!Meg lehet panaszolni a kézhevételtől számított nyolc napon belül a határozatot, ennyit tehetsz.

Gabicsek 2011.03.18. 18:26

majd ha beidéznek (esetleg gyanúsítottként), mindenképp meg kell jelenned.

bogyók 2011.02.22. 10:38

Segitséget szeretnék kérni.Zaklatás és életveszélyes fenyegetés miatt feljelentést tettem.Ez tulajdonképpen a lakásom elhagyása miatt történt. A rendörség megszüntette az eljárást, mert szerintük nem félemlitettek meg,nem volt rendszeres,és ez szerintük a napi életvitelemet nem zavarja. Mit tehetek?

Házdoktor 2011.02.21. 11:05

ÜdvIgen, viszont a probléma az, hogy mégis megtudta, hogy vallomást tettem. Ebben az esetben a rendőrök mondták meg neki vagy a bíróság?Ha iratismertetésre megy, akkor annak a 3 embernek a jogositvány másolatát/fényképét is láthatta, akiket tanúként még meghallgattak?...

Gabicsek 2011.02.20. 21:03

korábban másik topicban már kaptál válaszokat a kérdéseidre.

Házdoktor 2011.02.20. 14:09

Hölgyek/Urak,

Ha a rendőrségi nyomozás során eme magánvádas eljárásban tanúként tettem vallomást, arról a vádló szerezhetett tudomást? (Nem volt gyanúsítás az ügyben.)Továbbá egyik ismerősöm is hozzászólt a bloghoz, a rendőrök lekérték a fényképét és adatait a nyilvántartásból. Erről szerezhet tudomást a vádló?Ismétlem, nem történt gyanúsítás az ügyben.Mit láthat az iratbetekintéskor?

Köszönettel,

Didgeridoo 2011.02.17. 22:07

Tisztelt Válaszadó(k)!

Életveszélyes fenyegetés ill. zaklatás miatt tettem feljeletést egy régi ismerősöm ellen. Az ügyet továbbküldték a kerületi ügyészségre, majd - a zaklatás "nem megfelelő gyakoriságára" hivatkozva - elutasították , valamint az ügy szabálysértési szempontból történő kivizsgálásának lehetőségét vetették fel.A fellebbezésre rendelkezésre álló 8 napon belül azonban új körülmény (képmással való visszaélés) merült fel, amelynek ismertetésével egyetemben fellebbeztem a határozat ellen.Mindez nem egész 3 hete történt, és tegnap jutott a tudomásomra, hogy ugyanez a személy egy internetes oldalon közzétett, általam készített és engem szerepeltető audiovizuális mű/tartalom alá személyemet lejárató, becsületsértő, trágár kommentet szúrt be. Van-e mód arra, hogy az ezen újabb körülményt alátámasztó bizonyítékokat a fenti ügyre hivatkozva benyújtsam, tehát hogy minden "egy kalap alatt" legyen elbírálva és kivizsgálva? Vagy érdemes inkább a becsületsértést új ügyként kezelni, és új feljelentést tenni?

Tisztelettel:D.

Házdoktor 2011.02.16. 11:52

Tisztelt Szakértő Hölgyek/Urak!Kérném szíves és gyors véleményüket.KB 5 hónapos hozzászólással kapcsolatban bíróságon van az ügy, amit átminősítettek "közfeladattal összefüggő" helyett "sima" becsületsértésre.A rendőrség nyomozott, 3 ip cim adott 1 felh.névvel, egyikről én irtam egy hozzaszolast, de az nem volt sértő.Másik az otthoni cim, de arrol nyilatkoztam, hogy nincs levédve, teljesen nyitott hálózat.Harmadik cim külföldinek tűnik, nem ismert.Most megyek ismét meghallgatásra, az alábbiakra hivatkozva:

nagyon fontos lenne, hogy ne kapjak büntetést, ugyanis katonai iskolába járok és katonai pályára készülök.Ha nem ismerem be a cselekményt, továbbá maga a gép fizikailag nem azonosítható, felelősségre vonhatnak?(Az előfizetés a hugom nevén van, de ő nem internetezik)

Ha ezt nyilatkozom, milyen valószínűséggel dönt a bíróság ismeretlen elkövető miatti megszüntetésről?Mennyi ennek az átfutási ideje?Várom mielőbbi megtisztelő válaszukat, mert nagyon fontos az ügy.

orchidea01 2011.02.15. 23:27

Tisztelt Fórumozók!

A volt barátom több közösségi oldalon és a saját blogoldalán rólam és a családomról valótlanságokat állít , rágalmaz és bemocskolja a nevemet. A régebben írt magánleveleimet közzéteszi -, kommenteket fűz hozzájuk. A fényképeimet szintén kitette mindenhová. Olyanokat ír ezenkívül, ami egyátalán nem fedi a valóságot és engem szándékosan lejárat ezekkel.Nagyon sokszor próbáltam vele beszélni és írtam neki, de semmi hatása nem volt. Jókat nevetett...Sajnos, ő egy neves személyiség közeli rokona, és így el van szállva emiatt, mindent megenged magának - tudja, hogy nem lesznek hátrányos következmények a számára.Megtettem a szükséges lépéseket ez egyik honlapot felügyelő, internet-hatóságnál. De még két hét levelezés után sem intézkedtek - nem törölték az ominózus részeket, de még a volt barátomat sem. Az egész oldalát az én lejáratásomra használja, és a többi oldalán is belinkeli. Ez az oldal amerikai oldal, és még másik kettő ezen kívül.Mikor láttam, hogy semmit sem értem el, töröltem magam és többet nem foglalkoztam vele. Mindenhol letiltottam.Sajnos, ez olyan volt, mintha olajat öntöttem volna a tűzre.Most a héten tudtam meg azt, hogy egy külön blogoldalt nyitott az aljas rágalmai számára. Elküldte a lányomnak a blogjának a linkjét és emellett a mostani közösségi oldalamon /amerikai/ is megkezdte a hazugságáradatát és a mocskolódásait ellenem.

El vagyok keseredve, már nem tudom mit tehetnék ellene. Csupán azt szeretném, ha mindenhonnan törölné a magánéleti vonatkozásait.Nem akarom feljelenteni, mert az illetékesek úgysem tennének semmit.Ha pedig mégis feljelenteném, csak engem hurcolnának meg, mivel őt védi a "magasrangú rokona".Kérem a tisztelt fórumozókat, hogy adjanak valami jó tanácsot, mit tegyek ez ügyben, hogy véglegesen leállítsam valahogyan.

Előre is köszönöm!

stifi2010 2011.02.15. 22:39

Tisztelt Olvasók, és Segítséget nyújtók,

azzal a kérdéssel fordulnék Önökhöz, hogy pontosan és érthetően mit takar a becsületsértés fogalma, valamint bíróságra vihető-e az ügy, hogy nincs írásos bizonyíték erre, se közvetlen tanú?

Másik kérdésem, ha a felperes életveszélyesen megfenyegeti az alperest, és erről hangfelvétel is készült, fel lehet e használni a felperes ellen?

A segítséget előre is köszönöm,

Tisztelettel: Stifi2010

ObudaFan 2011.02.14. 18:35

Nem büntetik.

wemma 2011.02.14. 16:13

Kedves Válaszadók!Olyan kérdésem lenne, hogy egy ismerősömet el akarta távolítani a főnöke a munkahelyről, tőlem megkérdezte, hogy ilyenkor mit csináljon. Utána néztem a neten, és mondtam neki, hogy 7év után nehogy belemenjen a közös megegyezésbe, inkább rúgja ki ha ki akarja, mert így jár neki a végkielégítés!Ma behívta a Főnöke és kérdezte tőle, hogy honnan tud ilyeneket, kitől hallotta? Az ismerős megmondta a nevem, erre a Főnök azt mondta, hogy "Jó akkor fel lesz jelentve!" Büntetik azt is aki tud olvasni? Megtehetné valamilyen formában?

Házdoktor 2011.02.14. 13:17

Tisztelt Hölgyek/Urak,tudna valaki válaszolni korábbi hozzászólásomra?Szép napot kívánok


Mazsyyy 2011.02.14. 12:02

Nekem olyan kérdésem lenne, hogy egy személy azzal állt elő 2 évvel ezelőtt, hogy én és a párom (aki a feljelentőnek a volt társa)feltörtük neki több közösségi oldalát, e-mail címét, egyéb dolgait...a rendőrséghez fordult, majd mi a bíróságig vittük az ügyet, a bíróság januárban jogerősre emelte a felmentő ítéletet ellenem! Ezúton az érdekelne, hogy tudok-e a feljelentőtől kártérítést kérni, mivel ahol lakik ott mindenkinek az ő hazugságait hangoztatta, és megalázott minket, családunkat! Lejáratott több helyen is minket!

Házdoktor 2011.02.13. 10:55

Tiszteletem,

Esetemben az illető a rendőrségen tett feljelentést és a rendőrség is kezdett nyomozni, tanúként meghallgatva, immáron 3 hónapja...a bíróságon tudtommal még nem is járt az ügy..

Kovács_Béla_Sándor 2011.02.12. 19:07

Bárki tehet feljelentést a rendőrségen, a bíróságon, az ügyészségen. Majd átteszik oda, aki illetékes.

Házdoktor 2011.02.12. 17:35

pontosítok: "meg is vádolja helyett"->értesiti a gyanusitottat és az ügyészségnek továbbküldi vádemelési javaslattal? (ez nemcsak közvádas ügyben van igy?)

Mennyi a nyomozati ideje átlagosan egy internetes hozzászólással kapcsolatos ügynek?

Házdoktor 2011.02.12. 17:34

1.)csak a bíróságon lehet feljelentést tenni magánvádas ügyben vagy a rendőrségen is?2.)közszereplőknél (ha az állásával kapcsolatban érkezik mondjuk a megjegyzés), akkor ők fordulhatnak a rendőrséghez feljenetés ügyében?3.)ha a rendőrséghez fordul egy közszereplő csupán és a rendőrség meggyanúsít valakit, akkor meg is vádolja vagy felhivja a vádlót, hogy a bíróságon tegyen feljelentést?

bocsánat, de nem értem az eljárás menetét ebben a szituációban...tudtommal csupán a rendőrséghez is lehet fordulni ilyen esetben aki el is kezdi a nyomozást az IP cim után..csakhogy az ügy magánvádas, amit a rendőrségen nem lehet feljelenteni, vagy igen?

Peti_BGF 2011.02.12. 17:26

Köszönöm a választ ObudaFan! Peti

Kovács_Béla_Sándor 2011.02.12. 16:10

Mit?

Házdoktor 2011.02.12. 14:58

És mi történik akkor, ha valaki a rendőrségen tesz feljelentést és ők elkezdenek nyomozni? Mindenkinek a bíróságon kell megtenni, vagy a közszereplők a rendőrségen is megtehetik?

ObudaFan 2011.02.12. 14:50

A bíróságon kell a feljelentést megtenni, és a rendőrség szerzi be az IP címet, ha tudja. Kimentheted az oldalt, de szerintem a tartalomszolgáltató is kimenti törlés előtt. Azért ha megmutatod még egy-két embernek, akik tanúként eljönnek majd, az a biztos.

Peti_BGF 2011.02.12. 00:45

És még annyit szeretnék megkérdezni, hogy mi van abban az esetben, ha a feljelentésem Rendőrségre való beérkezése előtt törlik a hozzászólást az adott oldalról (bár törlés előtt hetekig kint volt)? Ezen eset megelőzése érdekében, ha az adott oldalt teljes egészében hmtl fájlba kimentem, akkor az alapján el lehet indítani a feljelentést? Köszönöm! Peti

Peti_BGF 2011.02.12. 00:40

Tisztelt Fórumozók!

Azzal a kérdéssel fordulok Hozzátok, hogy amennyiben rágalmazás kapcsán feljelentést teszek valaki ellen egy fórum hozzászólása miatt, akkor mi az eljárás menete? Ami konkrétan érdekel, az az, hogy kinek a dolga az IP cím megszerzése, ami alapján el kezdik keresni a tettest? Ezt a Rendőrség végzi? Hogy?Köszönöm!

Peti

Zsuzska725 2011.02.10. 14:51

Tisztelt Ügyvéd Úr/ Ügyvég Asszony!

A következőkben szeretném a segítségüket kérni.

1. Egy kollégiumban laktam, mikor többször is megloptak. A kollégium vezetője le akart beszélni, hogy feljelentést tegyek (elmondtam neki, hogy azért került sor erre, mert nem volt hajlandó segíteni, hogy kiderüljön, ki a tolvaj, sőt el akarta tuddolni az ügyet). Ezt követően a kollégium többi hallgatójának többször is a következőket mondta: "nem hiszem el, hogy lopnak, ez csak kitaláció", "aki ezt kitalálja, annak valami pröblémája van". Szemembe is mondta, hogy "vagy gondold át, hogy valóban volt-e lopás, vagy költözz ki innen". Mindezen eseményekre tanúim is vannak. Elköldtek pszichiátriára, azt mondták, hogy ennek az eredményétől függ, hogy kirúgnak-e. Mikor a főigazgatótól megkérdeztem, hogy akkor mit csinálnak, a kollégium vezetője letígadta, holott állítólag a főigazgató is kapott másolatot. Hátam mögött hazugságokat állít rólam, erröl e-mail is van (Kb. 2 hetes). Ebből anyagi károm is történt, a folyamatos zaklatások (telefonhívás, emailek, vizsgák előtti "megbeszélések") miatt el kellett költöznöm, ami jóval nagyobb kiadás.Rágalamzásért vagy becsületsértésért vagy valami másért fel lehet jelenteni? A kárt kérhetem megtéríteni?A médiában, ha ezt hangoztatom, de csakis azt, amire van bizonyítékom, vagyis ami valóban megtörtént, akkor ők tehetnek jogi lépést ellenem, amiben a javukra ítélhetnek?2. Ha a rendőrnyomozó állítása szerint gyanúsnak találta a lehetséges tolvajt a viselkedése miatt is, de az nem vallotta be a lopások tényét, csak hozzányúlt a holmijaimhoz, és bizonyos lopást elhallgatott (kisebb értékű lopás - a rendőr szerint nem múdosít, de akkor is tőlem tudta meg állítása szerint), és erről van bizonyíték, mit tehetek? A rendőr szerint még ha gyanús is, ő nem tehet semmit, nem tudja bizonyítani, hogy ő a tolvaj. Bírósághoz lehet ezzel fordulni, vagy van valami eljárás?

Előre is köszönöm segítségüket!

Házdoktor 2011.02.07. 16:23

Tisztelt Szakértő Hölgyek/Urak,Valaki esetleg tudna választ adni saját ill. munkahelyi tapasztalatai alapján az előbbiekben feltett kérdéseimre?Elnézést az ismétlésért, de ha jól láttam időközben egy kimoderált hozzászólás ékelődött az enyémek közé.Szép napot!János

Házdoktor 2011.02.02. 12:03

Tisztelt Illetékesek!

Korábbi hozzászólásomat kiegészítve kérdem:A tanúként való meghallgatás után mennyi ideig számíthatok arra, hogy meggyanúsítanak valamivel?Már több, mint két hónapja meghallgattak és elvileg az IP cím is ki lett kérve ennyi ideje. Eddigi tapasztalatok alapján mik a kilátásaim?Köszönettel:

János

Házdoktor 2011.01.25. 12:31

Köszönöm a választ.Az adatok kikérése már 60 napja megtörtént, azonban telefon nem érkezett.Továbbra is úgy gondolom, hogy a rendőrség kezdett közvetlenül vizsgálódni, nem pedig a bíróság felkérésére...Ezek szerint akár 4-5 hónap is eltelhet mig megoldódik az ügy? vagy akár több?:S

ObudaFan 2011.01.24. 15:17
Házdoktor 2011.01.24. 15:07

Tisztelt Uram!

Kettő rövid kérdéssel egészíteném még ki a beszélgetést.

1.) Az IP cím kikérésétől számítva mennyi időn belül kapja meg a hatóság az adatokat, illetve azok megérkezésétől számítva mennyi idő múlva lép kapcsolatba a tulajdonossal megközelítőleg?

2.) A bíróság ha megszünteti az eljárást, akkor tapasztalatai/információi alapján ezt milyen időintervallumon belül teszi meg? Meddig húzódhat egy ilyen ügy?

Köszönöm válaszát előre is.További kellemes délutánt!

János

ObudaFan 2011.01.24. 14:22

Ha ismeretlen tettes ellen folyik az eljárás, és még az előtt megszünteti a bíróság, hogy Önt meggyanúsítanák, akkor nem fog kapni értesítést.

Házdoktor 2011.01.24. 12:59

Tisztelt Óbudafan!

Ismét köszönettel vettem válaszát.Tudomásom szerint a bíróságon egyáltalán nem tett feljelentést, csak a helyi rendőrőrsön.már több mint 60 napja kikérték az IP cím alapján a felhasználót, de megkeresés nem történt feléje.Általában mennyi ideig szokott tartani egy ilyen eljárás?Ha a bíróság szünteti meg, akkor tanúként kapok arról értesítést?

Üdvözlettel:János

ObudaFan 2011.01.24. 09:50

Nyomozni a rendőrség fog, de ettől még ők nem tudják megszüntetni ezt az eljárást.

Házdoktor 2011.01.24. 08:43

Üdvözlöm,

Köszönöm válaszát.Az ügyet a rendőrségen jelentette be, nem a bíróságon és ők kezdtek nyomozni.Ilyenkor milyen helyzet áll fenn?

Szép napot kívánok!János

ObudaFan 2011.01.23. 16:35

Nem fordulhat elő, mert magánvádas az ügy, így a magánvádlón múlik, hogy fenntartja a vádat, ezen kívül még a bíróság szüntetheti meg az eljárást.

Házdoktor 2011.01.23. 12:41

Tisztelt Hölgyek/Urak,Immáron 3 hónapja napja volt egy sértő netes hozzászólás,aminek kapcsán tanúként tettem vallomást. A cselekményt nem ismertem be, mert számtalanszor előfordult, hogy mások használják a logint illetve a wifi routert. Őszintén szólva 3-4 hónapra visszamenőleg már nem is tudok ki a gépnél akkor...A faluban helyi önkormányzati közszereplőről lévén szó, nem biztos hogy megállja a helyét a vád, amely sértő volt ugyan, de másnap törölve lett a felületről.A rendőrség két hónapja kikérte az IP címem adatait, gondolom azóta már megkapták a szolgáltatótól.Előfordulhat, hogy nem is vádolnak meg senkit és szerintük sem történt jogsértés?Mennyi idő múlva szoktak lépni az adatok kikérése után?

Várom a hozzáértők szíves válaszát.Üdvözlettel:

K. János

ObudaFan 2011.01.14. 19:28

Esetleg egy megrovás szerintem.

hochadak 2011.01.14. 16:39

Üdvözletem!

Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz, hogy milyen büntetéssel járhat a következő feljelentés?

A történet arról szól, hogy egyik régi ismerősünket kirakták "az egyik net szemetét gyűjtő" oldalra, amit egyik ismerősöm meglátott és szólt nekem róla (sok más 1000 felhasználóval együtt... illetve többszáz "lájk" született belőle azaz mások is kirakták oldalukra) Ezután raktam ki róla egy postot az egyik közösségi oldalon, hogy nem ismeri-e valaki? Név nélkül, csak az oldalra mutató linket. Aztán ott ismerőseink, stb beírogattak alá. (A kép őt ábrázolta pucéron, amit valószínűleg a volt párja csinált róla, de ezt az idézésemben közölt jegyzőkönyvben is úgy adja elő, hogy ő erről nem tudott, tudta nélkül készül... stb...stb mikor tisztán látszik h pózolt!)

Még aznap, tehát 24 óra se telt el, megkeresett a személy, hogy vegyem le ezt a linket. Ami meg is történt, amint levelét megkaptam, tehát a link kb. 6 órát ha kint volt profiloldalamon.

Az idő azóta eltelt, nem is törődtem az egésszel, mivel már évek óta semmilyen kapcsolatom nincs az illető ismerőssel. Nem is érdekel igazából mi van vele. Azonban ma kaptam egy levelet, miszerint feljelentett, beidéztek meghallgatásra engem, az ismerőst, aki mutatta ezt a képet, illetve az exet. Mondván becsületsértést követtünk el ellene. És noha leírja, hogy én eleget tettem kérésének és sajnálatomat fejeztem ki, hogy kitettem. Őt mégis "akkora lelki trauma érte, hogy büntetést követel".

Kérdezem én, ebből a leírásból kiindulva rám milyen és mekkora büntetés várhat, lehet-e valami jogi következménye vagy "nincs mitől félnem"?

Leszögezném, hogy az ex-el mi semmilyen kapcsolatban nem állunk... azt se tudom ki az... és nem is értem miért engem vonnak felelősségre, mikor nem én publikáltam a képet neten? És a linkért is sajnálatomat fejeztem ki és rögtön eltávolítottam a kérésre.

Segítségüket előre is köszönöm!

ObudaFan 2011.01.09. 11:09

Tudni kellene, hogy pontosan mit mondott az illető, milyen körben, milyen érdeksérelmet okozva. És hát a személyes körülményei ismerete hiányában akkor sem lehetne jól jósolni, hogy milyen büntetést fog kapni. Szerintem a jegyző előtt tett nyilatkozatoknak kevés jelentősége lesz, de a magánvádló helyében azért csak benyújtanám azt is.

mendelenyidora 2011.01.08. 00:32

Meg egy masik kerdesem is van, erre is nagyon szeretnek valaszt kapni. Megköszönnem !!! A Birtokhaboritasi ügyben ugyebar nincs itelkezes, csak egyezkedes es karterites a jegyzö hatarozathozatalaval. Mindez megtörtent, a megrongalodott targyra a kar kifizettetett, majd egy honap mulva a birtokhaborito ugyanazon okbol amiert anno birtokot haboritott, ragalmazni kezdi masok elött a korabbi birtoksertettet. Ebböl maganinditvanyos per lesz, a korabbi birtoksertö most vadlott lett, es a korabbi birtoksertett pedig a maganvadlo. A maganvadlo benyujtja a BH.jegyzökönyvet is a birosagra, mert mar abban is voltak hamis vadaskodasok a jegyzönö elött mondva, de akkor ezeket nem biralta el senki, mert a jegyzö nem biralkozik. Felhasznalhatja ezt a biro valamilyen modon mondjuk sulyosbito körülmenynek vagy valaminek? Vagy ez lehet visszamenöleg tettleges ragalmazas? Mert a ragalmazas ugyanarrol szol meg mindig.

mendelenyidora 2011.01.07. 23:57

1 kérdésem volna, kaphatnek segitseget? Elöre is nagyon megköszönnem. Es Buek!Kivancsi lennek, milyen büntetesre szamithatnak a ragalmazok a gyakorlat szerint ha a ragalmazas „erdekserelmet okozott“, a ragalmazottak szama 2, tehat ez „halmazat“ lesz mint sulyosbito körülmeny, es ket ragalmazo van akik együtt koholt bizonyitekot csinaltattak hamis gyanusitassal benne es együtt hoztak azt a hatosag tudomasara, tehat gondolom ez „büntetlen utocselekmeny“ lesz szinten mint sulyosbito körülmeny. Fennáll folytatolagossag is ugyan de ha jol tudom azt a halmazat elnyomja. Igy van? Lehet penzbüntetesre szamitani a gyakorlat szerint, vagy csak megrovasra ? Köszönöm !

ObudaFan 2010.12.30. 12:17

Mivel ez így legfeljebb szabálysértés, figyelmeztetést fog kapni, semmi többet.

jvincus 2010.12.30. 12:07

Tisztelt Fórum vezető!

Egy web lap tulajdonosától a megadott email címen kérdeztem valamit, ő erre lopással vádolt (ez egy olyan web lap, ahol könyveket lehet adni-venni és én a könyv képét internetről töltöttem le, ami szerintem nyilvános) mindenféle illetéktelen szavakkal több levélváltás alatt illetett, mindig visszatért a lopásra és lehülyézett stb. Azt írta, hogy ilyen hülyék miatt jár bíróságra, mint én. (Gondolom ilyen eset ezek szerint nemcsak velem fordult ez elő ezzel az emberrel kapcsolatban.)Valamit felszólított, hogy tűnjek el a weboldaláról, mert ő nem hívott oda. Én úgy érzem semmi olyat nem tettem, ami szabályellenes, nem sértegettem őt. Az emailok megvannak.Olvastam, hogy becsületsértés bejelentése 3.000,- Ft, ami a feljelentőt terheli. Ha jogos a bejelentés akkor visszakapom az összeget?Mire számíthat az ilyen ember, egyáltalán megéri-e foglalkozni az üggyel, mert ez a nő a bosszútól sincs messze.

Válaszát előre is köszönöm!

Gabicsek 2010.12.27. 19:43

DexterMD!Nem jó, ha mindenhova beírod.Másik topicban válaszoltam.

DexterMD 2010.12.27. 18:50

Tisztelt Szakértő Urak!

október végén kezdett nyomozást a rendőrség egy internetes hozzászólás miatt. Ugyanarról a felhasználó névről ment még egy hozzászólás amit én írtam, de az előtte lévőket nem ismertem be (azok voltak a sértőek), továbbá tanúskodtam, hogy a felhasználó nevet és a jelszót sokan ismerik rajtam kivül is. Én november végén tanúskodtam.A szolgáltatómtól lekérték az IP cimet, de az csak biroságnak fogja kiadni. Ez volt 5 hete, de azóta nem hivtak vissza a yardról.Tanuvallomásomban azt is kifejtettem, hogy közszereplőről lévén szó ugy gondolom, nem léptem át a véleménynyilvánítás szabadságát.A hozzászólások azóta a fórumról törölve lettek amúgy.

Mit gondolnak? Várhatok még megkeresésre?Mi az esélye hogy a rendőrség megszüntette az eljárást? Ha tanu voltam, tájékoztatnak erről?A bíróság, ahova ha megküldték az IP cim adatainak kikérését, lehetséges hogy ott elutasítják vétség hiányában a tanuvallomásom és a hozzászólás tartalma alapján?

A rendorsegen mikor voltam latszolag nem kezeltek komoly ugykent a dolgot,de bennuk nem bizom.

Köszönöm a választ!Dexter

mendelenyidora 2010.12.23. 21:52

Köszönöm ObudaFan, de honnan lesz az megtudva, hogy azt irattak e amit az mondott? Ki kezdemenyezi ezt a ketelkedest ? a biro, vagy a maganvadlo? A nemet csak jövö ev közepen sesz ujra magyarorszagon.

ObudaFan 2010.12.23. 13:43

Ha nem azt íratták alá a némettel, amit a német akart, hamis tanúzást követtek el.

mendelenyidora 2010.12.22. 22:00

Kedves ObudaFan, nem tudok nyugodni, az elsö kerdesemen tovabb gondolkodtam. Azon a kerdesen ahol a koholt bizonyitekrol kerdeztem. Tehat x dolog elsikkasztasaval vagy annak elhasznalasaval vadoljak a vadlottak a maganvadlot. Erröl szol a ragalmazasi ügy. A vadlottak leadnak bizonyitekkent a birosagon egy nyilatkozatot amit allitolag a tanujuk küld, hogy adjak le .Ezt mar reszleteztem alább. En ezen a nyilatkozaton gondolkodtam tegnap ota. Hm. Elmegy a ket vadlott tehat egy nemetül tudo harmadik ismerösevel a nemet tulajhoz. Ott a nemetül tudo harmadik ir valamit magyarul, es arra azt mondja, hogy az van oda irva amit a nemetek neki nemetül elmondtak. Senki nem tudja rajta kivül, hogy valoban mit mondtak a nemetek mert csak ö ert nemetül. De a nemetek sem tudjak, mit irt oda valojaban a nemetül tudo fordito ember magyarul. Aztan mind alairjak. Es mint mar irtam, a nyilatkozatban nincs szo az eredeti ügyben szereplö ellopott vagy elsikkasztott elhasznalt x dologrol, hanem enyhe celzas van ha az celzas, egy masik, egy y dolog elsikkasztasara vagyis sajat celra valo felhasznalasara. (ehhez tudni kell,hogy az elsikkasztott dolog x röl mar mindenki tudja, hogy nincs ellopva elsikkasztva, az mar a feljelentesben meg volt irva) Igy azt porbaljak bizonygatni talan ezzel a nyilatkozattal a vadlottak, hogy ha nem x akkor y dolog lett lopva. Es nem azt, hogy ök követtek el vagy nem követtek el ragalmazast. Azt hiszik, ez igy nekik kedvezöbb mert nem ertik a vadat. Hala Istennek ? Felmerül bennem, mi van akkor ha a ket vadlott es a nemetül beszelö cimbora maguk agyaltak ki , mi legyen a papirra irva ? Ki tudja mit mondott a harmadik a nemetnek, mire kerte fel, mit tanusitson es hogyan. Es a vegen a vadlottak a „tanujuk nyilatkozatat” tanukent alairjak. Hm. ???? Hova soroljam ezt. Ha hiteles forditas lenne a tanutol ez, akkor most a tanu is mar sikkasztasra utal benne, tehat ö is egy ujabb ragalmazo lenne? De igy, ha nem hiteles, es nem biztos hogy ezek az ö gondolatai, akkor ezek a vadlottak gondolatai, vagyis ujabb ragalom egyszer, es felrevezetes masodszor vagy mi? Brrrrrrrrrrrr Köszönöm

mendelenyidora 2010.12.22. 00:47

És még egy ! A törtenet igy szol: A haz tulajdonos ritkan van a hazban. A nagy kertjet a kertesz müveli. A kertesz azt hallja valakitöl, hogy a szomszed a ket haz közötti kerti kiskapun lopni jár át és nem pedig azert, hogy a haza hatuljat karbantartsa. Gondol egyet, es nekiall baltaval es egyeb eszközökkel a szomszed tulajdonat kepezö kaput atjarhatatlanna tenni. A kapu diszkovacsoltvasbol van es veletlenül eltörik. A szomszed rajtakapja az ügyködö kerteszt, es elzavarja. Majd felszollitja irasban, hogy adjon magyarazatot es fizesse meg a kart. A kertesz nem reagal, ugy gondolja, neki igaza van, ö csak meg akarta vedeni a tolvajtol a hazat, a kapu meg veletlenül törhetett el. A szomszed a jegyzöhöz megy es birtokhaboritasert feljelenti a kerteszt. A jegyzö letargyalja az ügyet, megigerteti a kertesszel, hogy többet ilyet nem csinal, es kifizetteti az eltörött keritest meg az eljarasi költseget visszafizetteti. A kertesz fizet, de jegyzökönyvbe modja, hogy ezt a penzt majd megkeri a tulajdonostol , aki majd aztan feljelenti a szomszedot, „ha ö megmondja neki hogy az a kaput nem arra a celra hasznalja amire kellene, hanem ott jar ahol nem szabad “ ( a lopas szot kerüli).Ket honap mulva megerkezik a tulajdonos. A dolog ekkor lesz komoly. A kertesz összehiv nehany embert es elmeseli a tulajdonosnak, hogy a szomszed lopni járt át,és ö meg meg akarta védeni a hazat de eltört a kapu es a szomszed ügyet csinalt belöle es neki még fizetnie is kellett. Ezt a beszamolot meghallja a szomszed, es feljelenti a kerteszt ragalmazasert. A kerteszböl vadlott lesz, a szomszedbol maganvadlo. A maganvadlo kikeri a jegyzötöl a jegyzökönyvi masolatot es becsatolja azt is a birosagi ügyhöz . Arra gondol, hogy nem ártana ha a vadlott verge belátná, hogy az Önhatalom nem volt helyes éppen ugy mint ahogyan a ragalmazas sem helyes. Kerdesem, a biro mar nem rohatja meg a vadlottat az önhatalom gyakorlasa miatt ?

mendelenyidora 2010.12.21. 20:27

Mar megint itt vagyok kedves ObudaFan.Meg egy kerdes. Valaszol nekem?Nagyon köszönöm.Törtenet:A maganvadlo egy hazanak a felügyelöje, kulcsosa. A haz egy nemet allampolgare. A vadlottak, vagyis a ragalmazok azok, akik azt allitjak, hogy a kulcsos ( vagyis a maganvadlo)ezt meg azt ellopkodott a nemettöl annak tavolleteben.A birosagon bizonyitekot adhatnak be a vadlottak. Beadnak hát egy “nyilatkozatot”. Ezt a nyilatkozatot a nemet ember elutazasa elött egy nappal iratta, de nem szemelyesen ö irta. Egy nem esküdt Magyar tolmacsnak diktalta, aki azt kezzel irta, a nyilatkozatot alairo tanuk pedig a ket vadlott akik nem tudnak ugyan nemetül, de jelen vannak es tanukent alairjak. ( tehat nem tudom mit tanusitanak, de bizonyara ök inditvanyoztak ezt az iromanyt )A nyilatkozatban ez all: …” xy –nál volt a hazamnak egy kulcsa. De nem járultam hozza, hogy az barmit is “hasznalhasson” a hazban vagy akkörül…”A valosagos ügyröl a lopassal vadolas ragalomrol nem ir semmit a nemet. A lopas szo helyett “ hasznalhasson” szot alkalmaz. A kerdes az, hogy egy biro minek veheti ezt a fenti nyilatkozatot ? Ez egy a koholt bizonyitek ? A nemetböl is ragalmazo lesz? Vagy nem relevant es fel sem olvassak majd a targyalason mert nem esküdt fordito forditotta? Vagy az egesz egy nevetseges probalkozas a vadlottaktol es nem bir jelentöseggel?

ObudaFan 2010.12.20. 15:06

Nincs mit.

mendelenyidora 2010.12.20. 09:09

Tisztelt Obuda Fan, Ön nagyon kedves es köszönöm az ertekes valaszokat, mindent megertettem, es örülök, hogy ilyen lehetösegem adatott, itt kerdezni es gyors frappans kimeritö valaszokat kapni Öntöl. Öröm olvasni, ahogyan a többi kerdezö kerdeseit is kötültekintöen megis röviden es lenyegre töröen megvalaszolja. RESPEKT ! Es öszinte elismeres. Kivanok Önöknek nagyon kellemes ünnepeket, es kivanok a Forum többi kedves resztvevöjenek is boldog karacsonyt.

ObudaFan 2010.12.19. 11:45

„Ilyenkor kell meg a maganvadlonak valamit a birosag felé fizetni?”

Ha a vádlottat felmentik, kell.

„Van meg valami jogorvoslati lehetöseg?”

Van, a magánvádló fellebbezhet.

„ Hogyan segithet a maganvadlon az, ha a vadlott a fent irtak helyett a biro elött ujabb ragalmat ad elö ami ilyenkor hamis vad lesz tudomasom szerint. Mit mond ilyenkor a biro es hogy reagaljon a maganvadlo, ha azt akarja hogy a vadlott ne ussza meg büntetlenül?”

Ez nem túl konkrét kérdés.

„Ez jelenti e azt, hogy a következö targyalasig a maganvadlo besetal a birosaghoz ügyfelfogadasi idöben es keri hogy ezt a bizonyitekot neki mutassak meg. Megmutassak? Masolatot is kerhet ki rola?”

Megmutatják, kérhet.

mendelenyidora 2010.12.18. 19:23

Kedves Forumosok, kerdesem az alabbival kapcsolatos:…“59. szakasz (3) A sértett, a pótmagánvádló és a magánvádló betekinthet a bizonyítékként szolgáló iratokba, megtekintheti a bizonyítékként szolgáló tárgyakat…“ Kerdesem, MIKOR ? Törtenet ; az elsö bekeltetö targyalason a vadlott leadott egy irasos bizonyitekot a bironak amit egy harmadik szemely irt. Ez jelenti e azt, hogy a következö targyalasig a maganvadlo besetal a birosaghoz ügyfelfogadasi idöben es keri hogy ezt a bizonyitekot neki mutassak meg. Megmutassak? Masolatot is kerhet ki rola? Nagyon varom a valaszotokat es köszönöm !

mendelenyidora 2010.12.16. 22:07

ObudaFan köszönöm. Tehat ha pechje van a maganvadlonak, akor a vadlott hivatkozik az idöpontra, es vege.Ilyenkor kell meg a maganvadlonak valamit a birosag felé fizetni?Van meg valami jogorvoslati lehetöseg? Hogyan segithet a maganvadlon az, ha a vadlott a fent irtak helyett a biro elött ujabb ragalmat ad elö ami ilyenkor hamis vad lesz tudomasom szerint. Mit mond ilyenkor a biro es hogy reagaljon a maganvadlo, ha azt akarja hogy a vadlott ne ussza meg büntetlenül? Köszönöm ha meg erre valaszolsz.

ObudaFan 2010.12.16. 18:42

„Vagy attol szamit a 30 nap amikortol a feljelentö tudomasara jut, hogy ki a tettes ?”

Igen.

„ Itt ismeretlen tettes ellen szol a feljelentes , talan ezert nem utasitottak el a feljelentest?”

Azért. A vádlott viszont bizonyíthatja, hogy a feljelentő mikor szerzett tudomást a személyéről. Ha meg a feljelentésből ez egyértelmű, akkor lehet, hogy hivatkozni is elég rá.

mendelenyidora 2010.12.16. 18:03

Ki tudja a valaszt? Halas lennek erte. A törtenet igy szol; ragalmazasert a birosagra benyujtott maganinditvanyos feljelentes ismeretlen tettes ellen iranyul.(ugyan benne foglaltatik a gyanusitott neve is es hogy mi törtent pontosan,az is.) A feljelentes irasban törtenik olyan datummal ami meg a ragalmazast követö 30 napon belül van, am feladásra csak kesöbb kerül,(elfelejti idöben feladni akire rabiztak). Igy a birosag nem kapja meg 30 napon belül. Megis kitüzi szo nelkül a targyalast, elöbb a feljelentöt hivja be es ujra megkerdezi hogy mi is törtent, kifizetteti az 5000,-Ft illeteket. Aztan beidézi mindkettöt es megtörtenik a bekeltetni akaras ahol nincs beküles. Ettöl kezdve van vadlott es maganvadlo. Megkapjak az idezest a következö targyalasra mindketten.Kerdesem: Itt hogy van ez a 30 napos maganvadas feljelentesi hataridövel? Vagy attol szamit a 30 nap amikortol a feljelentö tudomasara jut, hogy ki a tettes ? Itt ismeretlen tettes ellen szol a feljelentes , talan ezert nem utasitottak el a feljelentest? Vagy nem figyeltek fel ra es elöbb mindent vegig csinal a birosag es majd itelet hirdeteskor derül ki, hogy a vadlott nem büntethetö a maganinditvany beerkezesi datuma miatt? Hogy van ez pontosan?

ObudaFan 2010.12.14. 16:26

Lesz tárgyalás, ha lesz vádemelés egyáltalán.

DexterMD 2010.12.14. 16:17

Még az a kérdésem lenne, hogy legrosszabb esetben lehet-e számitani konkrét tárgyalásra is vagy vád esetén a végzést enélkül szokták meghozni, illetve hogy ez bekerülhet-e az erkölcsi bizonyítványba?

Köszönöm előre is!

DexterMD 2010.12.14. 11:02

ÜdvözlömA következő információk vannak jelenleg:

A rendorsegen mikor voltam latszolag nem kezeltek komoly ugykent a dolgot,de bennuk nem bizom.

Mit gondol, ha elso megkeresesre nem kapjak meg az adatokat akkor birosagot is kozbe iktatnak?Van-e tapasztalata eddigi esetekben a reakciora?

Koszonom a valaszt,Dexter

Főlökött 2010.11.25. 16:45

Tisztelettel :

Szívesen, máskor is, ha kell.

DexterMD 2010.11.25. 13:20

Értem, sokat segített, köszönöm szépen!Legjobbakat

Főlökött 2010.11.25. 13:16

Tisztelettel :

Mégegyszer, ha a router be is azonosítható, de ha az bárki számára nyitott hálózatot biztosít, és nincs rajta a fellogolt gépek listája, vagy az már törlődött, akkor a számítógép nem beazonosítható. Nem kell agyalni azon, mikor mit nyilatkozom, vagy elismerek bármit is. Ha a nyomozó hatóság bizonyítottnak látja, hogy pontosan az a gép az, másik nem lehet, tehát kizárható másik gép, abban az esetben kell elgondolkodni, ki mit nyilatkozik.

Ha egyértelmű a beazonosítás, lehetséges, nyilatkozattételre való felhívás, hogy még ki használja a gépet. Kinek van rá lehetősége arra - abba belépni.Utána, ha nem derül ki, ki is volt a konkrét használó, én pl megvizsgálnám, a konkrét időpontban ( amikor elküldésre került az üzenet ) ki tartózkodott a gép közelében, magyarul ki volt otthon, vagy abban a lakótérben, ahol a gép elhelyezésre került. Amúgy már mondtam, hogy a számítógép szakértői vizsgálata sem kizárt.

DexterMD 2010.11.25. 12:59

Üdvözlöm,Így már érthető, nagyon köszönöm.1 kérdésem van még:Ha beazonosítható a router, tehát megvan melyik gép meddig volt feljelentkezve, majd elismerem, hogy az én gépemről lépett fel valaki, aki ellen nem tanúskodom, mert családtag, akkor hogy folytatódik az eljárás?Köszönöm szépen.

Főlökött 2010.11.25. 12:43

Tisztelettel :

Most vagy nem értjük, vagy elbeszélünk egymás mellett. Ha nyitott a router bárki számára és nem tárol listát ( mely listában szerepel a szg hálózati kártya sn száma, a felregisztrálás dátuma, fenntartózkodás ideje, a kiosztott IP cím, még esetleg a küldött-fogadott adatmennyiség ) abban az esetben, bárki felléphet arra a hálózatra, nem bizonyítható, hogy abban az időben, pontosan arról a gépről küldték az üzenetet ( ha nincs listázási lehetőség, vagy az már törlődött ). Akkor az elkövető kiléte ismeretlen marad.Ha a szolgáltató szerveréről, vagy bármely bekért szerverlistán megtalálható a konkrét gép feljelentkezése, a hálózati kártya ( illetőleg a fentiekben felsoroltak ) adataival, akkor van gond. Akkor beazonosíthatóvá válik a számítógép. Az IP cím, nem minden esetben játszik szerepet, főleg akkor nem, ha rugalmas IP címünk van, akkor a kiosztott IP cím kerül a listába, a kötődő kártyaszámmal.

DexterMD 2010.11.25. 11:28

ÜdvözlömAz alábbiakról van tudomásom:

Ha nem tárolták el a gépek azonosítóját, hanem csak az IP cím van beazonosítva, akkor mik a további esélyek?

(Elnézést a sok kérdezősködésért...)

Főlökött 2010.11.25. 08:53

Tisztelt DexterMD :

Erről írtam. Édesapja az előfizető. A saját szolgáltatója szerver gépe is listázza a fellépéseket, hálózati kártyaszámokat és IP címeket. Ha a szolgáltató törölte ezen listát, akkor nem derül ki, ki is volt annó a hozzászóló.Más kérdés, a forum szerveréről lekért adatokban mi szerepel, ott meddig tudtak listázni, mennyi adat áll rendelkezésre és mi.

Szolgáltató - szolgáltató között is van künönbség megoldásokban. Van olyan szolgáltató, ahol a felhasználók egy IP címen csatlakoznak a nethez és a belső hálózatuk önálló IP címes. Szóval több variáció létezik és működik.

Ha kiderül, hogy Édesapja gépéről olyan üzenet ment a kérdéses forumra, mely becsületsértés tényállását kimeríti, továbbá az előfizetés Édesapja nevén van, akkor elképzelhető, hogy akkor a hozzátartozója gyanúsítottként kerül kihallgatásra. ( max nyilatkoztatják, hogy a saját gépét ki használja még, amire nem köteles nyilatkozatot tenni, ha családban van a gép )Egy valamit azért hozzáteszek halkan, ismerve a nyomozó hatóság eljárásait-gyakorlatát, be-rátekintésem van jópár hasonló és nemhasonló ügyre, nem tartom kizártnak azt sem, hogy az idézés előtt házkutatás során lefoglalják a számítógépet, szakértői vizsgálat céljából. Ezen esetben nem csak a kimenő üzenetek naplózásait fogják megvizsgáltatni, hanem a jogtiszta szoftvereket terén is történik egy ellenőrzés. Szóval nem kell csodálkozni, ha ez történik, de csak akkor, ha a fent leírtak alapján eljutnak a felhasználóig.

DexterMD 2010.11.24. 17:41

Kedves Főlökött!

A helyzet a következő:

Ezeknek tudatában mik az esélyek?Apám ellen indulhat eljárás, mivel az ő nevén van az IP cím?

Köszönöm előre is.

Főlökött 2010.11.24. 17:03

Tisztelettel :

Tegyük tisztába sz egészet.......

Kezdjük előről, a routert többen használják. És ? A hálózati kártya sn. száma alapján meg lehet állapítani konkrétan melyik gépen írták, ki volt akkor fenn, ha a konkrét gépen is van jelszó. Konkrét gépet be lehet azonosítani ( saját hálózati kártyája alapján ), hogy melyik gépről küldték az üzenetet. Utána a használó liléte, ha le van védve a gép, gyerekjáték, csak szakértő kérdése.

Mint közvetlen hozzátartozó, nem köteles terhelő vallomást tenni, a hozzátartozójára. Ezt azért hozzáteszem.

Amit kihámoztam az, hogy egy becsületsértés ügyében, a becsület csorbítására alkalmas kijelentést tettünk. Tekintettel a netre, nagy-széles embercsoport használja, mint minősítő körülményre ( még mielőtt belekötne bárki is, nem a net a minősítő körülmény..... ), eljárás indult.

Véleményem, reménykedjünk, nincs routeren regisztrációs lista, és időben nem néz utána a hatóság - kirendelt szakértő, hogy melyik hálózati kártya sn. számú gépről érkezett be az üzenet a kérdéses szerverre és a rögzítési idő után törölték ezen listát, akkor reménykedhetünk. Ezen esetben fellélegezhetünk. Amúgy reménykedhetünk abba, hogy a hozzátartozó, mint saját gépéről küldött üzenet alapján nem lesz gyanúsítottként kihallgatva.

Mondom mindezt a rendelkezésre álló adatok alapján és a tapasztalat, ahogy mostanában tapasztaltam, szerintem nem várható probléma, mire megkeresik a szolgáltatót, a szerver lita már rég törölve lett. Annyira nem kapkodnak. IWIW esetén ha jól tudom, kb. 1 éve volt, 3 nap múlva törölték a listát, információim szerint.

DexterMD 2010.11.24. 14:47

ÜdvözletEgy fórumon hozzászóltam a témához,azonban ugyanazzal a nicknévvel előttem mások is ezt tették, ami gyalázkodó volt.Ha kiderül, hogy az előzőeknél az IP alapján édesapám nevén van a cím, akkor ha nem vall ellenem (mint családtag),

továbbá tanúvallomásomban már kifejtettem, hogy többen is tudják a nicket és a jelszót és az internetem sincs levédve, felelősségre tudnak-e vonni becsületsértés ügyében, vagy ejtik az ügyet? Én nem vallom be, hogy én írtam a gyalázkodásokat, a családtagom pedig nem vall rám tehát, továbbá ő is tudja, hogy többen is használták a routert.

Köszönöm a mielőbbi válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.20. 11:10

És kinek, hol. (Mármint milyen fórumon.)

ObudaFan 2010.09.20. 11:07

Ehhez pontosabban kellene tudni, mit is mondott.

Hetike 2010.09.20. 08:26

A munkahelyemen működő szakszervezettől a férjem és én kölcsönt igényeltünk (amit 1 évben 1-szer fel lehet venni), hogy a cukorbeteg lányunknak kitudjuk fizetni az inzulin pumpáját. A kérelemhez csatoltunk mindenféle igazolást, számla másolatot, recepteket, orvosi szakvéleményt.A szakszervezeti titkár, annak ellenére, hogy közvetlen munkatársunk és tudja, hogy mindhárom gyermekünk tartósan beteg és nehéz anyagi helyzetben vagyunk, elhíresztelte rólunk, hogy hazudunk, és mindkettőnket teljesen lejáratott az egész vállalatnál,olyan magánügyes dolgokkal, ami a mi családi ügyünk, és olyan információkat is kiszivárogtatott, amit mint tisztség viselőként nem lett volna neki szabad.Azt szeretném megkérdezni, hogy rágalmazásért, vagy becsületsértésért fel lehet-e jelenteni.

Csiza Csaba 2010.09.17. 17:36

A honi "igazságszolgáltatás" lényegében totális bűnözése:

http://csiza-csaba.hu/

Nem amiatt tettem ebbe a témakörbe, mintha bárkit is rágalmaznék, pusztán az "internet" miatt.

Kérdésem? Talán az lenne, hogy ki, és mikor szórja ki a bűnözőket a GAZSÁGszolgáltatásból?

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.16. 18:13

Az internet eleve nagy nyilvánosság. Ugyanis nem az számít, hogy hányan klikkeltek ténylegesen, hanem hogy hány ember számára vált elérhetővé a becsület csorbítására alkalmas állítás.

Cans1 2010.09.16. 17:02

Tisztelt OBUDAFAN!

Viszont a szóban-forgó hölgy nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazással vádolja a cimbim. Nem becsületsértéssel.

Arra lennék még kíváncsi, hogy a magasabb rendű erkölcsi bizonyítványon a személyes meghallgatás, mint (tárgyalás előkészítése végett) eljárási cselekmény okán fel kell-e tüntetni, hogy büntető eljárás hatálya alatt áll-e?

Lehet ezt egyáltalán bizonyítani? Egy olyan lakásból ment a beírás, ahol nem volt a net lekorlátozva, így bárki rácsatlakozhat az ip címre. Máskülönben meg csak közeli hozzátartozók voltak a lakásban, akik nem kötelesek vallomást tenni...

Üdv,

smiley:-) 2010.09.16. 16:33

Tiszteletem mindenkinek.Én egy 27 éves anyuka vagyok.Sajnos a napokban az egyik közösségi portálra "hirtelen felindulásból elkövetett" gonosz levelet írtam.Az ok:van egy velem egy idős "hölgy" aki régen osztálytársam volt.(Papirja van róla hogy nem beszámítható,sárga lapos.)Megszakítottam a kapcsolatot vele mikor megszületett a pici lányom mert folyamatosan azzal jött hogy egyszer elviszi ha nem adom neki.Miután össze vesztünk mindenkinek azt híresztelte hogy milliókat adott kölcsön és nem adom vissza,plusz még apróbb dolgokkal szégyenített úton útfélen.Ez már lassan 1.5 éve ment pár nappal ezelőttig mikor gondozást kért az anyukájának és kijelentette hogy édesanyám nem mehet hozzájuk mert én tartozom neki.Anyukám házi ápoló és lényegében lealázta a munkahelyén,ráadásul semmi köze a dologhoz.Ez volt az í a ponton,hogy már a családomat is szégyenítette.Ekkor írtam a levelet amire az volt a válasz hogy állítólag feljelentett.Persze sokan beleszólva osztották hogy hagyjam abba mert mivel beteg én üthetem meg a bokámat.A kérdésem az lenne ha valakinek papírja van arról hogy hülye attól még mást rágalmazhat dolgokkal és én nem védhetem magam és a családomat????És még annyi hogy én nem jelenthetem valahol fel hogy már hagyna békén????Előre is köszönöm a segítségüket.

ObudaFan 2010.09.15. 21:15

Hogy tönkretette a települést, az szerintem nincs túl azon a határon, amit egy közszereplőnek tűrnie kell. A dagadt barom, mint becsületsértés, viszont igen.

Cans1 2010.09.15. 15:36

Értem. De gondolom max. pénzbüntetésre... Internet esetében szerinted mi számít nagy nyilvánosságnak? Esetleg egy BH-t nem tudsz mondani? A leírtak alapján szerinted meg lehet a haveromat fogni?

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.15. 15:29

Igen, ítéltek el már ilyenért embert.A közszereplőnek fokozott mértékben kell elviselnie a bírálatot, de az az állítás, hogy egy polgármester tönkre tette a települést, szerintem is túl van azon a határon, amit még tűrnie kellene.Az, hogy bizonyítható-e, ki követte el a bűncselekményt, egy másik kérdés. HA nem bizonyítható, hogy a konkrét vádlott követte el, akkor bizonyíték hiányában fel fogják menteni.

Cans1 2010.09.15. 15:18

Sziasztok!

Egyik ismerősömet feljelentette egy falusi polgármester, mondván, az egyik internetes újság fórumában dagadt baromnak titulálta és le merte azt írni, hogy tönkre teszi a falut. Erre a nőszemély rendőrségre rohant majd miután kiadták az ip címet, a bíróságnál tett feljelentést rágalmazás vétségének elkövetése címen.(nagy nyilvánosság...lol)

A probléma csupán annyi az ip cím egy kft. tulajdonában van, és lakásban csak közeli hozzátartozók voltak, amikor a beírás történt, így a bizonyítás roppant nehéz lesz, mert tanúvallomást senki nem köteles tenni.

Továbbá szerintem egy közszereplőnek többet el kell bírni, mint egy átlag embernek.(AB hat.)

Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Mi lehet a legrosszabb forgatókönyv? Ilyenért ítéltek már el embert?

Köszi a segítséget.

Üdv,Béla

ObudaFan 2009.11.04. 20:25

A levéltitok megsértése sem áll meg. "Továbbküldés" fordulat nincs a Btk-ban a levéltitok megsértésénél.

Csanna 2009.11.04. 16:25

Lehet, hogy a becsület csorbítására nem alkalmas a "szomorú sors" híresztelése. Így nem is fog megállni rágalmazásként büntetőjogi szempontból.Megállhat talán a levéltitok megsértése, ugyanis a levél címzettje a hitelező volt és nem az adós kollégái.Polgári jogi szempontból személyhez fűződő jogokat sért. Ez pedig polgári jogi igény lehet. Itt viszont nagyon nehéz bizonyítani, hogy milyen károk keletkeztek.

Kovács_Béla_Sándor 2009.11.04. 15:35

Mert szerinted a szomorú sors híresztelése alkalmas a becsület csorbítására?

zsofar 2009.11.04. 14:47

Én ma tettem feljelentést rágalmazás miatt mert egy embernek tartoztam kb 60e Ft de sajnos nem tudtam megadni neki , s amikor leírtam neki miért hogy hogy járt a családom ....stb, Ö ezt elküldte a volt munkatársaimnak hogy röhögjenek más család szomorú sorsán.

W

Nikla 2009.11.04. 13:43

Nem történt egyéb. E-mail-eket csatoltak a bizonyítékokhoz. Ezért is kértem az Ügyészséget a tisztázásra. Ezt én sem értettem, de a bíró csak bólogatott.

Legislator 2009.11.04. 13:36

Nem nagyon értem, hogy hol van a nagy nyilvánosság abban az esetben, ha x küld egy mailt y-nak. Vagy egyéb történt?

Nikla 2009.11.04. 12:57

Sziasztok!Egy volt ismerősöm feljelentett rágalmazásért, mert állítólag Tőlem e-mail-en keresztül csúnya kifejezéseket írtak számára. Egyáltalán rágalmazás-e ez?(az Ő vádja szerint: nagy nyilvánosság előtt, aljas indokból elkövetett rágalmazás a vád)Mivel nem tisztázott minde az adott ügyben kértem a Nyomozó Ügyészséget szíveskedjenek az ügyben nyomozást folytatni. Ezt el is rendelték. Ugyanakkor a bíróság a nyomozás lezárása előtt tárgyalást rendelt el. (Ugyanakkor jeleztem a bíróságnak, hogy a tárgyalási napot szíveskedjenek elnapolni, mert az ügyben nyomozás folyik). Erre telefonon felhívott a tárgyalást levezető bíró és közölte, hogy ez nem befolyásolja a tárgyalás megtartását, illetve ha nem jelek meg, akkor letartóztat.Kérdésem, lehet tárgyalást tartani olyan ügyben, amelyben nyomozás folyik és a nyomozás még nincs lezárva? Mi a teendő ilyenkor?

ObudaFan 2009.10.29. 19:24

Hacsaknem újságíró írta a szakmai szabályok megsértésével, véleményem szerint a legtöbb, amit el lehet érni az eltávolíttatás.

kreppke 2009.10.29. 10:16

politikával kapcsolatosés az előző renszerben be nem töltött pártfunkciót víziónálnak

_kreppke_

ObudaFan 2009.10.28. 20:21

Milyen jellegű közszereplő és mit állítottak róla?

kreppke 2009.10.28. 19:04

sziasztok

internetes fórumban történő valótlan tény állításával kapcsolatban szeretném segítségeteket kérni. akiről valótlant állítottak már többször is, közszereplő.milyen eszközzel (eszközökkel) lehet ez ügyben élni, hogy ilyen ne forduljon elő többet?előre is köszönöm

_kreppke_