közjegyzöi tartozás elismerésforrás főoldal vissza

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 21:19

köszönöm

végrehajtó1 2009.11.12. 21:13

Én úgy emlékszem hogy csak 2010.01.01-től kell illetéket fizetni a munkaügyi perek esetében.Ha így van akkor még most ingyen van:)

Ha nem így van ugyis cáfolnak:(

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 20:56

Köszönöm!Megirom a fellebezést,még egy kérdés ha lehet!Ennek a fellebezésnek,ügyintézésnek van-e anyagi vonzata a biróságon.abszolút tájékozatlan vagyok.

végrehajtó1 2009.11.12. 20:35

Fejtsd ki saját szavaiddal...minta nincs

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 19:43

köszönöm,esetleg egy fellebezés minta,vagy saját szavaimmal leirva és kész?

végrehajtó1 2009.11.12. 19:22

„cégnél készült az egyezségi megállapodás, ami a tartozásról szól, és azt 30 napig fellebezhető a munkaügyi biróságon,amire a holnapi napunk van csak, mert 14.-én lejár a 30 nap.”

Nosza akkor rajta fellebbezni!!!

A közjegyzői iratot pedig a bíróságon megtámadni.

De ha vissza olvasod a topicokat akkor ílyen estről már egyszer volt szó...

végrehajtó1 2009.11.12. 19:19

„A párom kénytelen volt közjegyző előtt elismerni a tartozást,a fizetését egy az egyben levonták, a kauciót is,a maradékot közjegyző előtt azért volt kénytelen elismerni, mert különben ráirták volna a MIL lapjára,igy nem tud elhelyezkedni mert emiatt kilépett a cégtől.semmi segitséget nem kapott.”

Erre szoktam mondani hogy aki ennyi hülyeséget elismer akkor meg is érdemli...

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 19:12

ELNÉZÉST, Elnézést!!!!!!Nem akartam ilyen sokszor elküldeni!!!!Picit ideges vagyok.

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 19:10

Tisztelt Szakértők!

Segitségüket szeretném kérni,mit tehetek az alábbi esetben.Elnézést,hogy hosszasan irom le.A párom egy kamionos cégnél dolgozott amikor az eset történt. A főnőke utasitására a cég telephelyén bennhagyta a tankolókártyákat az autóban amiből az egyiket ellopták.A cég feljelentést nem volt hajlandó tenni a rendőrségen, mert nem érdekelte ki az elkövető.Egyszerűen túlfogyasztásnak vette az 500eft-os letankolást amit valaki elkövetett.A párom kénytelen volt közjegyző előtt elismerni a tartozást,a fizetését egy az egyben levonták, a kauciót is,a maradékot közjegyző előtt azért volt kénytelen elismerni, mert különben ráirták volna a MIL lapjára,igy nem tud elhelyezkedni mert emiatt kilépett a cégtől.semmi segitséget nem kapott.Szóval a cég helyett mi megtettük a rendőrségi feljelentést. Szerencsére az ügyben egy rendkivűl alapos nyomozó járt el, és az információk alapjánmegvan a tettes,aki nem más mint a párom főnőke.A benzinkutas árulta el.Ezután be is ismerte a rendőrségen a lopást,bár megis vádolta a páromat,hogy ő adta a kártyát 100eft-ért cserébe,ami persze a nyomozó szerint sem életszerű mert köztudott minden t a sofőrtől vonnak le,ő felel mindenért, nem lenne értelme, stb. szembesités is lesz ez ügyben.A nyomozó emlitette, hogy amig a nyomozás teljesen lezárul kérhetjük a közjegyző előtt elismert tartozás felfüggesztését a cégnél.A nyomozó volt kinnt volt a cégnél, adott egy nevet akivel ezt megbeszélte.Mondanom sem kell nagyon örültünk,reménykedtünk a levont fizetés visszautalásában is, mivel a párom munkanélkülin van, elhelyezkedni nem tud mert a rendőrségre kell mennie állandóan. A nemzetközi árufuvarozásban 4-6 hét a kinnt lét.A lényeg, hogy a cég teljesen elzárkozott a felfüggesztéstől még a nyomozás idejére is, holott a nyomozó mondta van erre lehetőségünk, eddig nem is éltünk vele, de igy, hogy megvan a tettes, legalább ennyi könnyités kértünk mivel a munkanélküli segélybőlnem tudjuk most kifizetni.A cég jogásza majdnem szó szerint kidobott,mert azt mondta ha megis van a tettes, nekünk kell akkor is kifizetni,majd polgári peres uton követelhetjük az elkövetőtől, őket nem érdekli./akkor sem ha a cég alkalmazottja/Ráadásul még a munkehelyén volt egy nappal ezelőtt a tettes ,aztán hirtelen családi okokra hivatkozva kilépett mikor meglátott bennünket.A közjegyző előtt elismert munkahelyi tartozást valóban nem lehet ilyen esetben felfüggeszteni,a dolgozó ennyire ki van szolgáltatva a céggel szemben,persze nekik már sinen van a pénzük a páromtól hajtják be, aki mindig becsületesen dolgozott és soha semmit nem vett el.A főnőke a beismerő vallomást a rendőrségen tette,kénytelen volt mert a tettes társa rá valott.A cégnél készült az egyezségi megállapodás, ami a tartozásról szól, és azt 30 napig fellebezhető a munkaügyi biróságon,amire a holnapi napunk van csak, mert 14.-én lejár a 30 nap.Semmit nem tehetünk? A nyomozás még tart, a tolvaj menekül,mi pedig anyagi csődbe kerültünk.Segitsenek kérem mit tehetünk,valóban ilyen esetben is ennyire erős az a közjegyzői papir,hogy ne lehessen ennyi időre sem felfüggeszteni?Köszönöm válaszukat!

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 19:10

Tisztelt Szakértők!

Segitségüket szeretném kérni,mit tehetek az alábbi esetben.Elnézést,hogy hosszasan irom le.A párom egy kamionos cégnél dolgozott amikor az eset történt. A főnőke utasitására a cég telephelyén bennhagyta a tankolókártyákat az autóban amiből az egyiket ellopták.A cég feljelentést nem volt hajlandó tenni a rendőrségen, mert nem érdekelte ki az elkövető.Egyszerűen túlfogyasztásnak vette az 500eft-os letankolást amit valaki elkövetett.A párom kénytelen volt közjegyző előtt elismerni a tartozást,a fizetését egy az egyben levonták, a kauciót is,a maradékot közjegyző előtt azért volt kénytelen elismerni, mert különben ráirták volna a MIL lapjára,igy nem tud elhelyezkedni mert emiatt kilépett a cégtől.semmi segitséget nem kapott.Szóval a cég helyett mi megtettük a rendőrségi feljelentést. Szerencsére az ügyben egy rendkivűl alapos nyomozó járt el, és az információk alapjánmegvan a tettes,aki nem más mint a párom főnőke.A benzinkutas árulta el.Ezután be is ismerte a rendőrségen a lopást,bár megis vádolta a páromat,hogy ő adta a kártyát 100eft-ért cserébe,ami persze a nyomozó szerint sem életszerű mert köztudott minden t a sofőrtől vonnak le,ő felel mindenért, nem lenne értelme, stb. szembesités is lesz ez ügyben.A nyomozó emlitette, hogy amig a nyomozás teljesen lezárul kérhetjük a közjegyző előtt elismert tartozás felfüggesztését a cégnél.A nyomozó volt kinnt volt a cégnél, adott egy nevet akivel ezt megbeszélte.Mondanom sem kell nagyon örültünk,reménykedtünk a levont fizetés visszautalásában is, mivel a párom munkanélkülin van, elhelyezkedni nem tud mert a rendőrségre kell mennie állandóan. A nemzetközi árufuvarozásban 4-6 hét a kinnt lét.A lényeg, hogy a cég teljesen elzárkozott a felfüggesztéstől még a nyomozás idejére is, holott a nyomozó mondta van erre lehetőségünk, eddig nem is éltünk vele, de igy, hogy megvan a tettes, legalább ennyi könnyités kértünk mivel a munkanélküli segélybőlnem tudjuk most kifizetni.A cég jogásza majdnem szó szerint kidobott,mert azt mondta ha megis van a tettes, nekünk kell akkor is kifizetni,majd polgári peres uton követelhetjük az elkövetőtől, őket nem érdekli./akkor sem ha a cég alkalmazottja/Ráadásul még a munkehelyén volt egy nappal ezelőtt a tettes ,aztán hirtelen családi okokra hivatkozva kilépett mikor meglátott bennünket.A közjegyző előtt elismert munkahelyi tartozást valóban nem lehet ilyen esetben felfüggeszteni,a dolgozó ennyire ki van szolgáltatva a céggel szemben,persze nekik már sinen van a pénzük a páromtól hajtják be, aki mindig becsületesen dolgozott és soha semmit nem vett el.A főnőke a beismerő vallomást a rendőrségen tette,kénytelen volt mert a tettes társa rá valott.A cégnél készült az egyezségi megállapodás, ami a tartozásról szól, és azt 30 napig fellebezhető a munkaügyi biróságon,amire a holnapi napunk van csak, mert 14.-én lejár a 30 nap.Semmit nem tehetünk? A nyomozás még tart, a tolvaj menekül,mi pedig anyagi csődbe kerültünk.Segitsenek kérem mit tehetünk,valóban ilyen esetben is ennyire erős az a közjegyzői papir,hogy ne lehessen ennyi időre sem felfüggeszteni?Köszönöm válaszukat!

erika35 (törölt felhasználó) 2009.11.12. 19:10

Tisztelt Szakértők!

Segitségüket szeretném kérni,mit tehetek az alábbi esetben.Elnézést,hogy hosszasan irom le.A párom egy kamionos cégnél dolgozott amikor az eset történt. A főnőke utasitására a cég telephelyén bennhagyta a tankolókártyákat az autóban amiből az egyiket ellopták.A cég feljelentést nem volt hajlandó tenni a rendőrségen, mert nem érdekelte ki az elkövető.Egyszerűen túlfogyasztásnak vette az 500eft-os letankolást amit valaki elkövetett.A párom kénytelen volt közjegyző előtt elismerni a tartozást,a fizetését egy az egyben levonták, a kauciót is,a maradékot közjegyző előtt azért volt kénytelen elismerni, mert különben ráirták volna a MIL lapjára,igy nem tud elhelyezkedni mert emiatt kilépett a cégtől.semmi segitséget nem kapott.Szóval a cég helyett mi megtettük a rendőrségi feljelentést. Szerencsére az ügyben egy rendkivűl alapos nyomozó járt el, és az információk alapjánmegvan a tettes,aki nem más mint a párom főnőke.A benzinkutas árulta el.Ezután be is ismerte a rendőrségen a lopást,bár megis vádolta a páromat,hogy ő adta a kártyát 100eft-ért cserébe,ami persze a nyomozó szerint sem életszerű mert köztudott minden t a sofőrtől vonnak le,ő felel mindenért, nem lenne értelme, stb. szembesités is lesz ez ügyben.A nyomozó emlitette, hogy amig a nyomozás teljesen lezárul kérhetjük a közjegyző előtt elismert tartozás felfüggesztését a cégnél.A nyomozó volt kinnt volt a cégnél, adott egy nevet akivel ezt megbeszélte.Mondanom sem kell nagyon örültünk,reménykedtünk a levont fizetés visszautalásában is, mivel a párom munkanélkülin van, elhelyezkedni nem tud mert a rendőrségre kell mennie állandóan. A nemzetközi árufuvarozásban 4-6 hét a kinnt lét.A lényeg, hogy a cég teljesen elzárkozott a felfüggesztéstől még a nyomozás idejére is, holott a nyomozó mondta van erre lehetőségünk, eddig nem is éltünk vele, de igy, hogy megvan a tettes, legalább ennyi könnyités kértünk mivel a munkanélküli segélybőlnem tudjuk most kifizetni.A cég jogásza majdnem szó szerint kidobott,mert azt mondta ha megis van a tettes, nekünk kell akkor is kifizetni,majd polgári peres uton követelhetjük az elkövetőtől, őket nem érdekli./akkor sem ha a cég alkalmazottja/Ráadásul még a munkehelyén volt egy nappal ezelőtt a tettes ,aztán hirtelen családi okokra hivatkozva kilépett mikor meglátott bennünket.A közjegyző előtt elismert munkahelyi tartozást valóban nem lehet ilyen esetben felfüggeszteni,a dolgozó ennyire ki van szolgáltatva a céggel szemben,persze nekik már sinen van a pénzük a páromtól hajtják be, aki mindig becsületesen dolgozott és soha semmit nem vett el.A főnőke a beismerő vallomást a rendőrségen tette,kénytelen volt mert a tettes társa rá valott.A cégnél készült az egyezségi megállapodás, ami a tartozásról szól, és azt 30 napig fellebezhető a munkaügyi biróságon,amire a holnapi napunk van csak, mert 14.-én lejár a 30 nap.Semmit nem tehetünk? A nyomozás még tart, a tolvaj menekül,mi pedig anyagi csődbe kerültünk.Segitsenek kérem mit tehetünk,valóban ilyen esetben is ennyire erős az a közjegyzői papir,hogy ne lehessen ennyi időre sem felfüggeszteni?Köszönöm válaszukat!

ObudaFan 2009.11.12. 12:44

Nem ez az egy megoldás van, mert polgári perben (vagy, ha közjegyzői okiratról van szó, anélkül is, puszta záradékolással) is lehet igény érvényesíteni, de valószínűleg a büntető feljelentés a leghatékonyabb.

Ilona73 2009.11.11. 19:39

Ez az egy megoldás marad, jelentsem fel??? Akkor miattam börtönbe fog kerülni???

Ilona73 2009.11.11. 19:23

Kedves Guba!

Nagyon köszönöm a segítségét! Nagyon hálás vagyok, amiért szorult helyzetemben megpróbálnak segíteni rajtam!!! A célom természetesen nem az, hogy feljelentsem, de más ügyekkel kapcsolatban is csúnyán rászedett. Gyakorlatilag lassan már mindenemből kiforgat. Tehetetlennek érzem magam, mert én nem értek a joghoz, Ő pedig sokkal okosabb, mint én. Ingatlana, vagyontárgya, munkahelye,a saját nevén gyakorlatilag semmilye sincs. És a tette után lassan már egy év eltelt, még semmit nem kaptam vissza a pénzemből. Sőt, más helyeken is csak tartozásokat csainált nekem. Előre is köszönöm a segítségüket! Önökben bízom, talán tudnak nekem tanácsot adni, mit tegyek!

Ilona73 2009.11.11. 19:12

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm, hogy Ön is segít nekem! Szerintem nem közjegyzői okirat, mert a közjegyző mielőtt találkozott a családtagommal, azt mondta, hogy több papírra is szükségem lesz, amivel a pénz eredetét, eredeti meglétét igazolni tudom. Aztán nem tudom, hogy a családtagom mit mondott Neki, de a beszélgetésük után már nem akarta elkészíteni a közjegyzői okiratot. Akkor a családtagom nekem azt mondta, hogy Ő csak azt írja alá, hogy a pénzt kölcsönadtam Neki. Mondtam Neki, hogy nem őrültem meg, én azt a pénzt egyáltalán nem kölcsön adtam!!! Éreztem, hogy megint be akar csapni és szerncsémre egy ügyvéd telefonon lediktálta, hogy mit írjak.Így készült el a nálam lévő tartozáselismerő nyilatkozat. Amit a végén a közjegyző lepecsételt. Ezzel most kezdhetek valamit?

guba 2009.11.11. 18:58

Igen, másról van szó, mint amit előzőleg feltételeztem, ez egy bűncselekmény-gyanús történet. A feljelentésből valóban nem lesz még pénzed, de két előnnyel mégis szolgálhat egy polgári perrel szemben:ha tud, akkor valószínűleg egy közvetítői eljárásban inkább fizet a családtagod, minthogy elítéljék, a másik, hogy ha a büntetőeljárásban ítélik meg végül a polgári jogi igényedet, akkor nem kell előlegezned az illetéket.

Ilona73 2009.11.11. 18:51

Tisztelt Guba!

Válaszát köszönöm! Nem tudom, hogy mit jelent a letétbe helyezés. Semmiféle haszonról nem beszéltünk, sőt! Amikor felvetette a befektetés lehetőségét, egyértelműen megmondtam, hogy én ezért a pénzért nagyon sokat dolgoztam, (eladtam a lakásomat és másikat akartam venni belőle),és még véletlenül sem szeretném akármennyi haszon érdekében megkockáztatni, mert nagy bajban lennék, ha elbuknám. Így ezt a témát el is vetettük. Később Ő azt vállalta, hogy segít nekem, (miután én sokat dolgoztam és nem értem rá bankba és pénzváltóhoz szaladgálni) visszaváltja pénzváltónál a pénzt forintra. Aztán sajnos lényegesen kevesebbet adott vissza, mint amit rábíztam. Össze-vissza hazudozik, hogy hová tette. Ilyenkor mit tehetek? Válaszát előre is köszönöm!

ObudaFan 2009.11.11. 18:48

Lopásnak nem lopás, hanem a körülményektől függően lehet csalás, vagy sikkasztás. Nem derül ki, hogy közjegyzői okirat-e.

Ilona73 2009.11.11. 18:39

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors válaszát! Lehetséges, hogy nem jól fogalmaztam: A pénzem nem forintban volt, bankban. A családtagom rávett, hogy vegyem ki a bankból, mert lehet, hogy bankcsőd lesz. A pénzt vissza szerettem volna váltani forintra és Ő ebben segített volna. Csak sajnos nem pénzváltóhoz vitte... Azóta sem tudom, hová tette. Ez nem lopás?A közjegyző pedig először elvállalta, aztán miután a családtagommal beszélt, nem készítette el a közjegyzői okiratot, hanem nekem kellett ezt megírnom (szerencsére ügyvéd diktálta), és csak ezt pecsételte le. Ez is közjegyzői okiratnak minősül? Vagy ahogy eddig gondoltam, csak egy közjegyző előtt aláírt tartozáselismerő nyilatkozat? Most mit tehetek??? Válaszát előre is köszönöm!

guba 2009.11.11. 18:29

Nem mindegy, hogy milyen célból bíztad a pénzed a családtagodra. Feltételezem, hogy nem letétbe helyezted nála, hanem valamilyen üzletet ajánlott, vagy hozamot ajánlott a pénzed után. Ebben az esetben feltehetően nem történt bűncselekmény.

Kovács_Béla_Sándor 2009.11.11. 15:46

Tévedsz. Amit leírtál, az pontosan a tartozáselismerő nyilatkozatnak a közokiratba foglalása. A közokiratba foglalt követelés végrehajtható. Tehát az esedékesség után kérhetsz rá végrehajtási záradékot.

A feljelentésből még nem nagyon lett pénze senkinek. Arról nem beszélve, hogy egyáltalán nem is biztos, hogy bűncselekmény történt. Ha tartozást határidőre meg nem fizetni bűncselekmény lenne, az egész ország a börtönből járna dolgozni. Na jó: néhányan épp a börtönbe.

Ilona73 2009.11.11. 15:40

Tisztelt Szakértők!

Sajnos családon belül megloptak kb. 3M Ft összeggel. A lopást úgy értem, hogy családtagomra bíztam a pénzem, aztán lényegesen kevesebbet kaptam vissza. Miután családtagról van szó, nem akartam feljelentést tenni. A tartozást elismerte, váltig állította, hogy vissza fogja fizetni. Gondoltam, senkinek sem hiányzik a feljelentés, esetleg büntetés... Az első sokk után közjegyzőhöz fordultam, ahol nem közjegyzői okiratban, hanem tartozáselismerő nyilatkozatban leírtuk, családtagom mennyivel tartozik és ezt meddig köteles kifizetni, majd ezt a közjegyző aláírta. A visszafizetési kötelezettség határideje nemsokára lejár és sajnos a tartozásból még egy fillért sem kaptam vissza. Több év alatt kuporgattam össze ezt az összeget és nem engedhetem meg magamnak, hogy elvesszen. Nagy szükségem lenne rá, de miután eddig semmi nem történt, egyre kevesebb esélyt látok arra, hogy a családtagom rendesen visszafizesse. A kérdésem az, hogy mit tehetek, ha lejár a határidő? Kénytelen leszek a rendőrséghez fordulni és feljelentést tenni, vagy esetleg van más megoldás a pénzem visszaszerzésére? Nem tudom, a feljelentésnek, ha nincs más esélyem, milyen következményei lehetnek?

zsofar 2009.11.02. 19:41

A városi bíróságon én megtehetem ?

W

ObudaFan 2009.11.02. 19:22

Polgári pert kell indítani.

zsofar 2009.11.02. 18:08

Szóval ha van egy közjegyzői tartozás elismerést amit én jogi úton meg akarok támadni hogy lehet, mert amiben hivatkoznak a tartozásra abban az ügyben nem történt tárgyalás nem bizonyítót hogy én voltam ? Mi a menete ? Sürgős lenne . Nekem még a héten .


zsofar 2009.10.20. 12:41

Ügyvéd úr . Elküldtem az email-t a rövid de tartalmas leírással együtt .

Zs

ObudaFan 2009.10.16. 17:50

Hát írj egy e-mailt, ha gondolod.

zsofar 2009.10.16. 13:43

Vagy netán te is tudsz segíteni ebben ?Zs

ObudaFan 2009.10.16. 13:28

Nincs mit.

zsofar 2009.10.16. 12:34

köszönöm szépen a segítséget . Akkor felkeresem az ügyvédem !

Zs

ObudaFan 2009.10.16. 12:29

Igen, polgári perben.

zsofar 2009.10.16. 11:28

Igen Y tartozik Z-nek de nem annyival amennyi a tartozás elismerésben szerepel . Z azt ígérte hogy bele megy a közvetítői eljárásba és még sem tette Y azért vállalt annyi összeget magára . Kérdésem az hogy megtudom-e támadni valahogy a tartozás elismerést jogi úton ?

Zs

pazs 2009.10.16. 11:13

Tehát Y mégiscsak tartozik Z-nek. Értem én, hogy azért, mert Y-t zsarolták, de Y szépen szerezze vissza a zsarolójától a pénzt, miért Z járjon rosszul?Vagy még mindig nem értem?

zsofar 2009.10.16. 10:58

Y-t zsarolta egy ember aki azóta már előzetesben van és várja a tárgyalást , Y fizettet neki és azt Z-töl vette el . ezt Y be is vallotta . Közben Z-nek nagyobb hiánya volt és úgy gondolta ott az Y-on írjunk egy olyan feljelentést ami okés . Y-on úgy volt vele sajnos, hogy ne legyen priusza ezért elviszi a balhét mert Z megígérte hogy belemegy a közvetítői eljárásba , de nem így volt . Most vissza adták az ügyét az ügyészségre és a pénzt is vissza kell fizetnie még ha nem is Ö volt .

Ebben tudd nekem segíteni valaki .

jack4 2009.10.16. 10:33

Ptk. 242. (1). "...az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen."

A szerződésekhez hasonlóan meg lehet támadni, a tartozáselismerő nyilatkozatot is, ha a nyilatkozat tevője bizonyítani tudja, hogy a nyilatkozat megtételekor tévedett, megtévesztették vagy fenyegetés hatása alatt állt. Ha olyan körülmények álltak fenn, amelyek az akaratát kizárták, a nyilatkozat semmis.

pazs 2009.10.16. 09:19

Vagyis Y meggondolta magát? Amúgy igazából tartozik?

Kovács_Béla_Sándor 2009.10.16. 09:01

Na, így már sokkal érthetőbb!

zsofar 2009.10.16. 07:58

Szia .

Y akarja mert nem tartja jogosnak mert akit még a bíróság ki nem mondta hogy Y volt adig nem Ö volt , és Y bele ment ebbe a közjegyzösdi-be mert Z azt ígérte bele megy a közvetítői eljárásba s akkor nem lesz tárgyalás és Y-nak nem lesz priusza . Nem így történt ! Ezért kérdezem.

Zs

pazs 2009.10.15. 16:02

Mármint hogy Y közjegyző előtt kijelentette hogy X összeggel tartozik Z-nek, a közjegyző meg tanúsította, hogy Y ezt mondta? Attól függ. Ki akarja támadni és milyen indokkal, miért?

zsofar 2009.10.15. 15:49

Sziasztok ! Olyan kérdésem lenne , hogy ha készült egy közjegyző előtt egy tartozás elismerés az megtámadható-e jogi úton ?

Zs