elfogadja-é a rendőrség?forrás főoldal vissza

buba 2004.03.16. 20:15

föleg hogy elvont 5 havi teljes bérem :)))ha a munkáltatom úgy gondolja,hogy büncselekmény miért zsarolt hogy vonjam vissza a keresetem?

j.janos 2004.03.14. 16:04

Rendőrséggel fenyegetés nem hiszem, hogy kimeríti a zsarolás tényállását...

buba 2004.02.23. 19:29

Sajna tanulmányi szabin van márc ius 3-igmég nem konzultáltunk erről, a hamis vád büntetét ő kezdeményezte

the big cat 2004.02.23. 19:07

Igen véleményem szerint igen, hiszen jogtalan vagyoni előnyt (a munkajogi kötelemből következő neked járó juttatásoktól való eltekintést) akart fenyegetéssel kikényszírteni. Zsarolásnál a távoli fenyegetés is elegendő.

Ügyvéded mit mond?

buba 2004.02.23. 18:43

figyelembe vette, de egyenlőre a jogellenes felmondást tárgyalja.A kérdésem a következő lenne: milyen § -ra hivatkozak a zsarolásnál?Ezt tartalmazta a jogászuk levele : Amennyiben elállok a munkaügyi pertől, a kft eltekint a feljelentéstől. Ez zsarolás?

the big cat 2004.02.23. 17:26

A hamis vád lehetséges, csak az eljárást az alapügy lezártáig felüggesztik, de jól jön a fenyegetés.

Azt kérdeztem, hogy amunakügyi bíróság mit csinál a te kereseteddel?

buba 2004.02.23. 14:22

A hamis vád addig nem lehetséges amig az alapügy jelen esetben a sikkasztás, be nem fejezödik irta az ügyészség. A munkaügyi bíróság nem foglalkozik a feljelentés ügyével.

the big cat 2004.02.23. 12:10

Azt, hogy ha a büntetőeljárás folyamatban van, akkor ott majd kiderül, hogy sikkasztottál vagy sem, de ettől függetlenül, a munakügyi bíróságnak meg kell ítélnie számodra az elmaradt munkabért. Egyébként pedig a feljelentéssel való zsarolás is bűncselekmény, ezt nyugodtan használd fel a rendőrségi eljárás alatt, hogy lássák bosszút álltak, ez gyengíti a vádjaikat. Az ügyvéded miért nem tanácsolja, hogy jelents fel őket zsarolásért és hamis vád miatt? A munkaügyi bíróság mit csinál?

buba 2004.02.22. 15:37

A történet röviden. 2002-ben jó vásárló ügyfelemnek ajándék képpen adtam gépeket, de a irodai dolgozó rendes számlát irt ezekről a tételekröl,és természetes ,hogy az ügyfél nem fizete ki és szólt is a belszolgáatos hölgynek, hogy 0 számlát állitson ki a tételekről.Ekkor szó nélkül elkezdték vonni a teljes fizetésem,többszöri felszólitó levelemre nem reagáltak, ezek után a közvetlen fönököm ki ment az ügyfélhez, elszámoltatta milyen gépeket kapott ezeket a tételeket bent össze hasonlitották egyezett minden és jóvá irták. Ezek után márciusba rendkivülivel elküldtek, én a birósághoz fordultam , erre a jogászuk irt egy levelet ha nem vonom vissza a pert feljelentenek, nem vontam vissza és figyelj juniusba tette meg a feljelentést sikkasztás miatt.röviden ennyi mit szólsz hozzá?

the big cat 2004.02.22. 11:56

És mégis milyen alapon vonta el a fizetésed? Azt ugyanis nem teheti, még akkor se bűncselekménnyel gyanusít. Ha ez a munkaügyi per tárgya, akkor azt biztosan elveszíti, mert ilyen esetben a bíróság nem vizsgálja az elvonás jogalapját, csak simán kimondja a késedelmet, és kamatostul elrendeli a kifizetést.

buba 2004.02.22. 11:46

ezek szerint , büntetlenül vádaskodhat, holott 2002 novemberétől 2003 januárig teljes fizetésem elvonta arra hivatkozva, hogy szerinte sikkasztottam,de egy apróságot elfelejtett, hogy a közvetlen fönököm jóváhagyta és engedélyezte a grátisz jóvá irását. erről mi a véleményed?

Nick Name 2004.02.21. 18:06

Elnézést, véletlenül kétszer küldtem el.

Nick Name 2004.02.21. 18:05

Az attól függ. Természetesen nem kötelező. A feljelentőnek mindenesetre magyarázatot kell adnia arra, miért mondott mást a munkaügyi perben és a büntetőeljárásban.

Nick Name 2004.02.21. 18:05

Az attól függ. Természetesen nem kötelező. A feljelentőnek mindenesetre magyarázatot kell adnia arra, miért mondott mást a munkaügyi perben és a büntetőeljárásban.

buba 2004.02.21. 15:28

és figyelembe is veszi?

Nick Name 2004.02.20. 21:01

Természetesen. A szabad bizonyítás elvéből kifolyólag a bizonyításnál semmiféle formai megkötés nincs.

buba 2004.02.20. 18:26

Az szeretném megtudni, hogy folyamatban van egy munkaügyiperem ,itt azt a vallomást tette az alperes hogy a cég segitett nekem, a rendőrségen pedig feljelentett sikkasztás miatt. Ha a bírósági jegyzőkönyvet becsatolom mint bizonyitékot az ártatlanságom bizonyitására elfogadják ?