Csináltam egy hülyeséget...forrás főoldal vissza

reddragon 2009.10.04. 21:40

Köszönöm a segítséget

jack4 2009.10.04. 21:32

Az általad hivatkozott törvény (2005. évi CXXXIII) 11.§. (6). bekezdése arra esetre teszi lehetővé a max. két évig terjedő visszavonást, ha a törvény rendelkezéseit ismételten vagy súlyosan megszegi az igazolvány tulajdonosa.

Ettől eltérően a 11.§.(4). bek. c, pontja azt írja elő a rendőrség részére, hogy be kell vonnia annak az igazolványát, akivel szemben 2 évi vagy súlyosabb szab. vesztéssel fenyegetett szándékos bcs. miatt indul büntetőeljárás.

A 6.§. (4). b, pontja alapján vagyonőri tevékenységet nem végezhet, akit szándékos bcs. miatt pénzbüntetésre itéltek, a mentesüléstől számított öt évig.

Vagyis 2008.-ban kaptad a pénzbüntetést, a mentesülés a jogerőre emelkedéssel beált, de még öt évig nem végezhetsz vagyonőri tevékenységet, így a bevont igazolványt sem kaphatod vissza.

reddragon 2009.10.04. 20:25

Köszönöm a választ!Még egy kérdésem lenne:

Addig úgyis lejár,de a 2005.törvényben azt írják hogy max 2évre vonhatják be.Utána tudna valaki nézni hogy jól értelmezem a törvényt.

reddragon 2009.10.03. 22:52

köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2009.10.03. 21:36

Nem.

reddragon 2009.10.03. 19:07

Üdv.mindenkinek!Tavaly kaptam bolti lopásért 30000ft pénzbírságot.Kérdésem hogy ha kérek erkölcsit fog-e benne szerepelni?Válaszotokat előre is köszönöm.

REDDRAGON

_Wasp_ 2009.10.02. 13:01

ha a két éven belül vagyunk, akkor igen

ninja004 2009.10.02. 12:03

Üdv. Az lenne a kérdésem,hogy kaptam 6 hónap börtönbüntetést, 2 évre felfüggesztve,ez szerepelni fog e az erkölcsiben? A választ előre is köszi.

ObudaFan 2009.09.28. 11:31

Függőség hiányában csak csekély mennyiség esetén, függőséggel jelentős mennyiség alatt.

Brúnók 2009.09.28. 10:42

Tisztelt ObudaFan!

Az elterelés csak csekély mennyiségnél fordulhat elő függőség esetén, vagy függőség esetén nem nézik meg hogy átléptem épp a csekély mennyiség határát??Válaszat előre is köszönöm.

ObudaFan 2009.09.27. 11:34

Egy német jogi fórumon kellene érdeklődni.

tripuraszundári 2009.09.27. 11:31

Segítség!!!Kedvesemet letartóztatták Németországban, marihuána birtoklásáért (1kg alatti mennyiség)!2009.09.03.-án, azóta semmi hír felőle, se levél, se telefon!!Meddig lehet előzetesben, mekkora büntetés várható, mikor lehet tárgyalás????Kérem írjon aki ebben a témában járatos!!!

ObudaFan 2009.09.27. 11:26

Elterelésre csak akkor van lehetőséged, ha kábítószerfüggő vagy. Egyébként ha nemvoltál még büntetve és nem terjesztési, csak fogyasztási típusú magatartásod volt, akkor szerintem nem lehetetlen a pénzbüntetés.

Brúnók 2009.09.27. 08:35

Azzal a kérdéssel fordulok az itt fórumozókhoz hogy kábítószerrel való visszaéléssel vádolnak.Sajnos kicsúsztam a csekély mennyíség határából épphogy.Korábban nemvolt semmilyen ügyem a rendőrséggel. Ebben az esetben milyen büntetésre számíthatok??Ha vádat emelnek akkor mindenképp felfüggesztettet kapok vagy van valami lehetőség büntetés szempontjából hogy semmiképp ne kerüljön bele az ekölcsimbe (elterelés, pénzbírság, megrovás??)? válaszukat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2009.09.18. 08:44

Aha.

guba 2009.09.18. 08:34

Igen, mert a felhasználás nem csak jogtalan haszonszerzés célzatával valósulhat meg, tehát az összefüggés nem szükségszerű, ha már a célzat is megvan és kárt is okoz, akkor pluszban valósul meg a csalás, ezért nem nyeli el a csalás az okirathamisítást.Arról nem is szólva, hogy más a sértett jogtárgy is, mert a csalás vagyon elleni, a magánokirat-hamisítás pedig közbizalom elleni cselekmény.

Kovács_Béla_Sándor 2009.09.17. 23:13

És az azonos magatartás nem szükségszerű kapcsolat? Ugyanis a magánokiratamisításnak tényállási eleme, hogy felhasználják a hamis iratot. Ez a felhasználás pedig szükségszerűen ugyanaz a magatartás, amivel ebben az esetben a csalás megvalósul. Ha nem használná az elkövető a hamis iratot, akkor sem nem csalna, sem nem hamisítana. Ha viszont felhasználja akkor rögtön mind a kettő?

guba 2009.09.17. 19:30

Csak a szükségszerű cél- eszköz viszony teremt egységet.

lewho 2009.09.17. 11:22

Nem csak a mostani hírre gondoltam, hanem pl. arra, amikor a delikvens másik lakással bír!(már nem jogosult)

vagy ha már nem is állt szándékukban lakásigényük kielégítése végett a támogatásból építkezni.....

no mindegy, apróság:)

Kovács_Béla_Sándor 2009.09.17. 10:51

Azt hiszem, azért, mert a terheltek - legalábbis az igénylők - tényleg jogosultak voltak a támogatásra. A megtévesztés, károkozás a felhasználás során történt.

lewho 2009.09.17. 10:20

Hja kérem a büntetőjog....

pl.: nekem nem megy a fejembe, hogy a "szucpullal" való visszaéléseket miért csalásnak, és miért nem jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének minősítik?

...attól, hogy a bankon keresztül kapja az állam pénzét....

Kovács_Béla_Sándor 2009.09.17. 09:52

Néztem BH-kat. Úgy tűnik, valóban van egy ilyen - nem is újkeletű - gyakorlat. Nem tartom helyesnek.

lewho 2009.09.17. 09:13

Na akkor várjuk a büntetős kollégákat....

Kovács_Béla_Sándor 2009.09.17. 09:02

Nem tudom, de nekem a jogérzékem (ami ritkán csal meg) és a dogmatikai ismereteim is azt mondják, hogy ilyen esetekben az okirathamisítás eszközcselekménye a csalásnak.Vagyis igazad van; csalás, de nem "plusz".

lewho 2009.09.17. 08:56

Nem veszem be a ciánt, hogy tévedsz, de mintha régebben (2-3 éve) nem olyan gyakorlat folyt volna, hogy a m.okirat készítésével, felhasználásával elkövetett csalásnál valóságos alaki halmazatot kell megállapítani?


Kovács_Béla_Sándor 2009.09.17. 08:46

Ne bis in idem.

lewho 2009.09.17. 08:33

plusz egy kis csalás

Tamasbáttya 2009.09.17. 02:26

Ok! Köszönöm szépen!

Feri29 2009.09.17. 01:59

Az nem számít a bűncselekmény elkövetése szempontjából és még akkor nem is évült el.

274. § (1) Aki

Mivel még nem voltál büntetve, szerintem egy felfüggesztett lehet a dologból.

Tamasbáttya 2009.09.17. 01:43

2007-ben számít az hogy a hagyatékátadó végzésnél a fellebbezési jogról lemondtak?

Feri29 2009.09.17. 01:35

Pontosan mikor történt?Lehet, hogy már elévült a bűncselekmény.

Tamasbáttya 2009.09.17. 01:08

Tiszteletem!

Volt egy hagyatéki per évekkel ezelött az egyik szulöm meghalt..Nekem éppen akkor romlott el a kocsim és nem akartam kocsihiány miatt elveszíteni a munkámat ezért utólag a haláleset után írtam egy adásvételit hogy az édesapám eladta nekem a 15 éves autóját százezer forintért hogy ne kelljen ezt is bevinni hagyatékba stb..

Közben más ügy miatt büntető feljelentést tettem vki (családtag) ellen és most úgy néz ki hogy ki fog derülni ez az autó adás vétel... Az autót azóta már eladtam másnak..

Mire számíthatok az ügygel kapcsolatban?

Nem áll szándékomban tagadni semmit hiszen az egész szerződés az én kézirásom, a tanuk sem valódiak rajta..

Nem voltam még büntetve, tettemet megbántam és a feleségem terhes!

Hány év ez így ? Közmunkára átváltható?

Nem jogászvégzettségüek és elfogultak kíméljenek!Van bajom így is elég!

Köszönöm!