Meddiig tarthat a nyomozás?forrás főoldal vissza

jack4 2009.11.02. 14:18

Nem kötelező jelen lenni védőnek, még akkor sem, ha egyébként az eljárásban kötelező a részvétele.

jack4 2009.11.02. 14:18

Nem kötelező jelen lenni védőnek, még akkor sem, ha egyébként az eljárásban kötelező a részvétele.

jack4 2009.11.02. 14:18

Nem kötelező jelen lenni védőnek, még akkor sem, ha egyébként az eljárásban kötelező a részvétele.

panel 2009.11.02. 13:28

Még egyszer:Az mennyire jogszerű, hogy a meggyanúsítás közlésekor egyáltalán nincs jelen ügyvéd, se saját, se kijelölt?

panel 2009.11.02. 07:37

Az mennyire jogszerű, hogy a meggyanúsítás közlésekor egyáltalán nincs jelen ügyvéd, se saját, se kijelölt?

kismukk 2009.10.30. 16:21

Előfordulhat. Nálunk 3 és fél évig tartott a nyomozás, állandó hosszabbításokkal.A vádanyag ilyenkor visszakerül a nyomozó hatósághoz (rendőrség), betekintést, másolatot közvetlenül a nyomozótiszttől lehet kérni. Ha nem hajlandó, paragrafussal a kézben rendőrkapitányság vezetőjéhez.

panel 2009.10.30. 11:15

Most kaptam egy levelet az ügyészségtől, hogy a 2009. március 19-én a meggyanúsításommal lezárult nyomozást, amelynek iratanyagát átadták vádemeléssel az ügyészségnek, újra meghosszabbították 3 hónappal.

Ez a nyomozás lezárulta utáni újbóli nyomozás határidejének harmadik meghosszabbítása.

Normális????

ObudaFan 2009.10.09. 19:10

A bírósághoz ezügyben hiába.

dinoco 2009.10.09. 18:25

Kértem az ügyészségtől a nyomozási határidő törvényességének felülvizsgálatát, a válaszukban azonban ezt egyáltalán nem vették figyelembe szerintük az eljárás rendben folyik. Forduljak a bírósághoz vagy megint az ügyészséghez?

jack4 2009.10.09. 18:19

Folytatni kell az eljárást. Ha a gyanusított nem jön haza, nem tud védekezni sem.

dinoco 2009.10.09. 17:53

Üdv mindenkinek! Lenne egy kérdésem, ha a nyomozást a nyomozóhatóság felfüggeszti 188 § (1) miszerint az elkövető külföldön tartózkodik, az ügyésznek az egy év letelte után ( 188 § (3) )el kell-e rendelnie az eljárás folytatását illetve ha nem, miért nem?

jack4 2009.10.07. 14:36

Ha elkészült, akkor a gyanusítottal az abban foglaltakat ismertetik. A szakértői véleményből akár másolatot is kérhetsz. Arra azonban számítani lehet, hogy a neked megküldött szakértő kirendelő határozatban szereplő határidőt a szakértők nem mindig tudják tartani.

panel 2009.10.07. 14:07

Hé valaki!!

panel 2009.10.07. 08:17

Mint korábban írtam, márciusban VPOP vádemeléssel átadta az anyagomat az ügyészségnek, aki nem vádat emelt, hanem tovább nyomoztatott. Kirendelt egy igazságügyi szakértőt az ügyemben, akinek szeptember 07-e volt a szakértői anyaga leadási határideje. Azóta eltelt egy hónap, a nyomozás e hónap 27-éig van meghosszabbítva.

Kérdés: mikor láthatom a szakértői anyagot, láthatom-e egyáltalán?

jack4 2009.09.17. 10:35

Ha nem idéztek, nem kerestek, akkor mi volt az alapja a felfüggesztésnek. Miből állapították meg, hogy ismeretlen helyen tartózkodsz? Ennek világosan ki kéne derülnie az iratokból.Az általad írtakból nekem eléggé jogszerűtlennek tűnik ez a felfüggesztés.

dinoco 2009.09.16. 21:19

Hello jack4, egy kis kiegészítés, hogy teljes legyen a káosz. Nyomozótiszt felmentve, új ember van nem tud még semmit az egészről. Az általad említett levelek, elfogatóparancs nincs, keresik, szerintem nem is volt. 2007.04.20-án függesztették fel 188 § (1) a, -val úgy, hogy jauárban még kihallgattak, februárban beszéltem telefonon a nyomozóval az ügyben, hogy ugyan mikor szándékozik már végre kiadni az általam előző évben iratbetekintéskor kért másolatokat, majd ezt megtettem márciusban is, majd áprilisban írtam neki egy levelet amire ugye mondanom sem kell semmi válasz nem jött. Végig a saját címemen laktam, tehát egy kicsit furcsa az egész. Ráadásul felfüggesztett nyomozás után májusban APEH vizsgálatom volt a cégemnél a nyomozóhatóság megkeresésére. Ja, ott is minden rendben volt. Ott is ott voltam személyesen. De még felfüggesztéssel sem jönnek ki a határidők? Ki érti ezt?

jack4 2009.09.16. 20:19

Gondoltam a felfüggesztésre, mint az elhúzódás okára, de amit írtál az alapján nem gondoltam volna hogy a nyomozást felfüggesztették. Ugyanis az a, pontos felfüggesztés esetén a lakcímedre meg kellett volna küldeni egy felfüggesztésről szóló határozatot, valamint az elfogatóparancsot is ki kellett volna bocsátani, amiről szintén küldeni kellett volna egy határozatot. Ezután pedig rendszeresen ellenőrizni a bejelentett címedet és további olyan cselekményt végezni, ami alapján a tartózkodási helyed megállapítható lenne.

dinoco 2009.09.16. 14:36

Hello mindenkinek, legutóbb Obudafan és jack4 javaslatára az ügyészséghez fordultam a 41 hónapja húzódó eljárás törvényességét felülvizsgáltatva. Közben ma voltam kihallgatáson, ahol elém raktak egy ma kelt határozatot amelyben elrendelik a 2007.04.20-án felfüggesztett nyomozás folytatását a mai naptól. A felfüggesztés a Be. 188 § (1) bekezdés a, pontja alapján történt. Közölték hogy a Btk 318. § (2) I fordulatával már nem gyanúsítanak. Majd kihallgatás, lényegtelen. Jegyzőkönyv után pedig azt mondták ha már itt vagyok tartsuk meg az iratismertetést is, elémrakván kb 4000 oldalt, mert nekik le kell zárniuk a nyomozást 2009.10.03-ig. Ebbe nem mentem bele kértem új időpontot. Most utánanéztem 188 § (1) a, -nak, de hát minden igazolványomat útlevelemet lemásolták, telefonszámaimat tartalmazza a legelső kihallgatási jegyzőkönyv, egyébként meg hol tartózkódjak? Mi folyik itt? Erre hivatkozni egyértelműen hamis?!

Feri29 2009.09.14. 10:28

panel, a gyanú az lehet megalapozott, de valószínűleg az ügyész nem találta elegendőnek a bizonyítékokat a vádemeléshez, ugyanakkor a gyanú továbbra is fennáll ha további nyomozati cselekményeket végez.

Feri29 2009.09.14. 10:25

Rol1, köszi a választ!

Rol1 2009.09.14. 09:16

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

Rol1 2009.09.14. 09:15

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

Rol1 2009.09.14. 09:15

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

Rol1 2009.09.14. 09:14

Feri29: nem, lásd BH 2008.204

panel 2009.09.14. 07:41

A gyanúsítotti kihallgatásról szóló jkv. így fejeződik be:

"Közlöm Önnel, hogy az Ön ellen folytatott nyomozást befejeztem, a nyomozati iratokat vádemelési javaslattal a .. ügyészség részére fogom megküldeni."

Ez volt márciusban. Most akkor ha a nyomozást befejezték ellenem, akkor miért nem emelnek vádat, ha egyszer nagyon megalapozott volt a gyanú a nyomozóhatóság szerint? Mondom, annyira nagyon megalapozott, hogy ujjlenyomat, fotó. Vagy akkor mégsem volt annyira megalapozott a gyanú? Csak annyira nem, hogy október végéig az ügyész további nyomozati cselekményt végez. Egy valami a történethez tartozik: személyemmel kapcsolatban erős a politikai szál.


Feri29 2009.09.13. 23:56

35. § (1) Az elévülést félbeszakítja a büntető ügyekben eljáró hatóságoknak az elkövető ellen a bűncselekmény miatt foganatosított büntetőeljárási cselekménye. A félbeszakítás napján az elévülés határideje ismét elkezdődik.

Ezt nem úgy kell értelmezni, hogy az elkövető (konkrét személy) ellen foganasított cselekmények szakítják félbe az elévülést?

jack4 2009.09.13. 21:12

xita: a nyomozás elrendelése az elévülést megszakítja, így a 2004-ben elkövetett cselekmény miatt bőven határidőn belül indult a nyomozás, amely ismeretlen tettes ellen, ilyen minősítésű ügyben 2011-ig tarthatna. Persze, ha tudnak addig érdemleges nyomozozási cselekményeket foganatosítani. Mivel 2009-ben gyanusítottak meg, onnan kezdődik a két éves elévülésveled szemben.Egyébként teljesen megszokott, hogy az összes beszerezhető bizonyíték birtokában gyanúsítanak meg (így nem ketyeg a két év és nehezebb cáfolni is).

mizo33 2009.09.13. 13:39

Tisztelt Fórum!

Engem és a kedves páromat már több mint egy éve zaklatnak a kisebbségiek!!! 8x tettünk feljelentést!!!

A mosonmagyaróvári rendőrség,és vele együtt az ügyészség már több mint 1 éve ül az aktákon!!!!Meddig kell még félelemben élnünk ?????????

Feri29 2009.09.12. 16:17

Kicsit átgondolva a dolgot ha ismeretlen tettes ellen nyomoznak, akkor elévülhet a bűncselekmény, mivel a konkrét személlyel szemben semmilyen nyomozati cselekmény nem történt.

A Te esetedben viszont pont a meggyanúsítással szakadt meg (indult újra) az elévülés.

xita 2009.09.12. 16:10

De hiszen addig meg már elévül a dolog, hiszen a büntethetőség max. 5 év. Akkor már végképp nem értem.Az már egyébként is egy külön g.ciség, hogy ismeretlen tettes ellen nyomoznak, miközben végig rám hajtanak....engem hallgatnak ki tanúként, meg mindenkit elővesznek, aki velem kapcsolatban volt, stb.

Feri29 2009.09.12. 14:24

Ha ez év márciusában volt a meggyanúsítás, akkor 2011. márciusa a végső határidő (esetleg +90 nap ha úgy adódik).

Én ezt az "elévülési idő végéig nyomozhatnak" dolgot nem értem. Nyomozati cselekmény nem szakítja meg az elévülést? Vagyis ha folyamatosan nyomoznak ismeretlen tettes ellen, akkor nem az a helyzet, hogy sosem évül el a bűncselekmény?

xita 2009.09.12. 14:13

jack4 irod:A te esetedben – ismeretlen tettes ellen indult a nyomozás- az elévülési idő végéig nyomozhatnak (persze ha indokolt). Amikor meggyanúsítanak, onnan kezdődik a két év számítása.

Kérdésem:Ha ezt irják a gyanúsitotti kihallgatás jkv-ében, ez év március elején, akkor azt hogy értelmezed a nyomozati határidő függvényében:"A 2004. év vonatkozásában megalapozottan gyanúsitható 1 rendbeli folytólagosan elkövetett a Btk. 318. §. (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntett, valamint a Btk. 310. §. (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő adócsalás büntett elkövetésével."

Nyomozás kezdete ismeretlen tettes ellen: 2006. májusGyanúsitás: lásd feljebb

Feri29 2009.09.10. 16:57

Bűnügyi költségbe csak azok a tételek tartoznak, amit a hatóságnak ténylegesen ki kell fizetni (pl. szakértői díj), a saját költségeket nem számszerűsítik.

kismukk 2009.09.10. 16:48

Bűnügyi költség:nálunk több mint 3 évig tartó nyomozás, számos tanúmeghallgatás, kétezer oldalas vádanyag készités stb. összköltségére 8 ezer Ft-ot állapitottak meg.

jack4 2009.09.10. 13:43

Csak a bűnügyi költségként a költségjegyzékbe bevezetett tételek érinthetnek téged, azok is csak akkor, ha vádat emelnek és ítéletében a bíróság erről rendelkezik. Ilyen költség pl. a szakértői munkadíj. A költségjegyzéket az iratok elejére kell befűzni, ott megnézheted.

dinoco 2009.09.10. 13:35

jack4, lehetnek ennek az elhúzásnak költség tényezői? Az első évben gőzerővel folyt a nyomozás országosan, házkutatások(semmi terhelőt nem találtak), tanuk tömeges kihallgatása, akta hegyek keletkeztek vádemelésre mégsem került sor, mert azt nem lehet egykönnyen felderíteni ami meg sem történt. De ez az egész viszont rengeteg költséggel járt, amit, perzse nem értek hozzá, valahogy csak el kell tudni magyarázni a felettes szerveknek.

jack4 2009.09.10. 13:06

Azért az ügy nyomozóján vagy vizsgálóján kívül a nyomozás időszerűségének betartásáért annak közvetlen vezetői is felelősek, mivel az ő feladatuk (többek között)pontosan ennek ellenőrzése. Ha ez elmarad és az ügyész sem gyorsítja határidők tűzésével a nyomozó hatóságot, akkor fordulhatnak elő ilyen esetek. Én még mindig azt tartom furcsának, hogy egy látszólag egyszerű megítélésű ügyet eddig el tudnak húzni, annak ellenére, hogy a fő- és legfőbb ügyésséget is megjárja.

dinoco 2009.09.10. 12:35

Lám, lám érdekes: " A nyomozás több mint 4 évig tartó elhúzódása sértette az 1993 évi XXXI. törvényben kihirdetett, az emberijogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló,Rómában 1950 november 4-én kelt Egyezmény 6. cikkében megállapított jogát ahhoz, hogy ügyét a bíróság ésszerű időn belül megtárgyalja, és abban határozatot hozzon az ellene felhozott büntetőjogi vádak megalapozottságát illetően. A fentiekkel összefüggésben az eljárási szabályok sérelmén kívül, a jogállamiság és annak nélkülözhetetlen elemét képező jogbiztonság keretébe tartozó tisztességes eljárás sérelme miatt az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság megállapítható." ....Az országos parancsnok rendészeti helyettese az ajánlást elfogadta(az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese ajánlotta az intézkedéseket), de mivel az ügy vizsgálója időközben lemondott, a fegyelmi felelősség megállapítására nem volt lehetőség.

jack4 2009.09.10. 12:11

Panelnek: a két hónap nyomozási határidő többször is hosszabbítható indokolt esetben. A hosszabbítás szükségességét, valamint a nyomozás menetét, a munka folyamatosságát az ügyészségnek kell/kellene ellenőriznie. Ilyen idok lehet pl. ha megkeresés küldése esetén a válasz megérkezésére kell várni, vagy nagy számú tanú, gyanúsított kihallgatása stb. Jó esetben egy egyszerű megítélésű ügy nem húzódhat egy évig sem, nem még kettőig.

A te esetedben - ismeretlen tettes ellen indult a nyomozás- az elévülési idő végéig nyomozhatnak (persze ha indokolt). Amikor meggyanúsítanak, onnan kezdődik a két év számítása.

Feri29 2009.09.10. 11:23

Azért lehet értelmezni, de az valóban nevetséges, hogy piti ügyeket is elhúznak 2-3 évig és akkor még csak a nyomozati szakról beszélünk.

panel 2009.09.10. 11:22

dinoco

ha idemásolnád, mire gondolsz, segítség lenne. Köszi

dinoco 2009.09.10. 11:14

Panel kicsit olvass vissza.

panel 2009.09.10. 09:49

Azért ember legyen a talpán, aki érti a Be. 176. § paragrafusaiban megfogalmazott határidőket.Ha egyszer a nyomozást a lehető legrövidebb határidőn belül le kell folytatni és két hónapon belül be kell fejezni, akkor hogy lesz ebből két év?

És akkor arról is beszéljünk már, hogy először ismeretlen tettes ellen nyomoznak esetemben 3 évig, majd márciusban én leszek hivatalosan a gyanúsított és még mind a mai napig nyomzonak...

kismukk 2009.09.10. 09:34

Panasz:hol, kinél lehet panaszt tenni abban az esetben, ha írásos kérelmünkre az eljáró kerületi ügyészség nem teszi lehetővé az iratbetekintést, másolat kiadását? És egyáltalán semmit nem válaszol a tértivevényre...

dinoco 2009.09.09. 22:07

időközben már megtaláltam, pont most olvastam el, de köszönöm.

Hupikék 2009.09.09. 22:07

,,Van- e helye ez ellen panasznak?"

Be. 176. § (4) A nyomozás határidejének meghosszabbításáról rendelkező határozat ellen nincs helye panasznak.

jack4 2009.09.09. 21:47

Három évnél nem súlyosabban büntethető bcs.-nél van rá lehetőség egy évtől kettőig terjedően, ha feltételezhető, hogy a gyanusított jövőbeni magatartására ez kedvezően hat. Mondjuk büntetlen előélet és egy ilyen súlyú cselekmény esetén lehetséges lenne. Ha eredményesen eltelik, a nyomozást megszüntetik, ha nem, akkor vádat emelnek.

dinoco 2009.09.09. 21:04

kösz jack4! Tehát visszajutottunk Obudafan kora esti véleményéhez, hogy sajnos semmi szankciója nincs ha a Be. -ban foglaltakat nem tartják be pontosan. Mi a további menet általában abban az esetben ha a vádemelést elhalasztják? (Ez csak úgy mellékesen, de felkeltette az érdeklődésemet)

jack4 2009.09.09. 20:37

Amennyiben a Be.-ben meghatározott nyomozási határidő lejárt, akár tetszik a nyomozó hatóságnak, akár nem, az ügyésznek döntenie kell. Iratismertetés és vádemelés (vádemelés elhalasztása) vagy meg kell szüntetnie a nyomozást. (Be. 190.§(3))Szerintem nem érdemes találgatni, hogy mi lesz, amíg nem ismert az álláspontjuk.Amennyiben az ügyészség azt állapítja meg, hogy még határidőn belül folytatja a nyomozást a rendőrség, nem igen lehet mit tenni ellene.A kihallgatáson jkv-ben is indítványozhatod a nyomozás megszüntetését veled szemben a határidő letelte miatt, de szerintem gyorsabb és eredményesebb már előre benyújtan az ügyészségen.

dinoco 2009.09.09. 19:54

Oké, indítványozom, kapok egy határozatot hogy tovább folyik a nyomozás. Indoklásként pedig írnak valami olyasmit ,hogy a bűncselekmény miatt folytatott nyomozásban további bizonyítási eszköz beszerzése, kihallgatás teljesítése szükséges. Enélkül az ügy a vádemelés kérdésében történő döntéshez szükséges módon nem tisztázható ezért a nyomozást folytatják.Kérdés: Van- e helye ez ellen panasznak? Kicsit előre ugrottam, de ilyenkor hogyan tovább? Másik kérdés: Mint írtam most idéztek be megint kihallgatásra. Észrevételként vetessem ezt is jegyzőkönyvbe?

jack4 2009.09.09. 19:22

Nem nyomozhatnak addig, amíg akarnak, mert a Be. őket is köti. Illetve a Be. rendelkezéseinek betartását nekik kell ellenőrizniük a rendőrség nyomozása során (11/2003.(ÜK.7.) LÜ. utasítás 1.§. (1). b, pontja).

jack4 2009.09.09. 19:17

Írásban indítványozd az ügyészségen, hogy vizsgálják felül a veled szemben folytatott nyomozás határidejének törvényességét, tekintettel arra, hogy a gyanusításod napjától a rendelkezésre álló két év (plusz a további 90 nap) eltelt. Az eredményéről írásban tájékoztatniuk kell. Vagy megszüntetik a nyomozást vagy megindokolják, hogy milyen alapon folyik az még mindig ellened.

dinoco 2009.09.09. 19:08

Kezdeményezhetem-e, én mint gyanúsított, a Be. -re hivatkozva az ügyészségen a nyomozás megszüntetését?Ha igen mi a valószínűsége annak, hogy megszüntetik hiszen ők rendelik el? Tehát tulajdonképpen addig nyomoznak ameddig akarnak ha jól értem?!

ObudaFan 2009.09.09. 18:57

A Be. annyit mond, hogy 2 év után vagy meg kell szüntetni az eljérést, vagy vádat kell emelni, de sajnos semmilyen szankciója nincs annak, ha nem ez történik.

dinoco 2009.09.09. 18:37

igen,40.000.- ft az összeg és 2006 óta nem tudják elfogadni, hogy nem történt bűncselekmény és a kettes bekezdés I. fordulatát szerintem még ők sem tudják azzal miért gyanúsítanak. Persze azt még mindig nem tudom konkrétan milyen jogorvoslati lehetőségeim vannak ha az ügyészséghez fordulok? Ők rendelik el újra és újra a nyomozást vagy nem? Milyen jogszabályok vonatkoznak erre?

jack4 2009.09.09. 18:21

Aki a nyomozás felügyeletét ellátja. Mondjuk elég érdekesnek találom, hogy ilyen sokáig folytatott nyomozásban a mielőbbi befejezést nem sürgeti az ügyész.Ritka bonyolult 2. bek. I. fordulatos csalás lehet ez.

dinoco 2009.09.09. 18:05

Kösz, melyikhez, városi-, megyei főügyészség vagy legfőbb ügyészség nyomozás felügyelet?

ObudaFan 2009.09.09. 17:51

Fordulj az ügyészséghez.

dinoco 2009.09.09. 17:49

Feri29 kérdésére: 2006.04. hó, rögtön gyanúsított lettem, azonnal rabosítottak.

Feri29 2009.09.09. 17:37

Mikor volt az első gyanúsítotti kihallgatás? (nem tanúkénti)

dinoco 2009.09.09. 17:34

Akkor ez nyomozás már nem mehetne! De ez folyamatban van, mint írtam most akarnak újra kihallgatni. Mit lehet ilyen esetben tenni. Várom javaslaitokat.

ObudaFan 2009.09.09. 17:27

A meggyanúsítástól 2 évig.

dinoco 2009.09.09. 16:41

Kösz az infót. Az első kihallgatástól számítva 41 hónapja folyik a nyomozás. A 193 § (3) bekezdése alapján még mennyi ideig hosszabítható a nyomozás, mennyi lehet az engedélyben maximálisan meghatározott nyomozati idő?

Feri29 2009.09.09. 16:02

Igen, az a legfeljebb 90 nap még rájöhet.Én is azért írtam, hogy elvileg, mert mint tudjuk, a határidők a hatóságokra nem vonatkoznak.

Krisztián2006 2009.09.09. 15:53

Üdvözlet!

Feri29-nek igaza van, elvileg gyakorlatilag viszont nem:

Be:176. § (1) A nyomozást a lehető legrövidebb időn belül le kell folytatni, és az elrendelésétől, illetve megindulásától számított két hónapon belül be kell fejezni. Ha az ügy bonyolultsága vagy elháríthatatlan akadály indokolja, a nyomozás határidejét az ügyész két hónappal, ha ez a határidő letelt, a főügyész legfeljebb a büntetőeljárás megindításától számított egy év elteltéig meghosszabbíthatja.471 472(2) Egy éven túl a legfőbb ügyész jogosult a nyomozás határidejének meghosszabbítására. Ha a nyomozás meghatározott személy ellen folyik, a meghosszabbítás legfeljebb a gyanúsítottnak a 179. § (1) bekezdése szerinti kihallgatásától számított két évig terjedhet, kivéve, ha a legfőbb ügyész a 193. § (3) bekezdése alapján a nyomozás időtartamát az engedélyben meghatározott időpontig meghosszabbította.473(3) Ha az ügyész nyomoz, a nyomozás határidejét az ügyészség vezetője két hónappal, a felettes ügyész legfeljebb a nyomozás elrendelésétől számított egy év elteltéig, azt követően a (2) bekezdésben meghatározott határidőig a legfőbb ügyész hosszabbíthatja meg.(4) A nyomozás határidejének meghosszabbításáról rendelkező határozat ellen nincs helye panasznak.474

Feri29 2009.09.09. 13:49

Elvileg az első gyanúsítotti kihallgatástól számított két évig.

dinoco 2009.09.09. 13:40

A Btk.318 (1) és (2) bekezdés I fordulata szerint minősülő kisebb értékre elkövetett csalással gyanúsítanak. Az első kihallgatás 2006 áprilisában volt, majd októberben lezárták a nyomozást. Iratismertetés után vádemelési javaslattal továbbítás az ügyészségre. Az ügyész visszadobta további nyomozást rendelt el. Ezt hosszabbítgatták 2007.05.07-ig, legutóbb a legfőbb ügyészség. Ezután nem történt semmi.Se levél ,se idézés semmi. Ma 2009.09.09-én kaptam egy idézést a rendőrségtől, hogy megint kihallgatnának menjek be két hét múlva.Kérdésem, meddig lehet még ebben az ügyben nyomozni?