Kártérítés - egy hét közös cellában fertőzöttelforrás főoldal vissza

ObudaFan 2009.09.14. 13:42

Inkább abban látom az esélyt a nem vagyoni kártérítésre, amikor a jogszabálynál kisebb m2 vagy légköbméter jut egy fogvatartottra. Ezt max színezni lehet ezzel a hepatitisz dologgal.

Amitiel01 2009.09.13. 23:53

A gyűjtőben így is 10 nm-re jutnak négyen. Rendben, ez csak ideiglenes..de akkor is. Töltsön el bárki mindenféle jött-ment-el akár egy hetet úgy, hogy 2,5 nm jut rá. Rendben, hogy nem wellness központok, na de mégis...ember némelyik.

Feri29 2009.09.09. 13:31

Most hallottam a hírekben, hogy a börtönbezárások következtében a börtönök telítettsége 122%-ról 140%-ra fog növekedni. Az igazságügy miniszter szerint ez a növekedés kezelhető, minden a legnagyobb rendben van.Arra azért kíváncsi vagyok, hogy párhónapos bentlakás után hogyan kezelné a problémát odabentről a miniszter úr.

ObudaFan 2009.09.08. 22:00

Ha mégis, akkor lesz kár (vagyoni is, nem vagyoni is), és az érvényesíthető lesz.

Amitiel01 2009.09.08. 20:31

De miért bír kisebb jelentősséggel ez az ügy, mint a másik? Ugyanúgy sérültek jogai, és mert elítélt, nem hinném, hogy kevesebb ember, mint bárki. Igen, elkövetett valamit, bűnhődik érte. De ezen felül még kutyába sem veszik. Én körülbelül pánikrohamok hadait kaptam volna két ilyen ember társaságában. Ez miért kevesebb? Hál'istennek, hogy valódi fertőzés nem történt ( bár ezt még száz százalékra nem tudjuk ). De ha mégis? Gazdagodott egy élete végéig tartó betegséggel.

ObudaFan 2009.09.08. 17:34

Egy 16 m2-es cella 20 elítélttel, ahol senkinek sincs saját ágya, és a fele dohányzik a nemdohányzó képébe, egy kicsit más, mint fertőzésveszély fertőzés nélkül.Nyilván ha a fogvatartott nagyon szeretne perelni, akkor az az ő dolga, a jogellenesség kimondását még el is lehet érni. A kártérítést szerintem nem, és így a perköltséget szerintem neki kell majd kifizetnie.

Amitiel01 2009.09.08. 17:22

Kedves Grád András!Köszönöm a válaszát! Az már nem ok, hogy az egészségét veszélyeztetik? Fent állt annak a lehetősége egy hétig, hogy elkapja. Mert a két hepás elfért volna egymással, nem is veszélyeztetik egymást, mert már mind a kettő tulaja a vírusnak.

Sz.Márton 2009.09.08. 15:00

Kedves Grád András!

A könyvben szereplő kereskedelmi bank igazgatója előtte pedig véletlenül szuper operatív KGB-s volt, mert másképpen nehezen lehetett volna bármelyik komoly orosz érdekeltségű kereskedelmi bank igazgatója. Úgy tűnik ezt az ügyet is győztesen megúszta és csak egy poénos életrajzi elem maradt a szokásosan precízen megtervezett cellatársak "véletlenszerű" kiválasztása a későbbi hivatkozáshoz. A 18-20 elítéltből legalább kettő hivatalból, még kettő meg pénzért vigyázott a testi épségére (elől-hátul)mert ekkora ember ritkán kerül ott csak úgy börtönbe, ha meg komolyat hibázott és Valakinek útba volt, Oroszhonban még az életrajza is eltűnne 50 évre visszamenőleg. Ott kevés egy nemzetközi bíróság is utólag kárpótolni ha valóban eltervezték a sorsát és nemcsak parányi, alibi játék volt. Lásd: orosz újságírók és ismert aktivisták akik pont ilyen ügyek hátterével foglalkoznak és a tiltott morzsák csipegetése után még a közelmúlt eseményeiként is feltűnöen sokan már nagyon hirtelen az árnyékvilágot kutatják..

Az egy másik könyv is lehetne, hogyan és miért nem érvényesül semmi a nemzetközi megállapításokból ott ahol egykoron közel egész Európa és a nyugati világ megfigyelése profi szinten folyt és erőforrásai gazdagsága, átláthatatlan közelmúltjának idegenek számára megismerhetetlen hatalmi erőviszonyai, mai napig uralkodnak.

_Wasp_ 2009.09.08. 14:16

jut eszembe, megtörtént, hogy besárgultam, és egyből be is vittek a kórház fertőző osztályára a hepatitis-es betegek közé, kb egy hét múlva kiderült, hogy nem vagyok fertőzött, ekkor még egy vidám hét következett egy egyszemélyes karanténban :)

de semmi gond nem volt...

_Wasp_ 2009.09.08. 14:13

Szia András,

ha kiadásra kerül a könyved, dedikálsz majd egy példányt?

pl jogifórumos találkozón majd nyomaszthatnálak ezzel, addig is kevesebb belga sör fogyna :)

Grád András 2009.09.08. 13:52

Mondjuk úgy, hogy meg lehet próbálni. Biztos sikert nem tudok ígérni, főleg a további körülmények ismerete nélkül. Üdv:

Amitiel01 2009.09.08. 13:49

Tehát akkor ez azt jelenti, hogy ettől függetlenül érdemes volna feljelenteni őket?

Grád András 2009.09.08. 13:43

Szia Wasp!

A könyvem még készülő legújabb kiadásából idézek:

"Hasonlóképpen Oroszországot is el kellett marasztalnia a Bíróságnak az orosz börtönökben uralkodó csakugyan minősíthetetlen körülmények miatt. Az egyik ilyen ügyben a kérelmező (aki korábban egy kereskedelmi bank elnöke volt) egy eredetileg 8 főre tervezett 16 m2-es cellát kellett megosszon általában 18-20 másik elítélttel, akik között sok volt az erős dohányos. Az emeletes ágyak ellenére is minden ágyra több elítélt jutott, akik ilyen módon szabályos 8 órás váltásokban aludtak. A WC a cella egyik sarkában állt, 1 méterre az étkezőasztaltól, csupán egy 1,1 méter magas paravánnal választva el a mosdótól, azonban egyebekben teljes rálátást biztosítva használójára mind az elítélttársak, mind a személyzet részéről. A cellában gyakran tartottak fogva TBC-s és szifiliszes elítélteket is, veszélyeztetve ezzel is a többiek egészségét. Melegvizes zuhanyozásra havonta kétszer volt alkalom. A fenti higiénés viszonyok közepette a kérelmező egyebek között különféle bőrbetegségeket szerzett fogvatartása ideje alatt. Mindezeket együttesen mérlegre téve a Bíróság egyhangúlag döntött akként, hogy a kérelmezőnek okozott lelki szenvedéssel Oroszország az ügyben megsértette az Egyezmény 3. cikkét (vö. Kalashnikov v. Russia judgment of 15 July 2002, no. 47095/99). Sajnos a jelek szerint a helyzet Oroszországban - például a zsúfoltság miatti váltásokban történő alvás tekintetében - általánosnak mondható (vö. Mayzit v. Russia judgment of 20 January 2005, no. 63378/00). A helyzet Ukrainában sem sokkal kedvezőbb, hol egy másik kérelmezőnek sokszor hatvanadmagával kellett osztoznia 56 m2-es celláján. A leírhatalan higiénés viszonyok, és a kérelmező nem megfelelően kezelt TBC-je a helyzetet már csak tovább rontotta, így az elmarasztalás nem lehetett kétséges (vö. Melnik v. Ukraine judgment of 28 March 2006, no. 72286/01)."

Ebből is látható, hogy önamgában a fertőzésveszély nem biztos, hogy elegendő az elmarasztaláshoz, de kétségkívül annak egyik komponense volt a fenti ügyekben. Mivel esetjogról van szó, senki nem tud biztos sikert ígérni, értelemszerűen én se. Azt mondanám, hogy az elmarasztalás lehetősége fennáll, és minél több egyéb körülmény "rakódik rá", az annál valószínűbb. Üdv:

Amitiel01 2009.09.08. 13:40

Sajnos nem találok sehol semmit erről az ügyről, úgyhogy a párhuzamba állítás sajnos nem fog menni. De ettől függetlenül azért azt gondolom, hogy nem semmi, hogy nem törődnek az egészséges emberek és a nem egészségesek elkülönítésével. Felháborító, hogy ugyan elkövetett valamit, amiért éppen el van zárva, de mással miért kell még büntetni? Hogy biztosan ne kerüljön vissza? Neee. Sok jogtalan dolog van, aminek valahol az elejét kéne venni. Vagy a végét.

_Wasp_ 2009.09.08. 13:33

anélkül, hogy ismerném az ítéletet, nyilván nem vagyoni kártérítésről volt szó, és nyilván azért ítélték meg, mert az elítéltet felesleges szenvedésnek tették ki. (lehet, hogy pl asztmás volt, vagy ilyesmi)

csatold be a bh-t és megnézzük, van-e párhuzam.

Amitiel01 2009.09.08. 13:26

Köszönöm szépen a hozzászólásokat.Nemrég volt egy elmarasztaló ítélet a BV-vel szemben, mert valakit nyolc hónapig egy dohányzó zárkába tettek, miközben nem dohányzott az illető. Nála miért áll akkor fent minden? Úgy hiszem, két millió ft kártérítést ítélt meg neki a bíróság.

_Wasp_ 2009.09.08. 13:17

"okozati összefüggés" helyett felróhatóságot írtam... na szép...

mondjuk darabra megvolt :)

Grád András 2009.09.08. 13:05

Kedves Amitiel01!

Azért, amit már előttem leírtak: A kártérítés 3 együttes feltétele a jogellenes magatartás, a kár, valamint az oko-okozati összefüggés ezek között. Itt ez nem áll fenn. Amin esetleg elgondolkodhat, az egy emberi jogi beadvány Strasbourgba, mert ott már több tagállamot is elmarasztaltak a fogvatartás köréülményeire tekintettel, például éppen a fertőző betegségekkel összezártság miatt. Üdv:

ObudaFan 2009.09.08. 12:57

Mert nincs kár. Nem vagyoni sem.

Amitiel01 2009.09.08. 12:36

Miért halott ügy?

ObudaFan 2009.09.08. 12:05

Szerintem halott ügy.

Amitiel01 2009.09.08. 11:52

Kedves Kadaj! Vegyél erőt magadon, és szépen látogass más topikokat, ne ezt. Nem tőled várom az értelmes választ, mert nálad már az empátiánál gondok vannak.

Amitiel01 2009.09.08. 11:51

Figyelj...örülnék, ha erőt vennél magadon kedves kadaj, és nem szólnál bele. Hidd el, nem tőled várok értelmes választ, mert arra képtelen vagy.

kadaj01 2009.09.08. 11:20

Arra kíváncsi leszek, hogy miként bizonyítod be, hogy onnan kapta el. Gondolom a párod valami médium, hogy ránézéssel látja a másikon, hogy "Hepa C-s ember". Vicces nap ez a mai. A börtön élet nem könnyű, valóban.

Amitiel01 2009.09.08. 10:43

Köszönöm a normális választ.Arra alapozzuk, hogy az egészséghez való jog az emberi jog, és alkotmányos alapjog is egyben. Ezen belül joga van az egészséges környezethez is. Kérte, hogy helyezzék más zárkába, mert fél két Hepa C-s emberrel egy helységben tartózkodni. Megtagadták ezt a kérést. Ráadásul akár meg is fertőződhetett volna, hiszen elég egy kis hámsérülés is, akár... Bízunk benne, hogy a teszt negatív lesz, de azért egy hetet így eltölteni, hogy nem mer semmit se csinálni, és attól retteg, hogy elkapja, vagy sem...azért nem egyszerű.


_Wasp_ 2009.09.08. 10:26

a kártérítésnek 3 összetevője van, és ebből egyik a kár (a másik kettő a jogellenesség és a felróhatóság).

Kár hiányában bukott a per.

Nem vagyoni kártérítést ugyan meg lehetne ítélni nem forintosítható károk esetén is (pl. szenvedés, félelem), de itt nem látom, hogy mi okozta volna a személyiségi jogok kártérítést megalapozó sérelmét.

Amitiel01 2009.09.08. 10:06

Ettől azért egy kicsit hozzáértőbb választ vártam.

kadaj01 2009.09.08. 09:33

Sok sikert hozzá.

Amitiel01 2009.09.08. 08:55

Hello!A segítségeteket szeretném kérni. Páromat egy hétig közös cellában "tárolták" két Hepatitis C vírussal fertőzött emberrel. Hogyan tudnám beperelni én, vagy ő a BV intézetet? Elvileg jogtalan így elhelyezni az embereket. Bármikor elkaphatta volna... Szeretnék találni egy ügyvédet, aki segítene ebben az ügyben. Gondolom, ez kártérítési per lesz...de laikus vagyok ebben a témában.