Közúti baleset okozásaforrás főoldal vissza

gerbera317 2017.04.13. 15:36

Nem kell ügyvéd. Az előadottak alapján a kérdező vétlen. Ha esetleg majd meg akarják rángatni, akkor lesz szüksége ügyvédre, addig nem.

gerilege 2017.04.13. 14:58

AnciNem vagyok jogvégzett, mindössze én is voltam hasonló helyzetben, csak enyhébb kimenetellel. Azt a részt gondold át alaposan magadban (nem kell ide beírni), hogy mit is jelentett az, hogy későn vetted észre, és hogy mit csináltál azután pontosan, hogy észrevetted. Ha a későn vetted észre nem jelenti azt, hogy hamarabb is észre vehetted volna, illetve miután észrevetted, azonnal próbáltad érdemi módon elkerülni az esetet, akkor nem lesz gond. Ha ez nem így volt, vagy nem vagy benne biztos, hogy hogy volt, vagy nem gondolod, hogy következetesen el tudod mondani, mi volt, akkor meg inkább keress fel egy ügyvédet.

Szomorú örökös 2017.04.13. 13:17

nonolet

„Azért akad mérlegelendő kérdés.Mivel, KRESZ"(4) A jármű sebességét ... úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül”"

Rossz irányba gondolkodsz! Az autósnak NEM KELL szabálytalanul közlekedőkre számítani az úton, tehát ha egy szabálytalanul közlekedő gyalogost vagy kerékpárost, vagy netán motorost ütnek el éjszaka, akkor nagy valószínűséggel - amennyiben a megengedett sebességi tartományon belül haladt - az autóst nem fogják érte felelősségre vonni.

Nyilván más a helyzet egy leszakadt faággal, de ettől még az egy rendkívüli helyzet, a KRESZ általad idézett paragrafusát ilyen esetben SEM fogja elővenni a rendőrség, ha a sebességi tartományon belül ment.

Janos1965 2017.04.13. 10:26

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Egy szabálysértési ügy folytán kérném segítségüket. Egy kollégámnál februárban mikor megállt a lámpánál a busszal, elesett egy kislány. Először azt állította, hogy meghúzta a lábát, később a helyszínelőnek már azt mondta, hogy elesett, végül a Volánnál a jegyzőkönyvben azt állította, hogy ráestek. A kollégának van videója az esetről, de magát a cselekményt nem látni, csak az állapítható meg belőle, hogy nem fékezett nagyot. A kislánnyal volt egy rendőrnő, aki azt mondta menjenek tovább, mert nincs semmi baj, nem kell mentő, pedig a kolléga ragaszkodott hozzá. Pár nap múlva telefonon felhívták, hogy vigye be a felvételt, amit meg is tett. A napokban kapott idézést közúti közlekedés rendjének megzavarásáért. Mivel zavarta meg a közlekedés rendjét??? A busszal a megengedett 50 km/h helyett kb 25-30 km/h-val közlekedett. A kislány miért nem kapaszkodott a mozgó járművön???A kérdésem az volna, hogy az átadott videóról kötelesek-e adni átvételi elismervényt, az idézést kötelesek-e aláírni a Rendőrségen (mert ezt sem tették meg, csak kinyomtatták) és tárgyalhatják-e az ügyet azon a kapitányságon, ahol a kislány édesapja rendőr? A kolléga nagyon le van törve, mert egy nagyon gyakorlott sofőr és még nem volt ilyen problémája.Válaszukat előre is köszönöm!

drbjozsef 2017.04.05. 12:51

Én tompított fényszóróval legalább 100 méterről észreveszek egy _szabályos_ láthatósági mellényt viselő gyalogost vagy biciklist.

Atis77 2017.04.05. 09:44

ancixxx

Ha valóban így történt akkor szerintem nincs mitől tartani. Gondolom komoly helyszínelés volt ami az igazadat alátámasztja. Rutinos vezető sem tudta volna kivédeni.

ancixxx 2017.03.28. 20:44

Tisztelt Ügyvéd ur,

Fiatal vezetöként elgázoltam egy gyalogost. Ejszakai sötétben, országuton, részeg ember volt, a sávom közepén baktatott, késön vettem észre és – bár megprobáltam - már nem tudtam kikerülni (ut jobb oldalán árok, balra ellenkezö irányu forgalom). A megengedett sebességnél joval kevessebbel haladtam, de ö sötét ruhában volt és nem volt közvilágitás. A baleset után ugy 1 honappal sajnos elhunyt. A legrosszabb forgatokönyv szerint mire számithatok? A büntetésemet mennyiben befolyásolhatja, hogy alig 1 éve van jogositványom ? Válaszát elöre is köszönöm.

Véleményem 2015.04.24. 13:38

balint25

Kevés ez az írás ahhoz, hogy pontos érdemi dolgot lehessen hozzászólni. Ilyen ügyben már érdemes egy jogi képviselővel személyesen felvenni a kapcsolatot. A rendőrség is adhat a kérdéseire választ, tájékoztatást mivel több hasonló esetük volt már így a rálátásuk is nagyobb. Bíróságig eljut az ügy ott meg a bíró dönt majd...

A jogsit még elvehetik teljesen eltilthatnak akár a vezetéstől ( X ideig ). A kategória harc az meg külön "meccs" van ittasvezetés topic ahol jogsi mentéssel foglalkoznak.

Nagyjából tudja, hogy pénz büntetés és a jogsi itt a tét, ennél súlyosabb büntetés valószínű nem lesz...

balint25 2015.04.23. 15:47

Jónapot!

A segítségét szeretném kérni.Tavaly májusban volt egy autó balesetem.Én voltam a sofőr,4en ültünk a kocsiban 3an könyebben 1 pedig súlyosan sérűlt.Most az az információm, hogy úgy nézki deréktól lefele lebénúl.A helyszinen újra kellett éleszteni ezért a jogosítványom bevonták aztán 4 hónap után vissza adták,mert vissza mínősítették közúti balesetnek.Mire számithatok? Hallottam olyat,ha vissza adták, már nem veszik el, de ha mégis mennyire, csak kategoriát veszik el?Elismertem, hogy én hibáztam!Pénz büntetés az mindenképp lesz (kártérítés) mire számithatok ez lenne a kérdésem!Válaszát előre is köszönöm!

Bálint

Agent Cooper 2014.08.04. 10:26

Kedves Hadamanta!

A biztosítója áll helyt Ön helyett a kötelező biztosítása terhére.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Fairy77 2014.08.02. 01:55

Kedves Fórum!Segítségre lenne szükségem. 10 éves, biciklivel közlekedő gyermekemet fellökte egy autó a kijelölt gyalogátkelő helyen, ahol a kerékpárút vonala is fel volt festve. A gyermek 8 napon belüli sérüléseket szenvedett. Az autóvezető felsegítette a földről, megigazította a bringa kormányát, megkérdezte, hogy van-e valami baja. A gyermek azt mondta, hogy még nem tudja. Ekkor beült a férfi az autóba és elhajtott. Sem a nevét, sem a telefonszámát nem adta meg. Szerencsére a rendszámot egy arra járó hölgy le tudta még idejében olvasni, így később megtalálták az elkövetőt. A rendőrség által kiszabott szabálysértési büntetést nem fogadta el (6 hónap eltiltás, 70 ezer Ft pénzbírság, ezért járásbíróságra került az ügy.Jelenleg onnan az ügyészségre adták az ügyünket, mivel alapos a gyanú a cserbenhagyásra és talán a segítségnyújtás elmulasztására is, mivel kiskorú gyermekről van szó.Az elkövető 6 hónapos eltiltás után a napokban kapta vissza a jogosítványát egy másik közlekedési balesete miatt.Az lenne a kérdésem, hogy mi a legenyhébb, illetve a legsúlyosabb büntetés, amit esetleg kaphat. Az ügyvédje szerint semmit sem kap vagy esetleg egy kis pénzbírságot jogsielvétellel, ezért jobb, ha belemegyünk a közvetítői eljárásba.Várom mielőbbi válaszukat!

Hadamanta 2014.07.31. 16:58

Az lenne a kérdésem, hogy ha én motorral a szabályosan közlekedő, pirosnál megálló autó felnijét megkarcoltam, (felelősségemet elismertem, ott helyben minden papírt kitöltöttünk)érvényes papírokkal rendelkeztem, biztosításom volt (de motorra áll. nem kötnek cascot), akkor ki fizeti a kárt? Küldenek majd nekem egy levelet, vagy a kötelező biztosításom állja? Előre is köszönöm a választ!

ObudaFan 2014.07.23. 21:03

A bíró megküldi a végzését a pártfogó felügyelői szolgálathoz, illetve, ha közvetítőként ügyvéd jár el hozzá. Ő meg majd küld nektek idézést.

Balazs227 2014.07.22. 19:50

Az lenne a kérdésem, hogy közúti baleset gondatlan okozása ügyben, ha a bíró engedélyezte a közvetítői eljárást, akkor azt, hogyan tudnám kezdeményezni? Eddig csak polgári peres kérvényeket láttam.

Agent Cooper 2014.07.14. 10:41

Kedves 192490!

A jogosítványának egy ideig búcsút mondhat, és mellette valószínűleg pénzbüntetést fog kapni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

192490 2014.07.12. 19:13

Tisztelt Fórum!

Segítségre lenne szükségem. Arra lennék kíváncsi mire számíthatok. A következő történt: Motorral sávelhagyásos balesetet szenvedtünk. Az első kerék kavicsokon megcsúszott. Én az okozója, pár horzsolással megúsztam. Viszont a barátnőmet 1 hétre korházba küldtem. 8 napon túl gyógyul! Más nem vett részt a balesetben. Ami rontja a helyzetemet az az ,hogy 1 hónap múlva vihettem volna utas.

A választ előre is köszönöm!

Zumi 2014.07.07. 17:48

Tisztelettel köszönöm válaszát,kedves Agent Cooper!

Agent Cooper 2014.07.07. 15:05

Még elvileg van lehetőség a polgári jogi igény érvényesítésére. Elvileg.

Zumi 2014.07.07. 14:44

Önt idézem: ,,5 év..."?

Agent Cooper 2014.07.07. 14:30

Eső után köpönyeg!

Zumi 2014.07.07. 13:33

2010-ben történt...Éltem panasszal,sérelmeztem,hogy egy levél átvételének hiányában az illetőt nem keresik tovább és elég méltatlanul tájékoztattak arról,hogy ezt legyek már szíves tudomásul venni és belenyugodni.A vétkes sofőr vagy nem a valós címét adta meg vagy egyszerűen nem vette át a rendőrségi értesítést.Köszönöm a hozzászólást!

Agent Cooper 2014.07.07. 12:51

Kedves Zumi!

Mennyi az a több év? Ugyanis ettől függ az elévülés... Élt panasszal az eljárás megszüntetése ellen?Egyébként pedig a kártérítési igényét öt éven belül még érvényesítheti.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Zumi 2014.07.07. 11:40

Üdv!Továbbra is kérdezném:mit tehetek?Mire számíthatok?Köszönöm a válaszokat!

gerilege 2014.06.24. 11:32

Nehéz ezt mondani, de a leírtak alapján nem tartom valószínűnek, hogy letöltendőt kapna. Az súlyosbító körülmény, hogy amennyiben az autó jobb elejével ütötte el a balról átkelő Édesapádat, akkor valószínűleg durván figyelmetlen volt a vezető. Mondjuk ehhez jó lenne tudni, hogy fékezett-e, és mikor, mert az észlelési késledelemből azt vélelmezem, hogy valamennyire fékezett. Viszont külső szemmel a leírtakat nézve sok más tényező enyhítő körülménynek tűnik. Édesapádnak a járművekkel szemben elsőbbsége nem volt, a vezető nem lépte túl a megengedett sebességet, közlekedési előélete nincs.

robika80 2014.06.22. 19:30

Köszönöm a részvétnyilvánítást. Falusi közegben történt,kijelölt gyalogátkelőhely nincs.Édesapám a szemben lévő háztól ment haza.Esteledett.Az áramszolgáltató szerint már volt közvilágítás,anyukám szerint még nem.Apukám már majdnem átért az úttesten,amikor az autó jött.A nyomok alapján a jobb elejével kapta fel a motorháztetőre,szélvédőre majd kb. 10 méter után innen került édesapám a földre.Gyakorlatilag ép porcikája nem maradt, rögtön meghalt.Az ütközésnek szemtanúja nincs.A sofőr a szürkületre hivatkozik.A rendőrség által megbízott szakértő szerint a megengedett 50km/h sebességet nem lépte túl, viszont észlelési késedelemben volt, azaz figyelmetlenül vezetett.Vádemeléssel kerül az ügyészségre. A gázolónak állítólag nincs priusza, meg büntetőpontja sem...Ez azért döbbenetes,mert a környéken mindenki tudja, hogy volt már valamilyen felfüggesztett ítélete valamilyen ügyben. Szörnyű, hogy egy ember élete csak ennyit ér.


Zumi 2014.06.18. 19:00

...zebrán,ZÖLD LÁMPÁNÁL!

Zumi 2014.06.18. 18:58

Köszönöm a válaszokat!A lényeget leírtam.De belemehetünk a részletekbe:szabályt így van én is megszegtem és tudomásul is vettem.DE!Hálát adok az égnek,hogy ültem a biciklin és nem toltam!!!!!!!!!A sofőr több szabályt is sértett:zebrán gázolt,nem volt nála jogsi,gyorsan hajtott...stb Így több százezerre lett volna büntetve.Én még egy bocsot sem kaptam és még én kaptam egy lebecsmérlő levelet a rendőrségtől,minek után nem voltak képesek kinyomozni a tartózkodási helyét,hogy ezt márpedig fogadjam el.Mivel nem vette át a levelet nem tudnak mit tenni.Ennek több éve.Mit tudok tenni?Tehetek e valamit?Van e ennek elévülési ideje?Köszönöm a hozzászólásokat!

gerilege 2014.06.18. 09:29

robika80Őszinte részvétem.

Nehéz bármit is kérdezni, de muszáj. A járművel szemben elsőbbsége volt az adott helyzetben apukádnak?

Kelvin (törölt felhasználó) 2014.06.18. 08:07

attól, hogy nem veszi át a levelet, attól még nem szűnik meg az eljárás...

Véleményem 2014.06.18. 07:44

robika80

Igen.

Zumi

Talán felfüggesztették csak az ügyet.Amúgy ez édes kevés információ ahhoz, hogy a leírtakra bármi értelmes hozzászólást lehessen írni.

pohicop 2014.06.18. 07:04

Az jogos, hogy neki van egy szabálysértése, de a baleset okozásáért azért csak az autós a felelős. Persze azok alapján amit leírt.

Atis77 2014.06.18. 07:02

Zebrán nem közlekedünk kerékpárral.

Zumi 2014.06.17. 19:18

Tisztelt fórumozók,szakértők!Néhány évvel ezelőtt kerékpárral közlekedve zebrán,zöld lámpánál ütöttek el.A vétkes sofőr bár a helyszínen ott maradt a továbbiakban,mivel nem vette át a hivatalos levelet,ezért a rendőrség nem folytatta tovább az eljárást.Hogy van ez?Nem veszi át a levelet és nem nyomoznak tovább?Ez normális?Köszönöm a válaszokat!

robika80 2014.06.17. 15:21

Édesapámat halálra gázolták. A rendőrségi vizsgálat lezárult, az ügyet vádemelési javaslattal adják át az ügyészségnek a BTK 235.paragrafusra hivatkozással. A sebesség túllépés ténye nem bizonyítható. A műszaki szakértői vizsgálat szerint valószínűleg a gépkocsivezető valami rejtélyes ok miatt későn észlelte apukámat.Kérdésem: megúszhatja-e felfüggesztéssel?

walder 2014.06.16. 20:43

Kedves Véleményem.

Köszönöm az alapos válaszát.Mint írtam, segítőkészen álltam a dologhoz, be is akartam vinni a kórházba.Szemtanúként egy ember juthat eszembe, (a mögötte haladó furgonos, ő is kiszállt a motoroshoz) de nem láttam hogy elérhetőséget cseréltek volna.Nem érzem magam hibásnak az ügyben, de sajnálom hogy megsérült a motoros, mégha könnyebben is.Az ördög nem alszik, hallottam már olyanról hogy utólag zaklattak autósokat, holott a helyszínen "békében távoztak"

Köszönettel: walder

Véleményem 2014.06.16. 19:14

juhasz.attila1234

Az ittas sofőr viszi a balhét, a nagyobb büntetést ő kapja. Az infó kevés, majd bíróság rendezi ezt valószínű. A jogsi is ugorhat, komoly eltiltás is lehet stb. A motoros komoly büntetést nem fog kapni.

walder

Élhet panasszal, ha elmegy kórházba és elmondja mi történt akkor lesz eljárás, de nem valószínű. Ha lesz is bármi ebből, utólag nehéz lesz akármit megállapítani tanúk meg bizonyítékok nélkül. A leírtak alapján a motoros a hibás, kár aggódni...Ilyen esetben jobb bejelenteni, mentőt hívni, valamilyen szinten saját magát is védi az ember ez által, meg a hozzá állást illetően is ha még hibás is...

walder 2014.06.15. 20:42

Kedves Mindenki

2014 06 12.-én haladtam az autómmal egy hídon, egy feltorlódott sorban, amikor az előttem lévő hirtelen fékezett nekem is muszály volt, nehogy belerohanjak, (kb 30-al haladtam ekkor), mögöttem jött egy robogós, aki elesett a fékezésnél.Könnyebben sérült, horzsolás az alkarján ill. a könyökét ütötte be, ill a robogó lábtartója lejött ahogy láttam.Természetesen azonnal kiszálltam, odamentem hozzá, megkérdeztem, jól van-e, azt mondta igen, kérdeztem hogy segíthetek-e neki valaamiben, bevigyem-e a kórházba, azt mondta nem kell, majd otthon lemossa a sebet.Még egyszer rákérdeztem hogy biztos minden oké?Azt felelte persze-persze, majd felült a robogóra, én is beültem a kocsiba és elmentem haza.Kérdésem az lenne hogy ha megjegyezte a rendszámomat, és esetlegesen meggondolta magát, akkor ezek után feljelenthet-e? illetve élhet e bármilyen panasszal.Ha igen akkor mennyi idő után kaphatok idézést, lehet-e ebből bajom?

A válaszokat előre is köszönöm.

Tisztelettel.

juhasz.attila1234 2014.06.15. 18:01

Kedves fórumozók!Egy közlekedési balesettel kapcsolatban írok,abban kérném a segítségeteket,hogy a leírtak alapján,véleményetek szerint melyik fél milyen büntetésre számíthat?

A balesetben egy motorkerékpár és egy autó vett részt. A motoros országúton haladt,a személyautó sofőrje figyelmen kívül hagyva az elsőbbségadás kötelező táblát,kihajtott a motoros elé, így az ár nem tudott megállni és belerohant. Következményeként a motoros súlyos, 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett.Az autósnak semmi baja.A motorkerékpárt vezető férfi azonban gyorsabban hajtott, a megengedett 90 helyett 120-as sebességet állapított meg a rendőrség. Az autó sofőrje viszont ittas állapotban vezetett.Melyik fél milyen büntetésre számíthat?Előre is köszönöm a válaszokat!Üdv.Attila

S.I. 2014.05.21. 11:31

Tisztelt Fórum !Közúti baleset gondatlan okozásának vétségével kapcsolatban kérnék segítséget.Egy autóbalesetről van szó. A sértett többszörös bordatörést és nyaki csigolya törést / repedést/ és egyéb zúzódásokat szenvedett. A kérdésem az lenne, hogy az okozó milyen mértékű büntetésre számíthat. Esetleg ha közvetítői eljárásra kerülhet sor, akkor kb. milyen összegben / Ft/ lehetne megegyezni . Ha valaki tudna segíteni, előre is köszönöm.semsei72@freemail.hu címen is elérhető vagyok.

Véleményem 2014.05.05. 23:56

Johanna9

Helyszíni bírsággal rendezve lett a baleset. Egyéb okfejtésnek értelme nincs.

Agent Cooper 2014.05.05. 14:21

Kedves Johanna9!

Utólag már teljesen felesleges okoskodni, hogy kinek volt igaza, mivel ha nem kért rendőri intézkedést, akkor mi alapján vitat bármit is. Ha a helyszíni bírságot kifizette, akkor a szabálysértését el is ismerte.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Johanna9 2014.05.01. 22:02

Üdvözletem mindenkinek!

Szívesen fogadok minden tapasztalatot azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell kinéznie egy rendőri intézkedésnek a baleseti helyszínen. A mi esetünkben egy rendőr érkezett a helyszínre, és erős gyanúm van arra, hogy ismerete az urat akivel baleseteztem. Mivel személyi sérülés nem történt a rendőr megkérdezte, hogy szeretnénk-e kivizsgálást, de úgy informálódtunk, hogy ez pénzbe kerül. A rendőrt nem én hívtam a helyszínre. Az úr nem rendelkezett jogosítvánnyal a helyszínen mégis engem büntettek meg, egy helyszíni bírsággal,mert benne voltam a másik kanyarodó sávjában, én főútról kanyarodtam balra, ő mellékútról jobbra. Neki elsőbbségadás kötelező táblája volt, és szerintem gyorsan jött, mert az autóm eleje totálkár lett. Ha nagyobb ívben kanyarodok akkor garantáltan ott maradok, mert nekem jön. A mai napig nem tudom, hogy az hogy nem kanyarodok elég nagy ívben nagyobb vétek-e mint az, hogy nem adja meg az elsőbbséget? Minden választ köszönök.

Agent Cooper 2014.04.28. 16:23

Kedves katka51(2)!

A szabálysértési eljárással szemben beadott kifogásnál egyértelműen meg kell jelölni, ha kívánja, hogy a bíróság az ügyet tárgyaláson bírálja el. Mivel a bíróság úgy ítélte meg, hogy az eljárás megszüntetésének nincs helye, ezért feltehetően a tárgyalás tartását szükségesnek tartja. A bíróságnak erre lehetősége van annak ellenére is, hogy Ön nem kérte a tárgyalás megtartását.A tárgyalásra feltehetően szintén idézték a tanúkat, így lehetőség lesz az ellentmondások feloldására.

Üdvözlettel: Agent Cooper

katka51(2) (törölt felhasználó) 2014.04.26. 10:50

Üdvözletem mindenkinek!Ügyemben már írtam a fórumra, mely még januárban kezdődött.A lányom lakóhelyén meggyanúsított egy lakótárs, hogy kiállás közben meghúztam a kocsiját. Nem vállaltam a tettet, mivel nem parkoltam ott a jelzett időben.A lakótárs feljelentést tett ellenem és a negyedikről tanút is hozott, aki látta állítólag a balesetet.Nekem csak a lányom lehetett volna a tanúm, de a rendőrség családtagot nem fogadott el tanúnak és eljárás alá vontak, kiküldtek egy 90 ezer forintos bírságot.Kikértem az eljárási jegyzőkönyvet melyben ellentmondások voltak a tanú január 11.-én látta a balesetet,jármű tulajdonosa viszont a következő nap 12.-én,parkolt állítólag az én autóm mellé és akkor a kocsija még sérülés mentes volt.A sérülés észlelését a feljelentéskor más időpontban jelölte meg, mint a meghallgatáson.Kifogást emeltem a határozat ellen és kértem az eljárás megszüntetését a fenti okokra hivatkozva.A határozat úgy szólt, hogy a baleset január 12.-én 12 óra és 13.-án 15 óra között történt, annak ellenére, hogy a tanú 11-én látta.Mivel ez nyilvánvalóan nem történhetett nem is kértem bírósági eljárást.Most mégis bírósági meghallgatásra kaptam idézést, gondolom a szabálysértési hatóság átadta az ügyet. Kérdésem, hogy ez miért történt és mi várható a bíróságon? Miért nem szüntették meg az eljárást az ellentmondások alapján?

Zündapp 2014.04.25. 18:54

Kedves Angelicasol és Cooper!Az ügyész mediációt elutasító határozata már pár hete megjött.A törvény szerint második forduló nincs, überolni nem lehet.A sértett is kérte, én is, a sértettel jó a kapcsolatom, mégis elutasításra került (valószínűleg a korábbi helyszíni bírság miatt)Ez van. Pedig az ember azt hiszi, egy-egy apró helyszíni nem sokat jelent... hát van, amikor igen.Sajnálom a sértettet, mert az általam befizetendő bírság nem az Ő javára fordítódik, hanem a feneketlen államkasszába vándorol.Köszönet a válaszokértZü

Angelicasol 2014.04.25. 09:05

Lehet kérni az ügyészségtől, aztán a bíróságtól is a mediációba utalást. Van amikor a bíró engedékenyebb és ő utalja közvetítőnek a közlekedési baleseteket...kapcsolatba lehet lépni a sértettel, hátha ő szívesen kérné és a tevékeny megbánásban is jobban mutat. Ha a gépjármű felelősségbiztosítása is kártalanítja a sértettet, akkor az csökkentheti a sértett jóvátételi igényét.

Agent Cooper 2014.04.25. 08:25

Kedves Zündapp!

Sajnos, amennyiben ez a gyorshajtás 6 hónapon belül történt, abban az esetben nem lesz közvetítői eljárás, ismerve az ügyészség gyakorlatát. Meg kell próbálni beszélni az ügyésszel, de sok esélyt nem látok a békepipa elszívására. Elvileg egyébként lehetőség van a vádemelés elhalasztására is. Elvileg...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Zündapp 2014.04.24. 19:47

Üdv Cooper Agent!

Békepipa készenlétben volt tartva, de hamar kiderült, hogy elázott és dohos a dohány, a törzsfőnök nem engedte meggyújtani. UFF-PUFF !Indok: Be.221/A.§(3) bek.d)feltétel hiánya miatt, valamint "közlekedési előélete sem kifogástalan"...Hoppá, akkor ez mi? Volt a baleset előtt vagy 3-4 hónappal egy diszkrét gyorshajtásom (50 helyett 62) egy barátságos 5 ezres csekkel letudva.EZ miatt lettem akár többszörös visszaeső? Még a vádiratban is szerepel a tény - lassan nem is tudom, mi a nagyobb bűnöm, a baleset okozása, vagy a nagy örömmel fellelt és előkapart helyszíni bírság miatti megbélyegzettségem...Ha a dohány vizes, a pipa nem füstöl, csak csípi a nyelvet. (sziú megállapítás)

monalisa1 2014.04.10. 16:13

Volt hogy valaki még a saját lábán bejutott a kórházba, azonban a gerincsérülés okozta problémák odabent jöttek elő...

monalisa1 2014.04.10. 16:08

A baleset miatti gerinc fájlalása szerencsés esetben néhány nap alatt elmúlik, rossz esetben komoly baj származhat a dologból. (Az egy, hogy a mentősök a helyszínen mit mondtak, azonban a röntgen ill. az esetleges CT vizsgálat mit mutatott ki.)

Szóval minden attól függ mit írtak a felvételkori ambuláns lapra, illetve az esetleges zárójelentésbe.

Bocs, de ne a két kis gyermeket féltsed - természetesen őket is -, hanem hogy nem okoztál-e súlyos, maradandó sérülést annak a vétlen embernek.

A gk. kötelezője alapján a biztosító az okozott kárt téríti majd - azzal együtt a monus-malus besorolás valószínűleg visszaesik -, a rendőrségi ügy miatti büntetést meg neked kell majd kifizetni.

csibe1982 2014.04.10. 12:19

Tisztelt Agent Cooper!Balestet okoztam autóval, nem adtam elsőbbséget nem vettem észre a táblát, és nem is voltam ismerős az utcában. Belémszaladt egy motor. A sérülése még nem tudni, mentők vitték el. A gernicét fájlalta és a kezét. (utána mentősök mondták hogy könnyű sérültként vitték be) A szabálysértés az ugye minimum. Mire számíthatok? Összegben is és bíróság ügyileg is, mire figyljek? hogyan tudom enyhíteni? mi a legmegfelelőbb út?Tisztelettel egy aggódó anyuka aki két picivel volt :(

Agent Cooper 2014.03.19. 16:17

Kedves katka51(2)!

A leírásából arra következtetek, hogy a tényállás nem lett megfelelően felderítve. Márpedig a szabálysértési hatóság az ügy megítélése szempontjából lényeges körülményeket köteles tisztázni, akár úgy is, hogy bizonyítási eljárást folytat le. Mivel az eljárásban az ellentmondások nem kerültek feloldásra, így a tisztázatlan tényállás alapján nem lehet állás foglalni annak tekintetében, hogy a szabálysértést az eljárás alá vont személy követte el, és mivel az eljárás folytatásától sem várható eredmény, ezért a szabálysértési eljárást meg kell szüntetni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

katka51(2) (törölt felhasználó) 2014.03.19. 07:31

Kedves Agent Cooper!Kifogással éltem a határozat ellen, előtte kikértem az eljárás jegyzőkönyveit, melyben az alábbiakat találtam:A tanú január 11-én látta a baleset, de nem tudja milyen időpontban.A sértett január 12-én parkolt a Suzuki mellé és akkor az autója sérülésmentes volt. A sérülést 13-án 15 órakor észlelte, de feljelentésében ugyanezen nap 8 órát jelölt meg.Az eljárás megszüntetését és az elmarasztalás visszavonását kértem.Kérdésem, hogy mire számíthatok? köszönettel: Katka51

Agent Cooper 2014.03.15. 12:50

Kedves katka51(2)!

Mindenképpen érdemes kifogással élnie, mert ennél rosszabb helyzetbe nem kerülhet. Egyébként, ha meghúzott egy másik autót, akkor az Ön gépjárművén a másik autó festékének a maradványait meg kellett volna találniuk a rendőröknek.A pénzbírság mértékét arányosnak gondolom.

Üdvözlettel: Agent Cooper

katka51(2) (törölt felhasználó) 2014.03.14. 16:07

Kedves Agent Cooper!Kérem szíves segítségét.Tanúval igazoltan megvádoltak, hogy egy parkolóban meghúztam egy autót.A jelzett időpontban nem álltam ott, de mint kiderült a jelzett időpont több, mint 24 órás intervallum, mivel a tanú nem tudta megmondani,hogy szombaton vagy vasárnap történt.Az autómat nem nézték meg, legalábbis tudomásommal nem. Meghallgattak, a feljelentővel és a tanúval helyszínrajzot készítettek és két hét után kiküldték a határozatot, melyben 90 ezer forintos bírságot kaptam.Elmondani nem tudom milyen érzés, hogy ez megtörténhet.Nekem azt mondta a feljelentő, hogy az erkélyen cigarettázva látta az esetet, a rendőrségen azt vallotta a felesége teregetett.Előző kérdésemre Ön azt írta, hogy csak akkor büntetnek meg, ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, hogy én tettem.Kérdésem, hogy ez minden kétséget kizáró-e, van-e értelme, hogy kifogással éljek? Ez a mérvű büntetés egyébként ilyen esetekben szokásos? 5 és 150 ezer forint közé esik a határ én még nem voltam soha büntetve, mit vett enyhítésnek egyáltalán figyelembe?Köszönöm

Agent Cooper 2014.03.11. 13:09

Kedves kowalski!

Így van, ebben az esetben majd a biztosító küzd Ön helyett.

Üdvözlettel: Agent Cooper

kowalski 2014.03.11. 10:47

Kedves Cooper!

Koszonom a segitseget. Reszben az ido, reszben a velelmezheto gtk miatt ugy dontottem inkabb cascora vetetem fel a kart, ez tunik konnyebb utnak.

Agent Cooper 2014.03.11. 09:05

Kedves kowalski!

Nem akarom elkeseríteni, de egy ilyen eljárás akár évekig is eltarthat!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.03.11. 09:04

Kedves Szegednapfény!

Elküldeni nem fogják Önnek, viszont kérjen betekintést vagy másolatot a szakértői véleményből (a másolatért fizetni kell). Ha Önt nem keresi a károkozó, akkor ezt tegyék meg Önök, hiszen más ezt nem fogja megtenni.Célszerű lenne megbízni sértetti képviselőt, mert a leírásából számomra az derül ki, hogy még a jogaikkal sincsenek tisztában, de akkor meg hogyan fogják az igényüket érvényesíteni?

Üdvözlettel: Agent Cooper

kowalski 2014.03.10. 13:43

Kedves Cooper!

Koszonom a gyors valaszt, megfogadom a tanacsat.Mivel sulyos serult is van gondolom birosagi eljaras lesz ebbol. Tapasztalat alapjan kb milyen hosszu egy ilyen eljaras, azaz mikorra varhatok hatarozatot, ami alapjan megtortenhet a karkifizetes? Segitseget koszonom!

Agent Cooper 2014.03.10. 13:26

Kedves kowalski!

A kárbejelentést a lehető legrövidebb időn belül tegye meg, és biztosítsa, hogy mielőbb megtarthassák a kárszemlét. Utána intézheti a gépjárműve javítását (egyébként a kárfelmérő minden lényeges tudnivalót majd elmond Önnek), célszerű olyan szervizben javíttatni, amelyik szerződésben van az érintett biztosítókkal. Természetesen a költségeket ebben az esetben Önnek kell fizetnie (kivéve, ha másképp állapodik meg a szervizzel).

Üdvözlettel: Agent Cooper

kowalski 2014.03.10. 11:56

Tisztelt Urak!

Mult heten autobalesetem volt, a karugyintezessel kapcsolatban kernek tanacsot. A baleset roviden a kovetkezo: zoldhullamban haladtam egy keresztezodesben amikor a masik autos szerintem atment a piroson es osszeutkoztunk. O nem tert magahoz, mentok vittek el. En es utasom konnyebb seruleseket szenvedtunk. A rendorok a helyszinen meghallgattak engem es ket gyalogost akik lattak a balesetet, mindent leirtak es rogzitettek a nyomokat. Az autom nyilvan jarokeptelen, a gazdasagi totalkar egyelore kerdeses. Kerdesem az lenne hogy kb mikorra varhato egy hatarozat a felelossegrol, es hogy addig van-e lehetoseg megjavittatni az autot (ha nem gtk), vagy legalabb elinditani a karfelmeres folyamatat (ez utobbit lehetoleg markaszervizen keresztul inteznem).

Segitseguket elore is koszonom.

Maki75 2014.03.10. 08:41

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!

Agent Cooper 2014.03.07. 14:22

Kedves lizardd!

Nyugodtan írja meg a fellebbezését, mert rosszabb helyzetbe nem kerülhet általa! Csak legyen tisztában azzal, hogy kicsi az esélye annak, hogy helyt is adnak neki. Főleg úgy, ha nem szakember készíti el...

Üdvözlettel: Agent Cooper

lizardd 2014.03.07. 09:26

Köszönöm a hozzászólásokat, azt hiszem, hogy nem írok fellebbezést, hanem hagyom az egészet, ahogy van. Olyan túl nagy károm nem keletkezett; nyilván a biztosító így nem fog fizetni.Egyébként ő a második vallomásában azt mondja (teljes ellentmondással az elsőhöz képest), hogy nem indexelt, mert én szerinte nem az úttesten mentem, hanem már a "padkán", és ezért így nem tekintett engem forgalomban résztvevőnek, ezért csak elhaladni akart mellettem és nem előzni. De mikor odaért én hirtelen elé kanyarodtam, derékszögben... Szóval teljes elmebaj. :)Még egyszer köszönöm, és balesetmentes közlekedést kívánok mindenkinek!

gerilege 2014.03.04. 13:28

Általános esetben az irányváltoztatás miatt értem, hogy van elsőbbségi viszony.

A konkrét esetben (motoros motoros ellen, sávon belül) egy kicsit bonyolultabb lehet, hogy mi minősül szabályos, megkezdett előzésnek. Átgondolva tudnék érvelni amellett, hogy szintén igen, de vannak feltételei, amit itt nem tudunk, hogy megvannak-e, illetve bizonyos esetekben amellett is tudnék, hogy nem, de ez inkább elméleti kérdés amúgy is.

Gyakorlati oldalról a leírtak alapján lizardd felelősségével kapcsolatban egyetértek veled.

Agent Cooper 2014.03.04. 12:45

Kedves gerbera317!

Valóban nem ismerjük a részleteket, viszont semmi esélyét nem látom annak, hogy a baleset másik résztvevőjének gyorshajtására hivatkozással mentesülhetne lizardd a felelősség alól. Egyébiránt azzal teljesen egyetértek, hogy a motorosok gyakran hajlamosak a közlekedési szabályokat figyelmen kívül hagyni.A 6/1998. számú BJE határozatot itt megtalálod:http://www.lb.hu/…je-hatarozat

Üdvözlettel: Agent Cooper

gerbera317 2014.03.04. 12:18

Az a jármű pedig, amelyik már jelezte a balra kanyarodási szándékát, nem előzhető meg. Nem ismerjük a pontos részleteket, nem láttuk az esetet, nem tudjuk, hogy a kérdező irányjelzett-e, vagy hogy egyáltalán igazat állít-e.

De az itt ismertetett eset meglehetősen tipikus: Az agyatlan motoros jelentős sebességtúllépéssel olyan jármű előzésébe kezdett szabálytalanul, amelyik már jelezte kanyarodási szándékét. Ha valóban ez történt, akkor az általad favorizált főszabály nem érvényesül.

Az autósiskolákban hivatkoznak a kölcsönös bizalom elvére, mely szerint a szabályokat nem csupán megtartani vagyunk kötelesek, hanem jogunk van arra alapozni, hogy azt mások is megtartják. Nem szokták elárulni, hol van ez megfogalmazva, de mi tudjuk, hogy a KRESZ preambulumában: "A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják." Ha tehát az emberünk a távolban lát egy motorost, akkor okkal és joggal feltételezi, hogy az elkövetkezendő néhány másodpercben sem lesz veszélyesen közel. A gyorshajtás mint szabályszegés elég sok főszabályt képes felülírni, ha a nem gyorshajtó (és tkp. vétlen) felet megfelelően képviseli valaki a hatóság előtt.

Belinkelnéd nekem azt a jogegységi határozatot? Cserébe megkapod a hatályos KRESZ linkjét, tessék: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Agent Cooper 2014.03.04. 10:57

Kedves gerilege!

Annak a járműnek, amelyik már megkezdte az előzést, elsőbbsége van.

Üdvözlettel: Agent Cooper

gerilege 2014.03.04. 10:07

Szerintem pusztán arról van szó, hogy elsőbbség esetében a főszabály amit Cooper írt, és vannak nevesített kivételek, amiről Gerbera írt.

Ez a mostani szigorúan véve nem elsőbbséggel kapcsolatos téma, mert a két jármű között nincs elsőbbségi helyzet, hiszen szabályos közlekedés esetében nem merülhet fel, hogy az egyik járműnek elsőbbsége van a másikkal szemben, amit a másik megad. Ha valamelyiken vagy mindketten szabálytalanok, akkor persze bekövetkezik a baleset, de nem elsőbbséggel kapcsolatos szabály alapján fogják őket elmarasztalni.

Agent Cooper 2014.03.04. 09:17

Kedves gerbera317!

Nem értem, hogy miért írod azt, hogy ez így nem igaz, amikor büntető jogegységi határozat mondja ki azt, amit írtam...Ráadásul szó sem lehetett arról, hogy nagy sebességgel felbukkant volna valaki a semmiből, hiszen pont a kérdező írja: „A kanyarodást megelőzően a tükörben láttam a motorost, de távol volt még tőlem, ezért mertem balra húzódni.” Szóval ezen az alapon fel sem merülhet a felelősség kizárása.

Üdvözlettel: Agent Cooper

gerbera317 2014.03.03. 15:30

„elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte.”

Ez így nem igaz. Ha egy szabályosan megkezdett manőver közben nagy sebességgel felbukkan valaki semmiből, a te szabályodra nem hivatkozhat. A hatóság (bíróság) ilyenkor azt is vizsgálja, hogy az elsőbbséget meg nem adó közlekedő az adott helyzetben tőle elvárható közlekedési magatartást tanúsította-e. És ha kiderül, hogy igen, miközben a gyorshajtó a legkevésbé sem, akkor a felelősséget egészen másképpen állpítják meg, mint ahogy azt te szeretnéd.

gerilege 2014.03.03. 13:45

lizardd

Ilyenkor azt nézik, hogy te betartottad-e a balra kanyarodás szabályait, a másik motoros pedig betartotta-e az előzés szabályait. Három része van a dolognak.

A sebesség kérdésének akkor lenne szerepe, ha a másik mindenben szabályos, te pedig csak amiatt lennél szabálytalan, mert a sebessége megtévesztett.

Agent Cooper 2014.03.03. 11:59

Kedves lizardd!

Az esetleges sebességtúllépés jelen esetben nem befolyásolja az Ön felelősségét, ugyanis a közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett általában akkor is felelősséggel tartozik az elsőbbségadási szabályok megszegéséért, ha az elsőbbségre jogosult a megengedett sebességet túllépte.

Üdvözlettel: Agent Cooper

lizardd 2014.03.03. 09:41

T. VéleményemAzt hiszem, hogy tényleg szükségtelen a határozat ellen fellebbeznem, nem tudok mit felmutatni. Egyetlen dolog van még, a helyszínelés jegyzőkönyve, amiben leírták, hogy az ellenfél motorja(kb 230 kg) az ütközés után 22,7 métert csúszott az aszfalton. Ebből lehet következtetni az ütközés előtti sebességére? Ehhez szakértőt kell felkérni? És ha esetleg bebizonyosodna, hogy nem 50-nel jött, hanem többel, az befolyásolná a döntést?

Véleményem 2014.03.01. 15:47

lizardd

Röviden: Ez van.

Szerinted többel ment... ez csak az egyik oldal.Attól, hogy nem volt jogsija még lehetsz te az okozó ha olyan hibát vétesz.Az hogy nem volt jogsija a motorra, az egy másik ügy azért vele szemben külön eljárnak és megkapja a büntetését.A motor valódi tulaja és aki éppen azt vezette közötti kapcsolat egyáltalán nem tartozik a balesethez. Ha vizsgálják akkor lehet ügy abból is... ez megint külön van.

A felhozott ellenérvek alapján nem lehet dönteni mert a balesethez ezeknek nagyon kevés köze van. Itt csak az egyik oldalt ismerjük, a másik fél lehet ugyan ezt adta elő vagy kitudja. A hatóság úgy látta ez egy X nincs mit tenni. A határozaton nyilván ott van mik a további lépések ha valami nem tetszik. De a felhozott érvelések alapján nem fog változni a helyzet.

lizardd 2014.02.28. 15:20

Tisztelt monalisa1,már időben kiraktam az indexet balra, persze a másik fél szerint nem villogott az indexem... többek közt ilyen ellentmondások vannak, amiket nehéz feloldani.

monalisa1 2014.02.28. 13:35

Ne a másikkal foglalkozz - az a rendőrség dolga - hanem egy kukkot nem írtál arról, hogy a balra kanyarodási szándékodat jelezted-e egyáltalán, különösen ha láttad a tükörben a közeledő motorost. Ha kellő ideig "lengetsz" észleli és elmegy melletted jobbról./ Szerencsédre szemtanú nem volt így utólag azt mondasz amit akarsz...

lizardd 2014.02.28. 11:36

Tisztelt fórumozók!Tavaly szeptemberben történt egy kisebb baleset velem. Röviden: SMKP-ral közlekedtem lakott területen belül, balra szerettem volna bekanyarodni egy kapubeállóba, amikor a kanyarodási manővert megkezdtem, hirtelen a mögöttem közlekedő motorkerékpáros balról nekem jött. Az ütközés még a jobb oldali forgalmi sávban történt, a felezővonalhoz közel.A kanyarodást megelőzően a tükörben láttam a motorost, de távol volt még tőlem, ezért mertem balra húzódni. Az ütközés után a földön találtam magam, a motoros tőlem távol, az út másik felén volt. Könnyű sérüléseket szereztünk.Mint kiderült neki nem volt "A" kategóriás jogsija. Azóta már volt mindkettőnknek meghallgatás a lakcím szerinti rendőrkapitányságon, ő a saját meghallgatására nem ment el, az én meghallgatásomkor pedig itt volt, de nem vehetett rész, csak miután vége lett, betekintésre.Kijött a határozat, hogy, mivel ellentmondó a vallomásunk és nincs szemtanú, sajnos nem tudják eldönteni, hogy ki a baleset okozója. Szerintem jóval többel jött, mint 50km/óra, ezt külön ki is hangsúlyoztam a meghallgatásomon, az ütközés után ő 23 métert csúszott eldőlt motorral(a motor önsúlya 230kg), erről van helyszínelési jegyzőkönyv, amit meg sem említenek a határozatban. Szerintem ez már önmagában arra utal, hogy nem 50-nel jött.Szóval kissé fel vagyok háborodva, hogy egy gyorshajtó motorkerékpáros, akinek nincs "A"-s jogsija, elüt effektíve hátulról és a rendőrség nem tudja eldönteni hogy ki a hibás.Plusz még természetesen nem is az övé a motorkerékpár. A motor tulajának milyen felelőssége van? A tudtával használta a motort, vagy a tudta nélkül? Ha a tudtával, akkor meg kellett volna bizonyosodnia róla, hogy van érvényes kategóriája a motor vezetéséhez? Ha nem tudott róla akkor lopásnak számít?Előre is köszönöm a segítséget, -lizardd-

Agent Cooper 2014.02.27. 22:20

Kedves PGabe!

Visszaolvasva már nekem is kicsit kacifántosnak tűnik, amit írtam, de kiváló meglátással sikerült benne megragadnia a lényeget! Jelen esetben a végrehajthatóság elévülése még távoli jövő.

Üdvözlettel: Agent Cooper

PGabe 2014.02.27. 16:11

Agent Cooper, vagy félreértem, amit írtál, vagy kicsit furán fogalmaztál.Maki75 esetében az elzárás végrehajtható, nem?2012. 02. 19. - baleset, két éven belül 2013. 12. 18-án jogerős ítélet.Aztán futottak egy kört, hogy pénzbírság - közmunka - elzárás, de az a döntés is megszületett kb. 3 hete.

Agent Cooper 2014.02.27. 14:32

Kedves Maki75!

Ugyan nem az Ön által idézett szakasz vonatkozik az esetére, de valóban a határozat jogerőre emelkedésétől számított két év elteltével nincs helye végrehajtásnak. (24. § (3))De korábban is elévülhet a végrehajthatóság:„Nem lehet végrehajtani a szabálysértési elzárás büntetést, a pénzbírságot, a közérdekű munkát, a meg nem fizetett pénzbírság, illetve helyszíni bírság helyébe lépő szabálysértési elzárást és a nem teljesített közérdekű munka helyébe lépő szabálysértési elzárást, ha az alaphatározat jogerőre emelkedésétől számítva egy év eltelt.” (24. § (1))

Üdvözlettel: Agent Cooper

Maki75 2014.02.27. 10:39

A következő kérdésem lenne:

2012. február 19-én jeges úton árokba csúsztam az utómmal. 50.000 szabálysértési bírságot róttak ki (rendőri helyszínelés, személyi sérülés nem történt), ez a kifogás stb. után 2013.12.18-án lett a városi bíróságon jogerős. Ezt közmunka kijelölés, halasztás kérése, stb, után 2014.február 4-én elzárásra változtatták. Azóta sem a végzés leírt példányát sem a BV intézet behívóját meg nem kaptam, időközben pedig eltelt a szabálysértés elkövetése (valamint a hatóság tudomására jutása óta) 2 év (2014 február 19.) Végrehajtható-e az elzárás? Mivel a szabálysértésekről szóló törvény így szól: "6. § (6) A cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével nincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak."

Válaszukat előre is köszönöm!

Brill84 2014.02.26. 15:53

Köszönöm szépen a válaszokat!Sajnos én csak ennyit tudok leírni, más részletet nem ismerek...

Véleményem 2014.02.26. 11:41

Brill84

Budapesten oroszul beszélő robogósok zuhannak. Érdekes.A jogsit ezért nem veszik el.Sok befolyásoló tény és körülmény van amit figyelembe vesznek majd az eljárás során.A leírás kevés ahhoz, hogy bármit 100%-ra lehessen írni.

Agent Cooper 2014.02.26. 09:26

Kedves Brill84!

Egy ilyen jellegű cselekménynél minden részletnek hatalmas jelentősége lehet, és könnyen elképzelhető, hogy tényleg nem lesz semmi, de az is, hogy valamilyen felelősségre vonás lehet. Sajnos egy ilyen kérdésre kizárólag akkor lehet bármilyen korrekt választ adni, ha részleteiben ismerjük az ügyet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Brill84 2014.02.25. 18:26

Jó napot kívánok!

Én is segítséget szeretnék kérni.Tavaly júliusban a férjemmel Budapesten voltunk, reggel 9 körül Sajnos iszonyatos migrén tört rám, hánytam, verőfényes napsütés, ami ilyenkor brutális, félre kellett állnunk. kihúzódtunk a legszélső sávba, muszáj volt azonnal kiszállnom a kocsiból. kb 30-40nel mentünk, párom végig figyelt, hogy hol tudma kirakni. Belenézett a tükörbe, nem jött senki, elkezdett lassan lehúzódni, err ránk zuhant egy robogós. Sajnos nem beszélt egy kukkot se magyarul, csak oroszul.Nem hagytuk őt ott, és kiszálltam, sajnos mivel egyből hányással folytattam a dolgot, nem tudtam hívni a mentőket, de megkértem egy hölgyet, ő segített. Egy nagymami nekem esett, hogy hogy képzeljük, hogy elütöttük a fickót, ne sajnáltassam magam-persze ez más tészta Jött egy motoros orvos, megállapította, hogy kificamodott a srác nagylábujja, jön érte a mentő, nekem adott két ampulla gyógyszert. Megvártuk a kiérkező rendőröket, a mi autónkon annyi vot a sérülés, hogy visszahajlott a visszapillantó, a motoron egy-két karc Sajnos a webkamerán nem látszik semmi. A férjem szerint a robogós balról előzött, ezért nem látta. Indexelni indexelt . Természetesen elvisszük a balhét, és nem a robogóst szeretném bántani. Bár a férjem váltig állítja, hogy mikor a tükörbe nézett nem volt ott. A léyneg a lényeg: a férjem futár, 11 éve napi 6-7 órát vezet, ha elveszik a jogosítványát, elveszíti a munkáját. Most jön a második baba, én veszélyeztetett terhes vagyok, koraszülés miatt. A pénzbírságot az ember valahogy megoldja, de mi lesz velünk, ha nem lesz jogosítványa, vidéken élünk, de Pesten kell szülnöm....Március 14-én megyünk kihallgatásra, ő vádlott, én tanú, a rendőrségre. Mire számíthatunk?Elnézést, hogy hosszú voltam, de nagyon meg vagyok ijedve..a helyszínelő rendőr azt mondta, ebből semmi nem lesz...Előre is köszönöm!

Bilien 2014.02.21. 15:01

RendbenKöszönöm a válaszát!

Agent Cooper 2014.02.21. 10:38

Kedves Bilien!

Természetesen igen.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Bilien 2014.02.20. 16:20

Jó napot!Az lenne a kérdésem, hogy közúti baleset miatt meg bűntettek, 45 ezer forintra, és bevonták a "B" kategóriám 3 hónapra, én voltam a hibás el ismertem, együtt működtem.Az lenne a kérdésem, hogy most le tehetem a korlátlan motor jogosítványt?

Agent Cooper 2014.02.17. 19:39

Kedves Zündapp!

Ajánlom figyelmébe Old Shatterhandet is. Remélhetőleg az ügy vége a békepipa elszívása lesz.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Zündapp 2014.02.17. 18:08

Kedves Agent Cooper!Nagy tisztelettel köszönöm a választ, megpróbálok erre az útra lépni (békés hadiösvényre, mint például Bőrharisnya, és a sziúk...)Elnézést a hasonlatért, de egy ilyen szorult helyzetben, mint amilyenbe magamat hoztam, kell egy percnyi lazulás.

Köszönettel

Agent Cooper 2014.02.16. 22:14

Kedves Zündapp!

Az Ön esetében a szabálysértési eljárásban valóban 150 ezer forint a maximálisan kiszabható pénzbírság, a szabálysértési hatóság mérlegelni fogja a körülményeket, viszont ha hat hónapon belül nem követett el hasonló szabálytalanságot, abban az esetben nem kötelező a járművezetéstől eltiltás (de alkalmazható - maximum 1 év).Amennyiben elismerte a felelősségét, abban az esetben valóban lehetőség van a diverzióra, és amennyiben sikerül a sértettel megállapodást kötnie, abban az esetben megszüntetik a büntetőeljárást.Sajnos a tevékeny megbánás esetén is mindenképpen lesznek költségei: a szabálysértésért a pénzbírság, a másik sértett esetén a sérelmi jóvátétel, a bűnügyi költség, és amennyiben nem egyedül szeretné végigküzdeni az eljárást úgy a védő (ügyvédi) díj.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Zündapp 2014.02.16. 18:55

Üdvözlet!Tudna adni valaki felvilágosítást?Korábban írtam, két gyalogost ütöttem el egy este, pont a zebrán. Az egyik könnyű ,a másik súlyos sérülést szenvedett (de már majdnem felépült).Nos az egyik eset bűncselekmény, a másik szabálysértés. Ez két külön ügy, az egyiket a bíróság tárgyalja, a másik esetében elindul a közigazgatási eljárás, és 150 ezer lesz a vége?Mediáció vajon szóba jöhet, és ha igen, akkor milyen költségekkel kell még számolnom (szakértők költségei)?Előfordulhat-e, hogy sikeres mediáció mellett a közigazgatási eljárás keretében mégiscsak bevonják a jogosítványt?Köszönöm

valaki1 2014.02.08. 17:10

Állítólag egy parkolóban meghúztam egy autót amiről én nem tudok.Kaptam egy idézést a rendőrségre tanúként, amin meg is jelentem. Aztán jöttek lefényképezték az autómat és megkaptam a rendőrségről a határozat.. Volt benne egy csekk amin rajta volt a büntetés összege. Szabálysértési büntetést kaptam.Ezzel le van zárva az ügy vagy még jöhet valamilyen határozat.És akkor a kárt nekem kell kifizetni vagy a biztosítóm kifizeti?És a biztosítóm hogyan fizeti a kárt nekem kell bejelenteni?

Agent Cooper 2014.02.05. 14:37

Kedves katka51!

A kérdéseire adott válaszok újabb kérdéseket fognak indukálni, egy ilyen jellegű probléma rendezése már túl mutat a fórum lehetőségein.

Üdvözlettel: Agent Cooper

katka51 (törölt felhasználó) 2014.02.05. 07:29

Kedves Agent Cooper!Köszönöm válaszát!A segítség kérése alatt azt értettem,hogy tudja-e valaki mire lehet számítani.A tanú vallomásra nyilván elmegyek.Mi jelent az, hogy nem én voltam, de kétséget kizáróan bebizonyítják, hogy én voltam.Hol tudok utána nézni, milyen büntetési tételek vannak. Ilyen esetben fizet a biztosító, vagy nekem kell a kárt is kifizetni?Szóval teljesen tudatlan vagyok.Azóta nem is merek ott parkolni, mert megfenyegetett, hogy összetöri a kocsimat és lelök az útról.Inkább elvállaltam volna, de az meg biztosítási csalás?Ha most megegyeznénk és visszavonná a feljelentést akkor is lefolytatják a nyomozást?

Agent Cooper 2014.02.02. 12:58

Kedves katka51!

Miután tanúkénti idézést kapott, ezért Önt a nyomozóhatóság - egyelőre - nem kezeli gyanúsítottként. A tanúkénti meghallgatására azért kerül sor, mert Önnek is olyan gépjárműve van, mint amilyennel a balesetet okozták.Kérdéseire válaszolva:„Nem tudom mi van ilyenkor?”Az idézésre el kell menni, és tanúvallomást kell tenni.„Tud valaki segíteni?”Igen. Pontosan milyen segítséget szeretne?„Megbüntethetnek olyanért, amit nem követtem el?”Csak abban az esetben büntethetik meg, ha kétséget kizáróan bizonyítják, hogy Ön volt az elkövető. (Viszont ebben az esetben akkor is, ha valójában mégsem Ön volt.)

Üdvözlettel: Agent Cooper

katka51 (törölt felhasználó) 2014.02.01. 07:41

23 éve vezetek, soha semmi koccanásom, semmi balesetem nem volt. A lányom lakása előtti parkolóban álltam, amikor becsöngetett az egyik lakó, hogy összetörtem a kocsiját, amiben 200 ezer forintos kárt okoztam, egy lakó látta a negyedik emeletről, hogy fehér suzuki volt és az én autómon is van egy fehér csík.Mondtam senkinek nem mentem neki, meg is fenyegetett stb.Később lementem, de nem is mellette álltam, legalább 6 autó volt köztünk, az én autómon semmi sérülés nincs.Most feljelentett, kaptam idézést tanúkénti meghallgatásra, ismeretlen tettes ellen nyomoznak kisebb vétség ügyében.Nem tudom mi van ilyenkor? Tud valaki segíteni?Megbüntethetnek olyanért, amit nem követtem el?

Véleményem 2014.01.28. 00:36

Ha tolatsz akkor az autó hátuljával haladsz majd neki mész valaminek akkor az autó hátulja rongálódik. De ha közben nem figyeled az autó elejét kanyarodsz is akkor az eleje is rongálódhat. ( meg körbe az egész autó ha nagyon figyelmetlen valaki )

Konkretizálni kellene a dolgokat...Amúgy lehet bizonyító erejű az autón talált nyom, rongálódás. Nyilván tájékoztatott a rendőrség, ha nem, akkor személyesen érdeklődhetsz. Talán több szerencsével jársz mint itt a topicban, mert elég hiányos és homályos a sztori.

valaki1 2014.01.27. 14:38

Ma voltak kint a rendőrök megnézni az autó és találtak rajta egy sérülést. Ami állítólag attól van.Mert én tolattam állítólag a parkolóban és megsérült az én autómnak a hátulja, a keréknél, de kérdezem én tolatásból nem az autó elejének kellene sérülnie? Ez a sérülés bizonyít valamit?

valaki1 2014.01.19. 12:48

Miért írta ki a nevem?

Agent Cooper 2014.01.18. 21:49

Kedves Alexa (valaki1)!

Hány választ szeretne ahhoz, hogy megnyugodjon??

Üdvözlettel: Agent Cooper

valaki1 2014.01.18. 18:48

Az lenne a kérdésem ,hogy én állítólag egy parkolóban meghúztam egy autót. Amiről én nem tudok.Milyen büntetésre számíthatok (pénzbírság, jogsi bevonás).

gerbera317 2014.01.18. 12:44

Ez az egész hogyan kerül a büntetőjoghoz? Kis értékű kárt okoztál (olyan meghúzással, amiről te magad sem tudsz, nem lehet milliós kárt okozni). Ez sima polgári követelés. Bizonyított, vagy elismerted, hogy egyáltalán te vagy a károkozó?

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.18. 12:22

Ezt miért nem tőlük kérdezed meg?

valaki1 2014.01.17. 22:05

a biztosítóm fizeti a kárt vagy nekem kell?

valaki1 2014.01.17. 22:04

Az lenne a kérdésem ,hogy én állítólag egy parkolóban meghúztam egy autót. Amiről én nem tudok.Milyen büntetésre számíthatok (pénzbírság, jogsi bevonás).

pris.t 2014.01.16. 10:18

Üdv!

Sérüléses balesetet okoztam Németországban. Jelenleg viszont nincs pénzem védelemre és a várhatóan több ezer EUR-os bírságra. A kérdésem az, hogyan tudok védőt felkérni ebben az esetben.

Véleményem 2014.01.08. 00:00

pucedli

A sértett szondáztatását nem értem, ez egy lényegtelen momentum a te helyzetedben.A szabályszegésed nem vitatott, mivel tény hogy hibáztál. A meghallgatás az enyhítésre próbált kitérni, hogy ne legyen magas a bírság vagy épp a szankció.

00Gábor00

Valóban enyhe a büntetés, de akár a jogsit is meg lehet menteni még ha úgy van...

pötyike6 2014.01.07. 13:55

Sziasztok!

Egy olyan problémám lenne, hogy egy olyan főúton vezettem, ahol 5 méter különbséggel egymás után két kereszteződés is volt. Én a másodikon szerettem volna bekanyarodni jobbra, ki is tettem az irányjelzőt- de mivel nyálkás volt az út és 5 méter volt csupán a két kereszteződés között, már az első kereszteződéshez érve jeleznem kellett. Én le voltam védve, hiszem amellett, hogy főúton voltam még külön elsőbbségadás kötelező tábla is védett. A gond az, hogy egy autós nem adta meg az elsőbbséget (arra hivatkozással, hogy indexeltem) és belémjött. Gazdasági totálkár lett a vége. Rendőr és kresz szakoktató is mondta, hogy az "irányjelzés nem jelent elsőbbségről való lemondást", a biztosító mégis 50%-os felelősséggel hozta ki a végén a dolgokat. Kérdésem tehát az, hogy hol lehetne alátámasztani az igazamat? A KRESZ rendeletben nem találtam sehol.Előre is köszönöm a segítséget.

Agent Cooper 2014.01.07. 13:29

Kedves 00Gábor00!

Sajnos kevés olyan döntés van, aminél azt lehet mondani, hogy mindenkinek az észrevételét, érdekét figyelembe vették. De éppen ezért van mindig jogorvoslati lehetőség. Viszont az elmondottak alapján alapján sem lehet túlzónak mondani az elmarasztalást (ami természetesen nem jelenti azt, hogy nem lehet jobb kondíciókat elérni).

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.01.07. 13:26

Kedves pucedli!

Sajnos ilyen kevés információ alapján nagyon nehéz tanácsot adni. Mindenesetre valószínűleg a bíróságon nincs a sértettnek rokona, így biztos, hogy akár kedvezőbb büntetés is születhet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.01.07. 13:26

Kedves pucedli!

Sajnos ilyen kevés információ alapján nagyon nehéz tanácsot adni. Mindenesetre valószínűleg a bíróságon nincs a sértettnek rokona, így biztos, hogy akár kedvezőbb büntetés is születhet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

00Gábor00 2014.01.05. 17:58

Tisztelt fórumozók.Nem olyan rég közúti balesetet okoztam.Én egy elsőbbség adás táblánál megálltam "talán elősször életemben" szétnéztem egyenesen áthaladtam majd mikor már majdnem kiértem a kereszteződésből egy biciklis oldalról belémjött.Nagyon fájlalta a derekát és a feje is megsérült.Mentőt hívtam hozzá.Később kiderült,hogy csak horzsolások 8 napon belüli sérülés lett rajta.Kijöttek a rendőrök,nyomozók helyszineltek majd elmentek.Majd kb egy hónap múlva kaptam egy büntetést,60000-Ft és két hónapra eltiltás a vezetéstől.Ezzel az a gond,hogy 48000-Ft-ot keresek és a munkámhoz nélkülözhetetlen az autó,de nem ez bosszant.Szerintem a rendőrség nem vett figyelembe egy-két részletet.Én azt elismerem,hogy nekem volt táblám és elé hajtottam.Ez tény,de én nem láttam a biciklist mikor elindultam.Kb 5 km/h-val haladtam.Ezt bizonyítja a 5cm-es féknyom.A biciklis tudom,hogy sietett mert mondta,hogy 1 órás késésben van a munkahelyéről,egy nagyon passzos kabát volt rajta jó mély zsebbel,mégis a telefonja nem a baleset oldalán a zsebében,hanem a kocsi másik oldalán tőle kb 2 m-re landolt.Egy cm-féknyomot nem hagyott a bicikli.A kereszteződést fél méter híján elhagytam,az autó oldala volt behorpadva,én már csak arra rémültem fel,hogy valami csattan a kocsi oldalán.Én nem akarok vádaskodni.Nem a stílusom,de szerintem egy pár tény nem lett figyelembe véve.Így meghallgatást kértem.A kérdésem az lenne,hogy tudok e változtatni bármin is a büntetéssel kapcsolatban?

pucedli 2014.01.05. 16:59

Tiszteletem!Tavaly tolatás közben kombi autóval fellöktem szomszédom,belesétált holt terembe.Elesett persze,a bal első kerékkel rámentem a lábára.Semmi törés csak a bőrt szedte le csúnyán a lábáról. 8 napon belül gyógyuló sérülést okoztam a papír szerint.Nem voltam ittas!! (sértett édesanyámmal sörözött baleset elött,mert szomszéd)Kaptam egy papírt,hogy fél év jogsi bevonás!+150 ezer bünti! A plafon!!! /unoka rendőrségen dolgozik/Rendőrségi meghallgatást kértem.Balesetröl szó nem esett csak,hogy mennyi a keresetem milyen hiteleim vannak!!!Vártam mit hoznak ki ebből!!Jött is papír szakértői véleményt kér a sértett mert neki nem 8 napon beül gyógyúltak sebei!Nyugdíjas.Kérdem én,hogy miért nem szondáztatták meg mint engem?Mire számíthatok,mert mint elmondta ő látott engem én viszont holtérből nem láttam őt.20 éve vezetek soha semmi gondom nem volt rendőrséggel.tisztelettel csaba

Smartos001 2013.12.28. 15:04

Köszönöm a választ! Azért bízok benne, hogy a felfüggesztett börtön mellet dönt a bíró, mert a balesetet nem szándékosan okoztam.

ObudaFan 2013.12.28. 13:11

Hozhat. A bíróságot nem köti az ügyészi indítvány.

gerbera317 2013.12.28. 13:03

„nem irreális a felfüggesztett szabadságvesztés”

Ez hogyan értendő? Ha a büntetés mértékét és a próbaidőt eleve a vád indítványozza, hozhat a bíróság akár súlyosabb ítéletet is? Ebből a "nem irreális"-ból nekem ez jön le.

ObudaFan 2013.12.28. 12:37

Biztos választ azt ne várj, de nem irreális a felfüggesztett szabadságvesztés, mellette meg lesz járművezetéstől eltiltás is.

Smartos001 2013.12.26. 15:11

Sziasztok!

Tavaly télen sikerült autóbalesetet szenvednem nekem meg az utasomnak is. Egyenes szakaszban sikerült megcsúsznom 90km/ órával haladtam és egy jégfolton megcsúsztam a kocsival amely így kb 300 méteren 4 fát sikerült megfogni és az út egyik oldalából a másikba csúszni. Sajnálatos módon az utasomnak személyi sérülése keletkezett és az alábbi vádat kaptam:

Btk. 1978. évi IV törvény Btk 187.§ /1/ bekezdésébe ütköző, de a /2/ bekezdés a./ pont I. fordulatába ütköző, aszerint is minősülő és büntetendő maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondtalan okozásának vétségével vádolom.Indítványozom, hogy a Járásbíróság a vádlottal szemben szabjon ki fogházbüntetést a Btk. 44.§ alapján, melynek a végrehajtását próbaidőre rendelje el felfüggeszteni a Btk. 89.§-a alapján.

Kérdésem:Milyen mértékű büntetésre számíthatók?Tapasztalata van már valakinek ebben hogy mit kapott ilyen baleset során?

wendég 2013.11.30. 01:40

monalisa1

Pénzről egy szót sem ejtettem.Bocsánat hogy kérdezni mertem ,ez nem az az oldal ahol a balesetet elszenvedő tájékoztatást kap.Egyből kapzsinak van megítélve.Olyan hangnemet enged meg magának a válasz adó mintha a balesetet okozót védené.Magas lóról le kéne szállni talán .Na pááááá.

monalisa1 2013.11.29. 17:53

Mondjuk a károkozó biztosítójától kérhetsz egy kis előleget, ami aztán beszámításra kerül majd.

monalisa1 2013.11.29. 17:50

Wendér

Mit érdekel az téged "mekkora" büntetés elé néz az elkövető, ha tán majd "kevesled" úgysen reklamálhatsz a bíróságon.

Ameddig meg nincs itélet a kártérítés remélt összege csak találgatható.

Mielőbbi gyógyulást!

wendég 2013.11.29. 17:12

Köszönöm szépen a választ.

T Wendég.

Véleményem 2013.11.29. 17:05

wendég

„sebesen haladó gépkocsi vezető nem körültekintően fékezés nélkül belém rohant”

Önnek szaladt egy ember aki nem volt körültekintő? Így is lehet értelmezni. Milyen a sebes haladás? Gépjármű a gépjárművel ütközött talán?Nyilván ez egy súlyos sérüléssel járó baleset.

Büntetési tétel sok minden lehet. Kresz szabályszegések mik voltak pontosan, ittas volt e valaki, műszaki hiba fent állt esetleg. Ki mit mondott jegyzőkönyvbe, bizonyítékok stb. Az ügy előadója némi rálátással már rendelkezik valószínű tud ez ügyben tájékoztatni. Feltételezem meg volt minden oldalról a jegyző könyvi kihallgatás. Ha a felek nem tudnak megegyezni akkor bíróságra kerül az ügy és a bíró dönt. Előtte lesz minden ami alapján dönteni mérlegelni fog. Itt az egyik oldalt ismerve az sem elég pontos,nehéz okosat mondani.Több hozzászólás is érkezhet, de így csak tippelős játék ez.

wendég 2013.11.29. 15:39

T Jogi Fórum.

Október 12. körforgalomban baleset ért. Zsákutcából a körforgalomba sebesen haladó gépkocsi vezető nem körültekintően fékezés nélkül belém rohant,nem adta meg az elsőbbséget.Kórházban 9 napot töltöttem,,sérüléseim eszmélet vesztés,arccsont többszörös töréssel,arcomról féloldala teljesen lement a bőr ,két borda törés ,agyrázkódás ,nagy felületen zúzódások,jobboldali fülemre 1 hónapig nem hallottam..

Szíveskedjen tájékoztatni milyen büntetési tételre számíthat az aki súlyos balesetet okoz.

Köszönöm

T. Wendég.

ObudaFan 2013.10.29. 18:52

Pénz és járművezetéstől eltiltás. Hogy miből mennyi, az függ attól is, hogy mi lesz a pontos sérülés, milyen a közlekedési előéleted.Meg a pénz a jövedelmi-vagyoni helyzetedtől is.

pinoccioF 2013.10.29. 14:25

Sziasztok. Én közúti balesetet okoztam, mert nem figyeltem eléggé. én kanyarodtam balra, lassan, a bácsi pedig jobbról jött robogóval. én vagyok a hibás. a bácsinak a kézfeje csúnya, az autó jobb hátuljának csapódott ( én autoval voltam) eszméleténél volt teljes mértékben, telefonált is, felült, felállt, minden. a kézfeje viszont csúnya volt, szerintem tuti azzal kapta el a kocsit ahogy próbálta félrerántani. Azt mondták a rendőrök, hogy ha nem tört semmije, akkor helyszíni bírság, ha tört, akkor büntetőjogi eljárás. Most mire számítsak? ha büntetőjogi eljárás lesz, akkor az mit von maga után? mi lesz akkor? mennyi pénz?Előre is köszönöm. !

monalisa1 2013.09.23. 12:17

Javaslom olvasd el ismét a kérdező beírásának első öt sorát.

Nem akarom én az autóst védeni, nem, azonban még egy védett kerékpárúton sem lehet "eszement" haladni amikor az alárendelt útkereszteződésnél van egy erősen betakaró bozót, ahová bárki kanyarodni akaró autósnak előbb muszáj kitolnia az orrát - na hová is, a kerékpárútra!

A kerékpárosnak tudomással kellett bírnia ama problémás bozótról hiszen a munkába járáshoz naponta ott megy el, ergo hiába a védett útvonal a veszélyhelyzet miatt fokozott figyelemmel, lassan...

Nem egy kerékpáros teker mint az őrült.

Részemről ez és ennyi.

Agent Cooper 2013.09.22. 23:17

Kedves marikasio!

Az én olvasatomban kicsit más is lehet a történet vége, hiszen az alapján, amit leírt, elég egyértelműen megállapítható a gépjárművezető felelőssége (elsőbbség meg nem adása). A csonttörésről meg majd úgyis nyilatkozik az igazságügyi orvosszakértő, aki nem biztos, hogy egyetért majd azzal, hogy törött csonttal nem is lehet pedálozni. Sok függ attól, hogy milyen vallomások születtek eddig, illetve milyenek fognak a jövőben, de az biztos, hogy nincs minden lefutva.

Üdvözlettel: Agent Cooper

marikasio 2013.09.22. 13:00

monalisa1 !Köszönöm a jótanácsokat. üdv.

monalisa1 2013.09.22. 12:59

Naponta arra járva ismeri a helyszint, hiába neki van elsőbbsége a saját érdekében lassítani kellene mert nem mindegyik autós csordogálva hajt ki - valamint ott a látást alaposan betakaró bozót. (Nem biztos az autóst hozzák ki 100% mint aki "a" hibás.)

Az önkormányzattal a bozótot ki kellene vágatni lévén közterület, de mielöbb készüljön fénykép a kilátás akadályozásáról.

Tanácsos lenne közlekedési ügyekben jártas ügyvéddel konzultálni.

marikasio 2013.09.22. 12:21

monalisa1Állitólag talpcsont törés. Az autó motorház tetején van kicsi karcolás a kormánytól. Elég érdekes, hogy eltörik valakinek a talpcsontja és még megtesz kerékpárral kb 10 km-t.

monalisa1 2013.09.22. 11:25

Ha valakinek reped/törik a combcsontja az nem pedáloz el 8-10 km-re a helyszínről - ha csak nem kimondottan fakír tipus...

monalisa1 2013.09.22. 11:19

Ha sem az autónak sem a kerékpárnak nem lett semmi baja, akkor a kerékpáros nem ott törte el a lábát. Amúgy egy fekvőgipsz 6-8 hét mig fenn van a lábon, valamint még szükség lehet gyógytorna stb. utókezelésre.

Javasolt az autó oldaláról/elejéről dátumozni tudó fényképezőgéppen néhány felvételt készíteni, bizonyítandó hogy a kocsi karosszériája a mai nap még ép, sérülésmentes.

marikasio 2013.09.22. 09:39

Tisztelt fórumozók !Tanácsot szeretnék kérni. Egy ismerősöm autóval közlekedett. Kereszteződésben stop táblánál megállt és nagyon lassan próbált kicsurogni, mivel jobb oldalon nagy bozót volt és kerékpár uton kellett átmennie mielőtt kikanyarodik az úttestre. körülnézett jobbra, balra és ismét jobbra, nem látott senkit de a bozót még ott volt. nagyon lassan csurgott kifelé, ekkor jobbról egy nagy sebességgel közlekedő kerékpáros érkezett. A balesetet nem lehetett elkerülni. A baleset után kb 20 percig ott volt mindkét fél. Telefonszámot cseréltek, mivel azt mondta a kerékpáros, hogy nincs semmi baja, a kerékpárjának sincs ezért mindketten továbbmentek. Eltelt néhány óra és a rendőrség hivta az autóst, hogy törése van a kerékpárosnak (Ő utólag elmondta érdeklődésemre telefonon, hogy 8 napon túl gyógyuló, mert fekvőgipszet kapott, elmondása szerint az eset után munkahelyére ment kerékpárral ami kb 8-10 km és utána ment orvoshoz mert fájt a lába.) Mit lehet ilyen esetben tenni? (Még az sem biztos, hogy a sérülését abban a balesetben szerezte,ezt csak én jegyzem meg ). Fekvőgipszel valsózinü 8 napont tul gyógyuló lesz, ha jól olvastam ez már a büncselekmény kategóriába tartozik. Abból a kereszterződésből ahol ez történt csak igy lehet kimenni, hogy lassan kicsurgatja az autó orrát, de ha ilyen sebességgel érkezik egy kerékpáros azt már kivédeni semmiképpen nem lehet, ha lassabban közlekedett volna kikerülhette volna. Tudom ez nem mentség mert elsőbbséget kellett volna adni a kerékpáros számára, de ha egy kereszteződés következik a kerékpárosnak azt talán neki is ugy kellene megközeliteni , hogy bármikor meg tudjon állni. Ez csak az én gondolatom, nem tudom ilyen esetekben mi a jog.Megköszönöm, ha valaki tud tanáccsal szolgálni.

Agent Cooper 2013.09.21. 14:29

Kedves makko007!

Sajnos nincs könnyű helyzetben, mielőbb meg kell panaszolnia a rendőri helyszínelést ahhoz, hogy esélye legyen a kárának a megtérítésére.

Üdvözlettel: Agent Cooper

makko007 2013.09.21. 12:24

Tegnap Mosonmagyaróváron esett az eső.2013.09.20.-án 17.20-kor egy rövid keskeny,talán 30 méter hosszú (két autó nem fér el egymás mellett,de nem egyirányú) úton haladtam lassan,ahol jobb oldalt parkolók voltak két társasház között.Egy volt csak szabad parkoló.Az előttem lévő autó egyszer csak a kanyar előtt hirtelen megállt.Én is megálltam mögötte kb. 4 méter távolságra,mert azt hittem kiszáll belőle valaki,azért áll meg az út közepén. Ekkor bevágta rükvercbe a járművét és hátramenetben nagy sebességgel elkezdett befarolni az üres parkolóba indexelés nélkül.Annyi időm sem volt hogy hátratolassak vagy dudáljak a pár másodperc alatt,mert előtte még nekem is hátra kellet néznem,hogy mögöttem nem áll-e valaki,akibe akkor én durrannék bele és ebben az esetben egyértelműen én lennék a hunyó.Ilyen esetről már hallottam.Nem álltam közel hozzá,ezért a hátrafelé kanyarodó autója bal eleje karcolta az én jobb első lökhárítómat és megrepesztette a lámpám.A csávó vigyorogva azt állította hogy én mentem bele és hogy nem állt az autóm és hogy nyugodtan hívhatok rendőrt mert úgysem ismeri el a hibáját.Ez már annyira bosszantott,hogy rögtön hívtam a 007 számot.Persze szemtanú nem volt a környéken.Csak az ő nője,aki mellette ült és persze nem vall ellene,meg az én kilenc éves kislányom,aki mögöttem ült,rá majd azt fogják mondani hogy gyerek és nem érdekel senkit a véleménye.Erre szépen arrébb hajtott a tolató mire elővettem volna a telefonom,hogy legalább fénykép legyen a helyzetről,eltüntette az egyértelmű nyomokat.Persze hívtam rendőrt.Egy érkezett jó sokára.Egy nagyon fiatal közeg,aki felületesen meghallgatott minket,látszólag nagyon nem élte bele magát a szerepébe.Nem írt semmiféle jegyzőkönyvet,legalábbis én nem láttam,nem írtunk alá semmit,csak az alapadatainkat vette fel meg szondát fújatott.Mire én kérdeztem hogy akkor most mi van.Azt közölte,hogy mivel senki nem ismeri be a vétséget,valószínűleg le fogják zárni az ügyet,de még arra is célzott hogy majd rám fogják hogy én hibáztam,mert nem tartottam be a követési távolságot.Álló helyzetben!?:)Féknyom sem volt,de azt sem nézte meg!Ha valóban túl közel álltam volna volna,vagy gyorsan megyek,akár csak gurulok,akkor viszont a tolató a farával ütközik az én kocsim elejének.És akkor a kár is sokkal nagyobb lenne!Próbáltam elmondani neki a tényeket,persze a tolató pont az ellenkezőjét hajtogatta,de erre a rendőr ellentmondást nem tűrő hangon azt mondta hogy ez őt tovább nem érdekli és majd valamikor továbbítják az ügyet valakinek,aki majd kivizsgálja.Én jóhiszeműen azért kértem a rendőrség segítségét,hogy akkor és azt a helyzetet lássa egy hatósági személy vagy több (amúgy soha nem szoktak egyedül lenni,csak most!),ne máskor és sokkal később.Ezek szerint,ha majd ingyen javíttatni akarom a kocsimat,egyszerűen beletolatok valakibe és azt mondom ő hajtott nekem?!Természetesen hetek vagy hónapok múlva,ha mégis kijön valami hozzáértő személy,már még nehezebb vagy lehetetlen lesz rekonstruálni az eseményeket és addig a vétkes is eltüntetheti a nyomokat az autójáról,vagy megjavíttathatja az esetleg akkor nem működő hátsó ablakfűtést vagy ablaktörlőt vagy tükörfűtését.Arról a pár fényképről meg amit a rendőr készített a vizes kocsik elejéről szakadó esőben,nem hiszem hogy sok mindent ki lehetne következtetni.Nem ellenőrizte azt sem hogy a tolató autó tükrei,hátsó ablaka nem volt-e vizes,párás,koszos ami ilyen időben lehetetlenné teszi a hátrafelé látást és semmi egyéb helyszínelést nem végzett.Azt sem kérte,hogy ha már az illető arrébb hajtott a helyszínről,legalább álljon vissza közel oda,ahol koccantunk.Nemrég vettem a kocsit,legalább 100.000 Ft-os kár keletkezett rajta és még majdnem úgy néz ki,hogy örülhetek,ha nem verik rám a dolgot.Én úgy tudom,hogy a tolatást lassan körültekintően,végig hátrafelé nézve (nem tükörből) kell végrehajtani.Kihez forduljak ez ügyben?Mit lehet tenni?

monalisa1 2013.09.19. 22:20

Egy kártérítési igény legfeljebb 5 évre visszamenőleg érvényesíthető, és mivel a baleset 2008. decemberében történt, nagyon kell igyekezni hogy az ügyvéd még időben bíróság elé tudja vinni az ügyet.

Találni a guglin orvosi műhibaperekkel foglalkozó ügyvédi irodát is.

monalisa1 2013.09.19. 22:10

Csak utóbb írtad a másik topicban hogy lányról van szó...

Sajnos előfordul a nagy "tülekedésben", hogy a baleseti ambulancián a vizsgáláskor elkerüli a figyelmet valami lényeges dolog - melyhez utóbb nehéz bizonyítani az okozati összefüggést, de azért nem lehetetlen.

A kórház igazgatójától tértis levélben ki lehet kérni az összes készült leletet, vizsgálati véleményt., ehhez 100 Ft/oldal fénymásolati díjat kell majd csekken fizetni.

monalisa1 2013.09.19. 21:56

A másik topikban kaptál választ, illetve javaslatot.

A magam részéről annyit, hogy a fiatalember baleset előtti "előéletéről" nem lesz gond tanúkat felvonultatni, a gond az, hogy igazolni kell tudni, hogy x időpont utántól nem érte újabb baleset.

A balesetnek lehetett un. proszttraumás utóhatása mely a későbbiekben jött elő és nehezíti meg egyre jobban az életet.

Külön: a balesetkor elvégzett röntgen csak kimutatta a medence elferdülését - amit a srác nemigen vett figyelembe hanem "hajtott" továbbra is...

Gyógytorna, gyógyfürdőkúra stb.Jobbulást!

kozmacska 2013.09.19. 20:20

Kedves fórumozók!A gyermekemnek 2008. decemberében volt egy autóbalesete, melyben nem ő volt a hibás.Rá egy évre kiderült, hogy meg van csavarodva a medencéje /oldalirányú ütést kapott az anyósülésen/. Elmentünk ügyvédhez, aki kárigényt nyújtott be a MABISZ-hoz, az előzetes orvosi leletek alapján. A MABISZ elutasította a beadványt, mondván nem bizonyított, hogy a balesetből származik a sérülés. Gyermekem több éven át versenyszerűen gimnasztikázott, rendszeresen járt sportorvoshoz, összeszedtünk minden fellelhető orvosi papírt, ennek ellenére az ügyvéd azt mondta, hogy ha nem találunk egy orvost, aki ráírja a leletre, hogy a balesetből származik a sérülés, nem ajánlja, hogy továbblépjünk.Igazságügyi orvosszakértőhöz kellene ilyen esetben fordulni több százezerért, hogy kiderüljön, hogy a gyereknek nem volt előtte ilyen sérülése?A baleset után elvitte a mentő, ráírták a zárójelentésre, hogy fájlalja a derekát, de nem vizsgálták ki. Csak később, amikor már egyre sűrűbben jöttek a fájdalmak, derült ki, hogy miért fáj.Tud valaki megbízható, tisztességes orvosszakértőt, aki esetleg nem csillagászati összegért készít ilyen szakvéleményt, vagy esetleg elég egy ortopéd szakvélemény is? Esetleg ügyévdet? A mi ügyvédünk egy éven át biztatott,hogy ha a MABISZ nem reagál pozitívan ne aggódjunk, majd továbblépünk. Ehhez képest most lebeszél mindenrő.KöszönettelKozma Andrea

Agent Cooper 2013.09.19. 00:25

Hát a lép sérülések sajnos gyakran okoznak életveszélyes állapotot, tényleg szerencse, hogy ennyivel megúszták! Apa is megúszhatja, nem lenne értelme egy súlyos büntetésnek.

Üdv: Agent Cooper

eramaci 2013.09.17. 12:53

Kedves Agent Cooper! Nem törése volt, hanem belső sérülése, megrepedt a lépe, hálisten 10 nap kórházzal megúsztuk, rosszabb mint előtte:) remélem apa is megússza pénzbüntetéssel, épp elég büntetés volt neki az ami a felelőtlenség miatt a gyerkőccel történt. Nagyon ki volt utána lelkileg.

Agent Cooper 2013.09.17. 03:01

Kedves eramaci!

Szegény gyermek, gondolom tört a csontja, de remélem, hogy most már jól van! Nem lesz szabadságvesztés, elég nagy büntetés maga az is, ami történt.

Üdv: Agent Cooper

eramaci 2013.09.16. 14:03

Üdvözlök Mindenkit!

Júliusban a férjem a kisfiammal kipróbálta az ajándékba kapott segédmotoros kerékpárt, és az utcánkban egy fekvőrendőrön megcsúszva felborultak. A fiamnak 8 napon túl gyógyuló sérülése lett, emiatt a férjemet gyanusítottként idézték be a BTK.2012. évi C.törvény 235.§ (1) bekezdésbe ütköző és az (1) bekezdés szerint minősülő közúti baleset gondatlan okozása végett. Kérdésem az lenne, hogy vajon mire számíthatunk, pénzbüntetésre avagy szabadságvesztésre?Köszönöm a választ!

Boxos 2013.09.02. 09:00

JayJay!

Te vagy a károkozó, nem tartottál megfelelő követési távolságot. Abban az esetben lennél vétlen, ha a másik fél tolatott volna

JayJay 2013.09.01. 19:03

Üdvözlök mindenkit!Szeretnek egy kis segitseget kerni.Elöször is leirnam a törtenteket.Budapest forgalmas kis utcaban parommal utaztunk ö vezetett körülbellül 50km/h val,tartottuk a tempot.Elöttünk egy hölgy vezetett viszonylag friss jogsival,mar több törese is volt.blabla..A lenyeg a lenyeg,hogy utazunk es hirtelen index nelkül minden nelkül,be akart kanyarodni balra egy kis utcaba ,de ugy hogy hirtelen beletaposott a fekbe index semmi,mar a jardan volt a kocsival hisz elmondasa szerint elfelejtette,hogy be kellett volna kanyarodni,es ezert megprobalt gyorsan iranyt valtoztatni,de mar tul volt a bekanyarodasi lehetösegen,ezert mar a jardan volt a fel autoval.Mi amikor ö beletaposott a fekbe es probalt iranytvaltoztatni ,padlofekeztünk ,de belementünk a vonohorgaba,ha az nincs ott,nem törtenik kar.Az ö autojan nem lett kar ,a mi autonkon a lökhariton lett kar hisz bele akadt a vonohorogba,es par patent törött el.A hölgy elismerte figyelmetlenseget,hibajat,,ezt papiron is persze!Kerdesem az lenne,hogy a biztosito vissza utasithatja-e nekünk a kifizetest.Köszönöm elöre is a segitseget!!

Boxos 2013.09.01. 14:55

"Tehát jelen esetben elsősorban nem az 57. § a releváns, hanem a 60. § a)."

60. § A tanúvallomást megtagadhatja az, aki

gizella.gizella 2013.09.01. 12:36

Köszönöm a válaszokat! Meglátjuk mennyi lesz a büntetés összege(((

Véleményem 2013.08.31. 16:58

gizella.gizella

Úgy tűnik figyelmetlen volt és valóban okozott balesetet. ( leírtak alapján ) Az összeg az meg annyi amennyi... Sajnos ez van. Lényegében már meg volt minden, meghallgatták stb...

Innét már nem lehet vissza csinálni és okoskodni semmit.

Agent Cooper 2013.08.31. 11:46

SZTV 57. § (1):„A szabálysértési hatóság a törvényi keretek között szabadon választhatja meg az alkalmazandó bizonyítási eszközt.”

Tehát jelen esetben elsősorban nem az 57. § a releváns, hanem a 60. § a).

Szó sincs akadályról, csak a nyilatkozattétel megtagadásának lehetősége áll fent!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Boxos 2013.08.31. 10:37

gizella

SZTV. 57§. 1) BEK ALAPJÁN A NYILATKOZATTÉTELNEK AKADÁLYA VAN.

Agent Cooper 2013.08.30. 23:25

Kedves gizella.gizella!

A férje valóban megtagadhatta volna a nyilatkozat megtételét arra való hivatkozással, hogy közvetlen hozzátartozóját nem köteles szabálysértés vagy bűncselekmény vádolni. Ön szerint ezzel előrébb lettek volna? Ugyanis akkor beidézik a férjét tanúként, és megkérdezik tőle, hogy általában ki szokta vezetni az autójukat, amire viszont köteles válaszolni. Ebből meg már nem okozhat nehézséget kinyomozni, hogy ki is lehetett az elkövető. Viszont a hatóság hergelésére kiváló mód lett volna...A kiszabott büntetést mindenképpen meg kell fizetnie, a sértett kárát pedig mindenképpen meg fogja ismerni, hiszen ennek hiányában nem tudnák megtéríteni.

Üdv: Agent Cooper

gizella.gizella 2013.08.29. 11:32

Üdvözlök mindenkit! Segítséget kérnék.

Vezettem a férjem autóját, rá pár hétre kapott egy levelet,h nyilatkozzon hogy az adott napon ki vezette az autót, mert baleset törtent amiről ismeretlen hölgy(én azaz a feleség) elhajtott. Odavolt irva h nyilatkoznia kell, de vhol azt hallottuk h nem kötelező rokonra?Akkor most kell vagy sem?

Lenyilatkozta. Majd jött a levél,h tanúkent behívnak szembesítésre közúti szab.sértés miatt.

Szabalysértésem még nem volt,13éve van jogsiw. gyermekemmel mentünk a kórházba,sírós volt,nyűgös. behajtottam egy kereszteződésbe,ami számomra áthajthatónak tünt,de nem volt az. Majd tovább haladtam. beidéztek közúti szab.sértésre.Az egyik mert bent voltam a kereszteződésben. A masik hibám pedig allítólag balesetet okoztam és elmentem. A jegyzőkönyben is elmondtam h átjárható volt a kereszteződés, semmilyen balesetet nem tapasztaltam,nem tolattam, nem vettem észre semmit mert akkor megálltam volna.az időpont nagyjából helyes, ott lehettem.nekem.egy apró karcolas mutatkozik amit parkolóházra gondoltam/fogtam es nem balesetre. Mondta a hölgy h olyan 228000 ft a maximum kiróható összeg rát.Kerdeyem én, hogy tudtomon kívűl, önhibámon kívűl így mennyire büntethetnek mep? Illetve köteles volt e a férjem megadni hogy én vezettem az autóját?

elég kiforgatóan kérdezgettek, tehát elismertették a balese , ille ve megtörténhetett, de nem vettem észre. Mondtam ha tudom megállok e z az alap! Mik lehetnek a következményei ennek? Nem voltam büntetve szabálysértésre sem. Havi gyes 50.000 ft kereset mellett komolyawm gwmwndoljak h max 225.000 ftra megbüntetnek? Es nagyvonalúan mondta a hölgy,h figyelembe vesznek minden adott körülményt! A sértett autója.Nem láttam,azt sem tudom milyen kára van,en okoztame valójaban.

monalisa1 2013.08.28. 18:12

Csak 1x...

monalisa1 2013.08.28. 18:11

A "jóvátétel"-féle megoldás felejtős...

A dologi kiadásokon kívül, vagyoni és nemvagyoni kártérítési igény. A biztosítóval "priváti" ne álljanak le tárgyalni, fel kell fogadni kártérítési- baleseti kártérítési ügyekre szakosodot ügyvédi irodát, és ők majd eljárnak a biztosítóval szemben. (Ilyen ügyvédet találni itt a Jogi Fórum hírdetései közt, ill. a Bp.-i vagy a megyei Ügyvédi Kamara is tud javasolni.)

Egy peres eljárás eltart egy ideig - nem baj, azonban a bíróság minden bizonnyan jóval többet fog megitélni mint amennyit a bíztosító önmagától felajánlana.

A "jóvátétel"-féle megoldás felejtős...

Agent Cooper 2013.08.28. 16:44

Kedves HPetra87!

Kárigényüket a károkozó felelősségbiztosítójával szemben tudják érvényesíteni.A mediációs eljárás lényege abban áll, hogy valamilyen elégtételt nyújtson az elkövető (jelen esetben a gázoló) a sértett számára, amelyet követően az elkövető büntethetősége megszűnik. Ez leginkább pénzfizetés formájában szokott megvalósulni. Tehát ez az összeg nem kártérítés, hanem jóvátétel. A kártérítésnél szükséges bizonyítani a kár összegszerűségét, a jóvátételnél erre nincs szükség. Amennyiben nem születik meg az egyezség, úgy a bíróság lefolytatja a büntetőeljárást, és igen nagy valószínűséggel elítéli az elkövetőt. A jóvátétel címén megjelölt összeg kizárólag egyezség esetén „jár”, peres úton nem követelhető.

Üdvözlettel:Agent Cooper

HPetra87 2013.08.27. 15:37

Kedves Fórumozók!A segítségeteket szeretném kérni anyukám balesetével kapcsolatban. Tavaly 12.18-án anyukám miközben a zebrán sétált át a túloldalra, elütötte egy autó. Az orvosok szerint szerencséje volt, ezt az ütközést 90%-ban nem élték volna túl. A medencéje eltörött, valamint a térde és az egyik lábszára. Két hónapig kellett a kórházban feküdnie, utána egy hónap a rehabilitáción,utána jött egy-két hónapig az otthoni ápolás.. Egy hat órás, három orvosos műtéte volt, mindezt csak azért írom le, hogy el tudjátok képzelni a fájdalmunkat. Sajnos ő egy állandó örökmozgó, így annyira megviselte a több hónapi ágyhoz kötöttség, hogy depressziós lett, öngyilkosság gondolata, itt jött képbe a pszichiáter. Jelenleg most elvan az antidepresszánsaival, és a mai napon átesett a közvetítői eljáráson a gázolóval együtt. Összeszámoltuk az anyagi vonzatát a balesetnek, orvosok, hálapénzek, gyógyszerek amiket nem receptre vettünk, stb.. Ennek tudatában 500.000 Ft-ot kért volna ma a károkozótól, aki annyit mondott, hogy ő nem szeretne fizetni semmit, hiszen megkérdezte a baleset után, hogy segíthet-e valamit, úgy gondolta ennyivel le van tudva. Kérdésem a következő, lesz még egy eljárás, azonban ha ott sem jutnak egyezségre, akkor ez esetben mi pl. indíthatunk polgári peres eljárást a hölgy ellen? A KGFB-je fizetett már nekünk 400.000 Ft-ot. Nem tudom elhinni, hogy tönkretette az édesanyám életét, a fájdalom a medencéjében lábában megmaradt, mozgása megváltozott.. és ő nem szeretne fizetni, mert nincs pénze!

gerilege 2013.07.26. 13:31

Az összes leírt dolgot külső szemmel nézve valamivel életszerűbbnek tűnik a motoros és az első autós verziója a történetekről. De konkrét adatok nélkül minden csak spekuláció. Nem valószínű az adott kereszteződésben, hogy a piros-sárga kezdete hamarabb van, mint a sárga vége (ha mégis így lenne, akkor újra kellene gondolni). Ekkor viszont a párod sajnos nem nagyon tudott az adott helyre az adott időben a motorossal egyszerre megérkezni úgy, hogy a KRESZ sárga lámpára vonatkozó rendelkezéseit betartotta (feltéve, hogy a motoros nem pirosban indult).

A motorost abban az esetben marasztalnák el szintén legalább részben, ha bizonyítást nyerne, hogy nem zöldben hajtott be a kereszteződésbe. Viszont ezt magából az ütközésből csak akkor lehetne esetleg utólag kikövetkeztetni, ha a másik oldali behajtás körülményei pontosan bizonyítva lennének. A másik oldali behajtás körülményei pedig csak megszorítva vannak, de nem tisztázottak.

Más szavakkal ha a párod (ha jól értem) elismerte, hogy sárgában hajtott be, akkor pusztán ebből valószínűleg nem lehet bizonyítani, hogy a motoros nem zöldben. Ugyanis nincs bizonyítva, hogy a sárga sárga volt, illetve ez a sárga nem egy rövid pillanat, hanem valószínűleg egy 3 másodperces periódus. Ez egyrészt kizárja, hogy a párod zöldben ment be, másrészt mivel az ütközési ponttal, kimérhető távolságokkal és a sérülésekkel együtt az autó lehetséges mozgását térben és időben behatárolja, azt is kizárja, hogy a motoros pirosban ment be, és valószínűleg még azt is, hogy piros-sárgában. Egy olyan életszerű verzióját kellene találni ezen a három másodpercen belül a behajtásnak, ami fizikailag lehetséges.

fuli75 2013.07.19. 21:30

A párom valóban a belső sávban haladt és a balra kanyarodó sávban a következő volt a sorrend állítólag: motoros, első autó, második autó.Ha a motoros akkor indult el, amikor a lámpa már zöldet mutatott, akkor a lendületből érkező páromnak már érzékelnie kellett volna a mozgó járműveket, ő azonban semmit nem látott és azt sem tudta, mi történt, amikor a csattanást meghallotta. A legnagyobb sérülés az autó bal első sárvédő eleménél volt, egy V alakú benyomódás. Zöld lámpánál már az autóknak is indulniuk kellett volna. Ezzel szemben a második autós a saját bevallása szerint is még nézelődött, amikor meghallotta a csattanást, pedig akkor már neki is mozgásban kellett volna lennie. Az első autóst nyilvánították később védett tanúnak, nem tudjuk, mi okból, ő azt állította, hogy zöld volt a lámpa, de az ügyvéd már nem tudta kihallgatni, mert külföldre távozott, azóta sem került elő, még a tárgyalásra sem...Emiatt gondoljuk, hogy a motoros nem álló helyzetből indult az első helyről, hanem lendületből érkezett és szintén a sárgába hajtott bele.Talán a teljes igazság úgy néz ki, hogy mindketten hibásak, de most azt fogják vétkesnek kihozni, aki kisebb sérülést szenvedett vagyis a páromat?

gerilege 2013.07.18. 16:40

Értem, akkor ugyanaz, csak fordított irányban. Így lényegesen rövidebbek a távolság, főleg ha a párod a belső sávban haladt, akkor kb. a fele, plusz így nyílzöld volt a motorosnak, és nem telezöldes zebrára kanyarodott, mint ahogy gondoltam. Ki lehet mérni időben, de így már összeérhet a piros-sárga és a sárga, ha mindkettő lendületből megy. A zöld és a sárga viszont tuti nem.Viszont nem tiszta az első autó az írásban. Az hamarabb átment, mint a motoros? Vagy később? Az is onnan jött, mint a motoros? Vagy az hová lett, mit csinált?

fuli75 2013.07.18. 13:24

Kedves Gerilege!

A párom Újpest felől jött a Béke úton egyenesen és a motoros szintén a Béke úton haladt Újpest felé. A Fiastyúk utcai kereszteződésben a balra kanyarodó sávban állva a Fiastyúk utcába akart behajtani, a párom pedig tovább haladt volna egyenes a Béke tér irányába.A lámpa váltásakor a párom elismerte, hogy lendületből érkezve sárgán haladt be a kereszteződésbe, de úgy ítélte meg, hogy satuféket nyomni sem lenne szerencsés, ezért inkább gázt adott. A motoros saját állítása szerint állásból indult a kanyarodó sávban zöld lámpánál, de ez azért hihetetlen, mert akkor látnia kellett az érkező autót. Szerintünk lendületből jött és még sárgán hajtott bele a kereszteződésbe és így történt az ütközés, mert ha állt volna, akkor csak nem hajt ki az érkező autó elé, ha pedig valóban zöld volt a lámpa, akkor a párom miért nem az első autóval ütközött?

gerilege 2013.07.17. 17:21

Először is a leírásból nem tiszta, hogy a haladási irányok tekintetében megyegyeznek-e a vélemények. Azaz mind a két fél azt állítja-e, hogy az autós a Béke úton haladt Újpest felé, és a motoros a Fiastyúk utcából kanyarodott balra a Béke útra Újpest felé. (Ugyanis úgy is lehet a leírtakat értelmezni, hogy az autós fél szerint a motoros szintén a Béke úton haladt Újpest felé, majd a Fiastyúk utcába kanyarodó sávból vágott be az egyenesen haladó autó elé.) Azt azért nehezen tudom elképzelni, hogy két szakértő máshogy állapítja meg ezt.Mindenesetre feltételezve, hogy az eredeti feltevés a helyes, azaz megegyeznek a vélemények a haladási irányokról, akkor külső szemmel igazából pusztán arról szól a dolog, hogy ki mikor hajtott be a kereszteződésbe, és ezt hogyan lehet bizonyítani. Látatlanban annyit lehet mondani, hogy abban a kereszteződésben a Fiastyúk utcából nagy sebességgel balra kanyarodni legalább is nehéz. Van olyan kereszteződés, ahol a piros-"halvány"sárga és a "narancs"sárga két irányból odaérhet egyszerre lendületből (Ajtósi - Hungária egy ilyen), de itt a motoros nem tud a villamos sínek állapota miatt úgy odaérni. Továbbit az ügyvéd tud mondani.

ObudaFan 2013.07.13. 09:21

Van védője a párodnak, ezt vele kellene megbeszélni. Látatlanban senki nem fog ezekre a kérdésekre válaszolni.

fuli75 2013.07.12. 10:03

Kedves Fórumozók!

Előre is elnézést a hosszas leírásért, de segítséget szeretnék kérni, mert lehetősen tanácstalanok vagyunk egy közúti baleset miatt. 3 évvel ezelőtt párom egy kereszteződésnél a sárga lámpánál nem satuféket nyomott, hanem gázt adva behajtott a kereszteződésbe. Ez a Béke út - Fiastyúk utca találkozásánál történt, ahol az Újpest felé haladó oldalon található egy balra kanyarodó sáv. Innen érkezett egy motoros, aki összeütközött az autónkkal. Párom a motorost egyáltalán nem látta, a csattanáskor azt sem tudta, mi történt. A visszapillantó tükörben látta meg a motorost a földön. A fickó azonnal fel akart kelni, de nem hagyták a járókelők és mentőt hívtak hozzá. Apósom még aznap esete (a baleset tavasz elején az esti órákban történt) meglátogatta a kórházban, ahol közölték, hogy enyhe agyrázkódása van, nem komoly és a srác is poénkodott, hogy megmarad. Szóval úgy tűnt, minden OK. 2 hónappal később megjött a határozat, hogy mivel a motorosnak nem is volt jogosítványa motorra, őt megbüntették, a páromat pedig bűncselekménnyel vádolják, mert a motoros sérülései 8 napon túl gyógyulnak. Furcsa volt a hirtelen változás, hiszen a kórházban még nem tűnt olyan súlyosnak, de innen indult a kálvária. A kereszteződésben a kanyarodók közül a második autóst, aki azt vallotta, hogy egyértelműen a párom volt a hibás, védett tanúvá nyilvánították és az ügyvédünk már nem hallgathatta ki. Ezután állítólag elhagyta az országot és a héten lezajlott első tárgyalási napon sem jelent meg. A harmadik helyen álló autós még el sem indult és nézelődött, nem látott semmit. Ha már zöld lett volna a lámpa, mint második autósnak (az első a motor volt) nem kellett volna elindulnia? A motoros fél év elteltével (!) megadott egy nevet a rendőrségnek, miszerint ő is ott volt a balesetnél, akit a rendőrség minden további nélkül beidézett tanúnak, és aki természetesen azt vallotta, hogy a párom piros lámpánál hajtott a kereszteződésbe. Ezt pedig a rendőrség természetesen minden további nélkül elfogadta. Az autónk totálkáros lett, a bal oldalán egy V alakú ütközésnyom keletkezett, de mivel a motoros felrepült a szélvédőre, majd a tetőre, rommá tört a kocsi motorházteteje, szélvédője, teteje. a rendőrségi szakértő megállapította, hogy a párom elütötte a motorost, az általunk felkért szakértő pedig ennek az ellenkezőjét látta az eseményekből és képekből, miszerint a motoros ment bele az autónkba. Az autó sérülései szerint legalább 50 km-h-val. A motoros azt vallotta, hogy álló helyzetből indult, de ennél a kereszteződésnél át kell haladni két villamos sínen is és a út, ahonnan a párom érkezett nyílegyenes és jól belátható. Szerintünk a motoros lendületből érkezett és még sárgán hajtott be a kereszteződésbe. A lámpaváltás egyébként úgy van összehangolva, hogy egyidejű a sárga az egyenesen haladóknak és a kanyarodóknak, majd egyidejűleg vált pirosra illetve zöldre. A rendőrség elutasította egy újabb, harmadik szakértő bevonását, hogy lássuk, ő mire jut, hiszen ellentétes a két megállapítás. Már a rendőrségi hozzáállás is nagyon furcsa volt, de a héten lezajlott első tárgyalási napon nagyon ledöbbentünk. A bíró rendkívül ellenséges volt a párommal, folyamatosan belé fojtotta a szót, akárcsak az ügyvédünkbe. Rendkívül együtt érző volt, hogy a motor totálkárra tört, amit egyébként a biztosítónk már kifizetett. Az autónk nem érdekelte. Az ügyvéd kérte, hogy felkérjenek egy újabb szakértőt, ebbe beleegyezett, de csak úgy, hogy az autóról készült fényképeket nem adják át neki, csak a rendőrségi jelentést. Pedig a képekről ordítana, hogy oldalról kapott hatalmas ütést a kocsi. Az ügyvéd kérte, hogy bocsássák rendelkezésre a motor sérüléséről készült jegyzőkönyvet, de erre az volt a válasz, hogy nyájasan rámosolygott a motoros ügyvédjére, hogy csak akkor, ha az ügyvéd úr ehhez hozzájárul. Az ügyvéd úr persze nem szólt semmit, csak visszamosolygott a bíróra, így nem tudjuk, hogy megkapjuk-e a jegyzőkönyvet. Mindent összevéve az az érzésünk, hogy egy komédia zajlik előttünk a mi rovásunkra, mert a párom egy legyet sem tudna agyonütni, ehhez képest úgy kezelik, mint egy gyilkost. Ugyanakkor a szünetben a motoros odament hozzá és megfenyegette, hogy mindketten jól tudják mi történt és nehogy megkeresse utána, ha nem vall mindent be a párom. A kérdésem, hogy csak nekünk van üldözési mániánk vagy ebben a történetben valami nagyon nincs rendben. Az az érzésünk, hogy a motorosnak nagyon jó kapcsolatai vannak és a párom ebből nem fog jól kijönni. Vagy csak érintettként nem látjuk reálisan a történteket?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Gabicsek 2013.06.28. 20:12

Mindenképpen a motorosnak volt elsőbbsége, ha te balra kanyarodtál, ő pedig szemből érkezett.Itt a kérdés, hogy milyen sérülést szenvedett, könnyűt, vagy súlyost? Előbbi esetben szabálysértési, utóbbiban büntetőeljárás indul ellened. Meg kell várnod az idézést, abból ki fog derülni.Nem érdemes tagadni, bárhonnan is került elő a motoros, ha szemből érkezett, neki volt elsőbbsége. Pont.

Sinok 2013.06.27. 23:08

Kedves Fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni.Két napja volt egy balesetem, balra fordultam le egy kétsávos kis utcában mikor egy szemből érkező motoros ütközött belém. Sajnos a motoros nagyot esett mentőt kellett hívni hozzá, annyit tudok róla hogy másnap a kórházban közölték, nincs ilyen betegük gondolom még aznap hazament, többet nem tudok róla.A helyszínelő rendőröknek elmondtam, hogy szemből egy autót láttam csak közeledni ami előtt megítélésem szerint gond nélkül el tudtam volna kanyarodni, a motoros a fordulás előtt közben kerülhetett az autó elé és ütközött az autóm oldalába, és nem a megengedett sebességgel közlekedett. Felelősségem a helyszínen nem ismertem el.A rendőr utólag közölte szerinte elsőbbség adás elhanyagolásával én leszek a vétkes.A kérdésem mi a teendőm most a baleset után, illetve ha most kicsit nyugodtabb lelki állapotban részben elismerem a felelősségem, (nyilván meg is állhattam volna a kanyarodás előtt bár erre tábla stb nem utasít) az jó lépés lehet? illetve erre hogy van módom?Köszönöm!

ObudaFan 2013.06.18. 16:22

attila80

Ha nem veszed át a leveleket, az azt jelenti, hogy egyáltalán nem fogsz védekezni. Az pedig semmiképpen nem jó.

attila80 2013.06.18. 13:58

Üdvözlöm a fórumozókat!Tavaly egy baleset résztvevője voltam külföldön. Két autó ütközött, én voltam az egyik sofőr. Engem hoztak ki hibásnak, ami nem teljesen egyértelmű, de ugye külföldi állampolgár, persze... A balesetben egy utas karja eltört(nem volt bekötve). A kórházban meglátogattuk másnap, műteni kellett. Két megoldás volt: az ingyenes, hosszú gyógyulási idővel, vagy amivel már garantáltan pár hét alatt folytathatja a munkát(fizikai), kevesebb fájdalmat is garantálták (Később a biztosítótól visszakaptuk a műtéti költségeket, eredeti számla ellenében). Nem volt hajlandó a biztosítóval tárgyalni az utas, így tőlük kártérítést nem kapott. Azonban rajtunk be akarja hajtani a kártérítés összegét. Mi ennek nem tettünk eleget. Elmondtuk neki,hogy hol találja meg a biztosítót, ott a jogos követeléseket teljesítik. Még mindig hajthatatlan, bíróságra került az ügy. Azt a tanácsot kaptam, hogy ne vegyem át a leveleket amiket onnan kapok. Jól teszem, ha nem veszem át? Milyen büntetésre számíthatok? Köszönöm.

Kukac85 2013.06.02. 22:41

Kedves Fórumozók!Sajnálatos módon egy kerékpáros gyerekkel ütköztem, az autó belógott a bicikliútra. A kissrác a kocsi jobb elejének ütközött, de nem a bicikliútról érkezett, hanem a betontömb és oszlopok által takarásban lévő járdáról (pont ezért el van vezete a bicikliút ezen a helyen) kis méretű biciklije ellenére kb 2 méteres féknyoma volt. Mivel nem történt gázolás, csupán agyrázkódást szenvedett, másnapra már jól volt, ennek ellenére súlyos testi sértésért fognak kihallgatni. A kereszteződést nem lehet gondosabban megközelíteni (a zebra-bicikliút-balra elsőbbségadás miatt muszáj megállni a bicikliúton). Soha nem volt hatosági ügyem ezelőtt, sem szabálysértésem. Mire számíthatok?KöszönömKukac

balesetijogasz 2013.05.23. 13:48

A közvetítői eljárás teljesen önkéntes, olyan jóvátételt ne vállaljatok, amit nem tudtok teljesíteni, annak nincs értelme. Vagy megpróbáltok kisebb összeget felajánlani, vagy ha nem megy, akkor nincs megegyezés. Ilyenkor a büntetőeljárás folytatódik. Bíróságra kerül az ügy. Mivel beismerő vallomást tett a párod, ez jelentős enyhítő körülmény, az is az lehet, ha akár a közvetítői eljáráson kívül fizettek neki valami jóvátételt (de ez csak rajtatok múlik). A biztosító úgyis fizet neki kártérítést a személyi sérülés miatt, és a vagyoni károkra is.

A jogosítvány elvétele nem biztos, ezt mérlegeli a bíróság. Bizonyítani kell, hogy a munkavégzéshez, megélhetéshez feltétlenül szükséges.

Üdv:balesetijogaszwww.balesetijogasz.hu

Anita@ 2013.05.21. 15:30

Tiszteletem!Szeretnék egy kis segítséget kérni.Tavaly nyáron a párom közúti balesetet okozott nem kellő képen adta meg az elsőbbséget. Neki is és a másik félnek is 8 napon túli balesete lett, mentő vitte el mindkettőjüket. A másik fél a rendőrök szerint gyorsabban jött a kelleténél és persze be se volt kötve és még érvényes jogosítványa sem volt (igaz itt nem pont őt veszi figyelembe hanem a páromat elsőbbségadás nem kellő képen megadása miatt)Novemberben kaptunk egy papírt hogy elhalasszák a vizsgálatot január 31-ig akkor kaptunk egy levelet hogy közvetítői eljárásra tovább adják. A mai nap folyamán meg is történt a közvetítői eljárás , ahol nem tudtak megegyezni a sértett 400-500 ezer ft-nyi kártérítést kért ami szerintem kicsit inreális. Nem tudom mi a teendő ilyenkor mert azért 3 gyerek mellett ennyi pénzt nem igazán tudunk kigazdálkodni viszont a páromnak a jogosítványára szüksége van mert autóval mászkál a boltjaik között boltközi árú szállítással. Ebben szeretnék egy kis infót kérni. elfogadjuk amit nem igazán tudunk teljesíteni vagy hagyjuk hogy a bíróság döntsön? Előre is köszönöm. üdv. Anita

Dore 2013.04.02. 11:43

Balesetijogász

Köszönöm!!!

Dore 2013.04.02. 11:43

Véleményem

Igen, jogi képviselő kell. Sajnos van, de úgy látszik nem jól választottam. A szerződést elég jól megírták, ha felbontom, akkor fizetnem kell még így is. Kénytelen vagyok kézbe venni az ügyintézést.

hozzátartozó 2013.04.01. 17:00

4 éve a fiam az M3-oson megállt egy balesetnél segíteni közben halálra gázolták.3 év elteltével az Országgyűlési képviselőnk közbenjárásának köszönhetően kitűzték a tárgyalást. Az első elmaradt ,másodikra a tanuk egy része nem jött el,harmadikra az ügyész nem jött,negyedik megvolt tartva,az ötödik ismételten elmaradt.Mivel az előzőeken ott voltunk így a következő tárgyalás időpontjáról szóban értesülhettünk.De ekkor itt ez megszakadt.Vártuk az értesítést,de hiába. Teljesen a véletlennek köszönhetően 3 nappal az ítélethirdetés előtt tudtam meg, hogy már volt 2 tárgyalás nélkülünk.Itélethírdetés után a bironak felrótam ,hogy miért nem kaptunk értesítést,mert időkőzben olyan információim lettek,amelyből az is kiderűlhett,hogy a fiamat nem csak egy kocsi ütötte el.Ennek bizonnyítására szakértőt fogattam,beszereztem a nyomozás iratait,tanukat kerestem,ügyvédet fogattam aki előadja az észrevételem./ időközben az ügyvéd is cserben hagyott,valószinü azért,mert megoldhatatlannak látta az ügyet.Bár ezt nem közölte csak éppen elérhetetlenné vált/ A bíró mondhatnám,cinikusan lerázott azzal,hogy az általam felvázoltak csak az ő ítéletét erősíti,mert a gyanúsitott felmentést kapott, a fiamat pedig már nem lehet. Visszahozni.Legszivesebben ordítanék.Mindenkinek csak egy " ügy" és csak abban pillanatban érdekes amikor éppen munkaidejében előveszi néhány percre? A tévedést, hanyagságát nincs ki bevállalja. Rábízza az utána következőre a megoldást. A balesetnél két 24 éves srác vesztette életét,mert egy másik megálló kocsi vezetője is meghalt.Egy olyan nőn akartak segíteni aki 2005-től tudathasadásos betegségben szenvedett.JOgosítványa mégis érvényes volt.A hölgy anyja meg egy közismert orvos mégis engedi,hogy a lánya kocsit tartson. Kódolva volt a tragédia csak kérdés az ,hogy mikor és hol következik be.Azt sem vizsgálták,hogyan jutott 200 km-re Budapestről.Betegségére hivatkozva az eljárásból kizárták és az előzőekben felsoroltak felelősségét sem vizsgálták. A balesetkori és boncolási jegyzőkönyvet elolvasva rájöttem ,hogy a baleset nem lehetett úgy ahogy a vádemelésben felvázolták. A tanuk is beszélnek egy olasz kocsiról,amely összetörve ott volt, de valamiért elengedték bár kártérítést sem kért a totálkáros kocsijáért. A részleteket összerakva biztosan köze volt a gázoláshoz.Öt hónapja ezeket az észrevételeimet a debreceni ügyészségnek elküldtem és várom a fejleményeket. A közlekedőktől elvárják,hogy ne legyenek közömbösek a baleseteknél,mégis a "hősöket" és az igazság keresőket hagyták magukra vagy ők már nem számítanak.Jól van ez így emberek??? A baleset részlete megismerhető m3 baleset 2008.12.20. RTL videón. Tisztelettel egy apa.

balesetijogasz 2013.03.29. 18:17

Dore!

Van lehetőség a szabálysértési határozat módosítására, amit a biztosító is el fog fogadni. Erről itt olvashat bővebben:

http://www.balesetijogasz.hu/…zsgalat.html

Üdv:balesetijogasz

Véleményem 2013.03.29. 17:20

Dore

Jogi képviselő, ügyvéd kell neked. Egy két hozzá szólás nem fog előbbre vinni szerintem...Valahol hibáztak vagy átvertek és ezt egy jogi képviselő tudja neked kideríteni ehhez személyesen kellene ezt rendezned.

Dore 2013.03.29. 12:10

Tiszteletem! Szeretnék segítséget kérni.2011. novemberben a zebrán elütött egy autó. Mentővel vittek az ügyeletes kórházba, ahol megállapították,hogy zúzódásaim vannak és két nap múlva hazaengedtek. Három hét múlva visszamentem, mert szinte semmit nem javult az állapotom.Akkor kiderült, hogy a térdem két helyen és négy bordám van eltörve. (az előbbit nem vették észre mikor bevittek) A rendőrségnek elküldtem e-mailen az orvosi papírt a törésről. Áprilisban kaptam egy jogerőre emelkedett rendőrégi határozatot, amiben 8 napon belül gyógyuló sérülésekről írnak. Akkor ezzel nem is foglalkoztam, de most szóltak a Biztosítótól, hogy nem fizetnek semmilyen kártérítést, mert az orvosi papírok nincsenek összhangban a rendőrségi határozattal. Már volt két műtétem a baleset következtében és több százezer forint kiadásom. Szeretnék igényt tartani a kártérítésre: mit tudok tenni azért, hogy igényemet érvényesítsem?Előre is köszönöm a válaszokat! Edit

irenke5 2013.03.22. 14:43

jó napot érdeklődni szeretnék vagyis segítséget kérni mentem ma a lányomért az iskolába egy lakó övezeten keresztül elötem egy taxis haladt se index semmi megált az út közepén rádudáltam és megkértem hogy legalább az indexet rakja ki hogy tudjam mi a tehendő ő erre rám támadt üvöltözött a kocsimat ütötte és rám vágta az ajtót kérem segítsen mi ilyenkor a tehendő?

Véleményem 2013.03.18. 13:53

http://www.police.hu/…0316_11.html

Véleményem 2013.03.18. 12:12

Vörös riasztásra hivatkozni, minek, miért?

B.Viktoria esete nem egyenlő az autópályán történt dolgokkal nagyon nem.A két dolgot nem lehet össze keverni!A tömeg balesetek is először le kell helyszínelni majd a mentés...De az egész az autópályás viharos dolgot lehetne egy külön topicban vitatni, bár lehet hogy nem pont jogi fórum téma...

groszfater@gmail.com 2013.03.17. 07:45

Gabicsek !Ilyenkor nem lehet hivatkozni az esetleg kiadott vörös-riasztásra ?

Véleményem.Te biztos, hogy nemvagy százas, nézdmár meg az M-7, M-1,-en hány-száz autó akadt el azokat mind büntetni kellenea mentés helyett???

Véleményem 2013.03.16. 23:51

B.Viktoria

Ez sajnos így van, teljesen szakszerűen és jogszerűn jártak el. Az egész amúgy egy nagy pech, mert ha elviszik időben onnan az autót és pont akkor nem jár arra rendőr akkor semmi sincs... De így sajnos intézkednie kellett a rendőrnek... Ennek ez a menete és az eljárása. Ez egy sima szabálysértés volt.

Gabicsek 2013.03.16. 22:27

Szabálysértés, ha nem az út- és látási viszonyoknak megfelelően vezetsz. Elvileg a rendőrnek igaza van, más kérdés, hogy nem tartom etikusnak, ha a nagy havazás miatt ilyenkor kiszabják a helyszíni bírságot. Mivel aláírtad a nyomtatványt, azzal elismerted a szabálysértést. A homár blogon is van szó pont ilyenről.

B.Viktoria 2013.03.14. 17:41

Tisztelettel üdvözlök Mindenkit! Szeretném a segítségeteket kérni a következő ügyben. Sajnos a mai napon árokba csúsztam, személyi sérülésünk nem történt.Nem vigasztaló nem én voltam az egyedüli, aki így járt 500 méteren belül. Az autó az összetört,hívtam az ismerősöm aki autó mentéssel foglalkozik.Míg rá vártam,megjelent egy rendőr autó, a benne ülő rendőr oda jött és közölte, forgalmat fog irányítani és megkezdi az intézkedést. Közöltem vele ne kérem mert már várom az autómentőt aki időközben meg is érkezett. A szondáztatást és az irataim elkérését és ellenőrzését nem kifogásoltam, mert ezt még természetesnek tartom "bár még nem volt balesetem 1977.óta".Gondoltam ezzel minden rendben a szonda negatív.Kérdésem viheti az autómentő az autót? Válasz nem meg kell várni a helyszínelőket. Hmm. A szakadó hóesésben vártuk a helyszínelőt aki végre megérkezett, egy gyors fénykép az autóról az árokban, majd közli a rendőr,sajnos helyszíni bírságot kell kiszabnom, mert balesetet okozott.Valóban saját magamnak okoztam kárt,az úton és környékén egy régen kivágott fatuskón, na meg az autómon kívül senkinek nem okoztam kárt.A kérdésem valóban büntetendő cselekményt követtem el?Ha valaki tud segíteni azt köszönettel venném. Üdvözlettel Viktória

kuduri 2013.03.13. 19:23

És mekkora pénzbüntetésre számíthatok?

Véleményem 2013.03.13. 18:54

Nem veszik el a jogsit.

kuduri 2013.03.13. 17:14

A mai nap elütöttem tolatás közben egy idős hölgyet figyelmetlen voltam.Hívtam mentőt rendőrt.Helyszíneltek.Mire számíthatok a néninek semmi baja nem lett el sem esett.Elveszik a jogsim?Pénzbüntetés vagy csak büntetőpontot kapok?A segítségeket előre is köszönöm.

Kisvirag9 2013.03.09. 20:25

Szeretettel üdvözlök Mindenkit!Most regisztráltam és azzal a szándékkal szeretnék részt venni ezen a fórumon hogy ha tudok segíthessek Veletek együtt!Amennyiben ismertek olyan közúti balesetet szenvedetteket akik vétlenek voltak és szeretnének megfelelő összegű kártérítést kapni,peren kívül,előzetes költségek nélkül,visszamenőleg 5 évig,akkor is ha már kaptak kártérítést,ajánljatok.Szívesen válaszolok Mindenki kérdésére.

Laller70 2013.02.25. 12:10

Köszönöm a hozzászólásokat! Kb én is igy gondoltam de azért "rezeztem".

Üdvözlettel

Véleményem 2013.02.25. 08:10

Laller70

Mivel a kórházban nem mondta el hogy hogyan történt ez valójában így a hivatalos utat bukta az ember.Ne foglalkozz vele... Ha áldott jó szíved van és egy kis felesleges pénzed, akkor hagyhatod magad "lehúzni"

Kenderice 2013.02.24. 19:42

Hát, ha a kórházban azt mondta hogy elesett, az úgy is volt!Ő főzte, egye is meg...

Laller70 2013.02.24. 14:22

Üdvözlet mindenkinek,

Minap rámentem egy gyalogos lábára. Nem gyalogos átkelőn történt, az autóm mellett haladt mikor hirtelen oldalra lépett, szűk utca, kb 3-5km/h sebesség. Mondta átmentem a lábán de elismerte figyelmetlenségét, orvost, kórházba szállitást nem akart, majd elsétált a helyszinről.Másnap hivott, hogy be kellett gipszelni a lábát 6 hétre kiesik a munkából, szóval kellene egy kis kiegészités a haviba. A kórházban azt mondta, hogy elesett ezért a sérülés.

Milyen büntetésre számithatok ha mégis hivatalos irányba akarja terelni a dolgot?

Köszönettel

JunkFer 2013.01.06. 13:04

Guba,

mivel eddig az összes orvos csak nagy felhőben képes fogalmazni, mint "talán" vagy "akár" vagy "fennáll a lehetősége", ezért azt gondolom hogy a gyermek 30-35 éves koráig ennek a lehetősége erősen fennál. Ugyanakkor a biztosító már fizetett és fizet mellett, orvosszakértői vizsgálatok után. btw, egyébként azért volt itt dévény torna 1,5 éven keresztül, több agykamrai tágulat agyvérzés következtében, szóval nem a megszülettem és rendben van minden tipikus esetéről beszélünk....

guba" 2013.01.06. 09:09

Itt a kártérítésnek szerintem akkor lenne jó esélye, ha a 7 hónapra született gyermeknél kimutatható lenne maradandó egészségkárosodás a balesettel összefüggésben. De mivel ilyesmiről nem írtál, feltételezem, hogy a gyermek szerencsére egészséges.

JunkFer 2013.01.05. 23:06

Üdv mindenkinek,

kis tanács kellene. Előre is bocsánat a vulgaritásért.... de 4,5 éve szopunk egy ügyes sofőr és a hozzá tartozó sleppp "jószándéka" nyomán.

Adott ezen idős büntetőper. Autópályán közúti baleset mintegy 110 km/h-s sebességnél amcsi filmeket / Cobra11-et megszégyenítő jelenettel (többszörös orsó a levegőben), ahol több utas is személyi sérülést (orszi végleges egészségkárosodást állapított meg, minden esetben 15% felett), egyikük egy 7. hónapban levő kismama valamint ezen utóbbi személy még aznapi (kora)szülése. (megelőzően a várandós időszak teljesen problémamentes volt)

Kérdezném, hogy van-e tudomása az itt jelenlevőknek olyan szülész/nőgyógyász - szakértőről a porondon, akinek "ne adja ég", de még neve is van a szakmában és amúgy tökösen le meri írni és szakmailag is képes képviselni azt az álláspontot, hogy igenis közvetlenül játszott közre ez a baleset a koraszülésben. Merthogy ez a cél a perben, hogy ne közvetlen okozóként kerüljön megállapításra a gyerek esetében a sofőr/baleset, csak azért hogy a slepp az itt a büntetőperben figyelembe vett orvosszakértői véleményt hasznosíthassa a baleset folyományaként kialakult polgári perben is....

Avagy nyugodjak bele, hogy orvosi szempontból valójában az összes kismama nyugodtan szülhet normálisan gyereket olymódon, hogy a hetedik hónapban átzavarják őket egy hasonló traumán semmi következmény nélkül....

köszönettel,

jf

Aktuc 2012.12.01. 22:09

Üdvözletem-Sziasztok!

Ha ismeretek közúti balesetben károsultakat, akik 5 éven belül 8 napon túli sérülést szenvedtek, vagy akiknek a közvetlen hozzátartozója esetleg elhunyt közúti balesetben, szóljatok nekik, hogy a nem vagyoni kártérítést is megkaphassák, amiért nekik NEM KELL FIZETNI semmit sem! Nem kell sehova elmenniük, nem kell senkinek telefonálgatniuk, nem kell senkinek magyarázkodniuk, mert ez ALAPBÓL JÁR csak a biztosítók ezt elfelejtik megemlíteni! Az sem számít, ha valamennyit fizetett a biztosító, mert biztos, hogy nem annyit fizetett amennyi járt volna! Sok balesetes van, napi szinten halnak meg emberek közúti balesetben! Ügyvédet sem kell fogadni és megfizetni! Nincs veszteni való, nincs fizetni való!Nem húzódik hónapokig! NE HAGYJUK, HOGY A BIZTOSÍTÓK ELTEGYÉK AMI A KÁROSULTAKAT MEGILLETI!!!!!

puskas_melinda@hotmail.huvagy30-607-3998

Remélem sokak segítségére lehetek!

Üdvözlettel: Puskás Melinda

karer60 2012.11.29. 17:41

Gabicsek!Köszönöm a fáradozásodat!!!Végig bogarásztam az ezzel kapcsolatos anyagokat.Még a hajó nem ment el!!!!!!

Véleményem 2012.11.28. 16:10

Volt ilyen balesetem. Két autó rommá tört, egyikben lett egy gerinc sérült. Mindkét sofőr ellen indítottak eljárást hivatalból, rendőrségen azt közölték hogy a bíróságnak átadnak mindent és ott döntik el ki volt a hibás, nem rendőrségi hatáskör ez ők nem szabnak ki semmit csak olyat hogy pl. biztonsági öv...Egyezkedésről peren kívül meg hasonló dolgokról szó sem volt.

Én ezt vettem alapul, erre írtam hogy nem rendőrségi hatáskör, mivel a kérdező ezt kérdezte, hogy büntet e a rendőrség erre...Mivel maradandó a sérült is...

véső (törölt felhasználó) 2012.11.28. 15:06

Véleményem !

amit Gabicsek írt az neked is szól, leszokhatnálarról ,hogy minduntalan a "véleményedet" biggyeszted ideOlyan vagy mint egy rehabilitált párttitkár...

Gabicsek 2012.11.28. 14:05

karer60!

Nem tudom, miért nem találtad, feketén-fehéren le van írva:

„Milyen esetben, milyen feltételekkel kerülhet sor közvetítői eljárásra?

Mediációra kerülhet sor a törvény szerint, ha a bűncselekmény:

és maximum öt évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. ”

A közúti baleset gondatlan okozása a Btk. szerint:187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.(2) A büntetés

Tehát ha a bűncselekmény nem haladja meg az ötéves szabadságvesztéssel fenyegetettséget, és a sértett is hozzájárul, mehet az eljárás.

Véleményem 2012.11.28. 13:55

karer60

Azért vagy gyanúsított, mert van 8 napon túli sérült. Innentől fogva bírósági ügy lesz és a bíró dönt majd. Nem rendőrségi hatáskör ez már.

lia992

Ha a gyerek nem foglalkozik vele, akkor nem lesz ebből semmi. Nem tud feljelenti téged senki sem. Nincs sértett akkor nem tudnak mire fel téged feljelenteni... kár aggódni

karer60 2012.11.28. 10:11

véső!!!!!Köszi a segítséget. Csak az a gond, hogy nem fordulhatok ehhez a lehetőséghez, mert állítólag maradandó sérülést fog szenvedni az illető - ezt rendőrségi megbízott mondta. Viszont az általad megadott rendőrségi tájékoztatóban ilyen kitételt nem találtam. Akkor most ez, hogy működik????

véső (törölt felhasználó) 2012.11.27. 10:18

http://www.police.hu/…rmanyag.html

karer60 2012.11.27. 09:27

Tisztelt Szakértők!

Közúti balesetet okoztam, és mint gyanúsítottat hallgattak ki a rendőrsége.Meghallgatásom előtt vázolták jogaimat, kötelességemet és egyéb lehetőségeimet is.Többek között azt, hogy a sértett féllel külön hivatalosan is meg egyezhetek így elkerülhető a bírósági tárgyalás.Szeretném megkérdezni, hogy ezt az eljárást miként tudnám lebonyolítani.Továbbá, ha ez sikerül a rendőrség saját hatáskörében még megbüntethet?Köszönöm fáradozásukat!Maradok tisztelettel.K.I.

Transformer 2012.10.05. 14:26

Lement a mediátoros dolog, és hát bácsikánk 500e Ft-ot akart bevasalni. Álmunkban sem gondoltuk volna. Tényleg félelmetes, hogy itt nem kell szégyenkezned, bármennyit kérhetsz. A motorján 11e Ft-os kár lett, amit a biztosító fizetett. Hivatkozott a szoboszlói gyógykezelésre, az elmaradt meggyszedésre, stb. 250e lett a vége. Üdv Mindenkinek.

Sven 2012.10.04. 14:56

Kedves Balesetijogasz!

Idén tavasszal történt velem egy közúti baleset mely során súlyos sérülést szenvedtem (váll-törés). A rendőrségi nyomozás lezárult, az okozó fél beismerte a hibáját stb.

Sajnos (vagy éppen szerencsére) nem vagyok túl jártas az ilyen nemű dolgokban. Odáig megvan, hogy vagy A) megegyezek az illetővel valamilyen formában, vagy B) A bíróság szabja ki a büntetést.Ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem, csak, hogy ne úgy menjek el a rendőrségre, hogy gőzöm sincs a dolgokról.

Előre is köszönöm!

Transformer 2012.10.03. 20:42

Köszönöm balesetijogasz. Nem mondom, hogy várjuk a pénteket, de jó lenne már túl lenni rajta...

balesetijogasz 2012.10.03. 17:10

Kedves Transformer!

Mindenki saját maga tudja eldönteni, hogy mennyit tud és hajlandó kifizetni a közvetítői eljárás során a sértettnek. Ha nincs megegyezés, akkor a bíróság kiszabja a büntetést, ami általában pénzbüntetés, de benne van a pakliban az is, hogy a jogosítványt is elveszik.

A közvetítői során lehet kérni részletfizetést is, ha a sértett hozzájárul, de fel lehet neki ajánlani azt is, hogy segítetek neki a kerti munkában, ha megoldható a részetekről. A megállapodás bármiről szólhat, amiben meg tudtok egyezni. Természetesen általában pénzösszeg szokott lenni a jóvátétel, mert ez mindenkinek egyszerűbb.

Transformer 2012.10.03. 16:11

Kedves Balesetijogasz!Olvastam a hozzászólásod ("Olyan nincs, hogy a közvetítőin kért összeg jogos-e vagy sem. Ott semmit sem kell bizonyítani vagy igazolni. A sértett annyit kér, amennyit akar, ha te ezt elfogadod és tudod teljesíteni, akkor egyezzetek meg. Ha nem tudod elfogadni, akkor majd a bíróság kiszabja büntetést."), apósomnak is most pénteken lesz közvetítői eljárása (a helyzetet a 9.oldalon írtam le a fórumon). Ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy ha pl. a sértett azt mondja, hogy kér 300.000 Ft-ot (nyugdíjas bácsi, a motorját kell fényezni, ill. a meggyet úgy kellett leszedetnie, stb.), ezt jobban teszi apósom, ha elfogadja, mert ha nem, tovább megy az ügy a bíróságra, és az be is vonhatja a jogosítványát (kvázi akkor még annyit sem tud fizetni, mivel sofőr)? Vagy nem jól értem?

Gabicsek 2012.09.29. 12:34

Ez hivatalból üldözendő, közúti baleset gondatlan okozásának vétségének hívják, tehát várható, hogy büntetőeljárás indul ellened. Ahol nem pénzbírságot, hanem pénzbüntetést szabnak általában ezért ki, és várható, hogy minimum egy évre (ez a törvényi minimum) eltiltanak a vezetéstől.

tamas568 2012.09.28. 13:39

Tisztelt Mindenki,

Ma, sajnálatos módon, elütöttem egy biciklist az én hibámból, érdeklődni szeretnék mire lehet számítani? a sértettnek egy ujja tört el, nem haragszik rám,feljelentést valószinüleg nem tesz. 8 napon túlgyógyuló a sérülése, ez esetben mennyi bírságra számíthatok és elveszik e a jogosítványomat?Köszönöm

Atis77 2012.09.28. 10:11

Esetleg még azt is meg lehetne nézni hogy nem volt korlátozás lassú járművekre az adott útszakaszon. (traktor lovaskocsi kerékpár stb)

ME.DA. 2012.09.27. 14:08

Nos akkor megpróbálok kielégítő választ adni nagyon köszönöm a segítséget.

A két utas Anyám és apám ez ettől rosszabbat úgy érzem nem írhattam volna:)Én körülbelül 65 km per órával mentem egy " ( " alakú kanyarban gyakorlatilag tökélesen leírtam ezzel a kanyar ívét és egy ívű volt nemvolt sebeség korlátozás sem figyelemztető tábla és bal ívű a kanyartehát semmit nem láttam a vezető ülésből a lovaskocsiból amíg a másik kocsi ki nem vágott...A két ominózus autót megtalálni gyakorlatilag lehetetlen 2 falu közötti 2 sávos aszfalt útról beszélünk . Nem tudom milyen sűrűn kerülnek ki a posztok de azt az előzőben is írtam hogy egy volán busz megállt talán az a sofőr előkeríthető lenne, illetve az említett körzeti megbízott.Száraz úton történt du 4 körül szóval a 90 km/h sebesség korláthoz nem érzem kirívónak a 65 km/h t.A kanyar miatti záróvonal végénél történt a baleset körülbelül. Melletünk erdős árkos rész volt. De ha netán személyesen tudnék írni egy levelet elküldöm google mapson.

Véleményem 2012.09.27. 13:45

a 112-es hívások alapból mentésre kerülnek. Hatóság kérheti csak ki. Majd ha meghallgatnak akkor jelezd ezt. Amiket felsorolt egyenes.ági java részt ezeket a kérdéseket fogják majd feltenni... meg persze még sok mást is...

véső (törölt felhasználó) 2012.09.27. 13:09

„ Milyen az utat szegélyező növényzet?

Fás,-bokros,-füves,-kukoricatábla, füves rész, stb.?”

Ja-ja és milyen az egy és kétsziküek aránya ...

ME.DA. 2012.09.27. 11:35

Agyrázkódást emlegetett a rendőr azt hogy mikori a látlelet fogalmam sincs. De akkor nem látta hivatalos személy , megtámadhatom hogy nem is a baleset kapcsán sérült meg nemde? A helyszínről elfele tartva találkoztunk a körzeti megbízottal ő látta hogy nincsenek a helyszínen amikor mi elmegyünk. És megvan a telefonszámla benne van kétszer is a 112. Illetve egy volán busz megállt ha jól emlékszem fogalmam sincs hogy őt elő lehet e keríteni dehát ő maximum annyit tud elmondani hogy nem hajtottunk el.Én elkezdtem gondolkozni ezen hogy megbíznék jogi képviselettel egy ügyvédet mivel semmi kedvem 100 kilómétereket utazni ezért, de azt mondták hogy ezzel rossz fényben tüntetném fel magam ez tényleg elképzelhető?

Véleményem 2012.09.27. 10:41

ME.DA

Na az ilyenek miatt kell mindenképpen bemondani a segélyhívó telefonszámokba az ügyeletesnek azt a varázs szót, hogy kérem a rendőri intézkedést!Próbáld meg elérni hogy a 112-es hívásodat nézzék vissza, az biztos le van mentve, az alapján már te akartál segíteni.Te hamis vádért semmiképp.Független tanú kell majd, persze a te tanúid is használhatóak lesznek az ügyben, sőt biztos hogy őket is meghallgatják majd. A sérülés fokát sem ártana tudni, meg az orvosi szakvélemény látlelet, keletkezése se mindegy. Ha az nap történ vagy másnap akkor esélyes hogy a balesetben lehetett ez.

ME.DA. 2012.09.26. 17:00

ÜdvLakott területen kívül hajtottam szabályos sebességgel egy az előttem haladó kocsitól megfelelő távolságot tartva.Egy kanyar után egy lovas kocsi ÁLLT A SÁV KÖZEPÉN amit az előttem haladó kocsi kitudott kerülni én a szembejövő szgk miatt nem így a vészfékezés ellenére belementem. A helyszínen többször megkérdeztem hogy jól van e mindenki és hangosan tiltakoztak hogy nem kell rendőr nem kell mentő.A 112 őn bejelentettem az eseményt kérdezték hogy kell e rendőr és itt naivan azt mondtam hogy nem. Ők elhajtottak helyszínről. Majd én is. 2 napja voltam a rendőrségen mivel feljelentettek hogy agyrázkódás történt hoztak látleletet és azt állítják hogy én semmit nem tettem hogy segítsek nekik. Mire számíthatok? Mikor jelenthetem föl őket hamis vádért? Ha akkor ők elhagyták a helyszínt ,de van látlelet amit beadtak azt figyelembe veszik,hiszen az a baleset és a feljelentés között akármikor történhetett? Elkeserítő hazugságok ellen védekezni. Előre is köszönöm egy 18 éves soför(2 tanú volt velem)

Poruljárt_Attila 2012.09.22. 07:40

de én ezt nem értem. ha nem zebrán volt a bácsi, akkor az autós egyáltalán miért felelős az elsodrásért?

hát nemrég volt egy olyan eset, hogy ZEBRÁN ütött el egy rendőrautó egy gyalogost, aki meg is halt, és még ott is azt nyilatkozta a szakértő, hogy márpedig nem hibás a rendőrautó. vagy az csak azért volt, mert rendőr, és más civil autóst lecsuknának ilyenért?

balesetijogasz 2012.09.21. 14:16

Először is tisztázzuk, hogy a közvetíti eljárásban a sértett által kért összeg nem kártérítés, hanem jóvátétel. A biztosítók fizetik a kártérítést.

Ha megállapodtok a közvetítőin, és nem tudsz teljesíteni, akkor a büntetőeljárás folytatódik a rendes menetében, vagyis vádemelés és tárgyalás lesz. Ha maradandó a sérülés, akkor a minősített eset miatt szabja ki a bíróság a büntetést. Ez súlyosabb, mint az alapeset. Valószínűleg pénzbüntetés lesz, de a mértékét innen nehéz megítélni. A gyalogos közrehatását a bíróság az okozó javára, mint enyhítő körülményt értékeli. De hogy tényleg volt-e közrehatása, az összes körülmény mérlegelésével dönthető csak el.

Olyan nincs, hogy a közvetítőin kért összeg jogos-e vagy sem. Ott semmit sem kell bizonyítani vagy igazolni. A sértett annyit kér, amennyit akar, ha te ezt elfogadod és tudod teljesíteni, akkor egyezzetek meg. Ha nem tudod elfogadni, akkor majd a bíróság kiszabja büntetést.

mary0406 2012.09.19. 15:18

Közúti baleset okozása miatt 8 napon túl gyógyuló sérülés, (lábtörés) amikor parkolásból hátrafelé tolatva a kocsim eleje(!) elsodort egy gyalogost, egy idős bácsit, (nem zebrán) aki nem emlékszik a baleset körülményeire sem. Közvetítői eljárásban veszünk részt, ahol 200 ezer Ft-os kárigényt jelentettek be. Ügyvédi tanács szerint nem kellene fizetnem, ezért van a biztosító, másik fél ügyvédje szerint csak rosszabbul járhatok, ha bíróságra viszem az ügyet. Még nem tudni, hogy maradandó-e a lábsérülése, mire számíthatok ha nem tudom kifizetni a kárigényüket, jogos-e a kárigényük, illetve annak mértéke, vagy menjek-e tovább a bíróságig? Mennyiben felelős a gyalogos, ha tolatás közben olyan közel halad el a kocsi elejéhez képest, hogy az ebből adódó baleset miatt sérül meg?Előre is köszönöm a választ.

Gabicsek 2012.09.10. 10:05

Mármint úgy értem, hogy szándékosan neki megyek a motorosnak.

Gabicsek 2012.09.10. 10:04

Jeges83!Jobb, ha aláírsz egy baleseti kárbejelentőt. Előfordul sokszor olyan, hogy csak később derül ki az igazi kár. Tény, hogy nekimentél, amitől simán elrepedhet a lökhárító, mivel ezek általában könnyen repednek.

dote!Btk.Közúti veszélyeztetés186. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Márpedig ha egy autóval nekimegyek a motornak úgy, hogy fellököm, ez meg fogja állni a helyét. Rendőrt kellett volna hívnia.

dote 2012.09.10. 07:50

Ismerősünk kocsijában ülve hazafelé tartottunk. Útközben két motorossal került összetüzésbe a gépkocsivezető, aminek az lett a vége, hogy az egyik motoros keresztbe állt előttünk, ezzel megállításra kényszerítve a személyautót. Többszöri felszólitás ellenére sem volt hajlandó a motoros odébb menni. A gépkocsivezető ekkor lassan elindulva fellökte az előtte álló motorost, mivel ezt ő elkövette gyanusitottként kezelik, míg a két motoros tettével senki nem foglalkozik! Milyen törvények vonatkoznak a gépkocsivezetőre, mit tehet ilyen esetben, milyen büntetést kaphat a tettéért?

jeges83 2012.09.09. 07:34

közlekedési balesettel kapcsolatba lenne egy kérdésem.3 napja volt egy koccanásos balesetem (sajnos) a lényeg akinek neki mentem,5-15 km/h órával kb,kiszállt a tulajdonos,és megvizsgálta a lökhárítóját,elég alaposan.a jobb hátsó keréknél az egyik rögzítés gondolom elengedte vagy ilyesmi.mobillal készített képeket,és utána elváltunk egymástól,se rendőri intézkedés nem volt,se kár igénylő lapot se kért.utána haza ment és 1-1,5 óra múlva hívott hogy el van repedve a lökhárítója.több mint 100.000 ft-ot követel most rajtam,vagy pedig kárigénylő lapot kér.ilyenkor utólag köteles vagyok neki adni?ill. ha nem adok neki akkor lehet-e esetleg ebből valami gondom

gerilege 2012.08.27. 17:30

Az első autóhoz mért fizikai távolság ugyanannyi, mindegy, hogy fékeznek-e előtte. Mondjuk igaz, hogy nem az első autóba ment bele, hanem a másodikba, de ha a második fékezett volna, a két autó közötti távolság az ütközés előtti pillanatig végig kisebb lett volna, mint így. Értem, hogy valószínű hamarabb kezd fékezni, ha ég az előtte lévő lámpája, de látatlanban, a helyszín pontos ismerete nélkül nekem ez nem áll össze 30 km/h sebességről.

De ha azt mondják, hogy van keresnivaló, én nem állítom az ellenkezőjét, és elnézést, ha összezavartam bárkit is.

wers 2012.08.27. 14:57

Nem biztos, hogy koccanásokhoz szakértőt kérnek fel, a helyszínelők is olvasnak a nyomokban.

C a s a b l a n c a 2012.08.27. 14:50

Sedan!

Lehet, hogy hihetetlennek tűnik, de a sérüklések milyenségéről, elhelyezkedéséről, a féknyomokból, a vallomásokból igenis meg lehet állapítani, hogy ki-mikor fékezett!

Gondolom, hogy ezt a szakértő fogja eldönteni.

ferrke 2012.08.27. 14:39

27. § Követési távolság

(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

A 2. auto nem hirtelen fékez hanem azonnal megáll amikor nekimegy az első gépnek. Van keresnivalo a 3. félnek.Szerintem...

wers 2012.08.27. 13:30

Kolléganőm áprilisban ment bele az előtte furcsán haladó kocsiba, mert az egyszerűen, minden jelzés és ok nélkül megállt.Azt hittük jól megbüntetik, de a rendőrség nem hozta ki 100% okozónak, és nem büntették meg.

guba" 2012.08.27. 13:03

„Még ha esetleg az előtte lévő fékezés nélkül ment bele, akkor is ugyanakkora távolság állt rendelkezésre a megállásra, mintha fékezett volna.”

Dehogyis! Ha az előtte lévő idejében elkezd fékezni, akkor kigyullad a féklámpája, és a mögötte haladó is fékezni kezd, vagyis az első fékútja benne van a mögötte haladó féktávolságában. Ha azonban az elöl haladó fékezés nélkül szalad bele valamibe, akkor a mögötte haladónak gyakorlatilag csak a követési távolság minusz a reakcióidő alatt megtett út marad meg arra, hogy meg tudjon állni. Ha figyelembve veszed, hogy egy 50-el haladó kocsi másodpercenként kb. 14 métert tesz meg, akkor azért jó nagy követési távolság esetén is gyakorlatilag egy forma 1-es pilóta reflexeivel kell, hogy rendelkezzél a megálláshoz. (Ezért kell, ha lehet több autóval előbbre figyelni.)Műszaki szakértővel nem esélytelen a bizonyítás, ha prcízen rögzítették a helyszínt, tényállást.

gerilege 2012.08.27. 11:16

A harmadik jármű arra kötelezett, hogy hirtelen fékezés esetén is meg tudjon állni. Gondolom, itt arra vonatkozna a kérdés, hogy itt a második jármű nem fékezett, és nem azért nem tudott megállni, mert hirtelen fékezett, hanem azért, mert egyáltalán nem fékezett. De akkor is elég nehezen védhető, az hogy ha hirtelen fékezés nélkül nem tudott megállni, akkor hirtelen fékezés esetén meg tudott volna állni. Még ha esetleg az előtte lévő fékezés nélkül ment bele, akkor is ugyanakkora távolság állt rendelkezésre a megállásra, mintha fékezett volna. Ha ez egy kereszteződés előtt történt, ahol elsőbbséget kell adni, vagy kanyarodni lehet az útról, akkor ha ki is lehetne valahogy hozni, hogy a követési távolság nem játszik (amit nem hiszek), még akkor is ott marad a sebesség nem megfelelő megválasztása, mert azt úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell, és 30 km/h sebességnél innen azért meg kellene állni. Legvalószínűbb, hogy benézte a második, és benézte a harmadik is.

Sedan 2012.08.24. 16:28

Tiszteletem!

Minapi baleset kapcsán kérném a véleményüket.Az eset röviden:

Mivel a járművek eleve lassan haladtak (30km/ó),így személyi sérülés nem történt.Egyszerű eset: követési távolság be nem tartása.De!Az esetnek akkor válik érdekessé,amikor az eset heszíne mellett,a járdán éppen szolgálatos rendőr,a középső kicsi vezetőjével közli,hogy láttott mindent:"előbb maga ment bele az álló autóba,majd a hátsó autó ment bele magába!" Ezzel tisztázódott,hogy nem a harmadik kocsi lökte bele az első autóba...Mondhatni,hogy akkor is ráfutás történt.Ennek ellentmondani látszik a harmadik autó vezetőjének a kijelentése:az előtte haladó jármű nem fékezett,hiszen nem világított a féklámpája és az úton féknyom nem látható.Kérdésem az lenne:hogy KRESZ-ben a követési távolság meghatározásában használt "hirtelen fékezés" fogalmát ebben az esetben miként kell értelmezni a harmadik autó felelőségének megállapítása kapcsán?Vétkes-e a követési távolság be nem tartása miatt?

Válaszukat előre is köszönöm!

Pöttös 2012.08.18. 21:17

Köszönöm a választ!

balesetijogasz 2012.08.17. 19:35

Kedves Pöttös!

Elvileg a kezelőorvosnak jelenteni kell a rendőrség felé, ha tudomására jut, hogy a sérülés közúti baleset során keletkezett. Kisebb sérüléseknél azonban, főleg ha a sértett se akarja, ezt nem feltétlenül teszik meg.

Ha nem kerül rendőrség elé az ügy, akkor nem kell eljárásra, büntetésre számítani.

A táppénzhez szükséges nyilatkozat megadásával Ön elismeri a baleset tényét, de ez még nem jelent feltétlenül felelősség elismerést. Bár a soraiból azt vettem ki, elismeri, hogy nem adott elsőbbséget. Így szerintem, a sértett felé a minimum, hogy aláírja a papírt.

Üdv: balesetijogász

Pöttös 2012.08.17. 13:47

Kedves Fórumozók!Nem adtam meg az elsőbbséget egy biciklisnek, (nem vettem észre, hogy balról jön, miközben elkezdtem jobbra kanyarodni) ezért elsodortam, ő elesett. A karját és a térdét fájlalta, de nem akart rögtön orvoshoz menni. Majd kiderült, hogy a baleseti táppénz igényléséhez nekem is igazolnom kellene, hogy megtörtént a baleset (épp munkába ment). A térde valóban belilult, de komolyabb sérülés nem történt. A kérdésem az lenne, hogy ennek milyen következménye lehet számomra?

Atis77 2012.07.25. 06:56

Csak annyit tudok hozzáfűzni hogy azonnal meg kellett volna állni és rendőrt hívni ott a helyszínen, akkor őket vonták volna kérdőre elsőként, és lehet hogy rögtön belezavarodtak volna a hazugságba. Igy már jó előre lebeszélték mit kell mondani.

Gabicsek 2012.07.24. 14:36

„Amikor "kettő hülye találkozik" tipikus esete...”

Így van. A belső sávban haladó azért sem húzódik le, mert miért is tenné - pedig volt rá lehetősége, ha jobbról megelőzték -, a hátulról toló pedig egy külön állatfaj. Minden napos eset.

wers 2012.07.24. 09:40

„Sajnos hamis tanuk ellen hamis tanú az orvosság”

sanett, ezt meg ne fogadd!. A hamis tanuval sok godod lehet, azon kívül, ahogy Gabicsek is írta, bűncselekmény. A tanunak elmondhtsz egy mesét, így volt és úgy volt, de az első keresztkérdésnél bele fog bonyolódni, hisz nem volt ott, nem tudja a választ.

FDToth 2012.07.24. 09:16

Itt megosztott lesz a büntetés, mindkét fél hibás, max az arány lehet pontosan meghatározható.A "férj" nem haladhatott volna a belső sávban (pláne nem ha városon kívül közlekedett (M0???). Ha meg már szabálytalan, de ha látta h jön mögötte egy gyorsabb autó, akkor le KELLETT volna húzódnia. Ha már vkit jobbról előznek...A másik oldal pedig a "büntetőfék" miatt fog szívni.Amikor "kettő hülye találkozik" tipikus esete...

Kenderice 2012.07.21. 08:16

Sajnos hamis tanuk ellen hamis tanú az orvosság. Vagy birka módjára hagyja, hogy ráhúzzák a vizes lepedőt, a másik meg röhög a markába. Ez a két lehetőség van.Ilyen időket élünk...Gabicseknek meg csak annyit, hogy más amit itt ír sanett és megint más amit a férje mond a hatóságnak.Állíthatná azt, hogy a keletkezett sérülés mértékét nem tudta a helyszínen megállapítani, ezért nem mert továbbmenni az autóval nehogy nagyobb kár keletkezzen emiatt. Hívta egy ismerősét, aki hazavontatta. Ebben az esetben nem a balesetről tanúskodik hamisan az illető, hanem a vontatásról.Ez még belefér, de bizonyítaná, hogy nem ő hagyta el a baleset helyszínét.

sanett 2012.07.20. 21:45

Na ja, csakhogy ő meg pont a férjemről állítja ugyanezt.A szakértő hogy működik, mit vizsgál? Azért kérdezem, hogy mégis mennyi sanszunk van rá, hogy tényleg bebizonyosodik a mi igazunk.

Gabicsek 2012.07.20. 21:38

A férjed majd indítványozza a szakértő kirendelését. Ha elutasítják, azt meg kell indokolni. (írásban)De ha ez így történt, ahogy leírod, a celeb azért elkövetett a közúti veszélyeztetés bűntettét.

sanett 2012.07.20. 21:28

Kedves Mind,köszönöm a hozzászólásokat.

Igen, bennünk is megfordult, hogy hozunk tanút, de aztán úgy döntöttünk, hogy a hamis tanúzással inkább nem próbálkozunk.A férjem most van bent a dunakeszi rendőrségen és tesz feljelentést. Kettő egy ellen nem sok esélye van...A szakértőt már tanácsolták, hátha ő meg tudja állapítani, hogy mi is történt valójában.Celebünk barátját bezzeg nem fogják megbüntetni hamis tanúzásért... pedig azt mondani, hogy a férjem két pici gyerekkel a háta mögött direktbe belement a csodás sportautójukba, elég meredek...

Gabicsek 2012.07.20. 20:16

Kenderice!

Ezt írta:

„férjem a két gyerek miatt inkább hazafelé.”

Ez azt jelenti, hogy a kocsiját nem kellett vontatni. Ne bujtasd fel őket hamis tanúzásra felhívásra, mert az még egy bűncselekmény a nyakukba.Egy gépjárműszakértő azért a keletkezési mechanizmusra hellyel-közzel tud nyilatkozni a gépkocsik sérüléséből.

Véleményem 2012.07.20. 18:46

Kenderice

Nem.De az, hogy a celebnek van tanúja így már igen.Ez a hirtelen befékez, megelőz, belemegyek dolgot a legnehezebb bizonyítani úgy hogy az elől haladó volt a hibás.A tanukon sok minden múlik, főleg ha a hamis tanuzást büntetik is. Most a celeb lépett először, utólag már a férjnek alig van esélye, de sok sikert kívánok neki.

Kenderice 2012.07.20. 18:28

sanett:A férjed szerezzen tanút, hogy az autót úgy kellett hazavontatni a sérülés miatt és mindjárt bukik a celeb hazugsága, hogy a férjed meg sem állt.Hazugság ellen hazugságot. Sajnos csak ez a járható út, bármennyire is etikátlan.

Kenderice 2012.07.20. 18:22

Véleményem:Ha pl. téged megelőz valaki és alighogy elhagy mondjuk 2 méterre, hirtelen bevág eléd akkor te vagy a hibás, mert nem tartottál megfelelő követési távolságot???

Véleményem 2012.07.20. 15:05

sanett

Független szakértő kell stb. hogy ne ti vigyétek el ez egész balhét bár nehéz lesz. Hiába a hirtelen indokolatlan nagy fékezés a celeb részéről, a követési távolság be nem tartása a férjed sara lesz. Könnyen lehet hogy ez a 22-es csapdája.

Sajnálom, hogy így jártatok.

sanett 2012.07.20. 13:50

Kedves Fórumozók,

a férjemet feljelentette egy "celeb", miszerint autójával belément és összetörte a méregdrága autóját.

Tanúval igazolja, hogy a férjem szándékosan hátulról belément.

A valóságban a férjem a 2 és 3 éves gyerekemet hozta hazafelé a nagymamától, előzött egy kocsit, hátulról jött a "celeb" az autóval, próbálta letolni, ahogy az lenni szokott dudálás, villogás, stb. Férjem nem ment le, erre az ember le jobbra, férjem elé bevág, satufék. Férjem nem tudott megállni, belement a hátuljába. Gyerekek sírnak hátul, emberünk le az egyik lehajtón, férjem a két gyerek miatt inkább hazafelé. Hajnalban már ott voltak a rendőrök, hogy a delikvens feljelentette (többek között azért is, mert a "baleset" után a férjem nem állt meg...) és mivel tanúja van arra a hazugságra, amit előadott, őt fogják kihozni hibásnak.

Mi a fenét csináljunk? Szállítást végez nap mint nap, elvehetik a jogsiját pl.? Kamerák a helyszínen nem voltak. A szemét meg megússza, hogy éppen ő veszélyeztette az én családomat??

shushu 2012.05.26. 08:00

Köszönöm, ObudaFan, ha nekem szólt a válasz.Az eltiltás elég durván hangzik, mert kocsival 50 perc a munkahelyem, tömegközlekedéssel meg több, mint két óra. :-(

Bibi1313 2012.05.16. 18:28

Tisztelt Fórumozók!

A következő ügyben szeretném a segítséget kérni.Lányom 2 évvel ezelőtt elütött egy kerékpárost.Először szabálysértési eljárást indítottak ellene, mert a biciklist bevitték a kórházba, ahol nem találtak sérülést. Egy hét múlva azonban megint megvizsgálták, ahol csigolyatörést állapítottak meg nála.Orvosszakértő is megállapította, hogy ez a baleset az oka.Ma volt a büntetőper,ahol elnapolták az ügyet ,mert újabb szakértői vizsgálatot kérnek.Ráadásul tudjuk, hogy a hölgyet már egyszer ugyanitt elütötték, és a gerincét műtötték.A tárgyalás végén pedig hasonló fájdalmakat kívánt lányomnak, mint amiket átéltAz lenne a kérdésem, hogy forduljunk mi is ügyvédhez, vagy ez felesleges pénzkidobás lenne?Előre is köszönöm a választ.

Zoleepappa 2012.05.11. 16:08

Mivel az előző hozzászólásom nem ment el (amihez a képet szántam) így újra leírom:Ma Székesfehérváron sétáltam haza fele az Ősz utcán, amelynek a végén van egy zsákutca, ami egy térkővel kirakott parkoló. A parkolóban átmentem a túloldalra, és ott sétáltam tovább a bíróság fele, majd a parkolóba bekanyarodott egy piros Seat, melynek vezetője ahelyett, hogy kikerült volna a kb 10-15 méter széles parkolóban, inkább megpróbált megleckéztetni és satufékkel kb 20 centire mögöttem megállt, majd kikiabált a kocsiból, hogy "A járdán menjél B+! Én sem megyek fel a járdára az autóval!" - Miután leparkolt próbáltam vele szót érteni, de még neki állt feljebb és pökhendi stílusban közölte, hogy ha elütött volna akkor én lettem volna a hibás.Kérdésem az lenne, hogy ez igaz? Én nem éreztem magam hibásnak.

Zoleepappa 2012.05.11. 14:53

Az előző székesfehérvári gyalogos történethez készítettem egy szemléltető ábrát, ami az alábbi linken érhető el: http://noob.hu/…lutes_bv.jpg

Gabicsek 2012.05.07. 21:51

Szívesen!

Transformer 2012.05.07. 16:21

Köszönöm Gabicsek!

Gabicsek 2012.05.07. 12:59

Ki fognak hallgatni gyanúsítottként. Ott indítványozd, és ha a sértett is beleegyezik, akkor menni fog. Biztos kell neki fizetned, de még mindig jobban jársz, mivel várhatóan a bíróság is pénzbüntetést szabna ki.Ha a közvetítői eljárás sikeres, a nyomozást megszüntetik.

Transformer 2012.05.07. 08:47

Köszönöm a nekem szánt válaszotokat, és elnézést, hogy többször jelent meg az üzenetem.Ha a sértett hajlana erre a közvetítői eljárásra, ezt hol lehet, milyen szervnél elindítani?Még nem jött hivatalos levél, ha azt megkapjuk, utána lehetne ezt elindítani, és hivatkozni arra, hogy a vezetésből él? Vagy ott adnak esetleg erről leírást? Biztos hülyék a kérdéseim, de nincs ebben jártasságunk...

ObudaFan 2012.05.06. 12:09

100 e Ft a maximális bírság plusz legfeljebb egy évi járművezetéstől eltiltás. Ebben az esetben, ha nem volt korábban szabálysértésed, 30e körüli bírság reálisnak tűnik, és egy-két havi eltiltás.

Vanquish 2012.05.05. 19:49

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Körülbelül egy éve gyorshajtás miatt autómmal egy fába csúsztunk és utasom sérülést szenvedett, így elvették B kategóriás jogosítványom, míg a rendőrségi eljárás tart. Szeretném megkérdezni, hogy ilyen esetben is letehetek más kategóriájú járműre jogosítványt, vagy sem?Válaszát előre is köszönöm!

shushu 2012.05.05. 17:50

Tudom, magamat ismételgetem, mert a kérdést már másutt is feltettem, de eddig még senki sem tiudott választ adni rá, úgyhogy itt is megpróbálom.

„Tisztelt fórumozók!Egy hónapja (március végén) belekoccantam egy előttem haladó autóba, miközben arra figyeltem, hogy kisorolhatok-e a külső sávba (azt nem tudom, hogy került olyan hirtelen olyan közel hozzám, mert nem haladtam gyorsan, és persze hol előre, hol oldalra néztem - még az is lehet, hogy a belső sávból vágott be elém, de persze nem tudom biztosan). A vezetője ragaszkodott a rendőrök kihívásához annak ellenére, hogy rögtön vállaltam a felelősséget. Felvették a jegyzőkönyvet és azóta még nem hallottam felőlük.Az előttem lévő autónak csak a lökhárítója sérült, személyi sérülés nem történt.Körülbelül mekkora pénzbüntetésre/bírságra számíthatok? Lehet tudni, hogy mikor?A válaszokat előre is köszönöm!”

Véleményem 2012.05.05. 12:17

Gergo888

Ne másban keresd a hibát, meg ne ez legyen az indoklás, mert ez nem az. Azt kell megindokolnod hogy neked miért kell a jogsi! Ezt próbáld meg.Nem fognak súlyosbítani. Tényleg nincs veszteni valód.

Gabicsek 2012.05.04. 22:02

Vesztenivalód nincs, nem súlyosíthatnak.

Gergo888 2012.05.04. 19:10

Felebezés után kaphatok-e súlyosabb büntetést is, ha a megállapításokat vitatom, aztán esetleg elismerik, hogy igazam van és találnak ennek az egésznek más paragrafust?Hogyha arra hivatkoznék, hogy nem bizonyítható, amit írnak akkor mi van?

Meglehet nem sok esély van rá, hogy olyat írok, amit el is fogadnak, de ez azért nem olyan mindegy. Egyébként két ilyen probléma van is a levélben: nem írnak le valamit, ami fontos lenne, a másik pedig az, hogy a paragrafus, nem teljesen arra vonatkozik, ami történt.

Véleményem 2012.05.03. 23:41

Gergo888

Nagyon jó indoklás kellene ahhoz. hogy vissza kapd a jogsit. Gyalogosra ne hivatkozz. Más érvek kellenek. Amiket leírtál azok alapján sem fogják vissza adni.Olyan esetről tudok ahol megélhetés volt az hogy sofőr volt az illető és az autó volt a munka eszköze. Ha elvették volna a jogsit, akkor kirúgják a munkahelyéről az embert. Egy ilyen jól meg írt indoklás után csak a pénzbüntetést kellet befieztni, a jogsit vissza kapta az illető.

Gergo888 2012.05.03. 18:13

Ma megkaptam a levelet: 30 ezer Ft pénzbírság és 3 hónap jogsi bevonás áll benne. Szerencsére nem olyan súlyos a büntetés, de még ez sem jön éppen jól. Azon gondolkodok, hogy lehetne-e a vezetéstől eltiltást mellőzni, vagy az időtartamát csökkenteni, és úgy néz ki, hogy én fogom megírni a kifogást.Lehet-e arra hivatkozni, hogy jelenleg bejelentett munkanélküli vagyok és megnehezítené azelhelyezkedésemet, ha bevonják a jogosítványomat és arra, hogy nem a gyalogátkelőhelyen ment át a gyalogos? Vagy ezeket leszarják?

Gabicsek 2012.05.02. 21:22

Büntetőeljárás indul ellene közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt. A nyomozás során gyanúsítottként fogják kihallgatni. Remélhetőleg nem lesz maradandó a motoros sérülése.Ha a sértett beleegyezik, közvetítői eljárást is lehet kérni ilyen esetben, szerintem akkor jár a legjobban, ha ez menne. Ez pénzébe fog kerülni, de nem lesz ebben az esetben bírói ítélet.Ha nem lesz közvetítői eljárás, és a bíróság dönt, pénzbüntetésre és jogsi bevonására lehet számítani.

Transformer 2012.05.02. 20:22

Tiszteletem Mindenkinek! Családtagom ma egy körforgalomban későn vette észre a közlekedő robogóst, behajtott a körforgalomba, a motoros megijedt (érthető módon), elcsúszott a motorral, és eltört a bokája. Rokonom kihívta a mentőket, rendőrséget, elismerte a figyelmetlenségét. Sofőr. Érdeklődött a robogós állapota felől, akkor műtötték a bokáját. Kétségbe vagyunk esve a következményektől... Mire lehet számítani?

Transformer 2012.05.02. 20:16

Tiszteletem Mindenkinek! Családtagom ma egy körforgalomban későn vette észre a közlekedő robogóst, behajtott a körforgalomba, a motoros megijedt (érthető módon), elcsúszott a motorral, és eltört a bokája. Rokonom kihívta a mentőket, rendőrséget, elismerte a figyelmetlenségét. Sofőr. Érdeklődött a robogós állapota felől, akkor műtötték a bokáját. Kétségbe vagyunk esve a következményektől... Mire lehet számítani?

Transformer 2012.05.02. 20:13

Tiszteletem Mindenkinek! Családtagom ma egy körforgalomban későn vette észre a közlekedő robogóst, behajtott a körforgalomba, a motoros megijedt (érthető módon), elcsúszott a motorral, és eltört a bokája. Rokonom kihívta a mentőket, rendőrséget, elismerte a figyelmetlenségét. Sofőr. Érdeklődött a robogós állapota felől, akkor műtötték a bokáját. Kétségbe vagyunk esve a következményektől... Mire lehet számítani?

Transformer 2012.05.02. 20:03

Tiszteletem Mindenkinek! Családtagom ma egy körforgalomban későn vette észre a közlekedő robogóst, behajtott a körforgalomba, a motoros megijedt (érthető módon), elcsúszott a motorral, és eltört a bokája. Rokonom kihívta a mentőket, rendőrséget, elismerte a figyelmetlenségét. Sofőr. Érdeklődött a robogós állapota felől, akkor műtötték a bokáját. Kétségbe vagyunk esve a következményektől... Mire lehet számítani?

Véleményem 2012.04.05. 00:01

Majd ha lezárul az ügy és pontosan kiderül hogy mi a büntetés, utána fellebbezhetsz ha akarsz és nem tetszik a hatóság döntése.

Gabicsek 2012.04.04. 23:27

Szerintem a rendőrségen még meg fognak hallgatni. Ott még elmondhatod a mondandód.

Gergo888 2012.04.04. 23:21

Útkereszteződésben elindulásnál egy szabálytalanul közlekedő gyalogost elütöttem, aki könnyebb sérüléseket szenvedett és végül -szerencsére- nem vitte el a mentő. A gyalogosnak ugyan semmi keresnivalója nem volt ott, de a rendőr helyszínelés után azt állapította meg, hogy én voltam a hibás, mert nem vettem észre a gyalogost, mivel a mellettem lévő sávot néztem. Sajnos a helyszínelésből erre lehetett következtetni, amit el is ismertem, de bánom már.Megkérdeztem hogy nagyságrendileg mire számíthatok és azt mondta hogy 30-40 eFT, de azóta már fölemelték, így lehet hogy a duplája, ezenkívül 6 hónap vezetéstől eltiltásra.

A kérdéseim a következők lennének:Akkor valójában mekkora összegre számíthatok?A járművezetéstől eltiltást meg lehet-e úszni?Van-e értelme felebezni?

A válaszokat előre is köszönöm.

vizslakutya 2012.03.07. 16:24

Üdvözletem!

Sajnos balesetet okoztam,kerékpárúton nem adtam elsőbbséget és elütöttem az arra járó kerékpárost.A felelősségem elismertem,alkohol 0 százalék,sebességem kb 30 kilométer volt(benzinkútról hajtottam ki).A sértett 8 napon belüli könnyű sérülést szenvedett.A helyszínlelő rendőr szabálysértésként adta tovább az ügyet.Milyen elbírálásra ill büntetésre számíthatok?Az számít e,hogy munkát végeztem ill munkavégzéshez kell a jogosítvány?Előre is köszönettel.

Gabicsek 2012.02.26. 22:57

„Teljesen együttérzek a sértettekkel.”

Pontosabban a hozzátartozóival.És nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy nem volt hasonlóban részem (sértetti oldalról) a közvetlen családtagjaimnál.

Gabicsek 2012.02.26. 22:56

guba!:)))

Anda666!

„Szanalmas a magyar igazsagszolgatas es az az ember, aki ilyet barmennyi penzert is megved”

A Büntetőeljárási törvény szerint minden terheltnek joga van a védelemhez. Ezért vannak az ügyvédek. Más kérdés, hogy melyik ügyvéd milyen ügyet vállal el.Teljesen együttérzek a sértettekkel.Igaza van gubának. Egyelőre még nincs ítélet, kár előre idegeskedni. Ha nem sikerült bizonyítani az ittasságot, akkor is az a gyakorlat, hogy ha meghalnak a terhelt által okozott balesetben, általában letöltendő fogházat kapnak ittasság nélkül is. Ahogy guba írta, mostanában jól oda szoktak sózni. (Vannak persze kivételek, de az nagyon ritka)

Láttad egyébként a vádiratot?

Anda666 2012.02.26. 21:11

Igazatok van, oldja meg az elet... Meg aztan mindenki aki reszt vett benne magaval is :(

guba" 2012.02.26. 09:34

„Akkor biztos csak te nem tudod, hogyan tunik el az ittassag a vadiratbol...”

Gabicsek talán pont azzal foglalkozik, amivel te a legkevésbé gondolnád. :)Te nyilván biztos forrásból tudod, hogy a volt férjed ittas volt, és jelen voltál a balesetet követő orvosi vizsgálaton is.

„Merthogy egyebkent hogy neveznel egy olyan embert, aki elut 2 embert, utana kozvetlenul bemegy a benzinkutra es megiszik 2 jagert a biztonsagi kamera elott ijedtsegre hivatkozva. Merthogy tudja,h ivott elotte.”

Ráivással sem lehet általában "eltűntetni" az ittasságot, mert a kétszeres vérvétel kimutatja így is.

„Szanalmas a magyar igazsagszolgatas es az az ember, aki ilyet barmennyi penzert is megved. ”

Még nem született ítélet, csak a te fejedben. Egyébként az utóbbi évek tendenciája éppen azt mutatja, hogy a közlekedési bűncselekményekben súlyosabb ítéleteket hoznak, mint korábban. Tehát, ittasság nélkül is egy két ember halálával járó gázolás esetén én letöltendőt prognosztizálnék sztárügyvéddel, vagy anélkül is.

Anda666 2012.02.26. 07:45

Akkor biztos csak te nem tudod, hogyan tunik el az ittassag a vadiratbol... Mert en sajna igen, es sztem aki ilyen embernek hisz es vedi, az kopje arcon magat!

Csaladi gondjaink pedig nincsenek, mert szerencsere mar reg nem elunk egyutt, gyerekelhelyezesi gnd sincsen,mert nalam van a gyerek, es egy hidegveru gyilkosnak nem is adnam, de sztem mas sem..Merthogy egyebkent hogy neveznel egy olyan embert, aki elut 2 embert, utana kozvetlenul bemegy a benzinkutra es megiszik 2 jagert a biztonsagi kamera elott ijedtsegre hivatkozva. Merthogy tudja,h ivott elotte.Szanalmas a magyar igazsagszolgatas es az az ember, aki ilyet barmennyi penzert is megved. Remelem tisztaban van azzal, hogy legkozelebb az o gyereket, anyjat utheti el! Kivancsi vagyok akkor mi lenne a velemenyed,ha a te anyad-apad lett volna az aldozat (mert vminek artatlanul haltak meg a szulei, es ennek az embernek meg buntudata sincs)

Bocs, sztem rossz forumn kertem tanacsot,megyek a megfelelo helyre az igazsagerzetemmel. Koszi

Gabicsek 2012.02.25. 21:53

„raadasul ittas is volt (de az vhogy hamar kikerult a vadiratbol:(”

Ha nincs a vádiratban, akkor nem volt ittas. Azt nem lehet elsumákolni, mert ha volt vérvétel, az benne van az iratban orvosszakértői véleménnyel együtt.

A gyermekelhelyezés pedig nem tartozik a büntetőügyhöz.

Ha nem voltál ott a bűncselekmény elkövetésekor, akkor nem tudsz mit tenni. Vagy úgy gondoltad, megkeresed az ügyészt és a fejére zúdítod a családi bajaitokat?

Véleményem 2012.02.25. 16:45

A bíró dolga eldönteni a volt férjed sorsát...

Igazad van abban hogy mások kisebb bűnök miatt ülnek, egyesek megússzák kevesebbel is.

Ilyen az igazságszolgáltatási rendszer. Egy jó ügyvéd meg sokat számít.

Anda666 2012.02.25. 16:35

Ertem. Tehat ezek a hazugsagok akkor nem szamitanak. A semmi kozom az ugyhoz azert igencsak tulzas, mert sajnos a gyereket is felhasznalja aljas celjaihoz,ami gyomorforgato, es ennek az embernek a kezeben van a fiam elete is,amikor nagy ritkan vele van :( nem erzem vele biztonsagban, mit tehetnek akkor?

Ezen kivul 10eve is elutott mar egy embert,azt is meguszta. Sajnalom, h ilyen emberek kozott kell elnem.Hogy ebben az orszagban minden elintezheto penzzel.. Ennel sokkal kisebb bunokert ulnek emberek.

ObudaFan 2012.02.25. 13:49

Nincs értelme bármit tenned, de azt a bíróság büntető irodáján megmondják, hogy zárt-e a tárgyalás. Ilyen ügyben nem valószínű.

Véleményem 2012.02.25. 12:26

Anda666

Semmi közöd az ügyhöz. Miért is szólnál bele...

Anda666 2012.02.25. 11:52

Udvozlom,

A segitseget szeretnem kerni. A volt ferjem 2010-ben 2 embert utott el a zebran, akik nem sokkal utana meg i s haltak.

Most kezdodott januarban a birosagi targyalas, allitolag zartkoru.Honnan lehet megtudni, h zartkoru-e tenyleg, ki az ugyesz?

Borzaszto tudni azt, h ugy nez ki megussza (persze sztarugyveddel,rengeteg penzert), raadasul ittas is volt (de az vhogy hamar kikerult a vadiratbol:(

A birosagon azt hazudja, h gyerekunk elhelyezese ugy tortenik, h 3 napot vele van,4-et vele. Ez termeszetesen nem igaz, a valasi megegyezes szerint sem es valojaban alig latgatja, neha nehany orara.Azota is utazgat es persze nem erzi magat bunosnek.

Van-e ertelme barmit tennem... ? Keressem meg az ugyeszt? Nevtelenul is lehet esetleg?

Koszonom elore is segitseget.

Gabicsek 2012.02.22. 21:31

Szívesen.

angyaldia 2012.02.22. 13:53

köszönöm Gabicsek

Gabicsek 2012.02.22. 10:59

Jozsó22!A biztosító nem követeli vissza a kártérítés összegét a jármű vezetőjétől. Hisz erre találták ki a kötelező gépjárműfelelősség biztosítást.A nyomozás elindul közúti baleset gondatlan okozása miatt, akár akarják a súlyos sérültek, akár nem. Tehát azt le fogják folytatni. Ennek során lehet kérni a közvetítői eljárást, ha a sértettek is beleegyeznek.

Gabicsek 2012.02.22. 10:57

angyaldia!Ha a rendőr ellen folyik büntetőeljárást, azt az illetékes nyomozó ügyészség folytatja. Normális, hogy a jogosítványát nem vették el, azt majd esetleg akkor, ha jogerős bírósági ítélet kimondja a bűnösségét.Ha mégis ő okozta gondatlanul a közúti balesetet, miért kéne állásából felfüggeszteni? Tehát az is normális, hogy nem függesztették fel.

Gondolom, az ügyészség vizsgálja, hogy van-e okozati összefüggés a gyorshajtás (ha volt) és a baleset bekövetkezése között. Azt is vizsgálja, hogy ki volt a felelős a baleset bekövetkezéséért.Ilyen ügyekben teljesen normális a 7 hónapos nyomozás, hisz különböző szakértőket vonnak be az eljárásba, egy-egy szakértői vélemény elkészülte 2-3-4 hónap is lehet.

Jozsó22 2012.02.21. 19:16

Üdvözlök mindenkit!Pár napja autóbalesetet szenvedtem el, amiben két utasom 8napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett, ők nem szeretnének feljelenteni és törekednek a közvetítői eljárásra, nem haragszanak rám. Az autóval oszlopnak ütköztem, a gépkocsi tulajdonosa és üzembentartója más. Az üzembentartóval van kölcsönadási szerződésem, szóval az autót vezethettem. Az autó felett egy nagyívű kanyarban megkezdett sávváltáskor vesztettem el az uralmat, nem emlékszem mennyivel mentem a rendőröknek 60-65öt mondtam, viszont ott pont 50es tábla van.A két sérült megbízott egy céget aki a biztosítótól kártérítést fog kérni. Az lenne a kérdésem,hogy mivel nem én vagyok a biztosító szerződője(hanem az üzembentartó), a biztosító követelheti e tőlem a kártérítés megfizetését?Illetve mire számíthatok a rendőrség részéről?Négy és fél éve vezetek, még nem voltam büntetve, nem volt eljárás ellenem. Mit kéne tennem,hogy minél előbb lezáruljon az ügy? A válaszokat előre is köszönöm

angyaldia 2012.02.20. 16:37

Üdvözlöm!

Érdeklődni szeretnék, ha egy rendőr nem szolgálatban okoz halálos kimenetelű közúti balesetet (még sajnos nem bizonyított a vétség ellene, de a megengedett sebesség duplájával ment) akkor a katonai ügyészség ill. a hadbíróság foglalkozik e az ügyével, vagy normál polgári peres eljárás keretein belül tárgyalják? Normális e, hogy a jogosítványát sem vették el ill. hogy nem függesztették fel az állásából?Érdekelne továbbá az is, hogy egy halálos kimenetelű balesetnél kb. meddig húzódik általában a nyomozati szakasz (mert már 7 hónapja várunk)? Köszönettel, angyaldia

Véleményem 2012.02.20. 16:12

Kanga82

Nem kell tanfolyamra menned.

Gabicsek 2012.02.20. 10:01

Vádlott_2012!

„Beadhatom-e a kérvényt, vagy ezt az ügyésznek is jelezni kellett volna a vádiratban?”

Ezt Neked kell kérni, nem az ügyésznek kell jelezni.

„Hogyan tudom bizonyítani a biztonsági öv be nem kapcsolását (kérjem igazságügyi orvosszakértő kirendelését)? ”

Tekintettel arra, hogy te voltál a járművezető, azért az a te felelősséged is, ha az utasod nem kapcsolja be a biztonsági övet, vagy nem így gondolod?Kérheted persze a szakértő kirendelését, de1.) nem látom semmi értelmét2.) Annak költségét te fogod kifizetni, ha megállapítják a felelősséged.Úgyhogy én ezt nem feszegetném.

Én addig el sem indulok a kocsimmal, amíg az utasaim nem kapcsolják be a biztonsági övet.

Gabicsek 2012.02.20. 09:53

Kanga82!A rendőrségi határozat ellen jelenthetsz be kifogást a törvényes határidőn belül, akkor bíróság dönt. Kérheted, hogy a pénzbírság legyen kevesebb és azt is, hogy ne vonják be a jogsidat. Nincs vesztenivalód, súlyosabbat nem szabhat ki a bíróság.Ha marad a két hónap bevonás, úgy tudom, simán visszakapod a jogsit, nem kell semmi, csak majd elmenni érte.Ha jogerőssé válik a határozat, az okmányiroda fog értesíteni, ott kell majd leadnod a vezetői engedélyt.Én azért megpróbálnám kérni a büntetés mérséklését első kanyarban. Ha az nem megy, utána ráérsz kérelmezni a részletfizetést.

Kanga82 2012.02.19. 21:53

Üdvözlöm!Segítséget szeretnék kérni az ügyemben, mert hiába keresem a válaszokat az interneten, nem találom pontosan.Tavaly decemberben nem adtam meg az elsőbbséget egy autónak, így balesetet okoztam, sajnos. A részletektől most eltekintek, mert nem erre vonatkozik a kérdésem. A lényeg: 8 napon belül sérült a másik sofőr, mert nem volt bekötve a biztonsági öve; ez az első szabálysértésem, remélem, az utolsó is. Megkaptam a határozatot a rendőrségtől, pénzbírságot és 2 hónap vezetéstől való eltiltást. Azt már megtaláltam, hogy szociális alapon mérsékelt összegű bírságot nem kérhetek, csak részletfizetést, ezt meg is teszem.Kérdésem: le kell adnom a jogosítványomat? Hova? Ha letelik a 2 hónap, akkor kell vezetői tanfolyamra mennem? Hova? Mit kell tennem még, amire nem is gondolok járatlanságom miatt?Köszönöm szépen a segítségét!Üdvözlettel: Kanga82

guba" 2012.01.19. 20:20

Ha a bíróság nem határozta meg konkrétan, hogy mely járműkategóriára hatályos a járművezetéstől eltiltás, akkor mindegyikre.

Inci72 2012.01.19. 19:54

Szia.Köszönöm,mi is a pere szavaztunk,na meg az ügyvédcserére.További szép estét.

nitta80 2012.01.19. 13:45

Abban kérek segítséget, hogy mi a teendő abban az esetben. hogytehergépkocsival történt egy halálos baleset. A bíróság meghozta azügyben már az ítéletet és az okmányirodából is megküldték a határozatotmiszerint szüneteltetik a jogosítványt. Nem tudom van e arra lehetőség,hogy kategorizáltatni a jogosítványt és csak a baleset okozásábanrésztvevő kategóriát vegyék el. Kinél, hol lehetne esetleg kérelmezni ezügyben a kategorizálást a jogosítványra?

ObudaFan 2012.01.18. 16:01

Ha ezt a tanácsot megfogadjátok, akkor bűncselekményt követtek el. Akkor már inkább a per.

Inci72 2012.01.18. 15:39

Sziasztok.Segítséget szeretnék kérni.Páromat elütötte egy autó még tavaly áprilisban.Fogadtunk egy ügyvédet,hogy vegye fel a kapcsolatot a biztosítóval a vagyoni és nem vagyoni kár igényünk rendezésének intézésére..Az ügy elég szépen alakult,már egy kisebb összeget utaltak is tavaly októberben a biztosítótól.Aztán szép lassan elült a dolog mindig csak akkor történt valami ha hívtuk az ügyvédet,hogy hol tart az ügy.Valamivel mindig lerázott.Ö beadta a kárigényt mondok egy számot,10 millióra.Ez csak egy szám.Na most a biztosító kijelentette az adott orvosi papírok alapján hogy a párom eltudja látni azt a munkát amit a balesete előtt csinált és nem fizet csak 3 milliót. Na most az orvosi papírokban benne áll fehéren feketén,hogy átkel képezze magát mert nem láthatja el azt a munkát amit addig a napig csinált.kereskedelemben volt áruátvevő ami több 100 kg békával való mozgatással járt.a papírban az áll hogy max 3kg amit emelhet.A lényeg.Azután,hogy a biztosító 3 milliót ajánlót,amit nem fogadtunk el az ügyvédünk javaslatára.Na most egyszer csak a múlt héten jött az ügyvédünk és közölte,hogy kaphatunk nagyobb összeget a 3 millió felett ha az ügyünket intéző biztosítósnak a 3 millió feletti összegből adunk 10%-ot.Ha nem akkor marad a 3 millió.Az ügyvédünk ezt el is fogadta volna,mi most ott tartunk,hogy próbálunk segítséget kérni vagy másik ügyvédet kellene fogadnunk,mert az ügyvédünk sürget minket.Mi úgy gondoljuk hogy ezt perre kellene vinnünk,mivel eddig hajoltunk a rendkívülii megoldásra.Mit tegyünk? Válaszotokat előre is köszönöm. Inci72

Véleményem 2012.01.05. 14:57

valamit a kreszben nem tartottál be,aztán ezt rád húzzák így utólag, hiába is rendeztél mindent el, valami kis bírság még lehet a rendőrség felől is...

guba" 2012.01.05. 14:42

Ittas vezetést ennyi idő után már nem lehet rád bizonyítani, de a közlekedési szabálysértés miatt egy bírság kinézhet.

RaptorW90 2012.01.05. 12:55

Tisztelt Fórumozók!

Balesetet okoztam,de személyi sérülés nem történt. Egy kerítés ledöntése ill. egy vízcsap bánta az ügyetlenségem.A károsulttal megbeszéltem a kerítést.Kifizettem a kárt ill. megcsináltattam.A vízmű képviselőjével is sikerült megegyezni a vízcsap miatt és ennek kárát is rendeztem.Egyikük sem tett feljelentést,a vízcsapcsere is ismeretlen ok miatt került bejegyzésre.Mégis rendőrségi ügy keletkezett belőle,ugyanis v.ki feljelentett.Gondolom egy helyi szomszéd.Kérdésem az lenne,hogy ez egyáltalán lehetséges-e?Tagadjak vagy ismerjem be a balesetet?Milyen teszteknek vethetnek alá a rendőrségen,mert gondolom ittas vagy tudatmódosult vezetést akarnak rám verni.

Segítséget előre is Köszönöm!

gerilege 2012.01.04. 09:51

Két dolgot tennék még hozzá.Az egyik, hogy gyalogátkelőn a gyalososnak az úttestre lelépés veszélytelenségéről kell meggyőződnie, és utána főszabályként késlekedés nélkül át kell mennie. Persze kárenyhítési kötelezettsége van, de balról jövő gyalogos esetén hacsak nem esetleg futott, akkor nagyon valószínűtlen, hogy a gyalogos lenne a hibás gyalogátkelőhelyen.A másik, lelki oldala, hogy mint valaki, aki volt már részese hasonló sötét ruhás balesetnek, csak olyan helyen, ahol a gyalogosnak nem volt elsőbbsége, azt mondom, nézze azt az oldalát a dolognak, hogy szerencse, hogy nem történt komolyabb baj. Nehéz feldolgozni egy ilyet, de idővel könnyebb lesz, és jobb, biztonságosabb vezetővé fog válni, és tudat alatt is jobban fog ilyen helyeken figyelni, ami által egy következő véletlenül adódó alkalommal az elkövetkező évek során könnyen lehet, hogy el fog tudni kerülni egy olyan, súlyosabb balesetet, amit a mostani, keserű tapasztalata nélkül esetleg nem tudott volna.

ObudaFan 2012.01.04. 07:50

A közvetítői eljárás azt jelenti, hogy a nyomozati szakban tett beismerő vallomás esetén az ügyészség, vagy később a bíróság engedélyezheti, hogy megpróbálj megegyezni a sértettel a kártalanításban, és ha ez sikerül, akkor a büntetőeljárás megszűnik. Ami a dilemmát okozza a leírtakon túl, az az, hogy az ügyészségnek, bíróságnak széles mérlegelési lehetősége van abban, hogy engedi-e a közvetítői eljárást. És hát egy zebrán gázolás esetén gondolhatja azt a hatóság, hogy olyan alapvető KRESZ szabályt sértettél, ami miatt nem indokolt, hogy engedélyezzék. Mire ezt megtudod, addigra viszont már meg kellett tenned a beismerő vallomást, hogy egyáltalán eljuss odáig, hogy megtudd. A beismerő vallomás után meg már nagyon nehéz felmentést elérni. Úgyhogy ebben az esetben szerintem érdemesebb lenne felkeresned egy ügyvédet, részletesen megbeszélni a baleset összes apró részletét, és utána dönteni.

Hankacs 2012.01.03. 23:48

Kedves Ódudafan,Köszönöm a gyors választ,szerencsére nem okoztam még balesetet a 26 év alatt,így talán kevéssel megúszom.Igazából az szomorít el, hogy semmit nem tudtam tenni és tényleg nem érzem magam vétkesnek.És tényleg vannak kiv

Hankacs 2012.01.03. 23:43

Kedves Ódudafan,Köszönöm a gyors választ,szerencsére nem okoztam még balesetet a 26 év alatt,így talán kevéssel megúszom.Igazából az szomorít el, hogy semmit nem tudtam tenni és tényleg nem érzem magam vétkesnek.És tényleg vannak kivételek mert nem mindíg a sofőr a hibás,mert a gyaloosnak is körültekintőn kellene mennie még h a zebrán is megy át.Na mindegy mostmár.Estleg még abban segítenél, hogy mit jelent a közvetítői eljárás?Szép estét,

ObudaFan 2012.01.03. 23:06

Fizet a biztosítód, neked a bonus-malus mellett leginkább egy esetleges pénzbüntetés - bűnügyi költség - járművezetéstől eltiltás lehet a kellemetlen. De ha még nem volt közlekedési előéleted, akkor jó eséllyel engedik a közvetítői eljárást, ha a sértett is belemegy, és akkor a büntetőeljárást és ezt mind meg lehet úszni (kivéve persze a bonus-malust.) Ehhez viszont beismerő vallomást kell először tenni, így nem árt először átgondolni a dolgot. Gyalogos átkelőn történt baleset ritkán nem az autós felelőssége, de bármi lehet, eléd is rohanhatott este a sötét ruhában.

Hankacs 2012.01.03. 22:56

Szép estét mindenkinek,Segítéget szeretnék kérni.Két napja este sajnálatos módon elütöttem egy fiatal lányt a zebrán.Olyan hirtelen került elém, hogy nem is értettem hogy történt.Este volt, balról jött fekete ruhában volt és csak 2 nagy sietős lépés láttam amikor lefékeztem, de sajnos hiába mentem kb 40-el a rossz út miatt és mert a 6éves lányomat éppen a fogászati ügyeletről hoztam,a lány éppen takarasban volt az autó bal oldali (szélvédő melletti "oszlopától")mert csak így lehetett, hogy nem láttam.Az autó a zebra közepén állt meg, így sajnos ráesett a motorháztetőre és a 3 táskából az egyik betörte a szélvédőt.Szegénykém még ő kért tőlem elnézést.Rögtön mentőt hívtam de amikor azok kijöttek nem kért segítséget tőlük, azt mondta jól van,azután a rendőrök is megérkeztek de mivel nem történt sérülés a lány megnyugtatott mindenkit, hogy semmi baj nincs.Elkértem a telszámát és odaadtam neki az enyémet, felajánlva hogy az eltört szemüvegét ha megcsináltatja kifizetem.Két nap múlva hívott hogy másnap be kellett menni a kórházba mert mint kiderült elrepedt a lábfejében egy csont és a kezén is eltört egy csont valahol.Mondta, hogy Ő nem szeretne feljelentést tenni, de a kórháznak hivatalból meg kell tenni-e.Milyen büntetés várató? Elkerülhető-e ha Ő eltekint a feljelentéstől és én kifizetek neki mindent még a munkából való kiesést is.Nem keresek sokat de valahogy megoldanám,ha ez megoldás lehetne.Ha mégis eljárás indul fizet-e neki az én felelősségbiztosításom?Ha láttam volna Őt nem történik ez mert mindíg mindenkinek megállok a zebránál,de egyszerűen nem láttam,Várom a válaszotokat, mert már napok óta nem tudok aludni.Sohasem voltam ilyen helyzetben,: (((Előre is köszönöm,

baross 2011.12.27. 13:53

Sziasztok FórumozókA segítségeteket kérem! 2 hónapja volt egy balesetem:Lakott területen 2x2 sávos úton a belső sávban haladtamkb. 45km/h sebességgel,a gyalogátkelőnél nem láttam senkit.Sávot akartam váltani,és belenéztem a visszapillantó és az oldalsó tükörbe,mire visszanéztem már csak a puffanást hallottam és azt láttam hogy valami repül.El ütöttem egy idős Nénit,aki 2ó múlva meghalt.A féknyomom kb.2m volt.Ha valaki tudja hogyan lehet ezzel együtt élni,hogyan lehet feldolgozni,úgy hogy ne menjek tönkre teljesen az kérem irja meg.

balesetijogasz 2011.12.19. 18:50

A baleseti bejelentőt kell leadni a saját kötelező biztosítódhoz, és a másik két kocsi kárát ők rendezik. A saját gépjárműkárodat csak Casco-ra tudod érvényesíteni, ha volt ilyen. Ha nincs, akkor a roncsot nem fogja senki sem szemlézni, mert te viseled a saját károdat, így azt csinálsz vele, amit akarsz.

Gabicsek 2011.12.18. 19:52

Ahogy guba írta, a biztosítónak kell helytállni a károkozásban. Per esetén is a biztosítót kell perbe fogni pont emiatt.

escargot 2011.12.18. 18:43

Természetesen nem ittam, rendőrség még az irataimat sem kérte el, hiába nyújtogattam, azt nem nézték meg, hogy érvényes-e a jogsim, vagy van-e egyáltalán - nagyjából az útviszonyoknak megfelelően vezettem, de ugye helyszínelés sem volt - csak elvesztettem a kocsi felett az uralmat és a szembejövő sávban lezúztam 2 autót.8 éve vezetek rendszeresen és még egy koccanásom sem volt, nem tudom hogy mennek ezek a karambol ügyintézések, és nem akarok meglepetéseket.

guba 2011.12.18. 17:32

„Tehát akkor csak ijesztgetett az autómentős?”

Én ezt nem mondtam, mivel nem ismerem a tényállást részleteiben. Vannak olyan esetek, amikor a biztosító követelhet a károkozótól, pl. ha ittas volt, és még néhány más esetben. Ezért kérdeztem, hogy milyen alapon gondolod, hogy követelne, mivel a kötelező biztosításnak éppen az a lényege, hogy a biztosító fizesse meg azt a kárt, amit a kocsival okoztak.

escargot 2011.12.18. 15:42

Tehát akkor csak ijesztgetett az autómentős? Simán fizet a biztosító a károsultaknak és megemelik anyám biztosítási díját (már persze, ha megvesszük neki az új kocsit valamiből)?

guba 2011.12.18. 14:43

Annyiban a te biztosítód, hogy a te általad okozott kárt fogja megtéríteni. De a kérdésednek ez a része nem lényeges, mert a biztosítást nem a vezetőnek, hanem az üzembentartónak kell emkötnie, tehát ilyen alapon nem fog tőled semmit követeni a biztosító.

escargot 2011.12.18. 12:54

Nem az én biztosítóm, nem az én nevemen van a biztosítás. Autómentős említette, hogy ilyenkor perel a biztosító.

guba 2011.12.18. 12:20

Milyen alapon gondolod, hogy téged a biztosítód perelne? Azért vagy biztosítva, hogy most helytálljanak helyetted.

escargot 2011.12.18. 11:34

Sziasztok!

Péntek reggel megcsúsztam a kocsival vagy mi a fene, mert még mindig nem tudok rájönni, hogy a fenébe vesztettem el az uralmat a kocsi felett...2 autóban okoztam kárt, úgy néz ki,mindkettő javítható. Amiben ültem, az is gazdasági totálkár lett. Én 50-60 körül mentem, a másik 2 kocsi lassabban, úgyhogy hála a jó Istennek senkinek a haja szála sem görbült meg. Amit vezettem kocsi a szüleimé volt, nem saját, tehát a biztosítás sem az én nevemen volt. Helyszínelők lebeszéltek minket a helyszínelésről (hogy ne kelljen feljelentést tenni ellenem ill. állítólag így a károsultak is hamarabb jutnak a kocsijukhoz javítva), úgyhogy csak a 2 betétlapot töltöttük ki és elismertem a teljes felelősséget. A két másik sofőr nagyon normális volt, nagyon sajnálom őket.

Az autómentős viszont említette, hogy a biztosító tuti kezdeményezni fog ellenem pert. Bevallom őszintén, nem is nagyon figyeltem rá, mert olyan rohadt ideges voltam, hogy nem nagyon emlékszem a tanácsaira ill. hogy mit mondott, mi van egy ilyen perben. Mi szokott ilyenkor történni? Mi a teendőm? Illetve a totálkáros kocsit meddig kell tartogatni a biztosítónak, ha kell egyáltalán? Mit kell csináljak a betétlap másolatokkal, be kell küldenem a biztosítónak? Soha nem volt még egy koccanásom sem, nem intéztem ilyen ügyet és nem akarok még nagyobb szarba kerülni pénzügyileg (hisz nyilván a szüleimnek is kell egy új autót vennem). Mit tanácsoltok, hogyan tudnám a helyzetet a legjobban kezelni?

Köszönöm a segítséget :)

guba 2011.12.12. 15:56

„Addig ne fizess, amíg nem jártál utána”

A kárt a kötelezőjére rendezték. Nem kötelessége, hanem felajánlotta neki a biztosító, hogy fizessen, ha akar. Sok értelme szerintem nincsen bárminek utánajárni, mert elég jól le lehet az papírozva.

balesetijogasz 2011.12.12. 14:17

Ervi!

Biztosítótól függ, hogy mennyi idő alatt készül el a szakvélemény, de 1 hónap minimum. A biztosító nem is fogja megküldeni neked a teljes szakvéleményt, csak ha külön kéred.

Az egészségkárosodás mértéke orvosszakértői kérdés, erre jogászi oldalakon ne is keress választ. Egyébként is mindenki máshogy gyógyul, egyedi esetek vannak, melyet pár sorból még megközelítőleg sem lehet megítélni. A járadéknál ugyanez a helyzet, az összes körülményt mérlegelve lehet ebben tanácsot adni. Ismerni kellene a te helyzetedet.

balesetijogasz 2011.12.12. 14:13

A biztosítónál bent van a kárfelvételi jegyzőkönyv, a javítási számla, fényképek. Menj be nézd át az anyagot, hogy az általad okozott sérülést javították ki vagy esetleg mást is hozzácsaptak.

Ha valamivel nem értesz egyet írásban reklamálj a biztosítónál, ők kötelesek ezt kivizsgálni. Addig ne fizess, amíg nem jártál utána.

Véleményem 2011.12.11. 18:26

kérdezd meg a biztosítót, meg járj utána mindennek.Ha mondjuk egy 10 milliós autóba mentél bele és rendes szakszervizben csinálták a javítást, eredeti elemre cserélték ki a lökhárítót vagy esetleg egyéb sérülés is volt, akkor lehet ennyi a végösszeg.

guba 2011.12.11. 17:06

Ne fizesd be, akkor!

magna 2011.12.11. 12:48

Tisztelt Fórumozók!Szeretnék segítséget kérni,még a nyáron piros lámpánál állva fékről le véve a lábamat belekoccantam az előttem álló autóba, a lökhárítóján egy 15 cm sérülés keletkezett. A helyszínen baleseti bejelentőt állítottunk ki,és kértem,hogy értesítsen a kárfelvételről mert oly kicsi a sérülés hogy esetleg el intézhetjük a biztosító kihagyásával!Ezek után nem jelentkezett az úr én pedig gerinc problémával küzdve műtétre kerültem. Legnagyobb megdöbbenésemre most decemberben kaptam egy értesítőt a biztosítómtól,hogy fizessek meg 278370 Ft-ot saját el határozásomból a biztosítónak.Nem vagyok tisztába vele,hogy egy 15 cm sérülésből,hogy keletkezik majd egy 300000.-ft számla??miért nem értesített a biztosító akkor amikor a számlát beadták hozzá illetve,hogy melyik szervizben végezték el a javítást! Mit tehetek hova forduljak számomra az egyértelmű félre vezetés miatt.Köszönöm előre is a segítő válaszokat.

Ervi 2011.10.17. 15:52

Jó napot mindenkinek!

Érdeklődni szeretnék,hogy mennyit kell várni nagyjából,hogy a biztosító megküldje a vizsgálat eredményét?Két hete voltam orvosi vizsgálaton.(elütöttek.kulcscsonttörés lett belőle.1-1,5cm-rel lett rövidebb a vállam)Azt is szeretném megkérdezni,hogy ez hány százalékos csökkenés lehet?Jár-e járadék és,ha igen mennyi?Előre is köszönöm a választ!

Tisztelettel:Ervi

NDRS 2011.10.12. 13:51

Köszönöm a hozzászólásokat!

Még arra lennék kíváncsi hogy a 8 napon belül gyógyuló sérüléssel járó baleset okozása esetén, mekkora pénzbüntetésre, illetve mennyi idő jogosítvány eltiltására lehet számítani.

Igazándiból nem is a jogszabályok mintsem a jogi gyakorlat érdekelne.

A válaszokat előre is köszönöm.

tosa 2011.10.09. 12:45

Ha jól számolok akkor pénzbüntetés 75e-től 108millió-ig terjed.De mégis mi alapján állapítják meg a napok számát,a napi összeget?Tudom,hogy minden ügynél más és más lehet ,de mégis kb. mire számíthatok?

ObudaFan 2011.10.09. 10:54

Utólag nem. Legfeljebb a köztársasági elnök kegyelemből, de arra az esély minimális.

bicike33 2011.10.08. 20:23

hunfrakk!

A tényleges ítélet az 3 év, amiből 2-t kell letölteni. És a 2 évből már eltelt 9 hónap. Tehát, ha jól értelmezem, - mivel- az ítéletben nincs benne az, hogy fele idő letelte után szabadlábra bocsájtható, akkor nem is kérhetem a méltányossági kérelmet, hogy a fele idő után szabadlábra helyezzenek?Utólagosan nem engedélyezheti a bíró?

Vagy bv. bíró esetleg nem engedélyezhet valamit, az EVSZ-en kívül?

Az EVSZ-el tisztában vagyok, januártól jogosult vagyok rá.

Köszönöm válaszát!

hunfrakk 2011.10.08. 18:43

bicike:

meg kell nézni jogerős ítéletet,engedi-e,hogy büntetés felének letöltése után feltételesenszabadságra bocsássanak-e,ha nem ír ilyet,akkor 2/3-ot kell kitölteni

(24 hónap esetében ez 16 hónap)

mert:

47. § (1) A bíróság a határozott ideig tartó szabadságvesztésre ítéltet feltételes szabadságra bocsátja, ha - különösen a büntetés végrehajtása alatt tanúsított kifogástalan magatartására és arra a készségére tekintettel, hogy törvénytisztelő életmódot fog folytatni - alaposan feltehető, hogy a büntetés célja további szabadságelvonás nélkül is elérhető.

(2) Feltételes szabadságra bocsátásnak csak akkor van helye, ha az elítélt

(3) Három évet meg nem haladó szabadságvesztés kiszabása esetén - különös méltánylást érdemlő esetben - a bíróság ítéletében akként rendelkezhet, hogy az elítélt a büntetése fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Ez a rendelkezés nem alkalmazható, ha az elítélt többszörös visszaeső.

(4) Nem bocsátható feltételes szabadságra

*

tehát nem lehet előbb elhagyni a fogházat

VISZONT

lehet kérni az "enyhébb végrehajtási szabályokat"

7/A. § (1) A fogház végrehajtásának általános szabályainál enyhébb szabályok alkalmazása, illetőleg alkalmazásuk megszüntetése iránt a büntetés-végrehajtási intézet tesz előterjesztést a büntetés-végrehajtási bírónak.(2) Az enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazását az elítélt vagy védője is kezdeményezheti. A kérelmet a büntetés-végrehajtási intézet - értékelő véleményével és javaslatával - tizenöt napon belül továbbítja a büntetés-végrehajtási bíróhoz.

*

28/A. § (2) Az enyhébb végrehajtási szabályok nem alkalmazhatók, ha

(3) Az enyhébb végrehajtási szabályok alkalmazása esetén az elítélt

hunfrakk 2011.10.08. 18:28

51. § (1) A pénzbüntetést úgy kell kiszabni, hogy - figyelemmel a cselekménnyel elért vagy elérni kívánt anyagi előnyre is - meg kell állapítani a pénzbüntetés napi tételeinek számát és - az elkövető vagyoni, jövedelmi, személyi viszonyaihoz és életviteléhez mérten - az egynapi tételnek megfelelő összeget.

(3) A pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven napi tétel. Egy napi tétel összegét legalább kettőezer-ötszáz és legfeljebb kettőszázezer forintban kell meghatározni.

(4) A bíróság az ügydöntő határozatában - az elkövető vagyoni, jövedelmi viszonyaira tekintettel - rendelkezhet úgy, hogy az elkövető a pénzbüntetést legfeljebb két éven belül havi részletekben fizetheti meg.

hunfrakk 2011.10.08. 18:27

ha vádiratban nincsakkor nem

tosa 2011.10.08. 18:04

Köszönöm a választ.Nem voltam ittas.A vádiratban nem szerepel a szabadságvesztés,ettől függetlenül azt is kaphatok?És mennyi lehet a pénzbüntetés?

bicike33 2011.10.08. 17:55

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem a következő lenne:

2010- ben jogerőre emelkedett ügyemben, 2 év letöltendő fogház büntetést kaptam, közlekedési baleset miatt.

Ebből letelt 9 hónap.

Méltányossági kérelmet adhatok be, azzal, hogy a büntetés fele után, próbaidőre bocsássanak?

Előre is köszönöm válaszukat!

hunfrakk 2011.10.08. 17:53

ezt mondja a büntető törvénykönyv:

187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés

okoz.

*

járművezetésről eltiltás büntetés:

59. § (1) A járművezetéstől eltiltás végleges hatályú vagy határozott ideig tart. Végleges hatállyal az tiltható el, aki a járművezetésre alkalmatlan. A határozott ideig tartó eltiltás legrövidebb tartama egy év, leghosszabb tartama tíz év.

*

ittas / bódult nem voltál ugye?az súlyosító körülmény lenne

*

tosa 2011.10.08. 17:36

Tisztelt fórumozók! Arra lennék kíváncsi,hogy milyen büntetésre számíthatok.Közlekedési balesetet okoztam.Frontálisan ütköztem egy busszal.A rendőrségi jegyzőkönyv szerint elaludtam vezetés közben.Én nem emlékszem semmire.A buszon egy nyolc napon túli sérült volt.Az utasom súlyosan megsérült,talán maradandóan(nem fog hajlani a térde rendesen).Én is életveszélyesen megsérültem.A rendőrség peren kívüli megegyezést javasolt mivel senki nem tett feljelentést.A jogosítványomat sem vették el.Az ügyész nem engedte a peren kívüli megegyezést.Indítványozta a bíróságon a jogsim elvételét,és emelt napidíjas pénzbüntetést.Meddig veszik el a jogsit?Mennyi büntetésre számíthatok kb.1,2,3...millió FT?15 éve van jogosítványom,eddig még semmilyen büntetésem nem volt.Előre is köszönöm az információt.

Buckó007 2011.08.08. 00:15

8 napun túl gyógyuló személyi sérüléssel járó közúti balesetet okoztam.Szeretném megtartani a jogosítványomat, mert a munkavégzésemhez elengedhetetlen, amit a főnököm igazolna is.Kérem segítsen abban, hogyan minek kell feltétlenül szerepelnie egy ilyen igazolásban.

ObudaFan 2011.08.05. 10:57

Az sajnos 8 napon túl szerintem. Pénzbüntetés és valószínűleg járművezetéstől eltiltás is várható.

njudit 2011.08.05. 05:33

Kedves Fórumozók,

néhány hete közúti balesetet okoztam, nem adtam meg az elsőbbséget egyenrangú útkereszteződésben, lakott területen. A másik autó vezetője és utasa is enyhén beverte a fejét, nem voltak bekötve, illetve az utasnak letörött egy darab a fogából. A mentő nem vitte el őket, másnap-harmadnap munkába álltak. Azóta többször beszéltem velük, a fejsérülés a sofőrnél nem hagyott nyomot, utasának monoklija lett, de szerencsére semmi több. Állítólag az utasnak még kettő, vagy három foga megrepedt. Az érdekelne, hogy milyen büntetésre számíthatok, illetve ez a sérülés 8 napon túl, vagy 8 napon belül gyógyulónak minősül.

Segítségeteket előre is köszönömnjudit

Inci72 2011.05.01. 20:27

Szia.

Nagyon szépen köszönöm.Reménykedem,hogy minden renben lesz.

Köszönöm.

Szia Inci72

monalisa1 2011.05.01. 20:06

Ügyvédet kell fogadni és az elkövető biztosítójával szemben pert indítani vagyoni- és nemvagyon kár címén.

De ezt majd akkor, amikor a férjed egészségromlásáról a végleges kórházi papírok meglesznek.

Jelenleg az ima és a fohász, hogy annyira maradandó egészségkárosodás ne maradjon vissza.

Az ügyvéddel egyenlőre a konzultáció szintű elbeszélgetés.

Inci72 2011.05.01. 19:41

Sziasztok.

Elöször is nem tudom,hogy kezjem és,hogy hol érdeklödjek.Segitségeteket szeretném kérni.Ha tudnátok tanácsot adni megköszönöm.Páromat elütöte egy autó a járdán,sajnos gerinc sérülése van ami a járását veszélyezteti.Ilyen esetben nekem mit kell tennem?A rendöröktöl csak a soför nevét és biztositoját kaptam meg.Egyenlöre ennyit tudok.A baleset hétfön 25.én történt.Ha valaki bárminemü felvilágositás tudna adni nagyon boldog lennék.

Köszönöm elöre is.

Sziasztok Inci72

Tünci76 2011.04.20. 17:56

Kedves Gerilege!

Köszönöm a választ.A néni azt az utat keresztezte amiről kanyarodtam volna.Tünci76

gerilege 2011.04.19. 12:31

Tünci76:Egy dolgot jó lenne tudni, a néni azt az utat keresztezte, amelyikről kanyarodott, vagy azt, amelyikre kanyarodott volna?Ha az első, akkor így látatlanban nem hiszem, hogy aggódni kellene.Ha a második, akkor viszont javasolnám, hogy forduljon ügyvédhez, mert a leírtak alapján nem merném egyértelműen állítani, hogy nem felelős a balesetért.

Gabicsek 2011.04.18. 21:03

Kedves Benjamin!Nincs mit, remélem, megszüntetik ellened az eljárást, a lényeg, hogy minden bizonyítékot vigyél magaddal.Gabi

Sz.Benjamin 2011.04.18. 20:28

Gabicsek köszönöm, a segítséged. A papírok másolatát és fényképet szándékoztam elvinni. Majd meglátjuk mi lesz. Remélem jól alakulnak a dolgok. Köszi mégegyszer a hozzászólást.

Üdv

Gabicsek 2011.04.18. 19:10

A rendőrség - számomra érthetetlen módon - akkor is ismeretlen tettes ellen indítja a nyomozást, ha a feljelentés név szerint megtörtént.Az is rendszeres náluk, hogy az esetleg szóba jöhető gyanúsítottat sokszor először tanúként hallgatják ki. A tanú köteles az igazmondásra, kivéve, ha saját magát, vagy közvetlen hozzátartozóját bűncselekménnyel vádolná, mert az erre vonatkozó kérdésre megtagadhatja a válaszadást. Tehát ez náluk némileg taktika.De nagyon fontosnak találnám: ajánlom, vidd magaddal a hölgy szerelőjének igazolását, (vagy a hölgynek adott számlájának fénymásolt példányát), mert ezzel bizonyítod, mennyiért csinálta meg a kocsit, vidd magaddal az átutalási bizonylatot, hogy részére megfizetted a kárát, indítványozhatod azt is, kérjék le a telefon-híváslistádat, amivel bizonyítod, hogy többször beszéltetek telefonon.Nem tudom, mi miatt folyik az eljárás, rongálás miatt-e, de ha ezeket beszerzed és elviszed, nem biztos, hogy gyanúsított leszel, megszüntethetik az eljárást bűncselekmény hiányában is.

Sz.Benjamin 2011.04.17. 00:09

Tisztelt Fótumozók!

Szeretnék egy kis segítséget kérni.

Még januárban egy parkolóban az egyik autón egy kb 10-15 centis karcolást okoztam. Az autóra elhelyeztem egy cetlit a nevemmel és a telefonszámommal. A hölgy akié az autó volt aznap jelentkezett és megbeszéltük, hogy megkérdez egy szerelőt, hogy mennyiért javítaná meg az autót. Két nap múlva hívott, hogy kész az autó és, hogy 67000 Ft az első ajtó ujrafestési költsége,(megjegyzem, hogy egy régi hyundai accent tipusú gépjármüről volt szó ami ér összesen kb 150000 Ft-ot) ezt én irreálisan magasnak tartottam ezért utánajártam mennyibe is kerül. Több szerelőt is felhívtam mindegyik 20-25 ezer forintot mondott többek között a szerelő is akinél a hölgy csináltatta az autóját. Innentől azthiszem, hogy mindenkinek egyértelmű a dolog, hogy nem kerek a történet főleg, hogy a hölgy megjegyezte, hogy a hátsó ajtót is kellett javítani, amit utána már tagadott... Én ezek után elutaltam a hölgy számlájára 25000 Forintot. Most ott tart az ügy, hogy a hölgy feljelentést tett és mint tanút idéztek be a rendőrségre. Az eljárás pedíg ismeretlen tettes ellen folyik.

Azt szeretném kérdezni, hogy mire számithatok?Illetve, hogy normális-e ha ismeretlen tettes ellen folyik eljárás és tanúként idéznek be mikor egyértelműen én voltam a hibás és el is ismertem? Mert úgy gondolnám, hogy engem kellett volna feljelentenie mint ismert elkövetőt és polgári peres úton azért mert nem fizettem ki a számla teljes összegét. Bocsánat azt elfelejtettem mondani, hogy nemaz enyém volt az autó hanem édesapámé, igy nem töltöttem ki betétlapot sem, szerettem volna megegyezni a hölggyel békés úton.

Kérlek ha tudtok valami hasznos dolgot mondani akkor segítsetek.

Köszönettel: Sz.Benjamin

Tünci76 2011.04.16. 20:42

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni.

2010 májusában egyirányú utcából szerettünk volna kihajtani jobbra. Elsőbbségadás kötelező táblánk volt. Balról jött 2kocsi nagyon közel és jóval távolabb a 3. ami előtt kényelmesen ki lehetett volna hajtani (nem sportosan) ugyanis mellettem ült babahordóba a pár hónapos kisfiam. Jobbról egy gyalogos közeledett, majd megállt. Mielőtt kikanyarodtam volna, visszapillantottam láttam, hogy áll a járdán. Következő pillanatban áll az autóm jobb sarkánál. El nem ütöttem, meglöktem. Lábát fájlalta, de elmondta, hogyha nem várna műtétre a másik lábával, ellépet, volna. „azt gondoltam elengedi az utolsó autót is”. Ezt Ő mondta nekem. Már ott helyettem gondolkodott. Nem csalogattam le a járdáról, mert egyértelműen kereszteztem az úttesten a szabad áthaladását. Ugyanis miért ne tehetném meg, hogy kihúzódjak a kereszteződésbe jobbra elsőbbségadás kötelező táblánál, amikor a gyalogos még csak közeledik a járdán? Helyszínelés, orvos.Röntgen és vizsgálat nem mutatott törést, semmit, bent voltam vele. Mégis mire átvitték a lakhelyszerinti kórházi ügyeletre (mentő vitte át) törés volt. Nem mondom azt, hogy a mentős hibázott. Megműtötték. Megkeresett, hogy mivel ő volt a baleset elszenvedője nekem kell ki fizetnem valami készüléket. Én ennek nem tettem eleget, ugyanis úgy gondolom, hogy egyértelmű lett volna a vétség elismerése. A rendőrség a nénit hozta ki vétkesnek. 2011 januárjában már a bíróságon találtuk magunkat és ott közölte a bíró, hogy a néni engem akar vétkesként beállítani, de igazán nem látja értelmét a továbbiaknak. Az ügy mégis ügyészségre került, már túl vagyunk a megismételt helyszínelésen és tanúmeghallgatáson, és ha mégis engem hoz ki a szakértő vétkesnek pénz és vezetéstől való eltiltásra, ítélnek. Perelhetek-e?Még várom a szakértői véleményt.Tanácsot szeretnék kérni, mit tegyek, illetve mire számíthatok, mert számomra most már teljesen egyértelmű, hogy a néni pénzt akar?Előre is köszönöm a válaszokat

nagyf 2011.04.04. 09:47

Természetesen volt helyszínelés,mivel nem tudtunk megállapodni, jövő pénteken megyek meghallgatásra.(túl sok volt a rendőr a helyszínen!)

Gabicsek 2011.04.01. 18:59

Hát, remélem, nyert ügyed lesz, mivel én is rendszeresen vezetek, és biztos nekem is a hajam égnek állna. Egyébként volt a helyszínen rendőri intézkedés?

nagyf 2011.04.01. 17:42

Én úgy értelmezem a tolatással kapcsolatos jogszabályt (33.§ 1.), hogy a parkolóhelyre történő beállással kapcsolatos akadályoztatás azt jelenti, hogy a manőver konkrétan a beállás szándékára irányul és nem pedig arra, hogy először hátratolatok (, mert túlhaladtam a parkolóhelyen) és utána előre beállok. Véleményem szerint a konkrét beállási manőverre kellene vonatkoznia az akadályoztatásnak, de arra nem hogy hátratolatok, mert túlmentem és előre szeretnék beállni.Én az elsőbbséget megadtam! Ha túl haladt, miért nem konkrétan a kiszemelt helyre tolatott be?Hányszor akadályozzuk a forgalmat a parkoló helyre történő beálláskor? Megállunk a parkolóhely mellett és betolatunk, nem pedig arról van szó, hogy túlmegyek, észreveszem hogy előbbre nincs hely, ezért tolatok 15 métert (ez már több az akadályoztatásnál).

Gabicsek 2011.03.31. 20:52

nagyf!

Ez van a KRESZ-ben a tolatással kapcsolatban:

Megfordulás, hátramenet33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.

Én erre hivatkoznék!

Mert a KRESZ ugyan előírja, hogy:

28. § (2) bek:

DE: Ez értelemszerűen az előrefelé haladó járműre vonatkozik, tehát ha megadtad neki az elsőbbséget és túl is haladt rajtad, te ezután kiindultál és neked tolatott, véleményem szerint ő szegte meg a KRESZ 33. §-át. Hivatkozz erre! Én ezt tenném.

nagyf 2011.03.31. 09:18

Tisztelt fórumozók!Az alábbi esettel kapcsolatban kérnék tanácsot:Egy „T” kereszteződésben az alárendelt útvonalon (elsőbbségadás kötelező) álltam, hogy a szembe, a főútra merőleges parkolóhelyre beálljak. A felsőbbrendű út a kereszteződést követően enyhe ívben folytatódik. Megvártam a jobbról, illetve balról elhaladó gépjárműveket, tehát az elsőbbséget megadtam és elindultam, hogy beálljak a totál szemben lévő parkolóhelyre.Időközben a jobbról érkező és általam elengedett jármű hirtelen megállt és tolatni kezdett, mert az általam kinézett parkoló hely mellé orral előre akart beállni. A tolatás teljesen egyenesen történt hátrafelé, mivel a kiszemelt parkolóhelyen túlhaladt. Mivel ő nem számított arra, hogy van keresztező út és onnan jöhet autó, ezért beletolatott az autóm oldalába teljesen merőlegesen, a két baloldali ajtóm és a „B” oszlop sérült.Ki a felelős? Aki figyelmetlenül tolatott, vagy én, mert „nem” adtam meg az elhaladó járműnek az „elsőbbséget”? Meddig kellene várnom egy kereszteződésben való elindulással?Hozzáteszem nem is mehettem gyorsan az elindulás után, mivel a parkolóhely nincs az úttesttel egy szintben (kb. 10 cm magas), 45 fokos szögben tört felhajtó van. Abban az esetben elismerném az osztott hibát, ha az autóm elejébe hajt bele, mivel akkor úgy gondolom, hogy nem adtam volna meg az elsőbbséget, de ha totál az autóm oldalába tolat bele, szerintem akkor figyelmetlen tolatásról van szó, mivel rég kellett volna látnia az autómat.Még nincs határozat,két hét múlva kell mennem meghallgatásra az üggyel kapcsolatban.A segítségeket előre is köszönöm. NF

trobert87 2011.03.30. 10:22

Ha vezettél és elcsíptek akkor nem, annak büntetési tétele 150 000 Ft pénzbírság és 1 év elzárás maximálisan.

moneszka87 2011.03.29. 19:18

Tisztelt Ügyvéd Úr

Közúti jármüvezetés eltiltása alatt eltilthat e a biróság mégegyszer a jármüvezetéstöl?

Gabicsek 2011.03.29. 19:08

Miután tegyük fel egy halállal végződő közúti baleset GONDATLAN okozása miatt a bírói gyakorlat általában egy év végrehajtandó fogházat szokott kiszabni, no, innentől lehet majd szorozni a végrehajtandó évek számát, de börtön fokozatban, mivel ezek szándékos bűncselekmények. Szerény becslésem szerint egy olyan 2,5-3 év kinéz, főleg, ha a segítségnyújtás megmenthette volna az életét.

guba 2011.03.28. 22:55

Igen, itt a segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzet okozását is magába foglaló minősített esete áll halmazatban az ittas járművezetéssel. Ha a szakértő megállapítja, hogy a halál a segítségnyújtás esetén elkerülhető lett volna-e, vagy sem, úgy majd ehhez képest fog még minősülni vagy a segítségnyújtás elmulasztása, vagy az ittas járművezetés a halálos eredménnyel még pluszban. Letöltendő lesz, majdnem biztos.

Gabicsek 2011.03.28. 21:29

Előre bocsátom, nem vagyok ügyvéd, de idemásolom a Btk. rávonatkozó részét:

Járművezetés ittas vagy bódult állapotban188. § (1) Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt vasúti vagy légi járművet, valamint gépi meghajtású vízi járművet vagy úszó munkagépet, avagy közúton gépi meghajtású járművet vezet, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.563 564(2) A büntetés bűntett miatt

c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,

Számíthat egy pár év végrehajtandóra, főleg, hogy segítségnyújtás nélkül tovább is hajtott.

52mama (törölt felhasználó) 2011.03.28. 20:19

Tisztelt Ügyvéd úr!

Egyik ismerősöm 03.26-án este ittas állapotban,halálra gázolt egy ittas, kivilágítatlanul közlekedő kerékpárost, majd segítség nélkül elhajtott, vagyis cserbenhagyásos gázolás töretént.Azóta megtalálták, és előzeteseben van. Kérdésem, a büntetőjog szerint mennyi az ittasan elkövetett, halált okozó cserbenhagyás büntetési tétele? Soha nem volt büntetve.

Várom válaszukat:52mama

gerilege 2011.03.19. 14:08

Azt, hogy a másik jármű is váltott-e sávot, a pusztán a sérülésekből magukból nehéz bizonyítani.Van valami olyan fotó, vagy hivatalos rajz ami a járművek helyzetét mutatja az ütközés után?Jó lenne, ha az Ön autója minél előrébb lenne a másikhoz képest, de ez látszana a fotóból és a sérülésekből.

Be kell ismerjem, hogy egy picit elbizonytalanodtam, mert úgy rémlik, hogy régen volt olyan legalább három sáv esetén, hogy ha egyszerre sorolna valaki a külsőből és a belsőből középre, akkor a külsőből sorolónak van elsőbbsége, és elvileg lehetséges, hogy szabályosan haladt a másik autó a buszsávban. Viszont ezt most már nem találtom a Kresz-ben, csak az útburkolati jellel meg nem jelölt esetben. De úgy rémlik, hogyha mindkét jármű irányváltoztatással haladna tovább, akkor a jobbra lévőnek van elsőbbsége. Ettől függetlenül ha a másik jármű előtt volt már teljesen, akkor jó a helyzet, ha nem, akkor jó esetben 50-50.

Gyuribácsi 2011.03.16. 08:10

Az alábbi esettel kapcsolatban kérnék segítséget.Bp.-n az Alkotás u.-on haladtam kifelé a városból a belső forg.-i sávban. Délutáni csúcs forgalom. Megfelelő körül tekintéssel, sávot váltottam a középső forg.-i sávba irányjelzéssel. Egy piros VW Golf be is engedett maga elé. Amikor a forg.-i sávba beérkeztem, jobbról hátulról egy erős ütést éreztem és egy fekete Renault Clio belém jött. A rendőrségi helyszínelés megtörtént. A helyszínen a rendőrök a nyilatkozatomban nem rögzítették azt a tényt, miszerint a Clio feltételezhetően a Busz forgalmi sávot használta, valószínű mi egy időben végeztünk sávváltást. Abban hibáztam, hogy megbízva a rendőrben, olvasás nélkül aláírtam a nyilatkozatot. A Golf vezetője a balesetet követően nem állt meg, így tanúskodni sem tud ez ügyben. A Clio vezetője azt állítja, hogy ő sávváltást nem végzett, hanem a középső sávban haladt.A szabálysértési határozat engem jelölt meg és marasztalt el mint a baleset okozója.A határozat ellen kifogást adtam be, fényképekkel, általam készített helyszínrajzzal mely tartalmazza a forg.-i helyzetet, a sérülések függvényében bekövetkezett, a gépjárműveket ért erőhatásokat.Kérdésem, hogy a bíróság hozhat-e számomra kedvező döntést, mivel a baleset bekövetkezéséért felelősnek nem érzem magam.

Gabicsek 2011.03.12. 21:34

Hát, gondolom, a műszaki szakértői vélemény a motor állapotából a motor sebességére nyilatkozott, meg hogy keletkezhetett-e így, vagy úgy a baleset bekövetkezése. Arra semmiképp, hogy a gyalogosnak piros volt a lámpája, vagy sem.Ha a járőr jelentésben rögzítette az elmondottakat, akkor azt kellett rögzítenie, amit ott a helyszínen elmondtak neki. Ha a jelentésben az szerepel viszont, hogy a helyszínen azt mondták el nekik, hogy zöld volt a lámpa, akkor biztos ezt mondták el, és nem azt, hogy piros. Akkor viszont nincs mit tenni, mert meg fogják állapítani a felelősséget, mert a rendőröknek semmi érdeke mást írni a jelentésükbe, mint amit nekik a helyszínen elmondtak - és a párod is aláírt -, mert ezzel bűncselekményt követnének el. Mivel a párod gyanúsított, feltehetően ez szerepel a jelentésben.

guba 2011.03.12. 15:13

El kell olvasni a szakértői véleményt, abban benne van, hogy mi alapján. Ha a jelentésben az áll, hogy a párodnak volt piros a lámpa, és ezt aláírta, akkor szerintem sok bizonyítási lehetősége már nincsen.

madaracska 2011.03.12. 14:12

Köszönöm válaszát.Párom indítványozta a járőr tanúkénti meghallgatását, valamint a térfigyelő kamerák által rögzítettek elemzését. Indítványát elutasították azzal, hogy a baleset helyszínén a helyszínbiztosítók, valamint a baleseti helyszínelők a balesetben érintett felek elmondását jelentésben rögzítették, melyet a párom aláírt. A kamera üzemeltetője a Fővárosi Közlekedési Főfelügyelet, és a kamera csak forgalomfigyelésre szolgál, képet nem rögzít. A múszaki szakértő elkészítette szakvéleményét, mely a a párom felelősségét állapította meg.Ezek után miként tudnánk bebizonyítani, hogy a fiatalok piros lámpánál akartak átkelni? Továbbá, a szakértő mi alapján állapíthatta meg a párom felelősségét?Köszönettel.

Gabicsek 2011.03.11. 11:26

gondolom nem közúti veszélyeztetés, hanem közúti baleset gondatlan okozása.Az eljárás során kérje párod indítványozni a járőr (akik gondolom legalább ketten voltak) tanúkénti kihallgatását, és gondolom, ha voltak rendőrök, annak valamilyen okiratban nyomának is kell lenni, hogy ott a helyszínen mit állapítottak meg. Ez lenne az első lépésem.

madaracska 2011.03.10. 11:34

Tisztelt Ügyvéd/Ügyvédnő!Párom tavaly ősszel motorral elsodort a pirososban - igaz zebrán áthaladó - fiatal lányt, aki 8 napon túli sérülést szenvedett. A lány két barátjával volt, akik látták a közeledő motort, ezért leálltak az úttest szélén. A kiérkező járőrnek ő is, meg a barátai is elismerték, hogy piroson mentek át. Párom eleinte tanúként kapott idézést, most már gyanúsított, gondatlan közúti veszélyeztetés miatt. A fiatalok megváltoztatták vallomásukat, most már nem emlékeznek arra, hogy milyen színű volt a lámpa. Ugyanakkor a kiérkezett járőr még alaposan meg is dorgálta őket, hogy nem szabad piros lámpánál átkelni. Kérdésem, párom milyen büntetésre számíthat, munkájához elengedhetetlen szüksége van a jogosítványára.

guba 2011.03.06. 11:47

Ha baleset történt, akkor kellett volna megállnod, azért, mert nem adtál elsőbbséget a gyalogosnak a zebrán, nem.

lakatosviktor 2011.03.06. 00:13

A bíróságon bele tud tekinteni és iratmásolatot is kérhet róla.

Ezt javaslom, ha kíváncsi rá.

Érdeklődő.cs 2011.03.05. 21:30

Tisztelt Fórumozók!

Egy másik topicban is már feltettem a kérdésemet, de itt is szeretném az alábbi esettel kapcsolatban:

A mai napon autóval közlekedtem, és jobbra kanyarodtam főútról. Ott zebra volt, és amikor még megkezdtem a manővert, akkor még nem volt senki a zebrán, de pont mire odaértem a zebrához, egy család lelépett a zebrára.

Semmi nem történt, jó egy méter volt köztünk, de én már nem tudtam sajnos megállni. Utána még megálltam, de nem szálltam ki a kocsiból, de láttam hogy mindenki jól van, senkinek sem esett baja.

Rendőrséget a legjobb tudásom szerint nem hívtak, azóta engem nem keresett senki ezügyben.

Van kamera a közelben, de nem tudom h vette e valamit ebből.

A kérdésem az lenne, hogy lehet e ennek bármilyen következménye, mire számíthatok?

Előre is köszönöm a válaszokat

lajos53 2010.11.30. 18:18

Tisztelt Ügyvédek! 1 hónapja totálkárosra törték az autómat. A vétkes nem ismerte el felelősségét. A helyszinelő szerint egyértelmű. Kérdése: mennyi idő elteltével történik valami? Nekem az autó létfontosságu, mozgássérült vagyok. Személyi sérülés nem történt. Várjak vagy tehetek valamit? Válaszukat köszönöm. Tisztelettel: lajos53

Veronika13 2010.11.25. 19:33

gerilege

Köszönöm.Most írom a kifogást,igyekszem csak a puszta tényekre hagyatkozva,korrektül leírni,amit szeretnék.

gerilege 2010.11.25. 15:54

Veronika13:Sajnos az eljárási részben én nem tudok segíteni. Elég jól ismerem a Kresz-t, valamennyire az alkalmazását és a vonatkozó jogszabályokat is, viszont a szabálysértési és egyéb eljárásjoghoz nem értek, úgyhogy felelőtlenség lenne tőlem bármit is ezzel kapcsolatban írni.Remélem, más tud majd segíteni.

Veronika13 2010.11.25. 14:15

Ma voltam a rendőrségen,az egyeztetett időpontra pontosan ott voltam.Előadó kérte a határozatomat,mondván nem emlékszik,mit beszéltünk meg.Majd közölte már el fogja utasítani a kifogást,mert határidőn túl van.Mondtam,kizárt,hiszen a levelet hétfőn vettem át.Az iratokat nem tudtam megnézni,nem kérte le,most pedig állítólag nem tudja hol van.Kérdeztem:Hol készült a helyszínrajz?Hát a helyszínem.Nekem nem kellett volna jelen lennem?Válasz nincs.Mikor hallgatták meg a tanúkat?Hát a helyszínen.Nekem nem kellett volna ott lennem?Válasz nincs.Amit én elmondtam,arra miért nincs utalás a határozatban.Ő nem volt ott a helyszínen,csak az iratot kapta meg.Ebben teljesen igaza van.Mondom:nagyon szeretném látni a térfigyelő kamera felvételt,hiszen azon minden kiderül.Rám néz:hol van ott térfigyelő kamera?Itt szakadt el nálam a cérna.Szóval ő nem emlékszik,hogy lett volna az ügyiratban,de lehet.Röviden:közöltem,reggel személyesen viszem be a kifogást,majd meg akarom tekinteni az iratokat.Valaki adjon valami tanácsot.Ilyen lehet?

iren55 2010.11.23. 18:36

katicaaa! Nekünk 2009. júliusban volt balesetünk. Súlyosan sérültem. Allians hónapok múlva fizette ki az anyagi kárt. Nem vagyoni kártérítés miatt 2010. júliusban elküldtek orvosszakértőhöz. Azóta nem történt semmi. Pedig nekem egy kárrendező iroda is segít! Az Allanz azt írta nekik, hogy türelmet kérnek, el vannak maradva az ügyekkel. Úgyhogy türelem !!!!! Üdvözlettel: iren55

Veronika13 2010.11.23. 16:57

gerilege

Köszönöm szépen a leírtakat.Ezek közül mindegyik elképzelhető.Én nem álltam meg,hanem folytattam a kanyarodást.Lehet,hogy itt hibáztam.Bizonyára érzi,hogy a legjobban az foglalkoztat,hogyan tudtam volna elkerülni.A helyszínen lévő rendőrök azt mondták,a térfigyelő kamera alapján be tudják mérni a motoros sebességét.Mivel semmi utalás nincs a határozatban,azért szeretném megnézni az iratokat.Valamint nagyon foglalkoztat a helyszínrajz kérdése,hogy az hogyan és mikor készült.Amit még tudok,tükröt akarnak elhelyezni a kereszteződésben.Ez azonban engem a jelen helyzetben nem boldogít.Már rég kellett volna.Egyet viszont biztosan tudok.Elém már kanyarodtak ott.Apro fékezés és pici jobbra kerüléssel tovább tudtam haladni.A motoros viszont nem fékezett,de nem akarom itt és máshol sem őt hibáztatni.Remélem valahogy fény derül az igazságra.

gerilege 2010.11.23. 16:40

Veronika13Megértem, ha úgy érzi, hogy nem tehetett volna többet a baleset elkerüléséért. Lehetetlen innen megmondani, hogy ez tényleg így volt-e, de leírok néhány általános elvet, amerre el lehet indulni, aztán ezek vagy alkalmazhatóak az ön esetére és helyszínére, vagy nem.Az első, hogy a másik jármű lassító fékezéssel és hirtelen irányváltás nélkül elkerülhette volna-e a balesetet. Vészfékezni, hirtelen kikerülő manőverre nem köteles, de ha egy sima lassító fékezéssel és egy nem hirtelen manőverrel nem ütközött volna önnek, akkor az hatással lehet a felelősségre, általában osztott felelősség elképzelhető. Bár a leírásból arra is lehet következtetni, hogy a másik jármű önt éppen kikerülte volna előlről, ha mégsem indul el újra, de ezt távolról butaság lenne találgatni.A második, hogy ha a másik jármű esetleg jelentősen (általában lakott területen belül több, mint 50%-al, de a konkrét helyszíntől függően akár kevesebbel is) túllépi a megengedett sebességet, akkor elképzelhető, hogy megtéveszthette Önt az elsőbbségadás szempontjából fontos körülményeket illetően, ami szintén befolyásolhatja a felelősséget.A harmadik eset, hogy a gyakorlatban lehetséges, hogy egy kereszteződés kialakítása olyan, hogy sem a másik jármű nem tudja a megengedett sebességel lassítással elkerülni az ütközést, sem ön nem tud a kihajtás előtt meggyőződni arról, hogy a belátott útszakasz mellett egy esetlegesen szabályosan közlekedő előtt ki tud-e fordulni, mert egyszerűen nem lát be akkora távolságot. Ekkor a közút kezelőjéhez lehet fordulni, hogy ez mennyire eredményes és hogy működik-e, azt nem tudom megmondani. Ritka az ilyen kereszteződés, de azért előfordulnak ilyenek.Én ennyit tudok segíteni.

katicaaa 2010.11.23. 14:45

Auto balesetet szenvedet egy 4 tagu család tegnapi hiradoba voltunk bent.2010 04 07-én autobalesetet szenvedtünk egy suzukis frontálisan teljes sebességel hajtot belénk.A baleset után kettö hétel minden iratott kitöltve eljutattunk az Allianz biztositonak azota egy fillért sem kaptunk a személyi sérülésünkre.Válakozást szerettünk volna intézni az nap de autonk totálkáros lett.Dérletidijunk eluszott 2 honapi plusz nem tudtunk semmilyen fizikai munkát végezni.Gyermekem 3 évesen tört össze a legjobban.8éves könnyeb sérülést szenvedett.Mi belsö sérüléseket.A biztosito minden honapba még plusz iratokat kért november elejéig igy huzta az idöt .Most a média megkeresésére utalta el anno buszjegyeink árát.De meddig várjunk a kártéritésre kérem segitsen mindenki aki tud.

Veronika13 2010.11.23. 14:21

Kifelejtettem a kanyart.Ahonnan a motoros érkezett,neki jobbra ívelő kanyarral folytatódott volna az útja,ha nem ütközünk.

Veronika13 2010.11.23. 14:16

Kedves gerilege!

Megpróbálom leírni,úgy,hogy el lehessen képzelni,remélem sikerül.Két párhuzamos út van,mely abban a kereszteződésben folyik egybe,ahol én fordultam balra.Tehát az általam használt út egy elsőbbségadás táblával torkollik a másik útba.Itt lehet balra kanyarodni is és az az ellenkező irányba menni.A motoros a párhuzamos úton jött,nekem balról.Tehát,ha egyenesen akartam volna menni,akkor egy lett volna az irányunk.Ez a kereszteződés egy hídra esik,melynek mindkét oldalán korlát van.A nekem balra eső oldalon,amerre kanyarodtam a híd korláttól pár méterre még van egy régi épület,ami miatt nagyon kell figyelni,hiszen rövid a távolság.Ráadásul ez egy kanyar.Azonban aki onnan érkezik ahonnan a motoros jött,már az épület mellett haladva átlátja a kereszteződést.Mivel megálltam a kereszteződésbe érve és araszolva közelítettem,azért vettem észre az épület sarkán megjelenő előző motort és autót is.Sajnos akivel ütköztem,azt már csak akkor észleltem ,miközben kanyarodtam,már rajta voltam az általam használni kívánt úton.Kb.a híd korlát elején járt akkor és teljesen átlósan jött balra.Bevallom végigsuhant az agyamon,hogy megálljak,vagy menjek,de mire idáig jutottam,már csattant a bal oldali első keréken és a kanyarodó kereket egyenesbe hozva (két hétig fájt a vállam,ahogy megrántotta a kormány-de erre csak később jött rá az orvos,hogy attól lehetett)-mindezt egy kanyar közepén- éreztem,hogy kicsit megemelve jobbra teszi az autót.A kocsi a neki szemben lévő sávban ,a nekem szemben lévő híd korláttól kb 30cm-re volt.Orral a korlátnak.Mivel mindenki csak azt mondta,hogy nekem táblám volt és senkit nem érdekelt,hogy nem láttam őt,mikor el kezdtem kanyarodni és ott volt a térfigyelő kamera,azért kértem nézzék meg.Elismerem a hibámat,ha tudom,hol miben hibáztam és mit tudtam volna tenni,hogy az ütközés ne következzen be.De így csak az jár a fejemben,amit mondtak,hogy akivel ütköztem az valami nagyon befolyásos emberke és jobb ha belenyugszom.

gerilege 2010.11.23. 12:36

Nagyon helyes, hogy kért időpontot. Ami nem tiszta, a helyszínnel kapcsolatban, hogy a motoros balról vagy jobbról jött, merre van a ház, amitől nem lehetett rendesen kilátni, és milyen ott a kanyar? A leírása alapján arra tippelek, hogy balról jött a motoros és ő jobbra kanyarodott alapvetően, és hogy balra van az a ház is, amitől nem lehet rendesen kilátni, de javítson ki, ha máshogyan volt. Kérdés még, hogy az előző autót és motorokat tudta észlelni, akkor miért nem tudta az utolsó motorost?

Veronika13 2010.11.22. 22:27

Kedves Gabicsek!

Köszönöm szépen,hogy válaszoltál!Esetemben,hogyan lehetett volna megadni az elsőbséget?Hiszen megálltam,alapos körültekintés után kezdtem el a kanyarodást.Ha valakit nem látok,hogyan tudom kivédeni?Egyébként szerintem,ha én nem jövök,Ő akkor is a szemben lévő sávba megy át a kanyarból,mert úgy szokták levágni.Mikor már láttam,akkor egyenesen fékezés nélkül jött az autó bal kerekének.Nem közvetlenül elé kanyarodtam.Mit kellett volna tennem,hogy elkerüljem az ütközést?20 éve járok arra.Nagyon foglalkoztat,mint írtam már,soha nem volt még részem ilyenben.Szó ami szó,kikészített az ügy.Már beszéltem az ügyintézővel,kértem időpontot.

Gabicsek 2010.11.22. 21:48

ha valami nem világos, nézd meg az összes iratot! Kötelesek megmutatni, sőt, fénymásolatokat is kiadni. Akkor megismered, mi van benne. Jelezd az előadónak, kérj időpontot, menj be, és nézd meg!Ettől függetlenül az a véleményem, ha nem is láttad a motorost, sajna te vagy a hibás. Elsősorban az elsőbbségadás tábla miatt, ráadásul a balra kanyarodás miatt, tehát mindenképp meg kellett volna adni az elsőbbséget. Mindegy, melyik sávban volt.

Veronika13 2010.11.22. 19:23

A már leírtakhoz csak annyit szeretnék hozzátenni,hogy a határozat szerint " a közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértés elkövetése miatt" pénzbírsággal sújtanak.A következő oldalon pedig leírja,hogy a bekövetkezett balesetért engem terhel a felelőség.Mindkettő azt jelenti,hogy én okoztam a balesetet?Még egy kérdésem lenne,hogy a helyszínrajznak hol és hogyan kell készülnie?Eddig nem volt tudomásom róla,hogy készült ilyen.Valamint meg sem említik,hogy én abban a kereszteződésben megálltam,hanem úgy van leírva,hogy oda érkezvén nem biztosítottam az elhaladást.Ha egyszer megálltam szétnéztem,nem láttam közeledő járművet úgy indultam el,mit kellett volna még tennem?Ezen rágom magam folyamatosan.

Veronika13 2010.11.22. 14:32

Tisztelt Hozzáértők!

Közlekedési baleset résztvevője,jobban mondva a határozat szerint,okozója voltam.Balra szerettem volna kanyarodni,elsőbbségadás kötelező táblám volt.Mivel az úton,ahová kanyarodni akartam motoros konvoj haladt, megálltam,vártam,hogy elhaladjanak.Mikor elmentek közelebb, beljebb mentem a kereszteződésbe,amit jól ismerek és amiről tudom nehezen belátható.Akkor jött egy autó,amit szintén elengedtem.Megint közelítettem,akkor egy újabb motoros jött,elengedtem.Álltam,újra körülnéztem,miután nem láttam közeledő járművet,megkezdtem a kanyarodást.Ekkor megint motoros érkezett,akit nem észleltem a kanyarodás megkezdése előtt.Megzavart,hogy a kanyarból kijőve teljesen balra tartott,egyenesen az autóm orra felé.Az ütközés a neki szemben lévő sávban történt,az autóm bal elejének ütközve,a motort ledöntve a motorháztetőre ugorva,majd onnan az útra érkezett a motoros.Soha balesetem még nem volt,több mint 20 éve vezetek.nagyon megijedtem.A motoros után még egy érkezett,majd mire kikászálódtam az autómból,akik már elhaladtak,mind visszajöttek és persze rögtön én voltam a hülye,hiszen táblám volt.Senkit nem érdekelt,hogy nem láttam a motorost,mikor elkezdtem kanyarodni.Röpködtek a szavak,főkapitány,ügyvéd,20 tanú,stb.pillanatokon belül,nyomtatvány,amire írjam rá én vagyok a teljes felelős és majd ők a többit kitöltik.Ez majdnem.megtörtént,de utánam egy másik autóval családtagjaim érkeztek,akiknek tiszta volt a fejük és mondták,ott a térfigyelő kamera,majd az eldönti mi történt.Ezek után többször elismételték a motorosok,rendőrt hívnak és az engem meg fog büntetni.Jó jöjjön rendőr.Mire kiérkeztek,a motort elvitték a helyszínről.Tőlem a rendőrök megkérdezték mi történt,mondták töltik le a térfigyelő kameráról az anyagot,ami sokáig fog tartani,közben a motoros csoporttal beszélgettek.Megnézték az irataimat,szondát fújattak és azt mondták el lehet menni.Most megkaptam a határozatot,melyben az áll,a helyszínrajz,a fényképek (amik csak az én autómról készültek,hiszen a motor már nem volt ott)és két tanú (?) elmondása alapján a felelősség engem terhel és persze megkaptam a bírságot is.Szó sincs arról én mit mondtam,szó sincs a térfigyelő kamera felvételéről.Ilyen esetben ezt el kell fogadni és kész?Most is csak azt tudom mondani,mikor elkezdtem a kanyarodást,még nem láttam,hiszen van ott egy épület,ami miatt csak nagyon kis rész látható és ő balra tartott,hiszen ha jobbra tart,a hátamnál nyugodtan tud kerülni.Arra járok nap mint nap és elém már kanyarodtak,de lassítottam,kicsit kerültem.Ennyi volt.Viszont Ő még csak nem is fékezett.Vagy mindez nem számít?Előre is köszönöm,ha hozzáértők írnak pár sort.

kovacsz 2010.11.22. 09:19

„44. § (1) Annak a járműnek a vezetője, aki - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - az elsőbbségre vagy az előzésre vonatkozó szabályokat megszegi, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz,százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.”

Gabicsek 2010.11.21. 22:13

Gábor35!Jobb kéz szabály, az jobb kéz szabály. Tök mindegy, gyorsan, vagy lassan érkezett. Az tuti, hogy kettős felelősséget nem fognak megállapítani!

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.21. 10:50

OFFMegsértődtél, tizedes?ON

vona100 2010.11.20. 20:44

Végre, ez az egy jelző volt eddig, ami fedi a valóságot!

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.20. 08:46

De hülye vagyok, megyek a rovat címe után. Nincs itt 'közlekedési baleset okozása", egyszerűen közlekedési szabálysértések vannak.Ott valóban nemigen bonyolítják a dolgot: "megsértetted az elsőbbságadási kötelezettséget? Megsértetted. Pont."

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.20. 02:55

Ez nem egészen így van. Az elsőbbséget élvező jármű vezetőjének - aki valószínűleg szintén vádlott lesz - akár olyan mértékű is lehet a felelőssége, ami miatt az elsőbbségadásra kötelezettet felmenthetik.Erre nincs általános szabály, minden eset egyedi; szakértői kérdés lesz, hogy a gyorshajtás mennyire tévesztette meg az elsőbbség adásra kötelezettet.

vona100 2010.11.19. 20:47

Amennyiben a szakértő megállapítja, hogy az autós akinek nem adtad meg az elsőbbséget gyorsabban hajtott a megengedettnél, abban az esetben őt feljelentik külön szabálysértés miatt, de az csak másodlagos, nem befolyásoló tényező a baleset ügyében, tehát nem fogják megállapítani az ő felelősségét, csak a tiédet!Őt külön feljelentik és megbírságolják!

Gábor35 2010.11.19. 12:41

Tisztelt Fórumozók!Az alábbi esettel kapcsolatban lenne néhány kérdésem:Az alapszituáció egyszerű, egyenrangú útkereszteződésben nem adtam meg az elsőbbséget a jobbról jövő autónak. Összeütköztünk, az ütközéskor elromlott a jobbról jövő fékje, az ütközés helyszínétől kb. 100 m-re állt meg. Személyi sérülés nem történt, rendőrt hívott annak ellenére, hogy a felelősséget elismertem kárbejelentőt aláírtam. Mindkét kocsi az elején sérült meg.Számíthatok-e egy feles felelősségmegí­télésre a következők miatt. Amikor a kereszteződés felé közelítettem lassan, elnéztem jobbra, de a közeledő autót elég távolinak ítéltem. Szemtanúk szerint is a másik autó nagy sebességgel, lassítás nélkül közeledett a kereszteződés felé, amit az is bizonyít, hogy miután a mi kocsinkat eltolta az ütközéskor, még vagy 100 m-t gurult. Mi a kereszteződésben maradtunk, tehát elég lassan mentünk. Számíthatok-e ebben a szituációban enyhítésre vagy mindkét fél felelősségének megállapítására? Hogy tudom ezen körülmények figyelembevételére felhívni a rendőrség figyelmét, mert nem vagyok benne biztos, hogy ezek a helyszínen kellő hangsúlyt kaptak?Köszönöm!

vona100 2010.11.18. 17:57

A biztosító csak a balesetkor ténylegesen bekövetkezett kárt téríti, tehát a kórházi ápolás díját, illetőleg a sérült ruhadarabot, mobiltelefont, de további anyagi követelést csak polgári peres úton lehet követelni!

szjuci 2010.11.18. 15:40

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Az alábbi ügyben szeretném a tanácsukat kérni:

2010. november 13-án kishúgomat ( 14 éves) elütötte egy autó a zebrán. Az egyik oldalról közlekedő autós átengedte, a másik oldalról közlekedő azonban nem adta meg neki az elsőbbséget. Kiérkezett a mentő és a rendőr is, aki felvette a jegyzőkönyvet, melyet az elkövető aláírt. Szerencsére komolyabb baj nem történt, testvérem zúzódásokat szenvedett, feküdnie kell. Lelkileg azonban nagyon megviselte az eset. Az anyagi károk tekintetében a ruházata és a mobiltelefonja sérült meg. Az elkövető viselkedése nagyon elszomorított minket és úgy döntöttünk kártérítést igénylünk. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben megközelítőleg mekkora összegre lehet igényt tartani (kiszámoltuk mennyibe kerülnek a károsodott dolgokat megvásárolni+ gyógyszerköltség, kb 100 ezer forintra gondoltunk, ez reális?)? Amennyiben nem sikerül megállapodni, hogyan történik a kártérítés a biztosítón keresztül? Mire számíthatunk?

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelettel:Szabó Judit

ObudaFan 2010.11.04. 12:01

Járművezetéstől eltiltásra és pénzbüntetésre. Utánképzésre is kell majd menni.

Zsiga1965 2010.11.03. 15:47

Tisztelt Ügyvéd Úr!Segítségét szeretném kérni.2010. október 24-én este 7 órakor közlekedési balesetet okoztam, ami személyi sérüléssel járt. A gépkocsimban ülő utas kulcscsontját a biztonsági öv eltörte a baleset következtében. A baleset megtörténtekor nagyon sötét volt, zuhogott az eső. Az út közepén elterelő szigetet építettek, a munkálatok még nem fejeződtek be, út elterelés volt. Az elterelő szigeten lévő fényjelzések nem voltak bekapcsolva, így későn vettem észre az elterelést, és egy szembe jövő gépkocsival frontálisan ütköztem.Kb 25 km-es sebességgel hajtottam. A másik gépkocsi vezetője nem sérült meg.Kérdésem az lenne, hogy a büncselekmény okozásáért milyen büntetésre számíthatok? Ha a jogosítványomat bevonják, uátna újra kell-e vizsgáznom? A közútkezelővel szemben lehet-e kártérítési követelésem? ( az autóm totálkáros lett)21 éves egyetemista vagyok, 2 éve van jogosítványom. Ezidáig sem közlekedési sem más jellegű szabálysértésem nem volt. Segítségét előre is köszönöm.

gerilege 2010.11.03. 10:35

Ezt nehéz így általánosságban megválaszolni.Mindenesetre a szlalomozó esetben egy esetleges balesetben nagy valószínűséggel a járművezetőt terhelné a felelősség a KRESZ 43 (4) b) alapján (A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten ... más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek biztonságának a megóvására), mert azt a vezető előre nem tudhatja, hogy valaki csak úgy tesz, mintha részeg lenne, vagy valóban részeg.Amennyiben kiugrik az autós elé hirtelen olyan helyen, ahol a gépjárművekkel szemben elsőbbsége nincsen (nincs ott zebra vagy az autós nem kanyarodik kereszteződésben), akkor az a valószínűbb, hogy a gyalogos lesz a felelős, de nem lehet általános választ adni.

sziszi77 2010.11.02. 21:25

Ha egy autós elütt egy gyalogost, aki az úttest szélétől -közepéig sétál (ugytesz mintha részeg lenne), vagyha mondjuk kiugrik az autós elé hirtelen, olyan helyen ahol van járda is, az autó vezetőjét tutira megbűntetik?Lakott területen belül,és a megengedett sebességel.Mondjuk a látási viszonyok is jók.De az uttest állapotta nagyon rossz.Ezért nem is értem miért nem a járdán járnak a gyalogosok!

ObudaFan 2010.10.30. 10:18

Legegyszerűbben közös megegyezéssel. Ha ez nem megy, polgári perben.

achnott 2010.10.30. 09:21

Tisztelt Fórumozók!

Közúti baleset, most kaptam meg a határozatot, hogy az okozó jogerősen egy gyalogos.Hogy lehet vele rendezni a kárigényt legegyszerűbben?

Válaszokat előre is köszönöm.

zoliga 2010.08.17. 14:17

Tisztelt fórumozók!

Segítségetek szeretném kérni!

2003-ban sajnálatos módon okozója voltam egy közúti balesetnek.Személyi sérülés történt.A baleset nem volt halálos kimenetelű.Alcoholt nem fogyasztottam és nem is mutattak ki.Elítéltek.Felfüggesztettet kaptam és pénzbüntetést kaptam mellékbüntetésnek pedig 2 év vezetéstől való eltiltást.Akkori jogi képviselőmre bíztam az ügyet és kértem segtsen az eljárásban és lásson el tanácsokkal.Ennek ellenére az ügy úgy zárult hogy jogi képviselőm megjelent az ítélethirdetésen se akkor se később nem keresett.Most(2010-ben) augusztusban sikeres A kategoriás jogosítványszerzésen vagyok túl és minden papírt be is gyűjtöttem ami szükséges ahhoz hogy az okmányirodában bejegyeztetssem a B kat. mellé az A kat. is.Sajnálattal tapasztaltam hogy az okmányiroda azonnal bevonta a jogsimat egy olyan értesítésre hivatkozva amit most 2010-ben az orrom előtt bontott ki az ügyintéző és amit a címzett ismeretlen lakhelyre költözött jelzéssel ellátva sose kézbesítettek nekem.A bevont jogsim okán azonnal a szükséges iratokkal a kezemben a helyi közlekedésfelügyeletre mentem ahol jeleztem hogy a különbözeti/utánképzési eljárásba felvételemet kérem.Elfogadták.A problémám amiben segítéget szeretnék hogy a 2 hónapja elkezdett és most frissen sikeres vizsgával megszerzett A kat. engedélyemet jelezték nagy esély van rá hogy érvénytelenítsék eltiltás alatti vizsgázás miatt.Az eltiltás 2003-tól lépett érvénybe a most a kezembe került iratok alapján és 2005-ben lejárt.Hogyan tudnám megtartani a legújabb még soha nem megkapott jogsimat amiről egyenlőre csak közlekedésfelügyeleti igazolás van hogy a vizsgáim sikeresek voltak?

Minden segítséget előre is nagyonszépen köszönök!

ObudaFan 2010.08.11. 21:56

A gyalogos a sértett. A sértetti közrehatás meg enyhítő körülmény.

cellem

Ez már a jóslás kategória lenne.

kisfery 2010.08.11. 02:36

Köszönöm a gyors választ!Szakértő szerint elkerülhető let volna "sajnos".Bocsánat a tudatlanságomért, de had kérdezzem meg, hogy pontosan mit takar a jelentős sértetti közrehatás?Az ügy megítélése szempontjából ez nekem jó vagy rossz?És ebben az esetben a gyalogos sértett??Véleményem szerint ő az elsődleges szabálysértő, mert bár ha én betartom a sebességkorlátozást elkerülhettem volna a balesetet, de ha a gyalogos nem szabálytalankodik, akkor nem is kell mit elkerülnöm.

Hmmm... érdekes a jogrendszerünk.

Válaszát előre is köszönöm!

cellem 2010.08.10. 22:41

köszönöm a gyors válaszát! És lenne még 1-2 kérdésem is... Hogy milyen nagyságú lehet ez a pénzbüntetés és mennyi időre vehetik el e jogsimat. Ja és hogy néz ki a helyzet, ha a sérülése isten ments maradandó lenne?

ObudaFan 2010.08.10. 21:27

Ha a megengedett sebességgel elkerülhető lett volna a baleset, akkor te is, de jelentős sértetti közrehatással.

kisfery 2010.08.10. 09:25

Tisztelt Ügyvéd Hölgyek és Urak!

Olyan problémával fordulok önökhöz, hogy jelen pillanatban gyanúsított vagyok egy közlekedési baleset gondatlan okozásának vétségével. A történet a következő: egy fővárosi hídon közlekedek a legbelső (3.) sávban, mely során arra leszek figyelmes, hogy a középső sávból, nekem takarásból egy gyalogos lép elém. Fékezek elütöm, többszörös súlyos sérülést szenved. Sebességem a féknyom alapján több volt a megengedettnél, de nem jelentősen (kisebb fokú szabs.). gyalogátkelő hely gondolatban sincs a közelben, a gyalogosoknak aluljáró van.Sebességem miatt én lennék a felelős???

ObudaFan 2010.08.09. 14:33

Valószínűleg egy pénzbüntetésre és járművezetéstől eltiltásra.

cellem 2010.08.09. 10:59

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Abban kérném a segítségét, hogy balesetet okoztam, nem vettem észre egy Stop táblát és elütöttem egy motorost! A felelősséget elismertem, a motoros 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett(csigolyarepedés) de nem maradandó. Alkohol nem volt bennem és ez volt az első balesetem. A kérdésem az lenne, hogy milyen büntetésre számíthatok?Segítségét előre is köszönöm!

monalisa1 2010.06.05. 16:56

Én pénzbírságra saccolok, az összege sok mindentől függ - legfőbb a szakértői véleménytől.

Ha a munkád (= megélhetésed) a jogosítványtól függ akkor erről szerezz be munkáltatói igazolást.

Valószínűleg a saját biztosítód "kellemetlenkedni" fog neked.

"Mona"laikus hozzászóló

Ron10 2010.06.05. 12:56

Tisztlet Fórumozók!Szeretném a segítségégeteket kérni. Személyi sérüléssel nem járó balesetem történt. (ittas nem voltam) A felelősség nem volt számomra egyértelmű, ezért nem ismertem el. A kiérkezett rendőrök felvették a jegyzőkönyvet. Telezöldes kereszteződésben karamboloztam, ahol nekem kellett volna elsőbbséget adnom. A másik fél először azt mondta, hogy lehet, hogy neki piros volt a lámpa, majd megváltoztatta a véleményét. Kamera nincs a helyszínen. Tanúk még nem jelentkeztek.A kérdésem az lenne, hogy mire számíthatok, ha engem tesznek felelőssé? Eltíltanak egy a vezetéstől, ha igen, akkor mennyi időre? (a munkám függ a jogosítványomtól) Mekkora a várható pénzbírság nagysága?Válaszotokat köszönöm.

ObudaFan 2010.05.31. 13:01

„Jelenthet e a büntinél enyhítő körülményt, hogy a gyalogos a kocsi elé szaladt és közben zenét hallgatott?”

Igen.

„Másik: papírok bekérése közben kiderült, hogy a cég költözött, a céges kocsira nem iratta át a biztit, a biztosító régi címre sima levélen szólított fel, nem kaptuk meg, így megszüntette a szerződést. Most, hogy kiderült, rögtön visszakötöttem Mabisz díjjal együtt. sajnos így a baleset szerződésen kívüli időszakra esett. Ennek mik lehetnek a következményei? Összességében mire számíthatok szerintetek?”

Hacsaknem sikerül úgy reaktiválni a szerződést, hogy a biztosító a reaktiválásról a baleset ismeretében döntsön, a MABISZ fizeti a kárt, és behajtja a gépjármű üzembentartóján.

Jimmii 2010.05.31. 00:07

Köszi guba, de a gyalogos a zebrán futott át. Előtte senki lassított a zebránál a sárga villogó ellenére. 3 sáv jobb szélső sávjában voltam, a lány balról szaladt kocsi takarásából, ezért nem vettem észre. Akik tanuskodtak, ketten sem látták őt, a helyszínen nem ismertem el a felelősséget. A kihallgató azt mondta, hogy a bíróság ezt nem veszi figyelembe, nem adtam meg az elsőbbséget. Jobban teszem, ha elismerem, egyébként vizsgálóbiztos lesz. (gőzöm sincs ki az) A Kresz egyértelmű, és mivel a körülmények nem felmentőek, így elismertem.

guba 2010.05.28. 07:59

Ha a megengedett sebességgel haladtál, és nem volt zebra, akkor az sem biztos, hogy vétkes vagy.

Jimmii 2010.05.27. 22:23

Sziasztok!

Két kérdésben kérném a segítségeteket:Sárgán villogó lámpánál forgalommal haladtam, gyalogos takarásból elémszaladt, 8 napon túl gyógyuló sér. szenvedett.Jelenthet e a büntinél enyhítő körülményt, hogy a gyalogos a kocsi elé szaladt és közben zenét hallgatott?

Másik: papírok bekérése közben kiderült, hogy a cég költözött, a céges kocsira nem iratta át a biztit, a biztosító régi címre sima levélen szólított fel, nem kaptuk meg, így megszüntette a szerződést. Most, hogy kiderült, rögtön visszakötöttem Mabisz díjjal együtt. sajnos így a baleset szerződésen kívüli időszakra esett. Ennek mik lehetnek a következményei? Összességében mire számíthatok szerintetek?

andiboszi 2010.05.09. 00:13

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni: az autónkat ez év február 2-án parkoló állapotában totálkárosra törte egy Lexus terepjáró, ami az 52-es villamossal ütközött. Egyik fél sem ismerte el a vétkességét. A rendőrségi kihallgatás eredményt nem hozott, ezért szakértőhöz került az ügy. A szakértő már majdnem két hónapja ül az ügyön, és még a mai napig sincs még ajánlat sem arra, hogy melyik fél lehet a vétkes.Annyiban kellemetlen (jóval több, mint kellemetlen) az ügy, hogy sem a Lexusnak, sem a villamosnak és a vezetőjének nincs kára igazából abból, hogy ütköztek, nekünk viszont az autónk tört össze, amit hitelre vásároltunk - és mi teljesen vétlenek vagyunk! Amíg valamelyik fél biztosítója nem fizet, még másikat sem tudunk venni... Természetesen egyik fél biztosítója sem fizet addig, amíg vétkes nincs.Párom már kért segítséget itt a fórumon, ahol "helyszínelő" semmi jóval nem kecsegtetett minket, és sajnos eddig az ő verziója vált be: magyarán teljesen megakadt az ügy.Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy hol tudok ingyenes jogsegélyszolgálatot kérni - mert nem hiszem el, hogy nem tehetünk semmit! Biztosan van valami, amire hivatkozva meggyorsíthatnánk az ügyet!!! Vagy határidő, amit a szakértőnek be kell tartania, vagy valami hasonló... Szeretnék kérni legalább egy email címet vagy egy telefonszámot, hogy hol érdeklődhetek személyesen és ingyenesen a jogainkról, amire hivatkozva a hivatalok malmai is elkezdenek őrölni!!!Köszönettel:Andrea

helyszínelő 2010.05.03. 23:28

Kedves Zsebi !Ha könnyű lett volna a sérülés akkor nem lenne tárgyalásod – hacsak nem a szabálysértési előadóhoz kell menned. Gondolom te bíróságira mész.Miért nem kérted a közvetítői eljárás lefolytatását?Ha szabálysértésire mész akkor 3-4 hónap eltiltás és kb. 50 rugó.Nagyon aranyosan fogalmaztál, hogy a másik feldölt. Légy őszinte és beismerő és a bocsánai kérést se felejtsd el, az nagyon fontos. Ezt követően ki kell fognod , hogy jó napja legyen annak aki kiszabja a büntidet.

Www.baleset.honlapom.com.

Zsebibabaaa 2010.05.03. 19:56

sziasztok!

stop táblát nem vettem észre vagy nem tudom mi történt, a lényeg, hogy nem álltam meg. a balról jövő kocsiba beleszálltam. feldőlt. 8 napon belül gyógyuló egyáltalán nem komoly sérülést szenvedett a vezető és az utas a másik kocsiban.jövő héten lesz a tárgyalás, mire számíthatok? mekkora büntetésre? mi az, ami enyhíthetné a bírságot??

előre is nagyon köszönöm,

Zsebibabaaa

guba 2009.11.30. 08:07

Fanta, ez az az ügy, amiben ezek alapján, kívülről semmit sem lehet mondani. Akár egyik, akár másik verzió igaz lehet, a bíróság mérlegeli a bizonyítékokat, és a bírón kívül az ügy szereplői vannak abban a helyzetben, hogy ezeket a vallomásokat, a szakértői véleményt és az egyéb adatokat, tényeket ismerjék.Általánosan annyit lehet mondani, hogy az ilyen típusú ügyekben a szakértői vélemény nagyon sokat nyom a latban.

Fanta 2009.11.30. 02:03

üdv ! a problémám a következő 2 éve balesetet szenvedtünk, egy motoros nem adta meg az elsőbbséget, hogy korrigáljam a hibáját megprobáltam kikerülni , igy sávot váltottam , de kevés volt és szinte frontálisan ütköztünk vele. az akkori felaállás szerint a a helyszinelő rendőr megállapította , hogy a motoros a vétkes , majd eljárást inditottak ellene , de mivel amotoros 8 napon tuli sérüléseket szenvedett , így a tárgyalás elég sokára kezdödött meg.a baleset előzménye az , hogy a motorosnak nem volt vezetői engedélye a kerékpárra , két személyyel , biztosítás és rendszám nélkül vezette azt mégis, ennek ellenére felmentették, majd ellenem kezdeményeztek eljárást , ugy hogy ezzel bevonták a jogsímat is.a helyszínen 4 tnú állította azt amit én is jegyzőkönyvbe mondtam , de az ő vallomásukat figyelmen kivül hagyták , egy feltételezésekre épülő szakvéleményt viszont elfogadtak , ami szerint a hibás én voltam .a bíró szerint a baleset azért következett be , mert elhagytam a sávom , és nem azért mert ők bekanyarodtak elém , majd megijedve visszarántották a kormányt. ebből a balesetből a 4 hónapos autóm totálkáros lett , amit azóta sem rendezett a biztósító, mivel a srácnak nem volt biztósítása igy csereautót sem kaptam , igy elestem egy jelentős munkától, mindezek mellett ugye elvették a jogosítványom , ami a munkámhoz elengedhetetlen, s így a családom megélhetése is veszélybe került. mivel a feleségem folyamatos korházi kezelésre szorul és rokkantnyugdijas , és két kiskorú gyermekem van , így nélkülözhetetlen a jogosítvány számunkra. csak azért mert mi nem sérültünk meg a balseteben a msáik fél pedig 100% os rokkant lett , nem biztos , hogy mindenben őt kell nézni ... a per jelenleg is trat , s ha végül mindezek ellenére engem hoznak ki bünösnek , akkor szabadságvesztés is lehet a dologból , ami végkép megpecsételné az életünket .. ebben a problémában szeretnék segítséget kérni ...

ObudaFan 2009.11.02. 19:15

Nincs mit.

Autós 2009.11.02. 17:43

köszönöm megoldódott az ügyem köszönöm a választ és a segítséget

Autós 2009.11.02. 15:48

Köszönöm a választ

Még az a kérdésem lenne hogy pénzbírságot is kiszabhatnak utólag?

(viszont adatokat sem cseréltünk a sértettel, nem egyeztettünk semmit így is feljelenthet mint ismeretlent utólag)

ObudaFan 2009.11.02. 15:27

Szabálysértés történhetett, és az is járhat járművezetéstől eltiltással.

ObudaFan 2009.11.02. 15:26

Szabálysértés történhetett, és az is járhat járművezetéstől eltiltással.

Autós 2009.11.02. 14:50

Üdv mindenkinek

Nekem az a kérdésem lenne:

Elütöttem egy embert,ugy hogy a mellettem kikanyarodó autó miatt nem vettem észre.az illető nem sérült meg mert csak meglöktem,megálltam nem kért mentőt és más segítséget sem,rendőrt sem hívtunk.A kérdésem végül is az lenne, ha utólag feljelentést tesz abból származhat-e bajom.

A válaszokat előre is köszönöm

hella34 2009.10.07. 17:34

Köszönöm a segítségedet monalisa1.

Még próbálkozok máshol is.

monalisa1 2009.10.05. 18:57

Próbálj olyan jogászt találni aki a román közlekedési joghoz (is) ért, mert előfordulhat, hogy náluk a figyelmetlenül lelépő gyalogost ill. az őt elütő figyelmetlen autós másképp szankcionálják - mint Mo.-on.

Javaslom valamelyik erdélyi honlapra keress rá, vagyis ott írd le a problémádat - főleg ami a jogosítvány remélt mielőbbi visszakapását illeti., elképzelhető hogy onnan kapsz érdemi választ, segítséget.

http://www.erdely.lap.hu

"Lisa"laikus hozzászóló

hella34 2009.10.05. 18:22

Sziasztok!

Kérlek ha tudtok segítsetek.Van egy próblémám, amiben tanácstalan vagyok,a fórumban már nézelődtem a próblémám felül, de nem találtam rá választ, csak hasonlót. Tömören a próblémám az, hogy egy hónapja Romániában voltunk a családommal, ahol közúti baleset történt. Gyalogos átkelőnél, akartam elindulni,másnak elsőbséget adva, amikor egy gyalogos az útolsó pillanatban kilépet elém,még a férjem sem vette észre aki mellettem ült.A kocsi első jobb oldali lámpája találta el,és felesett, szerencsére semmi baj nem történt. Feljelentett, a rendőrségen jegyzőkönyvet csináltak, megbüntettek 15.000 ft -ra és felfüggesztették 2 hónapra a vezetői engedélyemet, amit ők el is vettek. Ők adtak 15 napra szóló úgymond vezetői engedélyt, egy jegyzőkönyvet is amibe nincs feltüntetve a felfüggesztésem, csak egy kód.Ha letelik a 2 hónap, és még nem küldték meg, akkor mit tehetek, hogy visszakapjam a jogosítványomat.Segítségeteket előre is köszönöm.

dildy86 2009.10.02. 14:41

köszönjük válaszodat!

További szép napot!

jack4 2009.10.02. 13:45

Közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértés miatt 100.000 Ft-ig terjedő pénzbírság szabható ki és a hatóság járművezetéstől eltiltást is alkalmazhat.Hogy pontosan mennyi lesz, az a helyi szabs. hatóság gyakorlatától is függ. Olyan 30 e. körüli pb. és kb 1-3 hónap eltiltás biztos.

dildy86 2009.10.02. 12:06

Sziasztok!

A következő történt, kérlek szóljatok hozzá!

Menetiránynak megfelelő jobb oldali sávból ment le az autó az útról közúton. Senkivel nem ütköztünk, a másik sávba át nem mentünk, nem veszélyeztettünk más közlekedőt. Egy nyomvályú vezette meg az autónkat. Párom elvesztette az uralmat az autó felett, miután a nyomvályú megszűnt. Ketten ültünk benne, én voltam az utas, 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedtem, párom- a sofőr- nem sérült. Sebességet nem léptük át, legalábbis addig nem, amíg keresztbe nem csúszott az autó, mert utána párom nem emlékszik, hogy ráajtette- e a lábát a gázpedálra. Nem fékezett, tehát féknyom sincs. Az autó komolyan sérült, anyagi kárunk nekünk keletkezett, más közlekedőt esetleg megzavarhattunk, hogy keresztben csúsztunk ki az útról.

Milyen büntetésre számíthatunk? Lehet pénzbírság is?Jogsit elvehetik?

Előre is köszönöm.

jack4 2009.09.29. 16:26

A kifogásban lehet kérni a műszaki szakértő és a te kihallgatásodat is (mivel azt írtad téged nem hallgattak ki). A szakértő azért lehet jó, mert a helyszínről készült rajz, valamint a tanúvallomások alapján elkészített szakvéleményében olyan tényeket is megállapíthat, amelyek a felelősség kérdésében döntőek lehetnek. Persze ennek költségét annak kell kifizetnie, akinek a felelősségét utóbb megállapították.

kicsiwuki 2009.09.29. 14:27

Szia,nem-nem vontak be szakértőt az ügyünkbe.Én kérhetem szakértő bevonását?

jack4 2009.09.28. 17:06

Elsőbbségadás elmulasztása bűncselekmény nincs, csak szabálysértés (az elsőbbség és az előzés szabályainak megsértése, mely 50.000 Ft-ig terjedő pénzbírsággal súlytható). Ha bűncselekménynek minősítették az általad írtakat, akkor az közúti baleset okozása vétség lehet.

Az orvosszakértő véleménye egy vélemény. Műszaki szakértő pontosan tud nyilatkozni arról, hogy az adott közlekedési szituációban (megtekintve a te és a motoros járművét) megtörténhetett-e az, hogy beleakad a lába a felnidbe, vagy esetleg a tükrök akadtak össze.

Zsiga12 2009.09.28. 11:07

Sziasztok!

Közlekedési balesetbe keveredtem és az érdekelne, milyen ítéletre számíthatok.

Ami történt:A városban akartam kocsival balra fordulni. Mindkét irányban nagy volt a forgalom, lépésben araszoltak a kocsik. Én behúzódtam a felező vonalhoz és csorogtam előre a kereszteződésig. Velem szemben motorosok jöttek (8–10) párosával, egymás mellett. Egyszerre értünk a kereszteződéshez, 2 pár gond nélkül elment mellettem én pedig közben megálltam, mert elértem a kereszteződést. A 3. pár motoros felém levő tagja azonban túl közel volt hozzám és amikor mellém ért megbillent és összeakadt (szerintem) a tükrünk. A motoros gond nélkül továbbment, majd amikor utolérte a mögöttem, a forgalom miatt megálló társait, ő is meg akart állni, de közben elesett és ráesett a motor a lábára. Én folytattam a bekanyarodást, mert az utolsó 2 motoros elengedett, de amikor láttam a balesetet megálltam és segítettem neki felkelni. Ekkor mondta, hogy szerinte eltört a bokája, mert nem tud ráállni a lábára. Szerintük én voltam a hibás, mert durván átlógtam a sávjukba, szerintem pedig ők, mert nem lógtam át, álltam, ők viszont nem haladhattak volna egymás mellett.Mentőt és rendőrt hívtunk, mindenki elmondta az esetről a véleményét.

Sajnos a motoros tényleg eltörte a lábát, így most engem a rendőrség „elsőbbségadás elmulasztása“ bűncselekménnyel gyanúsít.Az orvosi szakvélemény szerint a motoros lába akkor tört el, amikor beleakadt az én kifordított kerekembe (a kihallgatás során azt elismertem, hogy esetleg a kifordított kerék átlóghatott a sávjukba, de a kocsi a saját sávomban állt).

Kérdésem az lenne, hogy szabályosan haladtak-e a motorosok egymás mellett, és ha nem (jobbratartási kötelezettség), akkor ez alapján lehet-e számítani arra, hogy közös felelősséget állapítanak meg?Ez azért lenne jó, mert a rendőrök elmondták, hogy a motoros mindenképpen kártérítést kér és pereskedni akar.

Figyelembe veszik-e a bíróságon, hogy a motoros semmit nem tett a baleset elkerülése érdekében? Nem változtatott irányt, nem fékezett, egyenesen jött az álló kocsim felé, pedig olyan kicsi volt a sebessége, én pedig nem hirtelen tűntem fel előtte, hogy simán ki tudott volna kerülni.

Előre is köszönöm a válaszokat és bocs a hosszú meséért, csak nem akartam semmilyen körülményt kihagyni.

jack4 2009.09.26. 11:05

A tanukat a kiérkező rendőrőknek kellett volna felírni, a helyszínen röviden meghallgatni és a szabs. hatósághoz küldött feljelentésben adataikat szerepeltetni. Ha ez elmaradt, neked nagyon nehéz lesz felkutatni őket.

Szakértőt nem vontak be az eljárásba?

kicsiwuki 2009.09.25. 21:46

És a tanukat kezdjem el keresni én?

ObudaFan 2009.09.25. 21:42

Most kifogással kell élni, amire fogtok kapni egy határozatot még szintén tárgyalás nélkül, ami valószínűleg ugyanerről fog szólni, és arra kérjetek tárgyalást.

kicsiwuki 2009.09.25. 21:11

Sziasztok,tanácsot szeretnék kérni.Férjemmel és a 3 manokánkal junis 26,-án baleseteztünk.Első körben a párom hozták ki hibásnak,de szeretnénk élni a fellebezzés jogával.Igazából még semmi nem volt,se tárgyalás se meghallgatás csak tegnap kaptunk egy levelet hogy a párom hibás 50.000 ft a büntetés és 4 hónap jogsi bevonás.Először is azt furcsállom,hogy a másik kocsi mind a két utasát meghallgatták,nálunk viszont engem nem csak a párom.Másodjára azt furcsállom,hogy a balesetkor hatalmas tömeg volt és még sincs egyetlen tanú sem.Kinek a feladata a tanú keresés?Nekünk kellett volna akkor megkérni embereket vagy a rendőrnek a dolga adat gyűjtés?És még abban is szeretnék tanácsot kérni,hogy az indokainkat azt jogszabályok szerint kigyűjtve írjuk le?A baleset nagy vonalakban?nagy keresztezödésben voltunk,zuhogott az eső,lámpák sárgán villogtak.Nekünk stoptáblánk volt,és meg is álltunk.2*2 sávos ut mind a 4 irányból.Mivel a főúton lévö forgalom megállt mind a két irányból,hogy elengedjen minket és a többi autóst,mi szép lassan elindultunk.A mellettünk levő sávban egy buszos jött aki balra lefordult.Velünk együtt a gyalogos forgalom is megindult az utat keresztező zebrán.Egyszer csak megjelent egy autós,nagyon gyorsan ,jobbról kikerülte az épp ott álló autókat és berepült a útkereszteződésbe és telibe kapta a hátsó ajtónkat.Értem én,hogy miért a párom hozták ki,hisz nekünk stop táblánk volt.De a párhuzamos közlekedés szabályában benne van,hogy ha egy másik autós áll a zebra előtt neki is meg kellene állnia.Ez az egyik.A másik a gyalogosok mentek át előtte.A harmadik hogy azt vallotta,hogy a buszt látta de mi átrepültünk hirtelen előtte.Meg azt is vallotta,hogy szabályosan 50el ment.De hát zuhogó esőben,sárgán villogó lámpánál,nem fokozott figyelemmel,lassan kell haladni?Szóval ne fogadjuk el,hogy párom lenne a hibás!Hisz ő kétszer is megállt.A stop táblánál is,és mivel ott hév sínek is vannak,a sínek után is megállt-És a főutat keresztező összes forgalom elindult!A véleményetekre vagyok kíváncsi és még arra is,betudjuk e bizonyítani mi az igazunkat?Elfogadja e a rendőrség az érveinket?

ObudaFan 2009.09.24. 14:38

Ha rám hallgatsz, hagyd dolgozni az ügyvédedet.

Pgréta 2009.09.24. 07:44

Segítsetek! Édesanyámat 2007-ben elütötte egy autó, azóta már megállapították, hogy a személygépkocsi volt a hibás, a bíróság elítélte. Ennek ellenére a mai napig csak a munkabérkülönbözetett fizették meg. Még csak fel sem ajánlottak kártérítési összeget. Az ügyvédünknek azt mondták, hogy addig nem fizetnek, míg a beteg állapota végleges nem lesz, és a bíróság is csak ennek alapján ítélne, ha perelnénk polgári úton. Nos ez évekig is eltarthat, mivel most is kórházban vagyunk újabb műtét után. Sőt protézis beépítésére éveket kell várni. Ugyanis mindkét kéz és láb teljesen tropa lett. Az ügyvéd milliós nagyságú kártérítési igényt nyújtott be. Még se kaptam eddig semmit. Mit tegyek? köszi

guba 2009.09.17. 08:35

A közúti veszélyeztetés akkor sem áll meg, ha kielőzted a rendőrt, és esetleg a szembejővőnek e miatt le kellett húzódnia.Egyébként meg, arra hivatkozz, hogy nem is kellett lehúzódnia, ha egyszer úgy történt.

sunny88 2009.09.16. 21:53

értem!és mire hivatkozzak vagy mit tudok tennni h ne legyen gyanu?

ObudaFan 2009.09.16. 21:09

Hogy a szabálysértési határozatban nincs erről szó, az nem csoda, az lenne furcsa, ha lenne. A kihallgatáson nagyjából ki fog derülni, hogy mi a gyanú.

sunny88 2009.09.16. 19:34

hát ezt nem értem megkaptam a szabálysértés papirt ebben levolt irva pontosan minden de erröl egy szo sem volt h én közuti veszélyeztettem!!de kit?állitolag van kamera a motoron és ott látszik h kielöztem a rendőrtés h a szembejövö forgalmat irányvcáltoztatásra késnyszeritettem de ez nemigaz nem mentem át a felező vonalon!nemtom mit tegyek!most meek majd kihallgatásra és utánna döl el h pert inditanak e!persze tagadni fogok mindent!!remélem ezt kell tennem?:DD

ObudaFan 2009.09.16. 18:54

Önmagában a rendszám nélküli vezetés nem közúti veszélyeztetés.

sunny88 2009.09.16. 18:27

üdv!ma hivtak a rendőrségről h menjek be kihallgatásra közuti veszélyezetés miatt!!elözöleg rendszám nélkül mentem motorral és megprobálam elmenni de végül megálltam kaptam is papirt szabálysértésről megis kaptam a büntetést!!erre ma hivnak h veszélyeztetés miatt menjek be kihallgatásra!!de én ezt nem ismerem el mert sztem nem veszélyezettem senkit!!mit tegyek mit mondjak a kihallgatáson h a javamra döntsenek!!irjatok üdv

ObudaFan 2009.09.15. 19:06

A legvalószínűbb, amit el tudsz érni, hogy csak járműfajtáól, vagy kategóriától tiltsanak el, ha többféle kategóriára van jogsid.

csgabor 2009.09.15. 11:33

Segítséget szeretnék kérni!Egy velem szemben szabályosan közlekedő motorosnak nem adtam meg az elsöbbséget(kikanyarodtam elé).Sajnos az ütközés miatt(pedig ő és én is 20-25km/h sebességgel haladtunk)8 napon túli személyi sérülést okoztam.Ittas nem voltam!Hál isten a motoros már jól van,és azóta is tartjuk a kapcsolatot.Elismertem,hogy én voltam a híbás,és ezt már a helyi rendörkapitányságon jegyzőkönyvbe is vették.Kérdésem,csak az lenne,hogy mire számíthatok?Úgyanis bírósági ügy lesz belőle.A jegyzőkönyvbe beleirtuk,hogy most lettem munkanélküli,és a jogosítványomra családi okok miatt nagy szükségem lenne.Mit tehetnék még?

ObudaFan 2009.09.09. 18:59

Ez így van, majd pedig a biztosított attól, aki ténylegesen vezetett.

jack4 2009.09.09. 18:56

A biztosító a biztosítottól követelheti vissza a kifizetett kártérítési összeget, mivel vele áll jogviszonyban. Több esetben is van rá lehetősége. Ilyen lehetőség, ha a gépjármű vezetője gépjárművezetésre jogosító engedéllyel nem rendelkezett, illetve a gépjármű vezetését ilyen személynek adták át.

ObudaFan 2009.09.09. 17:28

Valószínűleg követelni fogja.

nem tündér 2009.09.09. 10:42

Igen,volt,de ahogy a jármű,úgy a kötelező biztosítás is nem az én nevemen,jelen esetben pedig én voltam a károkozó(...).Ezek tükrében kérdezem: a biztosító (gondolom jogosan) követelni fogja-e az általa megtérített kárérték részemről történő megfizetését?

jack4 2009.09.08. 22:27

A bírságra lehet részletfizetést kérni. Az okozott kárt a biztosító rendezi (volt kötelező).

nem tündér 2009.09.08. 14:36

Ismét köszönöm a válaszokat.Érdekelne még továbbá,hogy van-e bevett szokás az esetleges bírságok részletre történő megfizetését illetően,illetve nagy összegű kár esetén,amit jelen esetben a biztosító valószínű követelni fog lehetséges-e a szintén részlet(ek)ben történő fizetés?Válaszukat előre is köszönöm.

jack4 2009.09.07. 20:54

Engedély nélküli vezetés szabálysértés elkövetése miatt azonban az átengedő 100.000 Ft-ig terjedő bírsággal sújtható.

guba 2009.09.07. 20:37

A jogosítványa nincsen veszélyben, nem ő vezetett. A megtérített kárt a biztosító a biztosítotton fogja követelni, ő pedig esetleg a károkozón.

nem tündér 2009.09.07. 19:45

Tisztelt guba!Először is köszönöm a gyors választ.Ismét kérdés:Ha a biztosított tudatában volt annak,h az autót vezetői engedély nélkül fogják használni,az milyen kihatással van rá nézve,tehát mennyire veszélyezteti az ügy az ő vezeti engedélyét?Továbbá minden esetben a biztosítottat terheli az adott esetben behajtandó károkozás összege?Hogyan mentesíthető ő ezalól?A válaszokat előre köszönöm!

guba 2009.09.07. 19:20

Ha volt érvényes kötelező biztosítás a kocsira, a biztosító követelni fogja az általa megtérített kárt a biztosítottól, amennyiben a vezetőnek nem volt jogosítványa, kivéve, ha alapos okból feltételezhette a biztosított, hogy a vezető rendelkezik érvényes vezetői engedéllyel.

nem tündér 2009.09.07. 18:59

Üdv mindenkinek!Szeretnék választ kapni a következő kérdéseimre.Az előzmény:jogosítvány nélküli vezetés közbeni közúti baleset okozása(az autó is más nevén..),majd rendőrségi feljelentés.Az okozott kár elég tetemes,ellenben a biztosítás még friss.Az okozott kárt vajon milyen módon,és kin akarják majd behajtani?Továbbá milyen következményei lehetnek az ügynek,annak tudatában,h más nevén szereplő kocsival jogosítvány nélkül történt az eset?Valószínű lesznek még kérdéseim,a válaszokat előre is köszönöm.

Szegednapfény 2009.08.24. 15:14

Köszönöm a megerősítést

Kovács_Béla_Sándor 2009.08.24. 11:52

Mintha ObudaFan már válaszolt volna: a közvetítő tájékoztatja a bíróságot az eljárás eredménytelenségéről. Egyébként levelezni szabad. Az nem igaz, hogy idézés hiányában nem lehet elmenni a tárgyalásra. Akár én is elmehetnék - pedig sértett se vagyok.

Szegednapfény 2009.08.24. 11:48

Sajnos a tanú kihallgatáson a sértett nem tudja elmondani, azt, hogy a vádlott illetve ügyvédje nem kereste meg a "jóvátétel" keretében közvetítő eljárssal kapcsolatban, ugyanis a bíróág közölte az I. tárgyalás végén,hogy a sértettet már meg sem idézi a második tárgyalásra. Tehát a második tárgyalásra már elmenni sem tudunk, így véleményünket sem mondhatjuk el.Furcsának tartom a bírói hozzáállást továbbra is... Ezért gondoltuk, hogy legalább írásban tájékoztatnánk a bíróságot, hogy a vádlott semminemű kapcsolatot nem vett fel a sértettel, mert hát ugye a vádlott aki viszont ott lesz a második tárgyláson " bármit" mondhat.Mi a vélemény erről?!

ObudaFan 2009.08.22. 21:47

Speciel a gondatlan sts az éppen vétség (mint minden gondatlan bűncselekmény), de a kérdés szempontjából mindegy is, hogy a vád gondatlan sts, vagy közúti baleset okozása.

ObudaFan 2009.08.22. 21:21

Elvileg erről a mediátor már tájékoztatta a bírót, de a sértett majd a tanúkihallgatásán elmondhat ilyesmiket is.

Szegednapfény 2009.08.21. 15:41

Tisztelt Ügyvéd Úr !Köszönöm gyors válaszát;Kérem arra is szíveskedjen választ adni, hogy a második tárgylás előtt " van-e értelme" közölni a bíróval, hogy a vádlott semmilyen jóvátételi kapcsolatot nem vett fel a közvetítői eljárás keretében a bíró előírásának megfelelően.Köszönettel.

ObudaFan 2009.08.21. 14:20

Megküldeni nem fogják, ez nem polgári per a két peres fél között, hanem a terhelt ellen folyó büntetőeljárás, ahol azért a sértett nem "főszereplő". A sértett megpróbálhat saját költségen másolatot kérni róla. A büntető kezelőirodán lehet az igényt előterjeszteni.

Szegednapfény 2009.08.21. 09:40

Sértettként, teljesen vétlenül közúti balesetet szenvedtünk.A vádlottat a bíróság gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértéssel vádolja, de úgy látjuk, hogy csak legfeljebb vétségként.( a tárgyalás menetéből kiderült, hogy még pénzbüntetést sem akarna kiszabni legszívesebben, sőt semmilyen büntetést...) Az I. fokú tárgyaláson kiderült, hogy feltehetőleg maradandó fogyatékosság keletkezett a sértett részéről, ezért a bírónő kénytelen volt igazságügyi szakértői vizsgálatot elrendelni, illetve felhívta a vádlottat közvetítői eljárásra.

Kérdésem: az igazságügyi szakértői vizsgálat megtörtént, de nem kaptunk belőle egy példányt. Kérhetem-e az I. bíróságot, hogy a következő tárgyalás előtt küldje meg részemre a vizsgálat eredményét, illetve közölhetem-e vele, hogy a vádlott semmilyen jóvátételi kapcsolatot nem vett fel a közvetítői eljárás alapján.Vagy csak az I. fokú Ítéletből fogok értesülni az igazságügyi szakértői eredményről?Választ előre is köszönöm!