Bt. és csődbűntettforrás főoldal vissza

ObudaFan 2009.07.31. 13:23

Jól értetted.

Kovács_Béla_Sándor 2009.07.31. 12:13

Na, az nem. Az (5) bekezdés szóba jöhetne esetleg, de ez a bűncselekmény szándékos, a szándéknak a célzatra is ki kell terjednie.

Tutoris 2009.07.31. 10:50

NA!Mégegyszer!Bt. beltagja a felszámolási eljárás megindítását követően is folytathatja a tevékenységét büntetlenül?

Adalék:Csődtörvény4. § (1) A csődeljárás és a felszámolási eljárás körébe tartozik a gazdálkodó szervezet minden vagyona, amellyel a csőd- vagy a felszámolási eljárás kezdő időpontjában rendelkezik, továbbá az a vagyon, amelyet ezt követően az eljárás tartama alatt szerez.(a felszámolás megindításakor volt 100 eFt a kasszában)

34. § (1) A felszámolás kezdő időpontjában megszűnnek a tulajdonosnak a gazdálkodó szervezettel kapcsolatos külön jogszabályokban meghatározott jogai.(2) A felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozatot csak a felszámoló tehet.(a Bt. tovább folytatta a tevékenységét)

38. § (3) A felszámolás kezdő időpontja után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos pénzkövetelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni azzal, hogy a hitelező - a gazdálkodó szervezet által indított perben - a gazdálkodó szervezettel szemben a felszámolás kezdő időpontjában fennálló követelését beszámítási kifogásként érvényesítheti, feltéve, hogy a követelés jogosultja a felszámolás kezdő időpontjában is a hitelező volt.

Szóval?Btk. 290. § (3) megáll?

_Wasp_ 2009.07.31. 10:36

„100 eFt kp-val is ezért nem tud elszámolni.”

_Wasp_ 2009.07.31. 10:35

„100 eFt kp-val is ezért nem tud elszámolni.”

Kovács_Béla_Sándor 2009.07.31. 10:14

Szerintem lehet bűncselekmény. Ha jól értettem, ObudaFan szerint is.

Dr.Attika 2009.07.31. 07:56

A leírtak alapján nincs bűncselekmény.

Feri29 2009.07.30. 23:39

NA MOST AKKOR VAN BŰNCSELEKMÉNY VAGY NINCS BŰNCSELEKMÉNY???? :D

Kovács_Béla_Sándor 2009.07.30. 23:08

A kérdező nem állított, hanem kérdezett.

Dr.Attika 2009.07.30. 22:11

A kérdező tényállítása szerint az.

ObudaFan 2009.07.30. 21:41

Hát, nem is a mínuszos pénztár beállítása a probléma.

Dr.Attika 2009.07.30. 21:31

Nincs bűncselekmény. Sikkasztás végképpen nincs. Minuszos pénztárt beállítani a könyvelésbe legfeljebb "hülyeség" megállapítására alkalmas. A joggyaorlat viszont azt mondja, hogy hülyének lenni mindenkinek alapvető emberi joga.

ObudaFan 2009.07.30. 21:14

Nyilván jogerős ítéletet itt nem fogunk hozni, de ez akár sikkasztás is lehet.

Tutoris 2009.07.30. 20:48

Akkor tekintsünk el a pénztár negatívumától.Legyen a pénztárban 100 eFt.VAN BŰNCSELEKMÉNY?

Dr.Attika 2009.07.29. 21:53

Minuszos nem lehet a pénztár. Ez fogalmilag kizárt.

Tutoris 2009.07.29. 21:48

Következő a kérdésem!Bt. beltagja a felszámolási eljárás megindítását követően is folytathatja a tevékenységét büntetlenül?Konkrétan: a felszámolás megindításakor volt pl. 100 eFt készpénz a pénztárban, amely a tovább folytatott tevékenység miatt a felszámolóval való kapcsolatfelvétel napján -500 eFt lett. A negatívum úgy lehetséges, hogy a beltag saját zsebből fizette ki a számlák egy részét. A beltag azt mondja, hogy a felszámolásról csak a kapcsolatfelvétel előtti napokban szerzett tudomást, ezért tevékenykedett tovább, és a 100 eFt kp-val is ezért nem tud elszámolni.Na, ilyenkor mi van? Van bűncselekmény?Továbbá tegyük fel, hogy egyéb tényező nem zavar be, tehát nincs vagyonkimentés, és valóban nem volt korábban annyi vagyona, hogy rendezze a hitelezőket. A bíróság leveleit nem vette át, a felszámoló levelét pedig a mami vette át, akitől azt későn kapta meg az ügyvezető.Mit tudtok erre mondani nekem?