Sikkasztás??forrás főoldal vissza

instantvíz 2009.07.02. 18:47

Én ezt elsőre csalásnak minősíteném. A másodikat még végig gondolom. :-D

sütő 2009.07.02. 15:01

A következő dologban szeretnék segítséget kérni.

A helyi önkormányzat egyik dolgozója vásárolt az önkormányzat számlájára egy TV készüléket, melyet a vásárlást követően az otthonába szállított, s be is üzemelt. Helyette a saját használt készülékét vitte be az önkormányzathoz. A számlát természetesen leadta elszámolásra. Több hónap után egy pénzügyi ellenőrzéskor derült ki (TV típusa nem egyezett), hogy a megvásárolt készülék nem azonos az önkormányzat épületében lévővel. Azzal védekezett, hogy későn este ért haza, s ezért az otthonában kirakta a készüléket, melyről később megfeledkezett.A kérdésem az, hogy a fenti cselekmény minek minősül, ha a megvásárolt TV beszerzési értéke 39000 Ft.

Köszönöm segítségeteket.

ObudaFan 2009.07.01. 21:19

A vádhatóságnak kell bizonyítani, hogy elkövetted a bűncselekményt. Ha nem volt ott olyan bútor, el sem követhetted. Hamis vád miatt meg feljelentést tehetsz.

Kis@ 2009.07.01. 20:13

Segítséget szeretnék kérni! 19éves srác vagyok, kaptam egy idézést kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Kivettünk 1 albérletet 60e+rezsiért, 2havi kaukciót és egy havit előre fizettünk a tulajnak amiről szerződés is van. azonban 3 hónapja elköltöztünk,(mert lejárt az 1éves szerződés) és nemhogy a kaukciót nem kaptuk vissza de még feljelentett a tulaj, hogy eltűnt a lakásból egy ülőgarnitúra, ami sosem volt! A berendezési tárgyakról a szerződés egy szót sem ejt, és nem vittünk el semmit. Mit tegyek, mert még sosem volt dolgom a rendőrséggel és nagyon félek! Sajnos nincs pénzem ügyvédre és én írtam alá a szerződést. Kérlek segítsetek, köszönöm!

hoppáréka 2009.06.28. 09:01

Elég nehéz azt bizonyítani,hogy ő átadta neked megőrzésre bármilyen személyes dolgát,ha ügyvéddel mész kérd az eljárás megszűntetését bűncselekmény hiányában.A rosszindulatot pedig ne felejsd el megjegyezni.

Bellerophontesz 2009.06.10. 18:27

Vagy azt mondod, hogy nem teszel vallomást, azaz nem kívánsz vallomást tenni, vagy pedig azt mondod, hogy vallomást teszel és a vallomásod azt tartalmazza, hogy nem tudsz semmit az ügyről.

Bellerophontesz 2009.06.10. 18:26

A számla ez esetben csak azt bizonyítja, hogy ő vette meg a robogót, azaz az ő tulajdonában van, ő a tulajdonosa. Mivel te nem állítottad azt, hogy a robogó a tiéd, te vetted, így a számlának nincs jelentősége e szempontból.Gondolom te mindvégig elismerted azt, hogy a robogó az övé. Az állítást pedig neki, illetve helyette a rendőrségnek kell bizonyítania az ártatlanság vélelme miatt. Az viszont megint egy másik kérdés, hogy te akartál-e tulajdonosi jogokat gyakorolni a robogó felett (pl eladni, használni stb, ha ez fennáll, akkor egész más a helyzet)

genius70 2009.06.10. 17:16

Mondhatom,hogy nem teszek vallomást,mert nem tudok semmit az ügyről?De ha ő számlával mahinál?Hát biztos,hogy hamis vádért feljelentem.Ez merő bosszú lenne?

ObudaFan 2009.06.10. 13:00

A gyanúsítás ellen panasszal élhetsz, és feljelentést tehetsz hamis vád miatt.

hoppáréka 2009.06.10. 12:00

Ezek alapján valószínű,hogy barátod a "robogója"eltűnésével a rendőrségen téged tudott meggyanúsítani,így "gyanúsítottként vagy idézve de,az eljárás folyamán bármi történhet.Lehetsz tanú,vagy ejtik az egészet,A lényeg mindent a feljelentőnek kell bizonyítania,és nem vagy köteles vallomást tenni.(fogadj ügyvédet ez egy jó tanács)

genius70 2009.06.10. 10:11

Idézés:gyanúsított részéreBtk.317.§(1)bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I.fordulata szerint minősülő kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségének megalapozott gyanúja miatt......jelenjen meg.

Megjegyezném az ügyhöz:barátom szerint aki tette ellenem a feljelentést rámbízta a "robogóját"mielőtt ő külföldre ment.Számlával igazolja,hogy neki volt ilyen használt robogója...de én csak álmélkodom,mert közöm nincs az ő robogójához,és már közel 2 éve nem is beszéltem vele.Tanácsokat szeretnék kérni:köszönöm