idézés ismét?forrás főoldal vissza

user9 2009.04.03. 13:38

rendebn, már meg is írtam. nem fogtam hosszúra, csak épp ecseteltem, hogy mi ügyben, és ki vagyok, meg hol. nem is a lelkesség miatt, csak véletlenül sem szeretnék "úgy tűnni" hogy esetleg bújkálok előlük, vagy elérhetetlen vagyok. próbálom az ő szemszögükből (persze, nyilván nem tudom) nézni a dolgot, én ha pl. nyomozó lennék, bennem is gyanút keltene, ha eltűnne előlem valaki... köszönöm a hozzászólásokat, további minden jót kívánok!

ObudaFan 2009.04.03. 12:53

Ha ennyire lelkesen szeretnéd segíteni a hatóság munkáját - ami igen dícséretes dolog - akkor írhatsz egy levelet.

user9 2009.04.03. 12:43

oké, értem. csak gondoltam én itt ilyen állampolgári kötelesség címzetű dolgokra... bár, ezt eddig csak filmeben láttam, meg hallottam itt-ott :) amúgy mit javasol, mit tegyek. nekem az az elkélpzelésem, hogy a továbbiakban nem foglalkozok ezzel az üggyel, majd, ha engem felkeres a hatóság valamilyen formában. vagy, a biztonság kedvéért, telefonáljak be, vagy írjak levelet, hogy hol tudnak elérni, ha szükség lenne rám?

ObudaFan 2009.04.03. 10:34

Ezért felelősségre vonni nem fognak, legfeljebb megkérdeznek róla.

user9 2009.04.03. 07:19

idő közben tudomást szereztem róla, hogy a szóban forgó egyénnek már jogerős ítélete van letöltendő szabadságvesztésről, (más miatt úgy tudom) és jelenleg bújkál a hatóságok elől, mert nem kezdte meg azt letölteni. bár, mostanában nem jelentkezik. (mondjuk az eddigi kapcsolattartási forma is az msn volt) remélem nem is fog már jelentkezni, nehogy aztán meg ezért vonjanak felelősségre, hogy miért nem szóltam, hogy beszél velem, meg miért nem vallattam, hogy hol van. életemben nem gondoltam volna, hogy ennyit fogok szívni egy ember miatt. :(

ObudaFan 2009.04.01. 18:33

Az idézésén biztosan nem tüntették fel, de a vádiratban az ügyész indítványozhatta, ha már bírói szakaszban van egyáltalán az ügy.

user9 2009.04.01. 14:56

rendben, köszönöm a hozzászólásokat! hogy nekem mi mondanivalóm kéne legyen, azt nem tudom, de, gyanítom, hogy mivel a későbbiekben csalás miatt vitték el az autót, esetleg mint bűnrészes is gondolhatnak rá, és ez miatt menne a hajcihő. bár, akkor sem értem, hogy akkoriban, mikor küldték azt az egyetlen darab idézést, miért nem voltak rám kíváncsiak azóta sem, csak állítólag így közel 1,5 év után. persze, nem panaszkodom, örülök neki, hogy nem kerestek többet, mert ezek szerint megoldódott az ügy nélkülem is. legalábbis eddig úgy nézett ki.

szeretném még megkérdezni, (mivel az információ forrásául szolgáló egyén nem egy túl szavahihető ember) hogy lehetséges az, hogy nekem "elfelejtettek" szólni? az ő állítása szerint ő kapott idézést, amin én is fel voltam tűntetve, mint beidézett tanú. állítólag a még ottani albérletembe küldött a hatóság levelet, nem pedig az állandó lakcímemre. bár, ez fura kicsit, mert anno is egyből az állandóra ment a megkeresés.

mindenesetre köszönöm mégegyszer a válaszokat!

ObudaFan 2009.04.01. 11:17

Kelleni nem kell, de amíg a hatóság a tanút ki nem hallgatta, nem tudhatja, hogy nem is tud-e.

Egyjogász 2009.04.01. 11:06

Ez csak azért érdekes, mert egy adás-vételi szerződésen szereplő "tanú" - leegyszerűsítve - lényegében az tanúsítja, hogy a szerződést tényleg az azon szereplő aláírók írták alá. (Ezlért szokták ráírni, hogy "Előttünk, mint tanúk előtt")

Így a tanúnak az ügylet részleteiről, hátteréről, stb. nem kell tudnia.

ObudaFan 2009.04.01. 10:17

Kérheted, hogy írásban tegyél vallomást, de ebben az esetben nem tartom valószínűnek, hogy erre lehetőséged lesz. Arra viszont jó eséllyel igen, ha kéred, hogy a alkóhelyedhez közeli hatóságon legyen a kihallgatásod.

user9 2009.03.31. 16:43

sziasztok!röviden: körülbelül 1-1,5 évvel ezelőtt egy ismerősöm vásárolt egy autót. megkért, hogy legyek az egyik tanúja az adás-vételi szerződésen. lettem is, aláírtam. aztán, rá pár hétre meglepetésemre a rendőrség elvitte az autót, az ismerősömet előzetesbe vitték, mondván, az autó csalás útján került hozzá. én időközben elköltöztem onnan, és, akkoriban jött egy idézésem az ottani rendőrségtől a bejelentett lakcímemre, hogy meghallgatnának. erről az idézésről azonban csak jó 1-2 hónap elteltével értesültem. gondoltam, nem lehetek túl érdekes számukra, mert azután se levél, se telefon, se megkeresés... állítólag most újra be kellett volna mennem. egész pontosan ma. azért állítólag, mert ezt nekem az ügy gyanúsítottja mondta ma délelőtt. levelem nem jött sehova, hogy mennem kéne, nem kerestek a hatóságok semmilyen formában. a kérdésem az lenne, hogy, ha netán mégis mennem kéne, akkor az nekem kötelező? úgy értem, ha beidéznek, mint tanút, tehetek pl. levélben vallomást? mert, nagyon messze lakok onnan, se időm, se pénzem átutazni a fél országot azért, hogy egy sorban elmondjam mi volt. főleg, hogy így 1-1,5 év távlatában nem is igen tudnék aprólékos segítsége lenni az eljáró szervnek.

köszönöm előre is a válaszokat!