Ez a rendőrségre vagy a bíróságra tartozik?forrás főoldal vissza

santino 2009.04.27. 21:23

Tisztelt Főlökött!

Az Ön jó nevű ügyfele biztos tájékozott a jogban, de sajnos ez a bizonytalanság a magyar polgári jogban a bizományosi szerződéssel kapcsolatban sok embernek okoz fejfájást a hasonló - véleményem szerint jogtalan - helyzetek miatt."Bizományi szerződés alapján a bizományos díjazás ellenében köteles a megbízó javára a saját nevében adásvételi szerződést kötni." Magyarul bizományba átveszem X dolgát és eladom Y-nak úgy hogy az adásvételi szerződésen én vagyok az eladó Y a vevő. Kiváncsi lennék egy közhitelű nyilvántartást vezető szerv dolgozóinak az arckifejezésére, ha olyan dolgot kívánna Y átiratni amit nem is a tulajdonostól vett, hanem az előző tulaj csak megbízta az adásvételi szerződés eladóját. Van néhány nyitott kérdés, és sajnos a rendőrök sok esetben karöltve az ügyészekkel úgy gondolják, hogy ez így frankó. Például mit tenne az ügyfele, ha a sikkasztással megvádolt fél a tudomására jutásától számított egy éven belül megtámadná a szerződést tévedés címén? Mert ugye ő úgy tudta, hogy bizományba kapja az árut, ennek ellenére egy szállítói vagy adásvételi szerződés jött közöttük létre tulajdonjog fenntartással, amelyet egy számlára véstek rá és nem a szerződés része, mert a másik fél nem fogadta el, mivel a számla nem szerződés. Kicsit zavarosnak érzem az ügyet, de nem is ismerem részletesen.

Mindenesetre érdekes ügy lehet.

Üdv

Főlökött 2009.04.25. 14:08

Tisztelettel

1-2 dolgogra felhívnám a figyelmet.

"2009.03.04.-én bizományba átvett Br. 699.000-Ft értékű.... "

Mi szerepel a bizományosi szerződésben és mi a számlán-szállító levélen ?!? Ki a tulajdonosa az "árunak" ?Prakszisomban egy jóhírű cég által "bizományiba" átadott áru számlájára ráírta, hogy a számla kiegyenlítéséig XY cég tulajdona, az átvett ingóság.Mivel a vevő nem fizetett így sikkasztás tényállása került megállapításra, különösen nagy értékben. Szép per keletkezett, még most is folyamatban van, így részletek nuku.

A másik fél feljelentése alapján a közeg igen sok mindent tud tenni, hogy megvizsgálja a fizetési hajlandóságot ( csalás tényállásának vizsgálata ). Pl. teljes könyvelés vizsgálatával, hogy a szerződés megkötésekor, volt-e annyi kp. összeg, mellyel a tartozás rendezhető lett volna /volt-e, lehetett volna-e fedezet, milyen forgalommal bírt a cég...stb./ + akkor tegyünk említést a számviteli fegyelem megsértésének vizsgálatáról is, melyet egyben meg is tesznek, legalábbis a könyvszakértő. Nem nehéz elcsúszni ezen a pályán....

A fenyegetéssel kapcsolatban sms+tanúk, zaklatás tényállása megállapítható, véleményem szerint.

Grád András 2009.04.24. 11:21

Kedves Meerkat!

Stílszerűen azt kellen válaszolnia erre a roppant életszerű fenyegetésre, miszerint megakadályozza, hogy lediplomázzon, hogy Ön meg megakadályozza, hogy esténként megvacsorázzon. Hasonlóak az esélyeik a projekt megvalósításárára. :-) Viszont a zaklatás bűncselekmény, elvben akár feljelentést is tehet, a telefont pedig a rendőrség lehallgathatja a feljelentés alapján, amit majd bizonyítékként lehet felhasználni ellene, mert ennek hiányában csak maga a beszélgetés ténye bizonyítható, a zaklató tartalom nem. Üdv:

meerkat 2009.04.24. 09:35

Sziasztok!most már a családomat is zaklatja telefonon, smsekben, és azzal fenyeget hogy elintézi az ügyvédjével hogy ne diplomázhassak le! Megteheti?Légyszi segítsetek válaszaitokkal!Köszi!Üdv.

meerkat 2009.04.02. 22:18

Sziasztok!Sikkasztás, csalás?Semmi ilyen nem állt szándékomban, és az sem hogy nem fizetem ki. De átvert, mert mint írtam az áruja alig ér valamit, viszont nekem költség volt, hogy odamentem elhoztam, papírmunka, könyvelés, értékesítés, annyit sem kerestewm a dolgom mint amit neki ki kell fizetni.Szóval jól ráfaragtam a dologra, nincs mit szépíteni.

Kovács_Béla_Sándor 2009.04.01. 08:55

A jogosult arra nincs feljogosítva, hogy zsaroljon. Ezért vele szemben is helye lehetne a feljelentésnek. A "nagyobb baj" alatt pontosan azt értettem, amiről guba írt. Hogy a kötelezettre esetleg ráverik a csalást. (Vagy sikkasztást, ha tényleg bizomány - bár nem nagyon látszik annak.)

Pjotr 2009.04.01. 08:26

Te tartozol neki és még fel is akarod jelenteni?Az sem érdekes, hogy mennyit érnek a ruhák.Ha szerinted nem érnek annyit, akkor ezt egyeztetni kell vele.Ha be tudja azt bizonyítani amit Guba írt, mármint, hogy soha nem is állt szándékodban fizetni, akkor tényleg mehet vele a rendőrségre.Sőt valószínűleg a rendőrség el is kezd nyomozni, ha szól nekik és majd eldöntik, hogy akartál-e fizetni vagy nem.

meerkat 2009.03.31. 23:47

kedves KBS!Ez amiket írt már fenyegetésnek számít annyira, hogy érdemes feljelenteni?Milyen nagyobb baj lehet?

meerkat 2009.03.31. 23:44

Köszi a véleményeket!Kedves Guba.....azt hogy bizonyította be a bíró hogy a bizományos úgy hozta el az árut hogy ki sem akarta fizetni? Elég érdekes....

A bugyikról annyit, hogy a hatodát sem érik, mint amire tartotta, jó naiv voltam hogy elhoztam.Addig fenyegetőzik, míg tényleg nem lát egy vasat se.

Kedves Obudafan!Azért én nem tudtam ugy tiszta szívből mosolyogni a levélen...de köszi a megnyugtatást.:)

guba 2009.03.30. 19:59

Nem olyan régen láttam egy végzést - egy nagyon vidéki bíróságról - amelyben egy ehhez teljesen hasonló tényállás alapján csalást állapítottak meg. Elszámolási véleménykülönbség volt a felek között, de a bíró aggály nélkül leírta az indoklásban, hogy a bizományosnak már az áru átvételekor sem volt szándékában fizetni, ezért bizonyított a csalás.

Egyjogász 2009.03.30. 14:58

Nekem "a cselekmény bűncselekmény tényét vonzza magával" fordulat tetszik a legjobban:)

Egyébként ha így szerződtetek, a gatyákat miért nem adod vissza ennek a fenyegetődző-, és fogalmazóbajnoknak?

ObudaFan 2009.03.30. 14:43

„Ezért felhívom a figyelmüket ,hogy büntetőjogi felelőséget vállaltak az árúért ami azt jelenti, hogy teljes anyagi felelőségük van.24 óra múlva megindítjuk a rendőrségi eljárást! (Gondolom nem akarják,hogy a gyermeküket a gyámhivatal elvegye?!)”

Ez a levél egy vicc.

Kovács_Béla_Sándor 2009.03.30. 11:42

Nem helyeslem az adós dédelgetését, de a hitelező bűncselekményeit sem acceptálom. Fel kellene jelölni zsarolásért.A bugyikat meg vissza kellene szolgáltatni, míg tényleg nem lesz nagyobb baj.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2009.03.30. 11:38

A teljes tényállás ismerete nélkül nem lehet választ adni.A leírt tényállás alapján kötelmi jogi jogviszonyról lehet szó, amely polgári bíróságra tartozik.

meerkat 2009.03.30. 11:26

Kérném a kedves Fórumozókat segítsenek!Ezt a levelet kaptam az egyik ügyfelünktől. Én úgy tudtam ha egy cég nem tud fizetni egy másik cégnek, a szerződésben foglaltak alapján bírósághoz fordulhat a követelésével, tehát az ügy a bíróságra és nem a rendőrségre tartozik, ahol bíróság fizetési meghagyást ad ki a nemfizető cégnek. Rosszul tudtam?Mért venné el a gyámhivatal a gyermeket?

Tisztelt címzett!

Az önök cége nevében XY 2009.03.04.-én bizományba átvett Br. 699.000-Ft értékű fehérneműt, amit a szerződés szerint az átadástól számított 14 napon belül kikellett volna fizetni vagy az árút visszaszállítani. Ez egyik sem történt meg a mai napig.Ezért felhívom a figyelmüket ,hogy büntetőjogi felelőséget vállaltak az árúért ami azt jelenti, hogy teljes anyagi felelőségük van.Mivel az árú kifizetésig a XXX Kft. tulajdona ezért ha nem szállítják vissza a cselekmény bűncselekmény tényét vonzza magával, ami önökre nézve igen kellemetlen lehet.Ez volt az utolsó felszólításunk, 24 óra múlva megindítjuk a rendőrségi eljárást! (Gondolom nem akarják,hogy a gyermeküket a gyámhivatal elvegye?!)