kts+garázdaság vádforrás főoldal vissza

Főlökött 2009.04.25. 15:13

Tisztelettel

Viega- egyetértek az előzőekben leírtakkal. A nyomozati szak olvasatomban úgy lezárult, hogy Ön pl. nem prezentált egy "alibit" arra, hogy akkor, ott nem is volt, nem is lehetett. Így került sor a vádemelésre. Az is nagy kérdés, melyik tanú - mit is látott. Van-e olyan tanú, aki végig ott volt, az elkövetés helyszínén. A tárgyaláson a tényállási elemeket az ügyésznek kell bizonyítania, a rendelkezésre álló tanúk-iratanyag alapján.

Amúgy iratismertetéskor miért nem kértünk másolatot a teljes anyagból ? Saját bőrünkről van szó !!!!!

Olvasatomban a "sértett" korára, hivatalból üldözendő cselekményről beszélünk.

Azonnal egy jogi képviselőt kell megbízni, talán ki lehet jönni az egészből, de ehhez ismerni kellene az ügyet, részletesen.

kriszta1004 2009.04.18. 23:04

Üdv Viega,ugyan nem vagyok jogász, de esetleg védekezhetnél azzal, hogy a kick-boxos múltad miatt ha valóban te vered meg a srácot, akkor az val.szeg nem ússza meg enyhe agyrázkódással, stb. Mert gondolom súlyos sérülései nem voltak, ha másnap már bement a boltba zaklatni.Illetve védekezhetsz azzal is, hogy te valóban tudod, hogyan kell vkit leszerelni, anélkül hogy kék-zöld maradna a feje.

ObudaFan 2009.03.23. 18:53

Hát mi azt innen honnan tudnánk, hogy mi van még ott a nyomozati iratokban? Amíg vagy meg nem szüntetik az eljárást, vagy iratismertetés nem lesz, maga a gyanúsított sem tudhatja.

CyBorz 2009.03.23. 15:15

Üdvözlet

Kerestem a kérdésemre választ de nem találtam.Annyi lenne a kérdésem h szembesítés esetén, illetve annak eredménytelensége esetén tanúk hiányában ejtik az ügyet garázdaság vétsége miatt, vagy kitalálnak még valamit?

Viega 2009.03.22. 16:12

Értem uram!

Hát igazából leirtam miért is mondtam de nemvolt hatásos sőt ráadásul egy ilyen hülyeséget is a nyakamba varrnak miatta. Egyébként mire számithatok ha a biróság ilyen életszerűtlennek itéli az egészet?

Grád András 2009.03.22. 16:02

Kedves Viega!

Ismétlem: Elhiszem, amit mond, de maradjunk annyiban, hogy ha nem bántottunk valakit, és az illető megkérdezi, hogy ki tette, 20-ból minimum 19 ember biztosan nem mondaná azt, hogy ő volt. Ha valaki olyasmit állít, amit mások nagyon nem így szoktak csinálni, erre mondják a bíróságon, hogy életszerűtlen. Például ha a terhelt azzal védekezik, hogy nem ő csapta fejbe a sértettet a baltával, hanem az illető feldobta, és aláállt. Igen kérem, de ötször egymás után? :-) Szóval az kell, hogy majd a bíró is elhiggye a történetét, ne csak én. Üdv:

ObudaFan 2009.03.22. 15:27

Lehet, de minél hamarabb kellene, hogy érdemben fel tudjon készülni.

Viega 2009.03.22. 15:20

Ja és április 7-én lesz az elsőfokú tárgyalás addig lehet jogi képviselőt kinevezni?

Viega 2009.03.22. 15:16

Köszönöm válaszát de nem értem miért is életszerűtlen az állításom?

Grád András 2009.03.22. 15:08

Kedves Viega!

A nyomozati iratokba a bíróságon a kezelőirodában terheltként beteinthet, másolatot kérhet, ha jól értem, mindössze ennyi volt a kérdés. Amúgy a helyében megfontolnám, ne hatalmazzak-e meg jogi képviselőt, mert én elhiszem, amit ír, de legyünk őszinték: meglehetősen életszerűtlen. Üdv:

Viega 2009.03.22. 15:01

Sziasztok!

Nekem az lenne a problémám, hogy egy boltban dolgoztam mint eladó kb két éve történhetett az eset, egy kisebbségi ifjú uriember bejárt és ott mindenfélét csinált amit nemkellett volna, botrányt, bement engedély nélkül a hátsó raktárba leverte a dolgokat direkt és nemhagyott minket nyugodtan dolgozni. Egy szép napon egyik reggel bejött napszemüvegben. És kérdőre vont hogy tegnap este én vertem-e el meg jólesett-e nekem mivel enyha agyrázkódása lett és nem emlékszik semmire, én meg gondoltam aztmondom én voltám hátha nemjön többet az a kis szemét. Rá 10 percre megjelent a nagyanyjával és fenyegetőzött hogy feljelentenek meg satöbbi látlelet után, amit meg is tettek hiába mondtam az elvakult mamikának nem én voltam csak azért mondtam hogy a drága unokája ne járkáljon be és csinálja ezeket az extra dolgokat. Megtörtént a feljelentés behivtak a rendrök ott elmondtam a viselkedését és miért mondtam azt amit mondtam neki hogy én vertem meg. Jelzem a viselkedése olyan hogy 100 emberből 95 tényleg megborítaná. De én nem vagyok ilyen elmeháborodott azért dolgoztam ott hogy a tandijamat fedezni tudjam erre ilyen szarba keveredek.A rendőrség szerint azért megalapozott a gyanú mert fényképről felismert én meg mondtam a nyomozónak ne nevettesen már az előbb mondtam el hogy minden nap bejárkált zaklatni az üzletbe. A másik a nagymuter megfeyegett hogy ha nem a biróságon kapom meg a magamét akkor majd vagy a nagypapi ver el vagy pedig ha a fia kijön a mostani szálláshelyéről. Az igazság az hogy 12 évig kickboxoltam aktivan és a testi kinézetem is ugy néz ki aki képes ilyen tettet megtenni mivel a kickbox után az ür pótlására testépítésbe kezdtem. Namost ugy áll a helyzet hogy menni kell a kerületi bíróságra, ahová ő meg a nagymami van beidézve és én meg a barátnőm, a barátnőm annak az utcának a végén várt amelyikbe állítólag történt ez az eset és ő elmondta hogy senki nem is ment velem szembe és nem látott olyat hogy megütöttem stb. Késöbb kiderült a gyerek 13 éves volt amikor feljelentettek és semmit nemlehet ellene tenni hogy legalább a bolt mellől elzárják. Az is lehet hogy az éjszakás zúzta le, persze megérdemli de most én mit csináljak ezzel most 2. éves vagyok egy főiskolán soha nemvoltam büntetve semmi kis szart el sem követtem soha. A feljelentés után folyamatosan bejárkált és tájékoztatott, hogy mi is van az üggyel kapcsolatban, kicsit beteg szegény.

Elnézést hogy ilyen hosszúra sikeredett, jövőhéten ha bemegyek a biróságra akkor kérhetek az iratokról másolatot hogy mégis miket mondtak azok a jóemberek a rendőrségnek?

Kérhetek másolatot az össze tanuvallomásról? Meg van valami különösen kezelt tanu is, a vádiratban a nagyannya van megjelölve zárt adatkezeléssel gondolom ő az.

A másik hogy elvből nemkövetek el ilyet a sportolói mult miatt.

Köszönöm hogy válaszoltok.

Üdvözlet