Közúti veszélyeztetésforrás főoldal vissza

pirate 2009.03.10. 21:52

Elsőre nem állt meg az ügyész bűncselekmény híján eldobta.

Azóta új körülmény nem került elő a vád oldalán - ergo ugyanaz a helyzet.

ObudaFan 2009.03.10. 19:22

Hidd el, ez alapján megállhat a vád.

pirate 2009.03.10. 19:10

Szia!

A nyomozás nem tud se sértettet felmutatni az utasaimat tekinti annak, de tanú sincs egy sem.

A hamis vád:Vádlott szándékosan megszegte Kresz ... itt egy lista ... , amivel absztrakt vészhelyzetet idézett elő és a szabályosan közlekedők valamint gépjárműve utasait veszélyeztette.

Szerintetek hol itt a közvetlen vészhelyzet?

ObudaFan 2009.03.10. 10:01

Na várj, az megint más helyzet. HA a vasútat veszélyeztetted, onnantól nem közúti veszélyeztetés, hanem közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény, ahol az absztrakt veszély valóban elegendő a bűncselekmény megvalósulásához. Szerintem keress egy ügyvédet, aki átnézi neked a vádiratot, és képvisel.

pirate 2009.03.09. 21:04

Rendőr azt vallotta, hogy 600 méterre volt a vonat a vasúti átkelőtől - amikor állítólag - áthajtottam.Hol itt a közvetlen vészhelyzet? Szerintetek ez tényleg így van?

Kedves Óbudafan!Mit írjak a levélbe a tisztelt Bíróságnak, hogy megszűntesse az eljárást? Biztos valami jogszabályt kell idézni, de mit?

guba 2009.03.07. 10:22

Azon kívül az elkövető szándékának át kell fognia a közuti közlekedés szabályainak megsértésén kívül a konkrét veszélyhelyzet okozását is. Példával illusztrálva: egy záróvonalon előzés szabálysértés, de ha ezt úgy hajtod végre, hogy a másik résztvevőt le is szorítod a padkára, akkor már lehet közúti veszélyeztetés.

ObudaFan 2009.03.07. 10:03

A közúti veszélyeztetésnél az absztrakt veszély nem elég, konkrét veszélyhelyzetet kell előidézni. Ha a vád nem tartalmaz ilyen tényállási elemet, akkor meg kell szüntetni az eljárást.

monalisa1 2009.03.07. 00:34

Férfiasan valjuk be: a menekülési kisérlet közben megvalósult a gyorshajtás, a tilos előzés, a lezárt sorompón áthaladás - ez a legdurvább, vagyis valóban veszélyeztetted a közlekedés más résztvevőit. És ha a bíróság ezzel azonosul, akkor sajnos hosszú időre "fiókban" fog porosodni a jogosítványod, míg minimum felfüggesztett fogházbüntetés is járhat majd hozzá.

Nem tudom mi mentséget lehetne felhozni (= kitalálni) amivel csökkenteni- mérsékelni lehetne a bíróság "haragát" veled szemben. Az őszinte megbánás, a fiatalkori felelőtlen gondolkodás...

Zárójelben: azért mert nincs fénykép és/vagy videofelvétel, attól még a rendőrök szavát hinni fogják.

Monalisalaikus hozzászóló

pirate 2009.03.06. 22:43

Üdvözlet mindenkinek!

Közúti veszélyeztetés alapján koholt vádat emeltek ellenem.Állítólag két rendőr egy rendőrkocsiban látta, hogy a piroson áthajtottam, üldözni kezdtek és erre én állítólag menekülésközben további szabálysértéseket követtem el: gyorshajtás, előzés tiltott helyen, lezárt sorompónál a vonat előtt áthajtás.

Nyomozás eredménye: semmi.

Mindezt csak ők látták, nincs tanú vagy fotó. Se sérült, se kár.

Ezek mindegyike szabálysértés tudtommal.

Városi közlekedési ügyész vissza is dobta, hogy nem bűncselekmény.

Néhány hónappal később megyei főügyészség megvizsgálta az ügyet és nyomozást megszűntető bíróságnál elérte, hogy szerinte a "menekülés eszköze" volt a sok szabálysértés, ami így már bűncselekmény, ezért indítson bíróság újabb nyomozást.

Nyomozás eredménye: a rendőrök vallomásai.

Jelenleg az új ügyész leírta, hogy a szabálysértésekkel ABSZTRAKT módon megvalósítottam a közúti veszélyeztetést.

Szerintetek?