TILOS RÁDIÓ?forrás főoldal vissza

Pusaj 2004.03.28. 15:29

Egyébként később jutott eszembe, hogy a puszta felszólító módú kijelentés hiánya még nem biztos, hogy nem teszi lehetővé az izgatás miatti elítélést! Tudok ugyanis olyan együttesről akiket olyan számok miatt ítéltek el, amiben egy sor felszólítás nem hangoztt el! Persze azok "gondosz" nacionalisták, őket tűzzel-vassal irtani kell, egy keresztényező médiaszereplőnek mindig elnézhető egy aprócska "botlás"...

Pusaj 2004.03.27. 21:06

"Azt miért nem írod le, hogy te egy új zsidótörvényt szeretnél, ami a zsidók ellen irányuló támadásokat, még a tettlegességet sem tekinti bűncselekménynek. Nem ezt szeretnéd valójában?"

Mellesleg jellemző dolog, hogy míg én azt írtam, hogy felőlem magyarozhatnak vagy keresztényezhetnek is - tehát nem a zsidózás "legalizálására" hegyeztem ki a mondandómat, te máris zsidóirtót faragnál belőlem. Na látod épp ezért tartom kétélű fegyvetnek k.e. izgatást !

Üdv:Egy keresztény magyar

U.i.: A zsidók - vagy bármely nemzet - kiirtása is lehetetlen, ezért sántít a hivatalos holokauszt történet is...

Mr Ness 2004.03.27. 13:36

Pusaj: mindenki tudja, hogy a keresztények Európában olyan többségben vannak, hogy a kiirtásuk megvalósítása lehetetlen lenne.

A zsidóellenes indulatok ennél sokkal veszélyesbbek. Szerintem nincsenek a zsidók közvetlen veszélyben, de gondolj bele, mennyi antiszemita van Magyarországon, de szerte Európában is : (

Nézd meg, hogy hány keresztény ellen indult támadás a kereszténysége miatt, illetve hány a zsidók zsidósága miatt!

Ez a mondatod viszont egyszerűen gusztustalan:

"Egyébként én egyáltalán nem bánom, hogyha azért néha végre kimondják, hogy mit is gondolnak rólunk, keresztény magyarokról valójában!"

Nem is lehet rá mit írni. Ha te tényleg azt gondolod, hogy a zsidóság nagy része így gondolkozik, akkor vagy nem beszéltél még zsidóval, vagy üldözési mániád van.

"Én szívem szerint kiiktatnám az k.e.izgatás bűntettét a Btk-ból, a véleménynyilvánítási szabadság többet ér annál."

Azt miért nem írod le, hogy te egy új zsidótörvényt szeretnél, ami a zsidók ellen irányuló támadásokat, még a tettlegességet sem tekinti bűncselekménynek. Nem ezt szeretnéd valójában?

Üdv:

egy nem zsidó és nem is keresztény magyar

Pusaj 2004.03.27. 02:57

"Az felháborító, hogy ami nem állt meg a zsidóság meggyalázása esetén, az most egy kevésbé célzatosan használt kifejezéssel megálljon a többségi társadalommal szemben."

Másrészt meggyalázás szerintem nem történt - kiirtásról viszont annál inkább szó esett!

Sajnos a feltételes mód miatt - mivel pusztán egy "óhajtó" mondat hagyta el toleranciabajnok emberünk ajkát - szerintem sem állapítható meg az izgatás...(a célzat amit említettél viszont nem tényállási elem,szükségtelen is lenne ilyen szempontból)

Egyébként én egyáltalán nem bánom, hogyha azért néha végre kimondják, hogy mit is gondolnak rólunk, keresztény magyarokról valójában!

Én szívem szerint kiiktatnám az k.e.izgatás bűntettét a Btk-ból, a véleménynyilvánítási szabadság többet ér annál.

Lehessen zsidózni,cigányozni,magyarozni,keresztényezni stb., ami légbőlkapott marhaság, arra úgysem lesz számottevő hallgatóság - ugyanakkor ne is legyen ez bizonyos személyek számára politikailag/történelmileg kellemetlen tények feltárását akadályozó eszköz ! -> a "hate speech" féle agyszüleményekkel pl. teljesen gúsba kötnék az emberi lét alapvető elemét: a gondolkozást, gondolatok közlését (demokráciákban ráadásul...)./Már csak a "holokauszttagadási" tv. kéne és teljes lenne dicsőség.../

Reméljük az AB ragaszkodni fog a korábbi gyakorlatához, és megsemmisíti a 269§ szigorítását mint a pinty!

Nick Name 2004.01.02. 15:13

"Törikönyv: dr. Ádám György beperelte Hegedűst a kijelntései miatt, és mire hivatkozott: A történelmi eseménykre. "

Tartok tőle, hogy el is fogja bukni, ha ugyan eddig nem bukta el. Mindenesetre a polgári jog némileg más, mint a büntető.

"A közösség elleni izgatást szerintem nem lehet csak büntetőjogi kérdésként felfogni."

Szerintem bíróként csak úgy lehet. Hiányzó tényállási elemet jogon kívüli tényezők nemigen pótolhatnak.

"Az pedig, hogy egy ügyben jogerős ítélet született az nem azt jelenti, hogy az valóban helyes is. Mármint jogi szempontból. Ezt nem feltételneül a Főv. Ít. ítéletére mondom, csak úgy általánosan."

Azért írtam, hogy "per pillanat". Mindenetre az Általad írt "ezen nincs mit vitatkozni" érv nem tűnt túl erősnek, és pillanatnyilag nem is áll nyerésre. Csak erre bátorkodtam célozni. :))

Üdv:

Leiterjakab 2004.01.02. 12:45

Törikönyv: dr. Ádám György beperelte Hegedűst a kijelntései miatt, és mire hivatkozott: A történelmi eseménykre.

A közösség elleni izgatást szerintem nem lehet csak büntetőjogi kérdésként felfogni.

Az pedig, hogy egy ügyben jogerős ítélet született az nem azt jelenti, hogy az valóban helyes is. Mármint jogi szempontból. Ezt nem feltételneül a Főv. Ít. ítéletére mondom, csak úgy általánosan.

Nick Name 2004.01.02. 12:19

Szerintem meg Te mentél el inkább politikai irányba a jog helyett, azt én ezen a fórumon nem teszem. A történelemkönyv nagyon ajánlott, de nem hiszem, hogy ítéletben hivatkozhatnál rá.

Úgyhogy továbbra is az a véleményem, hogy a Hegedűs- és a Tilos ügy között az érdemi különbség nem a feltételes vagy felszólító beszédmódban rejlik, hanem a tartalmi - erőszakos cselekményre - való uszításban.

Amit azzal kapcsolatban kifejtettél, az pedig - és ez ténykérdés - per pillanat jogerősen téves. :)

Leiterjakab 2004.01.02. 11:10

Szerintem viszont nem fog megállni, ha viszont igen akkor ennek nem büntetőjogi hanem némi politikai oka lesz.

Az felháborító, hogy ami nem állt meg a zsidóság meggyalázása esetén, az most egy kevésbé célzatosan használt kifejezéssel megálljon a többségi társadalommal szemben. Szerintem ha megállna "Legszívesebben kiírtanám...", akkor meg kellett volna állnia abban az esetben is, hogy "Rekeszd ki!". Igaz ugyan, hogy a kirekesztés nem feleltethető meg egyetlen erőszakos bcs. törvényi tényállásának, de az elhangzott kifejezés egyértelműen gyűlöletre uszít. Ezen nincs mit vitatkozni. A kirekesztés már lehet, hogy erőszakos cselekedetek előkészítését szolgálja. Ennyiben tetten érhető a cselekedetben rejlő erőszak. Jogászoknak is ajánlom a történelem-tankönyvet, nem csak a Btk.-t.

Én az egészben még jogászként is azt látom: amit nem szabad a keresztények ellen, azt szabad a zsidók ellen. Ez engem mélyen felháborít. Hegedűs végiggondolt kijelentései szerintem nagyobb társadalomra veszélyességet képviselnek, mint az ominózus részegen és meggondolatlanul nyilatkozó műsorvezetőé

Nick Name 2004.01.02. 08:11

Szerintem külön kell választani a médiajogi és a büntetőjogi felelősséget. Előbbihez én kevésbé értek, de ha jól olvasgattam a médiatörvényt, itt a műsorszolgáltatót szinte objektív felelősség terheli, és ezért a rádióval - mint jogi személlyel szemben - az ott írt szankciókat lehet alkalmazni.

Nyilvánvaló, hogy büntetőjogilag semmiképpen sem felelősek, már csak azért sem, mivel nem előre szerkesztet műsorról volt szó, márpedig a büntetőjogi felelősség alapja szándékos bűncselekmény esetén a szándékosság. A szekesztők itt viszont nem tudhatták és nem akarhatták, hogy ez a kijelentés el fog hangzani.

A "csoportos" elkövetés egyébként jelen esetben semmiképpen sem lenne értelmezhető, hiszen az izgatásnak nincs ilyen minősítő körülménye.

A "nyilatkozót" illetően viszont szerintem megáll a közösség elleni izgatás, bár elismerem, erősen "véleményes" az eset. Nyilvánvaló, hogy ha ugyanez a mondat felszólító módban hangzott volna el (irtsd ki az ....!), vita tárgyát sem képezné az egész. A tartalmi kellékek tehát - éppen az itt, valamint a Hegedűs-féle ítélőtáblai döntésben hivatkozott BH-k és Ab határozatok tükrében - megvannak. Ezen szerintem nem változtat a megfogalmazási mód, a célzat pontosan tettenérhető.

A "rekeszd ki"-nél viszont az erőszakos cselekedet célzata is hiányzott, az "irtsd ki"-t azonban másképp nemigen lehet kivitelezni.

napoleon 2003.12.30. 22:53

Diploma az egy eszköz, ha ügyes vagy és szerencsés akkor rá fogsz jönni, hogy jogot viszed tovább vagy belevágsz valami másba.Én szerencsés vagyok kereskedéssel foglalkozom és bejött de nincsen semmilyen diplomám mert lusta voltam. Most érzem a hiányát a legjobban.

Leiterjakab 2003.12.30. 22:47

Asssziszem:-) Bár nem tudom milyen diplomát kellene még szerezni, mert őszintén szólva ez több mint kilátástalan...

napoleon 2003.12.30. 22:45

Hát akkor nagyon elején vagy az életnek?

Leiterjakab 2003.12.30. 22:43

Ez lesz az első, mivel még 21 se vagyok:-)

napoleon 2003.12.30. 22:42

Ez az első diplomád vagy tanulgattál előtte mást is.

Leiterjakab 2003.12.30. 22:38

Kösz:-). Egyébként tényleg nem bízom el magam, most pl. a vizsgaidőszak közepén nincs is miért...

napoleon 2003.12.30. 22:36

Alkotmányjog verseny miatt. Ezt nem azért írom, hogy elbízd magad de tehetséges vagy.

Leiterjakab 2003.12.30. 22:31

Nem hiszem, hogy a nappali olyan kemény lenne, pl. nálunk szerintem egyáltalán nem olyan nehéz, csak akkor ha évközben lusta vagy tanulni.

napoleon 2003.12.30. 22:27

Attól függ. Nappalin izzadnak de sokan rtf és álamigazgatási fösuli után mennek akkor csak 6 félév.

Leiterjakab 2003.12.30. 22:25

Ha én is lehetek indiszkrét akkor miért kérdezted, hogy hanyad évfolyamos vagyok?

Leiterjakab 2003.12.30. 22:25

Mármint a Debreceni ÁJK

Leiterjakab 2003.12.30. 22:23

Mert nem egy nagy színvonalú kar állítólag...

napoleon 2003.12.30. 22:22

Van egy barátom ELTE-n végzet, de nem egy erős, meglepődtem.

napoleon 2003.12.30. 22:20

Miért ?

Leiterjakab 2003.12.30. 22:17

Debrecenben, de ez Pestről égő...

napoleon 2003.12.30. 22:14

Pesten vagy vidéken?


Leiterjakab 2003.12.30. 22:11

III. éves

napoleon 2003.12.30. 22:08

Tisztelt Leiterjakab !

Hanyad éves vagy? Ha nem vagyok kiváncsi.

Leiterjakab 2003.12.30. 22:01

Ez van. A LB szerint csak akkor valósul meg a közösség elleni izgatás, ha közvetlenül erőszakos cselekedetre hív fel az elkövető.Az, hogy "Kiírtanám a keresztényeket", ez még felhívásnak sem minősül.

napoleon 2003.12.30. 21:59

Na most ez egy patt ,így mert egyikünknek se jött be, most te mondtad a 3. verziót.Ez a közösség ellen izgatás ebben az értelmezésében egy olyan eset ami alapján maximum Hitlert lehetne elítélni.

Leiterjakab 2003.12.30. 21:54

Ezt csak azért kérdezem, mert nem hajnali háromkor írtam a hozzászólásomat, akkor még javában szunyáltam:), hanem 7 óra körül.

Tegnap kaptam egy levelet az IM-től amiben hivatalosan is értesítettek, hogy nem jutottam be a döntőbe az alkotmányjogi versenyen, úgyhogy még egy jó darabig nem fogok találkozni Sólyommal.:)

Leiterjakab 2003.12.30. 21:50

„JAKI!Te egy jogi zseni vagy. Majdnem ugyanezen szavakkal érvelt ma reggel Sólyom László volt AB elnök. Tekintettel arra, hogy Te hajnal 3-kor írtad Õ pedig kb 8-kor mondta, ezért szerintem elolvasta a fórumon a hozzászólásodat és azt idézte.Igazán fej vagy! ”

Köszi, Attila! Ez jól esett:-)

De mire mondtad ezt, a közösség elleni izgatás kapcsán?

Leiterjakab 2003.12.30. 21:45

Persze, hogy elkövetet hibát az a szerkesztő is aki odaengedte a mikrofonhoz, de közösség elleni izgatás miatt a stáb nem vonható felelősségre.

napoleon 2003.12.30. 21:42

A "Rekeszd ki őket" és a "Legszívesebben kiirtanám az összes keresztényt" az nem teljesen egy kategória. De akkor azért se vonható felelőségre a rádió amikor eldurvult a helyzet hogy a műsorszerkesztő nem reagált semmit csak a feljelentések hatására. Jogában ált volna ezt a riportot lekeverni vagy esetleg mikrofonhoz nem engedni ittas és nem beszámítható állapotban. De erre semmilyen kísérlet nem volt. Tehát ezen vitáztunk hogyha ezt elítélik, csak a riporter követett el hibát vagy az egész stáb?

Béres-Deák Attila 2003.12.30. 21:41

JAKI!Te egy jogi zseni vagy. Majdnem ugyanezen szavakkal érvelt ma reggel Sólyom László volt AB elnök. Tekintettel arra, hogy Te hajnal 3-kor írtad Õ pedig kb 8-kor mondta, ezért szerintem elolvasta a fórumon a hozzászólásodat és azt idézte.Igazán fej vagy!

Leiterjakab 2003.12.30. 20:03

Én nem lennék benne olyan biztos, hogy az a a mondat, hogy "Legszívesebben kiírtanám az összes keresztényt" megvalósítaná a közösség elleni izgatást.

Egy BH szerint az is szükséges, a közösség elleni izsgatás tényállásának megvalósításához, hogy a cselekmény olyan gyűlölet felkeltésére irányuljon, amely aktív tevékenységbe megy át. A fenti kijelentés nem hiszem, hogy bárkiben is fel keltené a szándékot, hogy keresztényeket akarjon megölni.

Már csak azért sincs szó közösség elleni izgatásról, mert a legutóbbi "Rekeszd ki őket" [ifj. H. Lóránt] sem volt elég a tényállás megvalósításához a Főv. Ítélőtábla szerint. Csodálkoznék ha most tényleg elmarasztalnák közösség elleni izgatás miatt azt a műsorvezetőt.

A büntetőjogi felelősség egyéni. Ha társtettességet állapítanak meg az azt feltételezi, hogy az elkövetők szándékegységben közösen valósítják meg a törvényi tényállást. Itt nyilván a műsor szerkesztői nem tudtak arról, hogy mi fog majd elhangzani, ezért amit nem is tudtak, az nem is állhatott szándékukban.

napoleon 2003.12.30. 18:30

Van egy vitánk, és mindenki mondja a maga igazát, kérdésem?Az ismerté vált karácsonyi műsoruk után közösség ellen való izgatással vádolják a tilos rádió műsorvezetőjét. De mivel egy szervezeti egységen (rádió) keresztül történt, a műsor több kézen megy keresztül. Megállja a helyét a csoportos jelző? Vagy ez túlzás.