Mi minösül magánokiratnak?forrás főoldal vissza

Pistone 2009.02.11. 01:51

Kedves Fórumozók!

Bocsánat, ha nem a magánokirat - nem magánokirat vitába szólok bele, de nekem nagyon szemet szúrt egy mondat:"Erre ő, saját igazát akarja bizonyítani és úgy küld nekem mailt, hogy átáritja a gépe óráját , így az látszik, hogy már régebben tájékoztatott róla, hogy nem tudja a köművest megszervezni az építkezésre a korábban igért áron, csak másfélszeres áron."Attól, hogy a másik fél átírja a gépe óráját, még pontosan lehet bizonyítani, hogy mikor küldte el az elektronikus levelet. A részletekbe nem belemenve, csak a lényegre rávilágítva:Az elektronikus levél egy digitális adatállomány (fájl). Ennek van egy látható része, ezt szoktuk emailként emlegetni, és van egy része, amely alapesetben nem látható, de szükség esetén láthatóvá tehető (pl. informatikus segítségével), ez az email fejrésze. Ebben a fejrészben számos információ megtalálható, többek között azoknak a levelező szervereknek az időbélyegzői, amelyeken keresztül ment az email továbbítása során. Így ezekből az adatokból elég jó pontossággal meg lehet állapítani az email küldésének valós időpontját. Természetesen a fejrész hamisítható, azonban a szolgáltatók megkeresés alapján a logjuk adataiből egyértelműen igazolhatják az email valós időben történt küldését.

Üdvözlettel: Pistone

_Wasp_ 2009.02.10. 15:29

mit tehetek hozzá? elrontod a szórakozásom. :)

Kovács_Béla_Sándor 2009.02.10. 15:07

Ha gondolod, pontosíthatunk. Ha legalább fokozott biztonságú elektronikus aláírással látták el, akkor irat és magánokirat. Ebben az esetben el lehet rá követni magánokirathamisítást, ha egyebekben a magatartás is tényállásszerű.De egy szürke mezei emil nem irat - ezért irathamisítás tárgya sem lehet. (Sajátos eset, ha kinyomtatják, és a nyomtatott változat tartalma hamis illetve hamisított. Ekkor azonban a szóban forgó dolog már nem elektronikus levél, hanem egy nyomtatott dokumentum.)

_Wasp_ 2009.02.10. 15:00

a konkrét esetre a válasz szerintem nyilván: NEM.

abban viszont nem értettem egyet, hogy email egyáltalán ne lehetne okirat hamisítás tárgya.

Kovács_Béla_Sándor 2009.02.10. 14:56

Ha egyszer nem irat, akkor nem is okirat, ha nem okirat, akkor nem magánokirat.Viszont ha perben nyujtja be a meghamisított emilt, akkor az már perben csalás, illetve hamis bizonyíték szolgáltatása.

istvanlor 2009.02.10. 14:55

köszönöm az indokolásokat, de ha lehet, mondjatok egyszerű igent vagy nemet.

_Wasp_ 2009.02.10. 14:33

Feltételezem a kérdésből, hogy (minősített) elektronikus aláírással nem lett ellátva az email.

Btk. kommentár:

A magánokirat kifejezés kiegészítő fogalom. Az okiratok rendszerezésének első lépése a közokiratok - mint különleges jelentőségű okiratfajta - kiemelése volt az okiratok közül. Minden más okirat magánokirat. A cselekmény elkövetési tárgya a bizonyító erővel bíró magánokirat; tehát az, amely alkalmas jog vagy kötelezettség létezésének, megváltoztatásának vagy megszűnésének bizonyítására. Egyedüli feltétel, hogy ne hatóság, ügykörén belül és megszabott alakban állítsa ki, akkor ugyanis közokiratnak minősül.Minden magánokirat büntetőjogi védelemben részesül, függetlenül attól, hogy teljes bizonyító erejű-e

Pp. kommentár:Elektronikus okirat alatt a törvény értelmében az olyan elektronikus iratot kell érteni, amely nyilatkozattételt, illetőleg nyilatkozat elfogadását, vagy nyilatkozat kötelezőnek elismerését foglalja magában

Eat:

Az elektronikus okirat olyan elektronikus irat, mely nyilatkozattételt, illetőleg nyilatkozat elfogadását, vagy nyilatkozat kötelezőnek elismerését foglalja magában. Az elektronikus okirat fogalmát az eljárási törvényekben szereplő okirati bizonyítási eszközök virtuális megfelelőjeként hozza létre a törvény, azok hagyományos meghatározásával összhangban.Az elektronikus dokumentumokkal kapcsolatban tehát e változatos funkciókhoz illő - a jogrendszer más területeivel is összhangban álló - összetett terminológia-rendszert kell kialakítani.El kell határolni egymástól az iratnak nem minősülő elektronikus dokumentumok és az elektronikus iratok körét. Az iratnak nem minősülő elektronikus dokumentum hétköznapi fogalmaink szerint inkább tárgynak tekinthető: pl. egy térkép, tervrajz, videokazetta, zenét vagy szoftvert tartalmazó CD lemez, filmtekercs, festmény, fénykép, stb.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2009.02.10. 14:31

Ez inkább vállalkozási szerződés módosításának tűnik.

istvanlor 2009.02.10. 14:28

Igazából ez volt a konkrét kérdésem, ugyanis a magánokirat hamisításnál olvasottak után megnéztem mit takar az okirat és nem tért rá a leirás az elektronikus dolgokra.

De ha akarod lehet egy konkrét helyzet is.Valaki igér nekem valamit, lehet szó akár tájékoztatásról is, de az illető ezt későn teszi meg, 20 nappal a határidő után.Erre ő, saját igazát akarja bizonyítani és úgy küld nekem mailt, hogy átáritja a gépe óráját , így az látszik, hogy már régebben tájékoztatott róla, hogy nem tudja a köművest megszervezni az építkezésre a korábban igért áron, csak másfélszeres áron.Persze ez magánvita és elvileg semmi köze nincs a joghoz, de mégis felmerült bennem, hogy ez nem magánokirat hamisitás e.

Kovács_Béla_Sándor 2009.02.10. 14:21

Az emil nem irat.Amúgy mindenkinek jobb lenne, ha konkrétan kérdeznél, és nem 200 kilométeres ívben kanyarodnál rá az igazi problémára.

istvanlor 2009.02.10. 14:13

Sziasztok!

A rövid kérdésem az lenne, hogy magánokiratnak minősül egy e-mail?

Köszi a válaszokat