Bcs - re felbujtás bcs nélkül?forrás főoldal vissza

Kacsa1111 2008.11.28. 10:27

Kedves Benccce,

nem megyek végig mondatról mondatra a hozzászólásodon...inkább tegyük zárójelbe:)

Kedves Totya04,

én kérek elnézést, a helytelen szóhasználatért, bár korábban definiáltam, hogy miért tekintem Justizmord esetét hipotetikusnak:akár fiktív az ügy, akár valós, abból a feltételezésből indultunk ki, hogy a magyar hatóságok felderítik...ha ez nem lett volna nyilván az az első válasz, hogy erre valszeg sose jönnek rá...

Kedves Justizmord,

érdekel az eset, kérlek, küld át! Előre is köszi.

Benccce (törölt felhasználó) 2008.11.28. 08:34

Na ezzel az ertelmi szinvonallal ki fogtok akasztani. Tehat meg a hipotetikus es a fiktiv szo jelentesevel se vagytok tisztaban? Ez allat! Szeretnem megjegyezni h egy egeszen konkret esetre tovabbra is varnam a jogi valaszt. Mindezen felul pedig ha ugy van ahogy mondod akkor is lasd be igen nevetseges es nem ertem minek olyan jogszabalyokat hozni amelyek eleve keptelensegek. Az igazan izgalmas helyzet akkor all elo ha a ket orszagban ellentetes magatartas minosul bcs-nek na ilyenkor lehet gondolkodni hogy akarhogyan is lepsz vagy a fogado orszag szabalyaiba vagy a magyar szabalyokba utkozol azaz mindenkeppen elkovetsz bcs-t csak annyi a kerdes melyik a jobbik megoldas. Ismerve a magyar jogrendszert en inkabb a kulfoldi orszag szerinti meghatarozasok szerint vetkeznek, ott szamithatok akar meg szabalyos eljarasra is. Csak kellemetlen persze emiatt rendszeresen Lisszabonba jarkalni pl. De ismerve a ny-e-i orszagok mentalitasat, ott siman lehetne kerni gyorsitott eljarast tekintettel a korulmenekre. Valamiert ott meg is hallgatjak az esszeru javaslatokat, kereseket. Nalunk meg tudok olyanrol aki Tenerifen dolgozott evek ota aztan csak ugy kiadtak ellene a korozest mert nem talaltak itthon egy olyan piti ugy miatt h nevetnem kellett rajta. Es johetett haza egy nevetseges fel oras kihallgatasra aztan meg lezartak az ugyet. Valahol ez is felhaborito en a helyeben kertem volna h fizessek ki az utikoltseget es a kellemetlenseget amit okoztak (hirtelen felbe szakitott munka stb ..). Bence

Totya04 2008.11.28. 01:49

Émmeg aszittem, hogy fiktív=hipotetikus.

Akkor mit jelent a hipotetikus?

Ilyenkor baj, ha az ember nem képzett dogmatikából...

Kacsa1111 2008.11.28. 01:17

Kedves Justizmord,

nem azt mondtam, hogy fiktiv...:)

justizmord 2008.11.28. 00:57

Tisztelettel tiltakozom...

A többi jogász uraknak megküldtem a tényállást, más kérdés, hogy azt mondták, ez a tényállás nem lesz büntethető. Egyrészt ami itt a végére kiforogni látszik magát, tehát külföldön élő külföldi állampolgár felbujtható, másrészt meg másért, d enem akarom ideírni, mert talán magukra ismernének az illetők.

Neked azért nem tudtam megküldeni, mert csak teganp kaptam meg az emil-címedet legislator-tól.

De ha télleg azt hiszed, hogy fiktív, elküldhetem a tényállást neked is.

Kacsa1111 2008.11.27. 21:49

egyébként meg justizmord esete a hipotetikus...

Kacsa1111 2008.11.27. 21:48

Kommentár nélkül idéztem be, amit írtál...ez már ferdítés???:)))

Benccce (törölt felhasználó) 2008.11.27. 21:29

megismetlem ezt is: nem hipotetikus, egy konkret eset. De ha nem tudod ra a valaszt inkabb ne beszelj melle. Bence

Benccce (törölt felhasználó) 2008.11.27. 21:28

Nem Kacsa nincs vitatkozni kedvem es a szemantikat pedig pont te fogod nekem magyarazni engedd meg h rohogjek. A 3. pont kapcsan nem ez volt a fo kerdes, hanem az hogyan is zajlana le egy ilyen esetben a buntetoeljaras? Mert sztem keptelenseg, maga az abszurdum. Erre iranyult volna a kerdesem de hajra szemantika. Es a beidezgeteseket majd azok elferditeseit pedig fejezd be amig duhos nem leszek! Bence

Kacsa1111 2008.11.27. 20:43

Kedves Benccce,

2)hipotetikus, hiszen nem azt kérdezte, hogy felderíthet-e, hanem hogy felderítés esetén büntethető-e...szemantika...

3)ezt kérdezted:„Akkor ha haza jon, itt meg ha netan tudomast szereznek rola o lesz a pedophil mocskos allat es lecsukjak?”ezt válaszoltam:„ha te olyan országban kapsz el egy 13 évest, ahol ez nem bűncselekmény, attól még Magyarországon büntethető leszel megrontásért…(fel­téve, hogy fényderül az ügyre)”erre te oldalazol:„Nem tevedek. ha en Portugaliaban vagy a bosnyakoknal vagyok egy 13 evessel legyel szives magyarazd el nekem hogyan zajlana mar le egy buntetoeljaras hiszen mivel ott legalis senkinek nem fog szemet szurni pontosabban senki se foglalkozik vele. Az oka: nincs mivel foglalkozni.”

te magad tetted fel a kérdést úgy, hogy ha netan tudomast szereznek rolaezért nem értem mi nem tetszik a válaszban...de ha még vitatkozhatnékod van, akkor olvass Btk-t (segítek: 3.§(1)).

4)hol voltam én bármikor alpári?

Benccce (törölt felhasználó) 2008.11.27. 20:33

Draga Kacsa sztem elobb nezz korul a sajat hazad tajan ... De ha mar itt tartunk nem hatralok meg a kerdesidtol mert egytol egyig okorsegek, ezeket meg az ocsem is levagja: 1, Igen, ugy gondolom, legalabbis szeretnem remelni hogy ha KBS normalisan valaszolna akkor az emelne a szinvonalat de nem ezt latjuk. 2, Na most allj meg a felrebeszelessel, a felhozott pelda nem hipotetikus, ezt mar ketten is allitjuk! Irtam is hogy egy konkret eset de legalabb olvasnad el akkor mire valaszolsz! 3, Nem tevedek. ha en Portugaliaban vagy a bosnyakoknal vagyok egy 13 evessel legyel szives magyarazd el nekem hogyan zajlana mar le egy buntetoeljaras hiszen mivel ott legalis senkinek nem fog szemet szurni pontosabban senki se foglalkozik vele. Az oka: nincs mivel foglalkozni. 4, Alpari stilussal nem en jovok elo es megcsak nem is tevedek. Te viszont vissza vehetnel magadbol mert ne kavarj, velem nem fogod azt jatszani mint Krisztiannal en szemleyesen is kiosztalak ha ugy latom nekem van igazam. Ugyhogy le az agarakkal kicsit ez nalam nem jon be, nagyon melle nyultal! Bence

Kacsa1111 2008.11.27. 20:20

Kedves Benccce,

1)te, aki a jogi fórum szakmaiságáért szóltál fel, úgy gondolod, hogy a kbs-re tett megjegyzésed a színvonalat emeli???

2)hipotetikus példánál nem sportszerű azzal előhozakodni, hogy ez így meg úgy nem felderíthető...

3)a konkrét példádnál tévedsz. Btk. 3.§ (1).ha te olyan országban kapsz el egy 13 évest, ahol ez nem bűncselekmény, attól még Magyarországon büntethető leszel megrontásért...(feltéve, hogy fényderül az ügyre)

4)ha már tévedsz (nem is kicsit), legalább az alpári stílust mellőzd...

Benccce (törölt felhasználó) 2008.11.27. 20:11

Tevedes. KBS gondolkodni nem szeret vagy nem tud, ezt nem tudhatom.

A helyzet kozel sem ilyen egyertelmu. Mondok egy nagyon konkret peldat, mert azt hiszem Justizmord irta h ha haza jon akkor megbuntetik. Na de kerdem en ha egyszer abban az orszagban nem bcs akkor megis ki szerez barmirol is tudomast? Ki a sertett, hogyan rangatjak ide Magyarorszagra es sorolhatnam.A konkret peldam: tobb deli-europai orszagban is 12 ev a beleegyezesi korhatar, most hirtelen harmat tudok csak. Magyarorszagon pedig 14 ev. Mi toretenik akkor ha az illeto kapcsolatot letesit egy 13 eves szemellyel abban az orszagban ahol ez legalis? Akkor ha haza jon, itt meg ha netan tudomast szereznek rola o lesz a pedophil mocskos allat es lecsukjak? Egyaltalan az egesz eljarast hogy folytatnak le? Szerintem ez abszurd es ki van zarva. Azaz nem mukodik amit mondtal hogy haza jon es itthon pedig lemeszelik. Ez baromsag. Es akkor ez meg nem is olyan szelsosges pelda. Bence

websas 2008.11.27. 12:29

"nem szeretjük a mondvacsinált, fiktív jogeseteket"

Ha nem tudjuk rá a választ azért nem kellene mondvacsinálttá, ill. fiktivvé nyilvánítani.Sok külföldi diák tanul nálunk, és sok Magyar dolgozik külföldön (pl.:Afganisztánban életerős nemzőképes katonálnk).A kérdés felmerülhet?

websas

Kovács_Béla_Sándor 2008.11.27. 09:33

Már észrevehetted: nem szeretjük a mondvacsinált, fiktív jogeseteket. (L. még.: hány angyal táncolhat egy tű hegyén...)

websas 2008.11.27. 09:28

"Külföldön a magyar állampolgároknak be kell tartani mindkét ország büntető törvényeit. A külföldit azért, mert ott tartózkodik, a magyart meg azért, mert magyar állampolgár."

Kérdés? :Magyar, Iráni kettős állampolgár több feleséggel, ha hazajön M,o.-ra "bigámiáért büntethető-e?.

(esetleg kérdéses a több anyától származó gyermekek elhelyezése is )

"Vitéz Kolompár Brendon"

(websas)

Kacsa1111 2008.11.27. 09:03

Kedves justizmord,

telitalálat.

Kedves guba,

a két holland példámban - ha jól értem - egyetértünk: nem lesz a felbújtó büntetve.a te kannibálos példáddal egyetérteni látszom: büntetve lesz a magyar állampolgár.

az én holland eutanáziás és a te kannibálos példád között a fő különbség a sértett/passzív alany...az én esetemben holland a te esetedben magyar állampolgár.jól értem, hogy akkor implicite azt mondod, hogy a védendő társadalmi érdek - a magyar állam szempontjából - függhet a sértett/passzív alany személyétől?

justizmord 2008.11.27. 08:22

Erre nagyon egyszerű válaszolni, ezt én is meg merem tenni, a válasz egyszerűen annyi, hogy simán elítélik, amikor hazajön Magyarországra.

Konkrét ilyen ügyek is voltak, Hollandiában kábítószerezett, kiderült, itthon elmeszelték. Ennyi.

Külföldön a magyar állampolgároknak be kell tartani mindkét ország büntető törvényeit. A külföldit azért, mert ott tartózkodik, a magyart meg azért, mert magyar állampolgár.

Ez tutira így van, ez nem vitás, de azért majdf lehet, hogy a jogászok is megerősítik, mert én nem vagyok jogász.

Benccce (törölt felhasználó) 2008.11.27. 07:51

3. § (1) A magyar törvényt kell alkalmazni a belföldön elkövetett bűncselekményre, valamint a magyar állampolgár külföldön elkövetett olyan cselekményére, amely a magyar törvény szerint bűncselekmény.

Olyan esetben mi van ha magyar allampolgar olyat tesz ami maon sulyos bcs de ahol tartozkodik abban az orszagban nem? Ilyenkor mi a helyzet? Tudnek erre peldat nagyon eletszeru a kerdes. Bence

guba 2008.11.27. 07:42

Nem rossz Justizmord, a matematikus agya azért látszik rajtad! :)

De szerintem továbbra is: nem! Azért nem, mert a felbújtó szükségszerűen bűncselekmény elkövetésére veszi rá a tettest. Az a cselekmény, amely az elkövetés helyén nem tartozik a magyar Btk hatálya alá, sem személyi sem területi alapon, az nem bűncselekmény akkor, ha az elkövetés helyének törvénye szerint nem büntetendő.

3. § (1) A magyar törvényt kell alkalmazni a belföldön elkövetett bűncselekményre, valamint a magyar állampolgár külföldön elkövetett olyan cselekményére, amely a magyar törvény szerint bűncselekmény.(2) A magyar törvényt kell alkalmazni a Magyar Köztársaság határain kívül tartózkodó magyar hajón vagy magyar légi járművön elkövetett bűncselekményre is.

4. § (1) A magyar törvényt kell alkalmazni a nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett cselekményre is, ha az

(2) A nem magyar állampolgár által külföldön, a szövetséges fegyveres erő ellen elkövetett kémkedés (148. §) esetében a magyar büntető törvényt kell alkalmazni, feltéve, hogy e bűncselekmény az elkövetés helyének törvénye szerint is büntetendő.(3) Az (1)-(2) bekezdés eseteiben a büntetőeljárás megindítását a legfőbb ügyész rendeli el.

justizmord 2008.11.27. 07:18

Koknrét válaszom tehát Kacsának

„ha én Hollandiában élő holland állampolgár barátomnak azt mondom Magyarországról telefonon, hogy „persze próbált ki a füves cigit, mert az cooool!“ Akkor kábítószerrel visszaélésre bújtom fel és büntethető leszek?”

Válaszom az, hogy IGEN. Szerintem. De, azért ne egyeteke meg, ha rosszul mondom, mert Magyaroroszágon tilos a kannibalizmus...

justizmord 2008.11.27. 07:14

Nem lehet, hogy más a felállás?

Elmondom, hogy miért.

Szerintem, bár jó eséllyel tévedek, felbujtó esetében van egy cselekmény, amit KETTEN követnek el.

Az egyik személy külföldön követi el, a másik a felbujtó pedig Magyarországon követi el. Tehát, abból indulok ki, hogy egy cselekmény van, és két elkövető. FÜGGETLENÜL ATTÓL, hogy minek minősül a külföldi cselekménye, a magyar személy teljesen és teljes egészében ELKÖVETŐJE a cselekménynek.

Btk. 19. § Elkövetők a tettes és a társtettes (tettesek), valamint a felbujtó és a bűnsegéd (részesek).

Cselekmény tehát van, és az elkövetők közül az egyik (a magyar) betartozik a Btk. területi és személyi hatálya alá. Nem érdekes, és nem is vizsgálandó a másik személy cselekménye, büntethetősége, státusza ahhoz, hogy a magyar elítélhető legyen. NEM KELL, nem feltétele, hogy A személy elkövető legyen, és A bűncselekményt kövessen el ahhoz, hogy B elkövető legyen, hiszen Btk. 19.§ szerint ő, a felbujtó is elkövető, AZONOS, mintha ő maga követné el.

Nem így van?

Innentől, szerintem, igenis büntetendő minden felbujtás, akár kannibált bujtok fel feleségevésre, akár holland drogost drogozásra.

Éspedig azért, mert a felbujtó pontosan úgy számolódik, mint az elkövető, sehogy máshogy, és a füvezésre felhívás pont annak számít, mintha ő füvezne, Btk. 19. §. Ergo, ilyen esetben a cselekmény Hollandiában történt, és a felbujtó Hollandiában követte el a füvezést. De, ő követte el, és ő betartozik a Btk. területi és személyi hatálya alá, FÜGGETLENÜL ATTÓL, hogy mi van azzal a személlyel, aki fizikailag meggyújtotta a cigaretta végét az önygújtójával.

guba 2008.11.27. 06:37

Kacsa, nem , mert a cselekménynek nincsen magyar vonatkozása. Nincsen olyan védendő társadalmi viszony, amelyre a magyar állam büntetőjogi igénye kiterjedhetne.Ellenben ha a feleségedet úgy szeretnéd eltenni láb alól,hogy kiviszed Afrikába és felbérelsz egy kannibált, hogy ölje meg, akkor azért felelni fogsz akkor is, ha a kannibálországban nem bűncselekmény az emberölés.

Kacsa1111 2008.11.27. 00:22

Kedves Krisztike88,

akkor Indiában büntethető leszel, mint felbújtó...

Krisztike88 2008.11.27. 00:01

Mondjuk, ez nekem nem érdekes, de

fordított esetben? Ha magyarországon nem tiltott valami, de ott igen, és arra bujtogatom, és elköveti, és az ott bűncselekménnyé válik?

Indiában élő férfinak telefonon azt tanácsolom, rugdossa meg a tehenet, ha besétál a veteményesébe? És megrugdossa? És elítélik mert bűncselekmény? Akkor a magyar állampolgárral magyarországon mi lesz olyankor?


Kacsa1111 2008.11.26. 23:37

Kedves guba és kbs,

egy példát engedjetek meg:ha én Hollandiában élő holland állampolgár barátomnak azt mondom Magyarországról telefonon, hogy "persze próbált ki a füves cigit, mert az cooool!" Akkor kábítószerrel visszaélésre bújtom fel és büntethető leszek? hasonlóképpen, ha arra bírom rá, hogy halálos beteg rokonát lekapcsolja a lélegeztetőgépről, akkor öngyilkosságban való közremüködésre felbújtásért fognak elítélni?a beidézett BH azért nem jó "analógia", mert ott a bűncselekmény elkövetése (ami alapfeltétele a részesként való büntethetőségnek) biztos, csak a tettes nincs meg. itt meg az alapfeltétel hiányzik...

ObudaFan 2008.11.26. 19:09

„Büntetőjogban tilos az analógia. :)”

Egészen pontosan a terheltre hátrányos analógia.

justizmord 2008.11.25. 20:54

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!!!

Megpróbálom a tényállást privátban mindannyiótoknak elküldeni, itt túlságosan egyértelmű lenne, kikre gondolok. Kb. 24 órán belül küldöm, mert most még valami mást kell csinálnom.

guba 2008.11.25. 20:38

Ez igaz, de ettől függetlenül létezhetnek analóg jogi helyzetek.:-)

Kovács_Béla_Sándor 2008.11.25. 20:30

Büntetőjogban tilos az analógia. :)

De egyetértek, el lehet ítélni a felbújtót.

guba 2008.11.25. 19:52

A jogi helyzet szerintem inkább azzal analóg, amikor tudjuk, hogy van egy tettesi elkövető is, de a személyét nem sikerült megállapítani. Itt is van egy tettes, de nem lehet felelősségre vonni.Végülis a bíró, ha úgy ítéli meg, kiszabhatja a felbújtóra is ugyanazt a büntetést, mintha tettes lenne. Ebben az esetben ez talán indokolt is lenne.

BH2000. 185. A bűnrészesség járulékos jellegéből nem következik az, hogy a felbujtó és a bűnsegéd büntetőjogi felelősségének előfeltétele lenne a tettes (társtettesek) büntetőjogi felelősségre vonása; a bűnrészesek ezért akkor is felelősségre vonhatók, ha a büntetőeljárás során a tettes (tettesek) kiléte nem volt megállapítható [1978. évi IV. törvény 21. § (1) és (2) bekezdés].

Kacsa1111 2008.11.25. 19:34

Kedves ObudaFan,

a hipotetikus esetet én úgy értelmeztem, hogy a tettesi cselekményből, annak eredményéből semmi nem valósul meg olyan területen, melyre a Btk. hatálya kiterjedne.A felbújtóra viszont a magyar Btk. lenne alkalmazandó, mivel magyar állampolgár és Magyarországon fejti ki részesi tevékenységét...

Szerintem a felbújtó nem lesz büntethető, hiszen nem bűncselekmény elkövetésére bírja rá a "tettest".

ObudaFan 2008.11.25. 19:28

Igen, de ha ennek itthon van eredménye, akkor véleményem szerint megintcsak megállapítható. Ezért kellene ismerni a tényállást jobban.

guba 2008.11.25. 19:14

Ez igaz, de akkor az elkövető személyéből ered a büntethetőséget kizáró ok, pl. ha az elkövető gyermek, vagy beszámítási képességgel nem rendelkező személy. Itt viszont a cselekmény nem bűncselekmény az adott országban, az elkövető amúgy büntethető lenne.

ObudaFan 2008.11.25. 12:37

Ha az elkövető olyan személyt bír rá a bűncselekménynek minősülő magatartás elkövetésére, aki nem büntethető, akkor közvetett tettes. Viszont hogy a jelen esetben van-e ilyesmiről szó, azt csak akkor lehetne megmondani, ha teljesen kibontanád a tényállást.

guba 2008.11.25. 08:13

„Ha valaki betörésre bujt fel, de a betörő végül nem megy el, akkor hiába derül ki, hogy a felbujtó mindent megtett, hogy létrejöjjön a bűncselekmény, de ha az elkövető nem fogadott szót, és nem tört be, akkor mindegy a felbujtogatás?”

igen.

„Tehát magyar államolgár Magyarországról simán minden aljasságra uszítgathat egy külföldön élő külföldi állampolgárt, olyanra is, amire otthoniakat nem uszítgathatna…”

Nem. A válaszom a példától független volt. Abból a feltételezésből indultam ki, hogy nincsen tettesi cselekmény, mert az nem bűncselekmény. Ha az elkövetett cselekmény bűncselekmény a magyar jog szerint, akkor a felbújtót szerintem a tettestől függetlenül is felelősségre lehet vonni.

justizmord 2008.11.25. 07:25

Értem, és köszönöm szépen a választ.

Ezek szerint tehát, sarkítva, bizonyos dolgokra tilos magyar állampolgárt felbujtani, de szabadon felbujtható egy külföldi állampolgár (mármint aki külföldön tartózkodik)?

Másik kérdés, de ez már nem annyira fontos.

Ha jól értem, akkor ha a felbujtás nem járt sikerrel, akkor nem büntetendő, csak ha a felbujtott el is végezte a cselekményt. Mármint ha az érvelést jól értettem meg, ugye?

Ha valaki betörésre bujt fel, de a betörő végül nem megy el, akkor hiába derül ki, hogy a felbujtó mindent megtett, hogy létrejöjjön a bűncselekmény, de ha az elkövető nem fogadott szót, és nem tört be, akkor mindegy a felbujtogatás?

De ez a kérdés már nem olyan fontos végülis, az eredeti kérdés volt fontos.

Tehát magyar államolgár Magyarországról simán minden aljasságra uszítgathat egy külföldön élő külföldi állampolgárt, olyanra is, amire otthoniakat nem uszítgathatna...

guba 2008.11.25. 07:18

A felbújtó nem tettesi, hanem részesi elkövetési alakzat, ebből következően járulékos jellegű. A felbújtás megállapításához szükségszerűen kell egy büntethető elkövető, aki a bcs megvalósítását legalább megkezdi, ezzel tehát a cselekmény eljut a kísérlet fázisába. Ha a cselekmény nem bűncselekmény, ahhoz sem felbújtói sem bűnsegédi minőségben nem lehet hozzájárulni. Kivétel lenne ez alól az öngyilkosságban közreműködés, de ezt a tényállást éppen azért alkotta a jogalkotó, hogy egy egyébként részesi alakzatot tettesi elkövető hiányában is szankcionálni lehessen.

justizmord 2008.11.25. 06:40

Leegyszerűsítve a kérdést, függhet-e a felbujtás bűncselekményi kategóriája attól, hogy A-t vagy B-t bujtja fel ugyanarra?

Ha A-t bujtja fel, akkor bűncselekmény, mert A Magyarországon tartózkodik, de ha B-t bujtja fel, akkor létezik, hogy a felbujtás már nem bűncselekmény, mert B külföldön tartózkodó külföldi állampolgár?

A "felbujtás" során elkövetett magatartás mindkét esetben azonos, csak a "felbujtott" személy státusza más.

Létezik, hogy megítélésben eltér, hogy kit bujt fel, bár a felbujtás folyamata teljesen azonos?

justizmord 2008.11.25. 00:49

A helyzet fura, abszurd, és szeretném jogászok véleményét kérni.

Lehetséges-e, hogy valaki elkövesse a bűncselekményre felbujtást anélkül, hogy az elkövetett cselekmény bűncselekmény legyen?

Látszólag triviális a válasz, de az én példámban nem az, egyáltalán nem az.

Az elkövetett cselekmény ugyanis normális esetben VASTAGON CSÚNYA bűncselekmény lenne, hagyjuk, hogy mi, de nagyon sok év börtön. A baj viszont az, hogy az elkövető nem áll a magyar Btk. területi és személyi hatálya alatt. A külföldön tartózkodó külföldi személy ugyanis a magyar Btk-ba súlyosan ütköző cselekményt követ(ett) el, de úgy, hogy az adott országban az nem minősül (úgy tűnik) bűncselekménynek. (Btk. 4.§(1)a) alá nem tartozik). A cselekmény ugyanakkor Magyaroroszágon nagggggyon súlyos bcs lenne, mondjuk 10 év börtön. De nem esik a Btk. hatálya alá, mert külföldön követi el, és külföldi állampolgár, és az elkövetés helyén az nem bcs az adott ország törvényei szerint.

Viszont a felbujtó(k) Magyarországon vannak, és nyomatják az agyát, hogy csináljad, csináljad még. Teljesen hétköznapi emberek, tehát magyar állampolgárok, Magyarország területén tartózkodva. A felbujtást telefonon keresztül végzik.

Kérdésem, hogy kell-e, hogy az elkövetés ténylegesen Bcs-nek minősüljön ahhoz, hogy megállapítható legyen a felbujtás (pszichikai bűnsegédlet)? (Btk. 21. § (1)(2))

Lehet-e valamit kezdeni Magyarországon tartózkodó magyar állampolgárokkal, akik nyilvánvalóan olyanra bujtogatnak egy külföldi országban tartózkodó valakit, amely cselekmény vastagon Bcs. lenne Magyarországon?

Leegyszerűsített példa, persze az igazi bcs nem ez, hogy pl. lehet-e magyar állampolgárnak fegyveres rablásra felbujtania egy külföldi államban élő külföldi állampolgárt, csak azért, mert abban az országban a fegyveres rablás tegyük fel nem büntetendő?

Azért kérdezem, mert a sértett én vagyok...