Mit csináljanak a pitbullal, hogy ne támadjon többé?forrás főoldal vissza

monalisa1 2008.11.15. 23:33

Természetesen többféle kutyára is kötelező a póráz és a szájkosár, csak hát a gazdák nemigen alkalmazzák...

Másrészt melyik rendőr vagy közterületfelügyelő fogja magát stapálni egy szájkosár nélküli pitbull stb., stb. miatt - mi a Lajtán "innen" vagyunk...

cat981 2008.11.15. 22:29

az ilyen kutyákra nem kötelező a szájkosár? Én ausztriában pl. mgé egy pitbullt sem láttam szájkosár nélkül közterületen (póráz nélkül pedig egyetlen egy kutyát sem vidéken sem).Szerintem kötelezővé kéne tenni egyes kutyafajtákra és ha a játszótéren rendszeresen szájkosár nélkül sétáltatja a gazdája fel kell jelenteni/kihívni a rendőröket tanúkkal esetleg fényképpel igazoltam akár névtelenül és valami valóban ösztönző pl. 50 ezertől induló bírsággal súlytani a gazdáját. Szájkosárral kevesebb kárt tud okozni már egy ilyen eb.

websas 2008.11.15. 21:32

Kedves shushu!

A kutyánk jól van a nyaka volt érzékenyebb kb.10 napig inkább lélekben viselte meg, félénkebb lett.(persze ciki mert a 3 gázlőszerből értelemszerüen ő is kapott)Ez kb.1-éves történet.

Lehet, hogy igazad van és genetikai okot kell keresni.

websas

shushu 2008.11.15. 21:14

Websas, elszörnyedve olvastam a sztorit. Mi lett a kutyátokkal? A túltenyésztésben meg nem lehet okot találni, hisz uszkárokat meg pincsiket is túltenyésztenek, de (én legalábbis) még sosem hallottam tragédiába torkolló uszkár támadásról.

Talán el kéne fogadni, hogy bizonyos kutyafajtáknak a génjeiben van az ölés, és csak engedéllyel is szigorú szabályok betartásával lenne szabad őket tenyészteni illetve tartani.

Akivalaki 2008.11.15. 20:52

Kedves Kacsa!Természetesen a gazdiknak a legnagyobb a felelősségük.A másik oldalról pedig néha egy kutyának is több jogot adnak mint néha az embernek. Mondjuk állatkínzásért lehet több évet kapni és letölteni, de ha egyesek anyagilag és emberileg tönkretesznek másokat, az meg szinte szabadlábon ( fél év 1 év ) kihúzza! Az hogy közben családi tragédia is lehet ebből a károsult részéről, szószerint a kutyát sem érdekli!

websas 2008.11.15. 12:15

Egy rövid töténet!kicsit off.A szomszédomnak (akivel azóta is jóban vagyunk)volt egy Staffordshire bullterrier kutyája.Iskoláztatta itt háznál, foglalkozott, játszott vele,sétáltatta bár kertben lakott, és egyszer-csak bekattant átmászott a 1,5 m.magas necc kerítésen és nekiesett a mi lánykutyánknak.(Ő fiú) Kutyánkat garázson,műhelyen keresztül a mosókónyánkig üldözte.Több vödör vizet öntöttünk rá, fiam eltört rajta egy gereblye nyelet(keményfa) 3 db. gáz lőszert lőttem rá kb.50 cm.-rőlmire abbahagyta kutyánk marcangolását, és kimenekült.De addigra már "vissza kattanhatott" mert a kerítésen már nem ugrott vissza, gazdája jött és simán visszavezette.(a gazdájának két pici gyermeke van a kutyát másnap már nem láttuk náluk).

ONSzvsz.az alapvető hiba a kutyák "túltenyésztésében" keresendő.

A védekezésben jó megoldás nincs valaki mindíg talál kifogást. (csak az a probléma, hogy megoldást már nem ajánl).

websas

justizmord 2008.11.15. 08:01

Valamelyik nép eszi a kutyahúst. Nem emléxem melyik. Meg kell őket hívni vacsorára.

Kacsa1111 2008.11.14. 23:45

Kedves Akivalaki,

bocsánat ha félreértettem, de ez alapján

„Szerintem NEM kellene a kutyák jogait VÉDENI abban az esetben, ha akár emberélettel, vagy egészséggel kell érte fizetni!...Tudni kell, hogy hol helyezkedünk el az evolúcióban MI és a kutya!!!! ENNYI!!!”

nem úgy tűnt, mintha a felelőtlen gazdákról beszéltél volna...

Akivalaki 2008.11.13. 21:40

Kedves Kacsa! Ne kötekedj légyszives.

Volt kutyám! A családban is van! Tudod a kutyatartásnak is meg vannak a szabályai. Igaz ezt az ember vagy betartja vagy nem. Sőt macskám is volt gyerekkoromban 3-4 db, majd szobacicánk is volt, házimacska de a jobbik fajta.Alomba végezte a dolgát.

A galambokat a parkban nem rugdosom,,hanem szoktatom én is úgy mint más! Van egy hely ahol etetik őket, magvakkal, meg itatják. oda szooktam én is levinni a kenyérmaradékot, el is csipegetik. Így talán nem sz*rnak össze m indent hanem csak ott ahol többet vannak ( etető körül ) az meg meszebb van a játtszótértől.

"Mit csináljanak a pitbullal, hogy ne támadjon többé?" topik címre szó szerint reagálva, a kutyával mit csináljak???? Nem a gazdájával. Erre válaszoltam.

Kacsa1111 2008.11.13. 08:34

Kedves Akivalaki,

ugye nincs kutyád, és soha nem is volt?ugye a téren megrugdosod a galambokat?

guba 2008.11.13. 08:25

A pitbullal azért más a helyzet. A fajta genetikusan teljesen terhelt, ezek a kutyák alapból a legnyersebb agresszivitással lépnek fel minden négy lábú állattal szemben. A lónak is gondolkodás nélkül nekirohan.

Egyjogász 2008.11.13. 00:42

Figyeld K.A ismert személy, illetőleg kutyájának ügyét pl. az Indexen, hetente megjelenik róla valami. (Persze nem tudom kit érdekel.)

Kb. azt lehet csinálni, amit abban az ügyben csinálnak. (azaz jó hosszan lehet tökölődni, hátha előbb-utóbb valakinek maradandó sérülést okoz az eb)

Vagy hívd fel K.A. ismert személy most már ismert nevű ügyvédjét, tőle meg azt kérdezheted meg, hogy mit lehet csinálni a kutyatulaj oldalán.

DE! Sosem az állat a hibás, az állat olyan, amilyenné a gazdája neveli. Találkoztam én már alattomos szemét kis tacskóval is, aki minden útjába kerülő bokára rákapott (nagyon fájdalmas tud lenni), mert a gazdája elhanyagolta a nevelését.

justizmord 2008.11.13. 00:06

Jogos önvédelem, jogos védelmi helyzet természetesen lehetne, vagyis, amikor éppen támad a PitBull kutyuli-mutyuli, akkor kinyírható.

De utána fél órával, bosszúból, vagy büntetésképpen, vagy legközelebbi hasonló helyzet elkerüléseképpen, NEM. Mert, rongálás bűncselekménye lenne.

Nem lehet letartóztattatni a kutyatartót? Ha naponta jelentik fel a kutyatartás szabályainak megsértése szabálysértésével, mert soha nincs rajta szájkosár? A 20. napon, a 20. szabálysértési feljelentés után nem lehet letartóztatni? A szabálysértések is szankcionálhatóak kivételes esetekben, sokszori ismétlődés, stb. esetén elzárással... Special preventio.

A szabálysértési határozat meghozataláig pedig előzetes letartóztatás? Fennáll a bűnismétlés veszélye? Vagy az csak bűncselekményeknél?

És itt, könyörgöm, amikor már két emberen is gondatlanságból elkövetett testi sértést okozott a kutyáján keresztül? Vagy gondatlan bűncselekményeknél ab ovo kizárt bűnismétlés veszélyéről beszélni és ezért előzetesbe helyezni?

Ötlet. Az őrző védő cég felfogadása, ami CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a kutya sétáltatására vigyázna, az szerintem indokolt költség lenne, és be kellene hajtani a hírességen? Ez jó ötlet? A hírességnek annyi pénze van, mint a szemét. Ez indokolt költség lenne, és ráterhelhető a hírsségre? Az őrző védő pedig jogos védelmi helyzetben lelőné a kutyuli-mutyulit? Akkor amikor legközelebb támad?

Mit szólna a híresség egy napi 20 ezer forintos számlához az őrző-védő szolgálat költségeire? Megítélnék, hogy ki kell fizetnie?

justizmord 2008.11.12. 23:56

A jog az nem annyi, hogy nem tetszik, nem szeretem az adott jogszabályt, ezért nem tartom be.

Ha nem jó egy jogszabály, akkor meg kell változtatni, nem pedig leszarni.

Pláne nem a Btk.-t, mert a többi törvény esetében még csak csak, mert legfeljebb kártérítésre köteleznek.

De azt nem lehet, hogy a Btk.-t sértsük meg, mert egy adott szituációt látszólag rosszul kezel le.

websas 2008.11.12. 21:43

Járj a kedvébe, hogy megszeressen.

websas

Akivalaki 2008.11.12. 21:41

Igy IGAZ! De mit csinálsz akkor ha a TE gyereked játtszik a játtszótéren a homokozóban ahol éppen előzőleg egy kutyát sétáltató egyén engedte a nagy dolgát végezni a kutyának? Majd ettől a gyereked MEGVAKUL???? Mert egy féreg nő a szemében???

AZT minek nevezed? Kihez mész panaszra? Kit jelentesz fel? Kit vonnak felelősségre? Mit ér ha kártérítést kapsz, a gyereked szeme világáért?HA CSAK símán megharapja, akkor mi történik? bocsánatot kérsz? A ruhát amit elszakított kidobod és veszel másikat? Ha fertőződik, mit csinálsz? Ha nem csak harap hanem szétmarcangol valakit ( kicsi gyerekedet) akkor mihez kezdesz?Szerintem NEM kellene a kutyák jogait VÉDENI abban az esetben, ha akár emberélettel, vagy egészséggel kell érte fizetni!Tudni kellene hol a határ? Mindenkinek addig fontos az állatok joga amíg nem saját magán érzi a kárt! Miért kell ezt megvárni NEM is tudom! Nem vagyok állatgyűlölő, de az emberek élete fontosabb! Tudni kell, hogy hol helyezkedünk el az evolúcióban MI és a kutya!!!! ENNYI!!!

justizmord 2008.11.11. 04:56

Ilyesmit nem akartam tanácsolni, mert ez bűncselekményre felbujtás, rongálás bűncselekményét tanácsolod.

Akivalaki 2008.11.10. 22:18

Ha tudod merre sétáltatják, vegyél cérnát és kösd rá. Tegyél darab húsba mérget, és akaszd fel egy ágra a séta úton, úgy hogy te meszebbről figyeled mikor megy arra a kutyi, és neki leengeded! megeszi és ennyi! A golyós megoldás nem járható út! :-)

Zoltanuss 2008.11.09. 09:00

Ki kell írtani ! Ilyen egyszerű !!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.11.09. 08:25

Nyilván az újabb büntető eljárásban meghozzák az ilyen esetben szükséges, egyedül helyes döntést.A kutyatartóval szemben pedig alkalmazzák a megfelelő szabályokat.

guba 2008.11.09. 07:59

Veszélyes ebbé kell nyilváníttatni, és akkor már a vadállatok tartására vonatkozó szabályok lesznek rá érvényesek. Ez egyébként nem tűnik túl egyszerűnek, mivel a pitbull nem törzskönyvezett fajta, és azt hiszem, hogy ez nem is feltétlenül fajtafüggő.

justizmord 2008.11.09. 05:01

Hogyan lehetne megakadályozni, ha már több ember maradandó sérüléseket szenvedett, és a ház lakói nem akarnak rettegésben élni, hogy megvédjék magukat egy ismert személy pitbulljától.

Most nem konkrét személyre gondolok, csak úgy általánosságban foglalkoztat a kérdés. Sok ismert személy él Magyarországon, és soknak van pitbullja otthon.