magántitok jogosulatlan megismeréseforrás főoldal vissza

Halászkirály 2012.04.10. 19:03

Segítségüket kérném a következő ügyben: munkáltatónk - titokban, a rendszergazda segítségével - a munkahelyi e-maileket kívánja ellenőrizni (címzett, levélküldés ideje, tárgya). Levelezésünket semmilyen belső rendelet nem szabályozza, valamennyi dolgozó abban a hitben végzi hivatalos és magánjellegű levelezését, hogy az kizárólag magántitoknak minősül. Jogszerűen jár-e el a munkáltató ezzel a titkos ellenőrzéssel? Ha nem, milyen lépéseket tehet a munkavállaló?Válaszaikat köszönöm!

kea4 2012.03.01. 23:06

Szerintem (de én nem jogász, hanem informatikus vagyok) ott kezdődik a probléma, hogy ha avval vádol, hogy feltörted (számítástechnikai rendszer jogosulatlan izélgetése, hadd ne keressem ki a pontos részletet a Btk-ból), akkor erre vonatkozóan valami bizonyítéka is kell legyen, különben rágalmaz, becsületet sért, alaptalanul kötözködik stb.

Elméletileg lehetséges lenne vizsgálni az emil-szolgáltató naplóiban, hogy melyik címet mikor, hogyan használták. Ebből elvileg az is kiderülhet, hogy tényleg mindketten használtátok mindkét címet, tehát nem áll meg a vádaskodás. Az is lehetséges azonban, hogy ezt nem lehet kétséget kizáróan bizonyítani az adatokból, sőt az is, hogy az adatok már nem állnak rendelkezésre, vagy meg sem szerezhetők.

Üdv:KEA.

ObudaFan 2012.02.29. 16:30

Ha igazolható, hogy az ő hozzájárulásával töltötted le, akkor, úgy tűnik, nem áll meg, de ezt valóban az ügyvédeddel kellene tisztáznod.

elektromail 2012.02.29. 16:18

Sziasztok!

Ezt a kérdést már feltettem, de véletlenül rossz helyen (öröklés és családjog). Ott nem is kaptam választ, de hátha itt fogok. Pénteken kell rendőrségre mennem, jó lenne addig valamilyen hasznos tanácsot kapni.

Magántitok jogosulatlan megismerésével vádolnak, annak is Btk.178/A. § (3) d) pontjával, azaz "jelentős érdeksérelemmel".

Egy gyermekelhelyezési ügyben adtam be olyan, a feleségem által kapott e-mailt a bíróságra, amely közvetve ugyan, de azt bizonyította, hogy a feleségem a házasságunk előtt prostituáltként élt. Az e-mailt még együttélésünk idején ismertem meg, akkor nyomtattuk ki a feleségemmel közösen. Egymás levelesládáit rendszeresen használtuk, ismertük egymás jelszavait, aminek különféle természetes okai voltak a házasságban.

Miután az e-mailt beadtuk a bíróságra, a feleségem engem feljelentett a fenti paragrafusra hivatkozva, hogy én feltörtem az ő levelesládáját. A gyermekelhelyezési per azóta lezárult, közös megegyezéssel nálam lett elhelyezve a gyermek.

Az ügyvédem szerint itt a lényegi kérdés az, hogy megáll-e a (3) d) pont, azaz a jelentős érdeksérelem, ami 2-8 év között büntetendő, vagy csak az (1) d). Mivel ugye sehol az égvilágon senki nem szerzett tudomást erről az e-mailről, ezért úgy néz ki, nem állja meg a helyét a jelentős érdeksérelem, hiszen ő maga mondott le a gyermekről, és nem a bíróság döntött úgy mondjuk többek között ennek az e-mailnek a hatására, hogy nekem ítéljen kedvezően. Ha ez bejön, akkor máris jobb a helyzet, 0-5 évig terjedő tételről beszélünk.

Nem értem viszont az ügyvédem taktikáját. Tudom, hogy vele kellene tisztáznom, de valahogy nem sikerült ezt megnyugtatóan átbeszélnünk. Ő azt mondja, hogy azért erre a pontra koncentrál, mert "nem mondhatjuk valakire azt, hogy kurva, még ha az is", és ott követtük el a hibát, hogy ezt az e-mailt egyáltalán beadtuk a bíróságra. (Szerintem egyébként ennek a témának egy gyermekelhelyezési perben azért talán jelentősége kellene hogy legyen.)

A kérdésem tehát végül is az, hogy egyáltalán megállja-e a helyét az (1) d)? Hiszen a paragrafus úgy kezdődik, hogy magántitok jogosulatlan megismerése céljából... Ha annak idején a volt feleségem tudtával és beleegyezésével fértem hozzá és nyomtattam ki ezt az e-mailt, akkor az nekem, jogot nem ismerő embernek józan paraszti ésszel úgy tűnik, hogy részletkérdés, hogy alapesetről vagy jelentős érdeksérelemről beszélgetünk, ha az egész dolog nem volt jogosulatlan.

Szóval simán lehet, hogy én nem értek valamit, jó lenne, ha valaki hozzáértő felvilágosítana.

elektromail 2012.02.28. 14:24

Sziasztok!

Magántitok jogosulatlan megismerésével vádolnak, annak is Btk.178/A. § (3) d) pontjával, azaz "jelentős érdeksérelemmel".

Egy gyermekelhelyezési ügyben adtam be olyan, a feleségem által kapott e-mailt a bíróságra, amely közvetve ugyan, de azt bizonyította, hogy a feleségem a házasságunk előtt prostituáltként élt. Az e-mailt még együttélésünk idején ismertem meg, akkor nyomtattuk ki a feleségemmel közösen. Egymás levelesládáit rendszeresen használtuk, ismertük egymás jelszavait, aminek különféle természetes okai voltak a házasságban.

Miután az e-mailt beadtuk a bíróságra, a feleségem engem feljelentett a fenti paragrafusra hivatkozva, hogy én feltörtem az ő levelesládáját. A gyermekelhelyezési per azóta lezárult, közös megegyezéssel nálam lett elhelyezve a gyermek.

Az ügyvédem szerint itt a lényegi kérdés az, hogy megáll-e a (3) d) pont, azaz a jelentős érdeksérelem, ami 2-8 év között büntetendő, vagy csak az (1) d). Mivel ugye sehol az égvilágon senki nem szerzett tudomást erről az e-mailről, ezért úgy néz ki, nem állja meg a helyét a jelentős érdeksérelem, hiszen ő maga mondott le a gyermekről, és nem a bíróság döntött úgy mondjuk többek között ennek az e-mailnek a hatására, hogy nekem ítéljen kedvezően. Ha ez bejön, akkor máris jobb a helyzet, 0-5 évig terjedő tételről beszélünk.

Nem értem viszont az ügyvédem taktikáját. Tudom, hogy vele kellene tisztáznom, de valahogy nem sikerült ezt megnyugtatóan átbeszélnünk. Ő azt mondja, hogy azért erre a pontra koncentrál, mert "nem mondhatjuk valakire azt, hogy kurva, még ha az is", és ott követtük el a hibát, hogy ezt az e-mailt egyáltalán beadtuk a bíróságra. (Szerintem egyébként ennek a témának egy gyermekelhelyezési perben azért talán jelentősége kellene hogy legyen.)

A kérdésem tehát végül is az, hogy egyáltalán megállja-e a helyét az (1) d)? Hiszen a paragrafus úgy kezdődik, hogy magántitok jogosulatlan megismerése céljából... Ha annak idején a volt feleségem tudtával és beleegyezésével fértem hozzá és nyomtattam ki ezt az e-mailt, akkor az nekem, jogot nem ismerő embernek józan paraszti ésszel úgy tűnik, hogy részletkérdés, hogy alapesetről vagy jelentős érdeksérelemről beszélgetünk, ha az egész dolog nem volt jogosulatlan.

Szóval simán lehet, hogy én nem értek valamit, jó lenne, ha valaki hozzáértő felvilágosítana.

enestis 2008.10.21. 11:34

Kedves Főlökött!Köszönöm válaszod.Szerényen mosolygok, és nem találom, miért is, kitől is: jogtalan vád ért, még én adtam kezükbe a bizonyítékot, hogy véletlen rossz helyen keresnek. Etikailag is megkérdőjelezhető ez az egész.Néhány infó: ez a harmadik diplomám lesz (vagy csak maradok a kettőnél?). És a kritikát nem én fogalmaztam meg, sőt, még csendben szelídítgettem az egyszerűbb gondolkodású kollégát. Persze, hogy érdemes lenne tudni bcs-e, hogy illegális volt a behatolás, vagy csak spiont béreltek fel. Azért is, mert emberekkel dolgozó segítő hvatásról van szó, nem mindegy, hogy patologikus személyiséget szabadítunk ártatlan emberekre (vagy ilyenek tanítanak minket).Miért félünk a sárt felismerni, ha van?Ha egyszer meztelen a király?Csendes, sötét szobában gondolkodtam elég sokáig: hogy tudok jobban együtt élni ennyi sok konformitással?És még nem találtam megoldást.Itt, a jogi oldalon is nagyon sok a konform tanács... és ettől kicsit össze vagyok zavarodva.Azt gondoltam, a jog és a bírák szerepe az, ha jogsérelem ér, és ennek nyomán kipattan egy súlyosabb vétség, bcs, bármi, akkor a "tiszta" helyzet visszaállítása lesz a cél, s nem a meghunyászkodás, elkendőzés. Hogy akkor kezd el jobban működni minden, ha etika, moralitás, egyenes derék, amiből egyre jobban állunk.Sajnálom, ha tévedtem...Üdvenestis

Főlökött 2008.10.20. 18:47

Tisztelettel

enestis- mit lehet tenni ? Szerényen vigyorogni és elnézést kérni mindenkitől. Annó első diplomám megszerzésekor, eszembe sem jutott volna egy tanárt fikázni, véleményt mondani róla, vagy ilyen típusú rendszert létrehozni, mert a tanár tudomására jutva, az elkövetett volna mindent azért, hogy ott és akkor az iskolát ne végezzem el, mégha fizetős is. Volt olyan, hogy nem kedvelt egy tanár, piros uv-ig vitte a dolgot, majd meggondolta magát szerencsémre. Tanulópénz volt számomra.

Érdemi válasz, lehetséges a feljelentés megtétele, de lehetséges, hogy megszüntetésre is kerül, mert nem bűncselekmény. Ha illegálisan hatoltak be a rendszerbe és jutottak magántitkokhoz, akkor bcs. Ha nem, valaki az összes levelet továbbította, hogy jó legyen a tanárnál, vagy jó jegyet kapjon...stb, akkor nem bcs.Azért elgondolkodtató, hogy érdemes-e feljelentéssel élni, el akarjuk-e végezni az iskolát, ilyen háttérrel, ilyen eljárás kezdeményezésével, melyről kiderül, hogy nem is bűncselekmény, csak az iskolát-tanári kart sározzuk be vele.

Ui.: Véleményem szerint gondoljuk végig további lépéseinket egy sötét szobában egy sarokban, amikor csend és béke honol, a fentiek alapján.

enestis 2008.10.20. 02:35

Tisztelt Jogértők!Egyetemen tanulok, és év elején létrehoztam egy yahoogroups-os, zárt levlistát a diákoknak. Szörnyűségeket nem írtunk, de voltak "őszinte" kritikák is a tanárokról. Év végén kiderült, hogy egész évben olvasták a leveleinket. Számonkérés lett belőle, engem, mint moderátort tettek felelőssé, pedig ilyen szerepet nem vittem a listán.Az évfolyamgyűlésen többen megkérdeztük, nem történt-e jogsértés: levéltitok, magántitok, folytatólagosság és csoportos elkövetés, mivel mind a négy vezetőtanár olvasta a diákok egymás közti leveleit.Azt hazudták, egyenesbe kapta a tanszék fél évig.Ezt kizárhatjuk, nekik nem adtam jogosultságot a belépésre.Egy olyan cím volt, amit többször kérdezgettem: te meg ki vagy? és mivel nem válaszolt, töröltem a listáról. Lehet, hogy "álnéven" egy tanár volt?Ám a későbbi leveleinket is ismerték. SZó szerint idéztek belőlük.Tehát van egy spion az évfolyamon, aki azóta is továbbküldi a diákok leveleit.Ki követett itt el jogsértést és mit? Btk 177-178 erre alkalmazható?A dolog véresebb ennél a szintnél, mert azóta a tanszék minden eszközt megragad, hogy eltávolítsanak az egyetemről, amiért mások szigorú kritikájú megnyilvánulásait nem moderáltam ki. Hangsúlyozom, nem volt ilyen vállalásom!Iszonyú sok tandíjat fizettem már be, és egy évvel a diploma előtt nem kellemes ez a helyzet.Mit tehetek?TisztelettelEgy hallgató

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.10.04. 07:52

Ha nem érzi ott jól magát, akkor keressen egy másik állást.

ObudaFan 2008.10.03. 21:02

Ez egy igazi mellébeszélős topiccá vált.

mariann8 2008.10.03. 19:46

Mások véleménye is ez, hogy beszéljem meg így a főnökömmel?

prodigus 2008.10.03. 18:18

Azt ugyan nem értem, hogy miért pont tőlem (mások adatai nélkül nem statisztika a statisztika), de legyen: 24, igen, igen, igen. (Több kérdésre nem válaszolok.)

Láma 2008.10.03. 17:50

(Elvégeztem a jogi egyetemet. :))

Őszinte tiszteletem érte.Maximálisan becsülöm azokat,akik végigvitték az 5 évet a jogi diplomáért.Nekem a 3. diplomám lesz (ha lesz).Érdekelne néhány statisztikai adat,hogy:

Semmi személyes adatra nem vagyok kíváncsi,csak érdekel,hogy mi várható ezen a pályán.(Mariann is ez előtt áll,lehet hogy őt is érdekli.)

Mariann!

A büntető jogi szálat nézhetjük ügyvéd szemszögéből és károsult szemszögéből is.Teljesen érthető hogy egy ügyvéd nem szeret piti ügyekkel foglalkozni.Ez tény.(Talán van az a pénz,amiért igent mondana,de ritka mint a fehér holló.)Neked kellene képviselni a vádat egyedül.A bírók sem rajonganak az ilyen perekért és húzódnak tőle.A kártérítési per indításakor a keresetlevélben viszont kérheted az elkövető eltiltását a további jogsértéstől.(Ez lényeges elem.)

"a főnököm biztos, hogy hatalmasabb, mint én"Aha! Szerintem nem merne kirúgni,ha bátran elmondod neki a variációkat. Vagy maradsz és minden elfejeltve,megbocsájtva.Vagy ha kirúg,akkor kérni fogsz kártérítést a bíróságon.Ha a terhes kolléganőt kirúgta azért mert terhes,akkor ott van az Egyenlő Bánásmód Hivatala.(Visszavennék szerintem.)

"az ombudsmannak azért megírom azt a levelet"Helyes,de előtte döntsd el,hogy mit szeretnél. Levelet írni az Ombudsmannak és az eltart pár hónapig,mire megkapod a vizsgálat eredményét, és akkor már lehet hogy csak utólagos kártérítésről beszélhetünk (mert már mondjuk nem ott dolgozol) Vagy beadod a kérelmet akkor ha a főnököddel nem tudod tisztázni,hogy neked kell ez a munka, ez a munkahely.Nos?

mariann8 2008.10.03. 15:15

Prodigus!Én nem erőltetem a büntetőjogi szálat, megértem, hogy erőltetett. Egyszerűen csak jogtalannak érzem, ami történt elsősorban a kolléganőm iránt. Hogy is volt ez? "actio vindictam spirans"-ot kérek :). Remélem érted?!

mariann8 2008.10.03. 14:59

Láma!Nagyon kedves vagy! Valóban bátortalan vagyok úgy egyébként is, ami bizony nagy hátrány. Csak ugye az a baj, hogy ez az egész, mint már írtam több sebből vérzik egyrészt. Másrészt a főnököm biztos, hogy hatalmasabb, mint én és ugyebár a gyakorlatban ez nem úgy működik, hogy indítok egy pert ellenne és ott maradhatok. Előbb-utóbb úgyis talál vmit, amiért rendkívülien kirúghat, vagy ha nem, akkor gyárt. Éppen a múlt héten rúgott ki egy csajt, természetesen közös megegyezéssel, mert kiderült, hogy terhes. És nem tudsz mit csinálni, max. fenyegetőzni. Mivel sok időm van, az ombudsmannak azért megírom azt a levelet, úgyis levélírásban már profi vagyok :).

prodigus 2008.10.03. 14:58

Kedves Mariann! Az a szomorú hírem, hogy a "levél" fogalma alá nem tartalmilag tartozik valami, hanem fizikailag. Még egyszer (és utoljára): mivel elenyésző büntetési tételű bcs.-ekről beszélünk (pénzbüntetés, ill. levélt. megs. min. eset miatt max 1 év, ami praktice megrovás lesz, ha egyáltalán), ezért önmagában emiatt is hagyagolnám a büntetőjogi szálat, de természetesen ez a te döntésed... Lámának: az ombudsmani állásfoglalás nem kötelező, és bár szabad bizonyítási rendszer van, a bíróságot nem az ombudsman egyszemélyi véleménye, hanem a hatályos jog, illetve annak állandó, egységes és töretlen gyakorlata köti. Ehelyett (ezt is utoljára mondom) reálisabb a polgári per. Az ombudsmant tényleg ne keverjük bele, a bírói ítéletet NEM fogja befolyásolni.

(Elvégeztem a jogi egyetemet. :))

Láma 2008.10.03. 14:40

Mariann!

Te most félsz? Hát ki akarnak rúgni azt mondod.Akkor meg? Tisztázni lehet mindent a főnökkel.Lehet hogy neki sem éri meg pereskedni,és kártérítést fizetni,ha kirúgna. Az is lehet,hogy azt várják,hogy sarkon fordulj és eltűnj onnan.Mit gondolsz? Másodéves vagy a jogon,ha elvégzed,akkor is ilyen bátortalan leszel majd?

Maradj! Ha piszkálnak,akkor főnök négyszemközt - elmondod,hogy akkor kártérítést kérsz jogi úton.Tudják hogy a jogra jársz? Erősítsd meg bennük,hogy igen oda.

Levél Ombudsman Úrnak! Honlapon a mail cím, írd le,hogy állásfoglalást kérsz.....a római jognál szerintem könnyebb a levelet megírni.Hm? Mi legyen? Elég bátor vagy?

mariann8 2008.10.03. 14:20

Sziasztok! Most olvastam el a Btk. vonatkozó részeit és egy valamit elfelejtettem mondani. A pendrive-on levelek voltak, ezeket kinyomtattam és elküldtem postán, ha van relevanciája, akkor bizonyítani is tudnám tartalmilag is akár, hogy elküldtem postán. A levélforma érvényesült(megszólítás, elköszönés...)és ezt a kolléganőm pontosan látta és tudta azt is, hogy kinek írom a levelet. Hangsúlyozom levelet! És úgy érzem, hogy kellőképpen zárt volt a pendrive, hiszen először rá kellett mennie a meghajtóra és utána egyenként meg kellett nyitnia a fájlokat, amelyek ugyebár úgy kezdődtek, hogy " Szia ...!", tehát levél volt. Értem én , hogy ezt konktétan még nem szabályozza a jog, de viszont jó vitatéma. A magántitok jogosulatlan megismerésénél nem érvényesül az a rész, hogy "és annak tartalmát technikai eszközzek rögzíti", mivel már eleve rögzítve volt. Szóval többszörösen vérzik a történet. Ja és ezeket a munkahelyemn írtam (szabad volt!) és úgy jutattam el magamnak, hogy elküldtem e-mailben és utána itthon nyomtattam. A fájlok neve e-mail 1; e-mail 2, illetve levél voltak, szóval ez is egy érdekes szituáció. Gondoltam már arra is, hogy a szükséges információkat kiszedem belőle, nehogy letagadja és felveszem mp4-re, amit persze véletlenül bekapcsolva felejtettem, de nem éri meg az egész. Még nem történt semmi, viszont gyanúsan az én munkahelyemet hirdetik, szóval fel vagyok készülve. Nem tudom mit csináljak. Az az igazság, hogy én is joghallgató vagyok (de csak 2.éves), szóval nem is okoskodom inkább és ezért is sért ennyire a dolog, mert sokan félnek a hercehurcától és ezért nem állnak ki a jogaikért és egy kicsit gázos, hogy pont én tegyem ezt meg ?!Azért köszi a segítséget!

Láma 2008.10.03. 13:07

Izé,....a Btk. szerinti alapgondolatokban igazad van. Ezért fordulnék én az Ombudsman Hivatalához.Kérném az állásfoglalásukat. Onnan jönni fog egy papír,hogy beletartozik-e a hatáskorébe vagy nem.Ha nincs folyamatban semmilyen per (büntetű sem),akkor fogllalkozhat az üggyel ügyszám alatt (talán még kötelező is). Ha az állásfoglalás kérésben előadja a kérdező,hogy erre az esetre nem talált a jogban megfelelő jogszabályokat,akkor ez hihető is.A Hivatal kivizsgálja az esetet, és ha valóban megvalósult a magántitok megsértése,akkor lehet indítani akár bűnügyi eljárást, akár kártérítési pert.

Kvázi ingyen megmondja az Ombudsman a kérdezőnek,hogy törvénybe ütközött-e szerinte a kolléganő tette.Ami persze nem jelent semmit, de alapvető bizonyítéknak nagyon jó a bíróságon.Nemde?Tehát lehet,hogy éppen ez a legjobb megoldás.Nem pedig egyből pereskedés,aminek vesztese is lehet(anyagi).

Lehet nyugodtan kijavítani.Azért bátorkodok ilyeneket írni (jogi végzettség nélkül),mert nem látok határozott állásfoglalást és legalább meg lehet vitatni.

prodigus 2008.10.03. 12:01

Az adatvédelem meg az ambudsman egy dolog, a büntetőjog meg egyx másik dolog. Mivel nem valósult meg a Btk.-ban megnevezett "levéltitok megsértése" tényállása, és azt kiterjesztően értelmezni nem lehet, ezért ez nem lesz "levéltitok megsértése", akármit is mond az egyébként nem kötelező állásfoglalásaiban az ombudsman. Egyébként meg ha a kérdezőnek erkölcsileg elég a jogsértés megállapítása, akkor természetesen indítson ez iránt pert, ha akar. (Mellesleg a jogsértés tényét ebben az esetben is bizonyítani kell.) A személyiségi jogi perrel meg csak arra akartam utalni, hogy ha már egyszer eldöntötte, hogy az ellenségeskedeést nyíltan felvállalja, akkor abból legalább valami picike haszna is lehessen, míg azzal, hogy a kolléganőt megrovásban részesíti a büntetőbíróság, ilyen haszna nem lesz, persze szintén: ha ez neki elég, akkor lépjen ferl, de az egyetlen, amire ha erőltetetten is, de egyáltalán tényállás szerint ráhúzható, az a magántitok megsértése nevű bcs., és ez is inkább valószínű, hogy nem (mert nem erre találták ki), mint hogy igen.

Láma 2008.10.03. 11:47

Bocsánat: a teljes riport az Magyar Televízió "Az Este" című műsorában hangzott el 2008.09.30.-án.A riport megtalálható az mtv honlapján.

Láma 2008.10.03. 11:45

2008. szeptember 30. Az esteRiport Jóri Andrással:

Mv.: - És amiben talán különbözik az elődeitől, hogy nemcsak, hogy szakterülete az informatikai jog, de, ha jól tudom még rendszerinformatikus végzettsége is van. Ez miben fog majd a hivatalában megnyilvánulni?J.A.: - Én mindenképpen azt gondolom, hogy említettem, hogy ez a 92-es törvény nagyon korszerű volt a maga idejében, azóta kicsit a magyar adatvédelem mellett elment a világ, míg pl. a német Alkotmánybíróság már alkotmányos jogként határozza meg mondjuk az informatikai eszközök bizalmasságához fűződő jogot, tehát a számítógépeket valamiképpen a magánszféra részeként kezeli.

Végre valaki,aki lépést akar tartani a jelen számítástechnikai és információs világával.1992-ben milyen gépeket püföltünk? Commodore? ZX81?

ObudaFan 2008.10.03. 11:05

A levéltitok megsértése meg többek között azért nem valósul meg, mert egy, a pendrive-on fellelhető file nem küldemény.

ObudaFan 2008.10.03. 11:04

Akkor még egyszer. Abban egyetértünk, hogy ami trtént, az csúnya dolog. De ettől még speciálisan a magántitok megsértése tényállása nem valósult meg. Ahhoz ugyanis szükséges az, hogy aki megsérti a magántitkot, az munkakörénél fogva szerezze azt meg. Itt meg nem ez történt. A személyes adattal visszaélés kísérlete esetleg megvalósulhatott, de még ez is vékony jég.

Láma 2008.10.03. 09:53

Kedves prodigus!

Értelmezésed szerint egy pendrive-on lévő mappában tárolt hulyefonok.doc fájl "fel van bontva" addig amíg nem nyitod meg,vagy nem?


Láma 2008.10.03. 09:50

Elnézést,de nem értek egyet....,azért majd hétvégén utánanézek pontosan.

Megmondom,hogy miért. Pont azt írtad, hogy "csak ellenséggyártásra alkalmas magánvádas eljárás".Nos, ha szerinted megítélnek 100 ezer Forintot,akkor nem lesz ellenség gyártás? Manapság zsebből,nevetve kifizeti a kolléganő és még mosolyog is majd hozzá.Nem lesz semmi harag, ugye?

Hmm! Először is. Erkölcsileg már maga az is kártérítés,ha a jogsértőt eltiltják a további jogsértésektől. (Figyelem! Így ez is szerepeljen a magánvádas büntetőügyi beadványban.)Azt hogy az állam ez mellett kiszab 5.000-Ft bírságot,az engem spec nem érdekelne.De anyagilag kibírná a munkatárs is.Viszont többet nem merne kotorászni más pendrive-ján.

Ne haragudjatok,de a száraz törvények ismerete vs az élet ismerete messze 90 fokban állnak egymástól. Mint ahogy jól tudjátok, hogy minden bíró másképpen ítélné majd meg az esetet.A pendrive-on lévő adat személyes tulajdon.Annak tartalmának illetéktelen módon történő megismerése nehogymá jóindulatú cselekmény legyen?Lehet benne üzleti titok,olyan személyes adat,ami pl. bankszámlám hozzáféréséhez ad lehetőséget, ..... vagy akármi.

Nem a Btk.-t kellene itt nézni,hanem az adatvédelmi törvényt.A Btk csak szankcionál.A nemvagyoni kártérítéssel én meg nem etetném a kérdezőt,mert ott meg bizonyítania kellene hogy kár is érte.Még nem rúgták ki a munkahelyéről,még nem volt szankció,lehet hogy nem is lesz.

Én most a legjobbnak azt látnám,ha a T. kérdező leülne pokerarcot felvéve a főnökével kettesben beszélgetni, és elmondaná,hogy csak szórakozásból írogatott magának ilyeneket,amikor éppen rossz napja volt,de szeretné elfelejteni az egészet és dolgozni tovább.(Esetleg bocsánatkéréssel kombinálva)Ha a főnök ellenséges,akkor pedig mondani,hogy tájékozódott,és ha ezért kirúgják,akkor kártérítést fog kérni a cégtől,mert illetéktelenül hozzáfértek a személyes adathordozójához és ez miatt kirúgták a munkahelyéről.

Nem számít,hogy be van-e dugva a pendrive vagy nem szerintem! Aki kicsit otthon van a számítástechnikában,az tudja hogy a pendrive-on is mappák vannak,abban kell keresgetni, egy fájlt pedig láthatok hogy ott van, amíg nem nyitom meg,mert másé az eszköz,addig nem követek el hibát. Amint megnyitom és megismerem annak tartalmát,sőt fel is használom,akkor már vétkeztem.Vagy legális hekker a kolléganő?Ja! Akkor rendben van!

prodigus 2008.10.02. 23:39

Kedves Láma! A büntetőjogi jogalkalmazásnak szigorú szabályai vannak. Pl. tilos a kiterjesztő értelmezés. Hasonlítani hasonlít, de nem ugyanaz, hogy a pendrivot nézi meg, vagy a levelet. Az, amire most vélhetőleg utalni akarsz, a levéltitok megsértése, de csak ismételni tudom magamat: ez NEM valósul meg. A Btk. szerint ilyet az követ el, aki másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét ... felbontja, megszerzi, vagy ilyen célból illetéktelen személynek átadja, úgyszintén aki távközlési berendezés útján továbbított közleményt kifürkész. A "közlést tartalmazó zárt küldemény" a levél, de nem a pendrive, sőt még a levél esetében is csak akkor valósul meg a bcs., ha az elkövető bontja fel, de ha már eleve fel van bontva, és úgy olvassa el, akkor nem. Még egyszer írom: felejtsd el a büntetőjogi szálat, azért az esetleges megrovásért, amit talán, de egyáltalán nem biztosan a kolléganőd kapni fog, nem éri meg a hosszú és csak ellenséggyártásra alkalmas magánvádas eljárás. A polgári szál viszont alkalmazható, bár ebben az esetben sem kecsegtetlek 50-100-150 E Ft-nál nagyobb megítélt nemvagyoni kártérítéssel. Obudafan azon megállapítása pedig, hogy kérheted a jogsértés megállapítását is, igaz, csak esetedben nem sok értelme lenne, mert te nem nyernél vele semmit, és ő sem vesztene semmit (ezt olyan ismert cégekre vagy személyekre találták ki, akik számára pusztán a jogsértés ténye is stigmatizáló, mondjuk egy nagyvállalat vagy egy politikus, nem ilyen felszínes ismerősök közötti "villongásokra").

Láma 2008.10.02. 13:29

Nem értelek...

"A munkatársnőm, nevezzük x-nek, megtalálta, megnyitotta, elolvasta és átadta a főnökömnek."

Ha valaki turkál a cuccaim között és megnézi ugyan mit tárolok az adathordozómon (nevezzük most pendrive-nak),az nem hasonlít ahhoz, ha a szomszédom felbontja a nekem címzett levelet?

ObudaFan 2008.10.02. 11:58

Szólók , hogy nem. A munkakörénél fogva történő megszerzés - ami a magántitok megsértésének tényállási eleme - nem azt jelenti, hogy a munkatársam gépéről megszerzem az adatokat, hanem azt, hogy azt velem azért közlik, mert egy bizonyos munkakört ellátok.

Egyébként ebben az esetben nem igazán kártérítést kellene kérni, mert az nem valószínű, hogy összejön. Legfeljebb a jogsértés megállapítása, és a további jogsértéstől eltiltás jöhet szóba. az viszont fizetési meghagyás útján nem érvényesíthető, így keresetlevelet kell benyújtani.

Láma 2008.10.01. 22:17

A Fizetési meghagyásból per lesz minden bizonnyal...,mindenesetre 3 ezer az illeték,amit azonnal pengetni kell bélyegen.

Ha viszont egyszerre indul a büntető és a polgári (nemvagyoni kártérítésre),akkor a bünttő (bármely kis megrovásos büntetés esetén) befolyásolja a kártérítés megítélését.A most kinevezett adatvédelmi biztos a napokban tért ki éppen arra,hogy a magántulajdonú személyi számítógépen,illetve a magántulajdonú adtahordozókon lévő személyes anyagok magántitkok. Ebben az esetben pedig a magántitok megsértéséről lehet szó.Szóljatok,ha nem? (Láttátok a riportot? Pont erről nyilatkozott az Estében.)

prodigus 2008.10.01. 21:47

Fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet vagy keresetlevelet kell benyújtani a kolléganőd lakóhelye szerint illetékes megyei bíróságon. Ezt ügyvéd nélkül is megteheted; ha úgy érzed, hogy nem tudsz megfogalmazni ilyet, akkor a bíróságon az ún. "bírósági panasznap" keretében segítenek ebben (arról, hogy ilyen mikor van, érdeklődj ott).

ObudaFan 2008.10.01. 21:46

Keresettel a megyei/fővárosi bíróságon.

mariann8 2008.10.01. 19:48

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat! Éreztem az erőltetést benne, de a polgári "vonulatra" egyáltalán nem gondoltam! Most viszont nem tudom, hogy azt hogy lehet megindítani? Gondolom nem feljelentéssel ? Teljesen laikus vagyok :( Mégegyszer köszönöm!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.10.01. 15:17

Munkaügyi perben sem javasolt hivatkozni erre.

ObudaFan 2008.10.01. 15:13

Ha már mindenképpen büntetőjogi kategória kell, még leginkább személyes adattal visszaélés, de szerintem is inkább egy polgári perben lehetne mit kezdeni a dologgal.

prodigus 2008.09.30. 17:19

Kedves Mariann! Ez "magántitok jogosulatlan megismerése" nem lehet, mert az egy más bűncselekmény (másnak a lakását stb. titokban átkutatja, megfigyeli stb. - Btk. 178/A. §), és persze semmiképpen sem levéltitok megsértése. Amire ráhúzható, az a "magántitok megsértése" (177. §), mivel a kolléganőd a foglalkozásánal fogva tudomására jutott magántitkot fedte fel, alapos ok nélkül, ám azt hozzá kell tennem, hogy ez egy eléggé beleerőltetett értelmezés, mivel ezt a bűncselekményi tényállást nem ilyen ügyekre "találták ki" (hanem arra, ha a foglalkozását kihasználó személy az ügyfél magántitkát fedi fel). Szóval elképzelhető, hogy erre hivatkozva a magánvádat a bíróság befogadja, de az nem biztos (sőt...), hogy majd bűnösnek is találja a kolléganődet (ami egyébként is csak egy megrovás lenne) - szóval én nem javaslom a büntetőeljárást. Személyiségi jogi (polgári) perrel viszont megpróbálkozhatsz, sőt ott jó eséllyel sikerrel is fogsz járni, ezt az erőltetett büntetőjogi szálat viszont szerintem inkább felejtsd el.

mariann8 2008.09.30. 16:39

Sziasztok! A minap a munkahelyemen felejtettem a pendrive-omat, amelyen többek között levelek voltak. A munkatársnőm, nevezzük x-nek, megtalálta, megnyitotta, elolvasta és átadta a főnökömnek. Természetesen ezeket a leveleket pont rossz pillanataimban írtam, úgymond kiadva magamból a dühömet. Benne volt, hogy a munkahelyemen nem működik sok dolog, példul van éjjeli lámpa, de nem passzol a konnektorhoz, vagy, hogy kényszerből nem megfelelő végzettségű ember végzi a munkát. És olyan is, hogy x egy "k..." és a főnököm paraszt, illetve személyes, nagyon személyes dolgok, gondolatok is. Szóval megszívtam. A főnököm most kiadta a 2 hét szabimat, hogy gondolkozzon, hogy kirúg-e. Ami valószínűleg meg is fog történni, hibáztam belátom, de ez attól még magántitok jogosulatlan megismerése és gyanítom más is (levéltitok?), méghozzá a jelentős érdeksérelmet okozva is benne van szerintem. Vagy "nem eszik ilyen forrón a kását"? A főnökömet nem merem szivatni, de a munkatársnőmet, azaz x-et igen, mert egyébként is nagy szarkeverő. Segítségeteket kérem, hogy foglalkoznak-e még manapság egyáltalán ilyen ügyekkel a joggyakorlatban? Mit tegyek? Milyen bizonyítékra lenne szükségem? Elvégre ezek alkotmányos alapjogok, úgyhogy ezt nem igazán szeretném benyelni. Ha további információra van szükség, akkor kérdezzetek. Segítséget, hozzászólásokat előre is köszönöm!